| |
| 2.3, Ivan_83 (ok), 09:22, 09/04/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
 Он хотя бы к чему то прикручивается?
Ну там nginx, openssh, curl или ещё куда то к нужному софту?
| | |
| |
| 3.6, Owlet (?), 10:43, 09/04/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Программы на C/C++/Rust уже много лет как могут быть быстрее написанных вручную на ассемблере. Компиляторы поумнее рядового программиста будут.
| | |
| |
| 4.8, Аноним (4), 10:49, 09/04/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Программы на C/C++/Rust уже много лет как могут быть быстрее написанных вручную
Вообще-то это миф. Да и по логике, в таком случае не приходилось бы переписывать значительные участки программ с ручной оптимизацией.
>Компиляторы поумнее
Смахивает на шутку из Аншлага, но я не уверен.
| | |
| |
| |
| 6.15, Аноним (4), 14:29, 09/04/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Это и есть "вручную". А то, что некоторый код проще автоматически оптимизировать на эффективное выполнение, так это ничего удивительного. Это не мешает компиляторам генерировать неэффективную дичь в зависимости от погоды на Марсе -- никого ума тем нет, только правила, которые иногда в некоторых условиях работают. Лучше или хуже. Сегодня уже и процессоры подстраивают под определённые паттерны компиляторов, вот они и сражаются друг с другом, производители процессоров и компиляторов, это вечный процесс.
| | |
| |
| 7.16, Аноним84701 (ok), 15:07, 09/04/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Это и есть "вручную".
В оригинале было "написанных вручную на ассемблере".
Там таки довольно существенная разница в объеме мудоханья.
Плюс, компилятор организует не только распределение по регистрам, но и вполне эффективный для целевой железки порядок инструкций/пайплайн и прочее -- "вручную" это требует нудного копания в доках с довольно сомнительной эффективностью (можно вполне "переоптимизировать" код для определенной модели CPU)
| | |
|
| 6.18, Сишник (?), 16:06, 09/04/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Какая разница, как они "шедевры" оптимизируют, если у них с оптимизацией нормального кода плоховато? Вот хороший пример: https://habr.com/ru/post/490458/ разница просто между разными компиляторами плюсов на 1 коде в 2 раза может быть.
| | |
| |
| 7.20, Аноним84701 (ok), 16:47, 09/04/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Какая разница, как они "шедевры" оптимизируют, если у них с оптимизацией нормального кода плоховато?
> Вот хороший пример: https://habr.com/ru/post/490458/ разница просто
> между разными компиляторами плюсов на 1 коде в 2 раза может быть.
Нормально оптимизируют:
https://habr.com/ru/post/483864/
clang++ -O3 test.cpp
#clang 7
./a.out 4,42s user 0,00s system 99% cpu 4,422 total
# clang 9
./a.out 4,86s user 0,00s system 99% cpu 4,859 total
g++ -O2 test.cpp #gcc 9
./a.out 2,67s user 0,02s system 99% cpu 2,683 total
и (барабанная дробь):
clang++ -O0 test.cpp
# clang 9
./a.out 75,65s user 0,00s system 99% cpu 1:15,65 total
g++ -O0 test.cpp # gcc9
./a.out 49,56s user 0,01s system 99% cpu 49,577 total
Если для кого-то ускорение в 10-30 раз "плоховато", то этот кто-то похоже "зажрался" ;-)
| | |
|
|
|
| 4.9, нах. (?), 11:29, 09/04/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
рядового - да. Но, к сожалению, "рядовые" неспособны написать openssl. Вот сделать бесполезный дырявый форк - у таких получилось.
Да и компиляторы за последние пятнадцать лет изрядно отупели, посмотрите ЧТО полагается написать для "автоматической" оптимизации с использованием sse, чтобы хваленый интеловский (!) компилятор вас понял (гуглите или сразу ищите по интеловскому сайту, там были примеры).
| | |
| 4.17, Сишник (?), 16:00, 09/04/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Декодер av1 на расте на 60% из ассемлерного кода состоит, если что.
| | |
| 4.19, псевдонимус (?), 16:19, 09/04/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>поумнее рядового программиста будут
Зачем ты так низко себя оцениваешь?
Ну и если ты не вкурсе,у компилятора нет вообще никакого ума.
| | |
|
|
|
| |
| 2.5, Аноним (4), 09:40, 09/04/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Конечно не будет, этот хлам нигде не используется и только бандлится статически. Как ты его обновлять будешь? :)
| | |
| |
| 3.11, Ivan_83 (ok), 11:49, 09/04/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вообще то на фре его можно использовать вместо OpenSSL для всех портов, и в прошлые разы частенько приходилось пересобирать все заивисомсти.
А ещё они онигда не собирались после апдейта потому что апи ломался.
| | |
|
| 2.22, Аноним (22), 08:41, 10/04/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не так много..
Добавить USE-флаг "libressl" в /etc/portage/make.conf и всё!
| | |
| |
| 3.23, Ivan_83 (ok), 02:18, 11/04/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня нет портажа, я хз что это такое :)
DEFAULT_VERSIONS+=ssl=libressl
в /etc/make.conf прописал.
| | |
|
|
| 1.7, Аноним (7), 10:49, 09/04/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
> Из OpenSSL 1.1.1 перенесены
> Из OpenSSL 1.1.1 перенесена и включена
> Улучшена совместимость с OpenSSL 1.1.1
> приближено к семантике OpenSSL
И тут же
> форк OpenSSL, нацеленный на обеспечение более высокого уровня безопасности
Ну да, ну да...
| | |
| |
| 2.10, нах. (?), 11:30, 09/04/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
ну чего тебе не так? Нацелен. Стрелять и не собиралось.
Прицел, правда, тоже немного сбит, но раз оно не стреляет, то и какая в том беда?
| | |
|
|
