Уязвимости в подсистеме eBPF ядра Linux

09.04.2021 13:26

В подсистеме eBPF, позволяющей запускать обработчики для трассировки, анализа работы подсистем и управления трафиком, выполняемые внутри ядра Linux в специальной виртуальной машине с JIT, выявлена уязвимость (CVE-2021-29154), позволяющая локальному пользователю добиться выполнения своего кода на уровне ядра. Проблема проявляется вплоть до выпуска 5.11.12 (включительно) и ещё не исправлена в дистрибутивах (Debian, Ubuntu, RHEL, Fedora, SUSE, Arch). Исправление доступно в виде патча.

По заявлению исследователей, выявивших уязвимость, им удалось разработать рабочий прототип эксплоита для 32- и 64-разрядных систем x86, который может быть использован непривилегированным пользователем. При этом компания Red Hat отмечает, что опасность проблемы зависит от доступности пользователю системного вызова eBPF. Например, в конфигурации по умолчанию в RHEL и большинстве других дистрибутивов Linux для эксплуатации уязвимости требуется наличие у пользователя прав CAP_SYS_ADMIN и включение BPF JIT. В качестве обходной меры защиты рекомендуется отключить BPF JIT при помощи команды:


   echo 0 > /proc/sys/net/core/bpf_jit_enable

Проблема вызвана ошибкой вычисления смещения для команд ветвления в процессе генерации машинного кода JIT-компилятором. В частности, при генерации инструкций ветвления не учитывается, что смещение может измениться после прохождения стадии оптимизации. Указанная недоработка может использоваться для формирования аномального машинного кода и его выполнения на уровне ядре.

Примечательно, что это не единственная уязвимость в подсистеме еBPF за последнее время. В конце марта в ядре были выявлены ещё две уязвимости (CVE-2020-27170, CVE-2020-27171), предоставляющие возможность использовать еBPF для обхода защиты от уязвимостей класса Spectre, позволяющих определять содержимое памяти ядра в результате создания условий для спекулятивного выполнения определённых операций. Для атаки Spectre требуется наличие в привилегированном коде определённой последовательности команд, приводящих к спекулятивному выполнению инструкций. В еBPF найдено несколько способов генерации подобных инструкций через манипуляции с передаваемыми для выполнения BPF-программами.

Уязвимость CVE-2020-27170 вызвана наличием в верификаторе BPF манипуляций с указателями, вызывающими спекулятивные операции обращения к области вне границ буфера. Уязвимость CVE-2020-27171 связана с ошибкой целочисленной арифметики (integer underflow) при работе с указателями, приводящей к спекулятивному обращению к данным вне буфера. Указанные проблемы уже устранены в выпусках ядра 5.11.8, 5.10.25, 5.4.107, 4.19.182 и 4.14.227, а также вошли в состав обновлений ядра большинства дистрибутивов Linux. Исследователями подготовлен прототип эксплоита, позволяющий непривилегированному пользователю извлечь данные из памяти ядра.

исправить +18 +/–

Лицензия: CC BY 3.0

Короткая ссылка: https://opennet.ru/54932-bpf

Ключевые слова: bpf, kernel, linux

При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно

Обсуждение (104)

1.1, leibniz (??), 13:45, 09/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
это ядро монструозно, в нём слишком много кода и, соответственно, ошибок

2.3, Аноним (3), 13:47, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–6 +/–
плюсую, гайка или маленькая птичка, пьющая нектар, выглядят поинтереснее

3.61, анончик (?), 21:22, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
у птички, пьющей нектар, экзистенциальный кризис очень давно, лет так 7 точно. Разрабы чето коммитят, но у проекта вообще никаких целей нет. Полная разруха и анархия

2.5, Аноним (5), 13:52, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Отчасти ebpf и решает эту проблему, вынося специфические части в байткод и юзерспейс.

3.58, ананим.orig (?), 20:46, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+3 +/–
да,да. которые в конечном счете грузятся.. куда? точно! сабж жеж! смешно и всегда было смешно.

2.13, Alen (??), 14:12, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–2 +/–
В статье нет самого главного! Для тех у кого есть голова и руки, в ядре опция: /Networking support/Networking options/enable BPF Just In Time compiler должна быть отлкюченной. Н этом инцидент исчерпывается.

3.67, Аноним (67), 22:09, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
без ebpf не будет работать ни wireshark, ни firejail.

4.79, Alen (??), 00:23, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
без указанной мной опции wireshark успешно работает

4.116, bOOster (ok), 10:20, 13/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
isc_dhcpd также уйдет в небытье.

2.22, kai3341 (ok), 14:48, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+4 +/–
> это ядро монструозно, в нём слишком много кода и, соответственно, ошибок Если бы всё было так просто. eBPF -- попытка выжать максимум производительности. Производительности же всегда мало -- как однажды сказал мой друг, задачи в идеале должны выполняться за отрицательное время

3.24, ryoken (ok), 14:52, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
>> задачи в идеале должны выполняться за отрицательное время так их сформулировать не успеете

4.39, Аноним (39), 15:39, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+10 +/–
Формулировка будет строиться после выполнения, т.е. подгоняем ТЗ под результат.

5.77, InuYasha (??), 00:13, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+3 +/–
тогда я даже знаю пару мест где такое реализовано )

5.106, Аноним (106), 10:18, 11/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Квантовые вычисления?

4.56, ананим.orig (?), 20:39, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
>> задачи в идеале должны выполняться за отрицательное время > так их сформулировать не успеете с тех пор так и живем.

3.46, Ананоним (?), 16:37, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Пусть твоему другу зарплату платят в отрицательном количестве. А если серьёзно, остерегайся таких друзей.

3.57, ананим.orig (?), 20:41, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> eBPF -- попытка выжать максимум производительности. нет. и никогда не была.

2.44, user90 (?), 16:09, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
> это ядро монструозно Держи, GNU Hurd ;)

2.112, Zz (?), 20:04, 11/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Не хотите багов и кода от трансов? Добро пожаловать в OpenBSD

1.2, пох. (?), 13:46, 09/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]

+1 +/–

sysctl net.core.bpf_jit_enable=0
sysctl: setting key "net.core.bpf_jit_enable": Invalid argument

(с echo все прокатит, но внутри файлика останется 1)

Что-то этот хак редхата, похоже, только для редхата. У которого там и так 0

2.47, kissmyass (?), 16:44, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
c echo bash: echo: write error: Invalid argument

2.64, bpf (?), 21:36, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
$ man 2 bpf Since Linux 4.15, the kernel may configured with the CONFIG_BPF_JIT_ALWAYS_ON option. In this case, the JIT compiler is always enabled, and the bpf_jit_enable is initialized to 1 and is immutable. (This kernel configuration option was provided as a mitigation for one of the Spectre attacks against the BPF interpreter.)

3.65, пох. (?), 21:49, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+1 +/–

бггг. Поебдили несуществующую атаку, оставив незакрываемую реальную дыру. Молодцы, чо.

1.4, Аноним (4), 13:47, 09/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–16 +/–
Архаичные уязвимости отсталых языков программирования.

2.10, Онаним (?), 14:09, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+14 +/–
С моднявыми язычками ситуация ещё интереснее "Нет софта - нет уязвимостей" называется

2.19, Урри (ok), 14:40, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+4 +/–
В данном случае проблема алгоритма реализации. Ваш модномолодежный язык такие проблемы не умеет решать. Впрочем, никого из использующих модномолодежные языки к реализации таких сложных задач и не подпускают.

3.40, Аноним (39), 15:40, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Согласен, такие задачи надо решать на COBOL, а не этих ваших молодежных Си.

3.83, Гриша (?), 03:22, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Насколько я могу судить, по исправленному if-у, там обычный buffer overrun. Memcpy слишком длинного чего-то в локальный массив temp. Типичная ошибка вызванная тем что C не проверяет границы массивов. https://elixir.bootlin.com/linux/latest/source/arch/x86/net/bpf_jit_comp.c#L14

2.48, Аноним (48), 17:20, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
точно! Rust на них нет!

2.55, Аноним (55), 20:33, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

Дурачок?

Тебе тут целый Jit запилили. Можешь хоть на Расте писать и в него перегонять.

Проблема, таже, что и у JS. Не должен никакой левый код выполняться в ядре, как и в браузере.

3.105, Аноним (105), 23:25, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> Не должен никакой левый код выполняться в ядре, как и в браузере. Несравнимо. В ядре, в отличие от браузера, будет выполнятся только тот eBPF-код, которому ты позволишь выполниться и это не будет код от любой программы в системе. И программ в твоей системе меньше чем сайтов, которые ты посещаешь в интернете. А в браузер тебе прилетает нечто обфускированное в мегабайт весом, что ты не в силах проанализировать до конца жизни. И сайтов этих "тыщи"

3.115, BorichL (?), 13:35, 12/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Да давайте уже код ядра вынесем из ядра!

2.101, szt1980 (ok), 19:49, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Надо срочно переписать на жабаскрипте. И обязательно с блокчейном.

1.6, Аноним (6), 14:00, 09/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+12 +/–
Давайте запихнём в ядро виртуальную машину с JIT! Что может пойти не так?

2.11, Онаним (?), 14:10, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Восамомделенуштовы

1.8, Lex (??), 14:03, 09/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+1 +/–
А все потому, что джит. Даёт серьезный прирост скорости норм ЯП, но делая само выполнение кода фундаментально дырявым.

1.9, Онаним (?), 14:08, 09/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Ну наконец-то Я прямо ждал когда в этом ядерном JIT-шерете что-нибудь таки протечёт JIT в ядре - зло

2.23, Аноним84701 (ok), 14:51, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+6 +/–

> Ну наконец-то
> Я прямо ждал когда в этом ядерном JIT-шерете что-нибудь таки протечёт

С разморозкой!
https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=47792
> Критические уязвимости в подсистеме eBPF ядра Linux
> 23.12.2017 10:23

https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=52640
> Уязвимость в ядре Linux, позволяющая повысить свои привилегии через BPF
> 04.02.2019 12:19

3.92, Онаним (?), 10:42, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Раз в два года жеж, а потом снова ждать.

2.41, Аноним (39), 15:42, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
В ядре и в частях без JIT регулярно дырки находят, это подов запретить любые рантаймы? Нет кода - нет проблем, я считаю!

1.12, Аноним (12), 14:12, 09/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–2 +/–
Казалось бы, причём тут Rust?..

2.32, Аноним (32), 15:02, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+3 +/–
В данном случае не поможет. Проблема реализации алгоритмов самого JIT.

1.14, Аноним (14), 14:12, 09/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Никогда не было и вот опять. Я и в polkit отключил жит и в qml, хотя непроверенный уод вроде не собираюсь исполнять. А от eBPF мне до сих пор щекотно, потому что позволять пользователю загружать код в вм с житом прямо в ядре, ну то такое. К сожалению, это единственная надежда для динамического файервола (чтобы блокировать и фильтровать исходящий трафик на уровне приложений, скажем).

2.16, Аноним (14), 14:16, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Я пытался отключить в ядре, но оно что-то больше не отключается. Однако, в proc не светится. Т.е. никаких /proc/sys/net/core/bpf_* CONFIG_BPF=y # CONFIG_BPF_SYSCALL is not set CONFIG_ARCH_WANT_DEFAULT_BPF_JIT=y # CONFIG_NETFILTER_XT_MATCH_BPF is not set # CONFIG_BPFILTER is not set # CONFIG_BPF_JIT is not set CONFIG_HAVE_EBPF_JIT=y

2.75, Аноним (75), 23:45, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> Я и в polkit отключил жит Как?

3.80, Аноним (14), 00:27, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>> Я и в polkit отключил жит > Как? Собрал spidermoney с которым тот линукется без жита. И надеюсь, что этого достаточно. Наверно достаточно, я не проверял.

2.84, Гриша (?), 03:27, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

Какие-же вы странные все.

Этот JIT очень простой, он, просто транслирует байткод в машинные инструкции практически 1-в-1. Никакой сложной логики обычно ассоциированной со словом JIT там нет, там файл на 2к строк кода всего.

Ошибка не связанна с JIT. Это, насколько я понимаю, обычный buffer overrun при копированнии массива. Там как-то не так проверяют его длинну.

3.90, Аноним (14), 10:17, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Проблема в том, что у пользователя вообще есть возможность загружать "машинный код" в ядро. Так лучше?

4.94, Аноним (94), 18:32, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Чем это отличается от загрузки модуля ядра, о великий эксперт openneta?

5.98, Аноним (14), 18:46, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> Чем это отличается от загрузки модуля ядра, о великий эксперт openneta? Модуль может загрузить только пользователь с правами рута, тут же смысл в том чтобы позволять это делать всем пользователям.

5.100, Аноним (14), 18:49, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> Чем это отличается от загрузки модуля ядра, о великий эксперт openneta? Причём, левые модули не загружаются в норме, рут имеет только возможность выбирать из готового и подписанного набора модулей. Так что, отличается.

4.95, Анончик (?), 18:38, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
"опасность проблемы зависит от доступности пользователю системного вызова eBPF" Так доступно?

5.97, Аноним (14), 18:45, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> "опасность проблемы зависит от доступности пользователю системного вызова eBPF" > Так доступно? Перечитай ещё раз и попробуй осмыслить.

1.15, Аноним (15), 14:12, 09/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+1 +/–
>>в специальной виртуальной машине с JIT Это из самого названия понятно что это не может быть без дыр априори. Это два сложных непонятных механизма закрученный один в другой.

2.28, 1 (??), 14:55, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
да ещё и в юзерспейсе

3.50, пох. (?), 18:35, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+1 +/–

> да ещё и в юзерспейсе

там не юзерспейс, там именно kernel space, с доступом к коду из userspace.

Причем, если мой эклер мне опять изменяет, еще и с возможностью доступа от непривиллегированного юзера в некоторых комбинациях настроек.

1.17, Алексей (??), 14:21, 09/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+4 +/–
> уязвимость может быть эксплуатирована при включении BPF JIT и наличии у пользователя прав CAP_SYS_ADMIN То есть root может взломать сам себя? Галактика в опасности!

2.18, Аноним (14), 14:27, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Я тоже был уверен, что старательно везде убрал на всех бинарях (а ты проверь кстати в своём дистре), а потом ой /usr/bin/PCSX2 cap_net_admin,cap_net_raw=eip какие-то лишние права. А вот cap_sys_admin я отключал у кучи софта. Хорошо теперь есть cap_checkpoint_restore и можно убрать sys_admin и с criu.

3.20, Онаним (?), 14:44, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

Как-то всё проще.

/usr/bin/newgidmap = cap_setgid+ep
/usr/bin/ping = cap_net_admin,cap_net_raw+p
/usr/bin/newuidmap = cap_setuid+ep
/usr/sbin/arping = cap_net_raw+p
/usr/sbin/clockdiff = cap_net_raw+p
/usr/sbin/fping = cap_net_raw+ep

И всё, в общем-то. А пользовательские файлухи вообще с noxattr монтируются, поэтому идут нафиг.

4.35, Аноним (32), 15:06, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Ну да, suid, конечно же, лучше.

5.38, пох. (?), 15:31, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
лучше. Его сразу видно, о нем не забудешь, и писатели не надеются на "волшебные" механизмы. Не говоря уже о том что лап4@поделка.

5.91, Онаним (?), 10:39, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> Ну да, suid, конечно же, лучше. suid очень ограниченно. Пользовательские файлухи ещё и с nosuid, ага. Местами с noexec вдогонку.

1.21, Аноним (94), 14:46, 09/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+5 +/–
Эх, не умеют они готовить святой C и C++. Сплошные дыры в безопасности (включая прошлые новости с конфы по взлому всего и вся на C и C++) Вот туда бы экспертов с opennet...ууууххх ...они бы показали обезьяно-макакам (JS) и ржавым петушкам (Rust) как писать идеальный код без ошибок!

1.25, Michael Shigorin (ok), 14:53, 09/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–2 +/–
"Шо, опять?!" (ц) PS: и да, на e2k его не портировали ещё; по-моему, на данном этапе извития данной хреновины это скорее плюс.

2.34, Аноним (34), 15:04, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Порядочные люди при сборке ядра выключают всякое ненужное непотребство используемое лишь в редких сценариях.

3.51, пох. (?), 18:36, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+3 +/–

> Порядочные люди при сборке ядра выключают всякое ненужное непотребство используемое лишь
> в редких сценариях.

порядочные люди не занимаются пересборками ведра, у них дел и так полно.
К тому же определить, что там нужно, а что не очень - задача для несреднего васяна.

4.59, Alen (??), 20:54, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Порядочные люди невежество не восхваляют

5.78, InuYasha (??), 00:16, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Всё-таки "уметь" и "заниматься" - понятия разные.

6.81, Alen (??), 00:32, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–3 +/–
>Всё-таки "уметь" и "заниматься" - понятия разные. И часто у вас "уметь" наступает без "заниматься"? Вы теоретик ядерного удара? А главное, основная мысль была не в том, что все должны уметь, а в том, что я написал - невежеством хвалиться стыдно.

5.85, пох. (?), 09:27, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+3 +/–
Ну так и не хвались. Твое умение кое-как собрать ведро - не повод для гордости. Ты не понимаешь больше половины "выключаемых" тобой закорючек.

6.102, Аноним (102), 21:05, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–2 +/–
С чего не понимать то? Там ко всему есть комментарии в коде и можно загуглить. За 3 дня разобраться вполне можно.

2.36, Аноним (36), 15:12, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
МСБС вовсе 2х юзают кажется. Умные люди. Вылизали версию и не парятся.

3.89, пох. (?), 09:39, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
застрять на древней неподдерживаемой версии - вовсе не равно "вылизали".

2.42, andy (??), 16:00, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Кстати, мне надо кое-что пособирать, так что мне есть чем занять твой "горыныч" [c] https://www.youtube.com/watch?v=it76PvJ8MnY

1.26, ryoken (ok), 14:54, 09/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+1 +/–
Почему-то как вижу тут на опеннете новости, где есть фраза "позволяющий запускать обработчики", так и начинаю подсознательно ждать всяческих граблей.

1.27, Я (??), 14:54, 09/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
а писали бы eBPF на расте не было бы такой фигни.

2.43, Аноним12345 (?), 16:00, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
ржунимагу

2.88, пох. (?), 09:37, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
да, я обеими лапами за. Еще много всякой й-ной фигни бы не было, от CoC.md и README вреда никакого.

3.107, Аноним (106), 10:24, 11/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Насчёт CoC.md ты заблуждаешься. От его содержимого зависит то, кто будет коммитить в ядро.

1.53, Аноним (53), 18:50, 09/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
/proc/sys/net/core/bpf_jit_enable = 0 Дебиан, если что.

2.60, Аноним (102), 20:54, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
А у меня включен почему-то. Это вообще роль какую-то играет если компьютером пользуюсь только я?

3.66, Аноним (53), 21:51, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Думаю, вряд ли.

1.54, Ingener (??), 19:07, 09/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–1 +/–
>уязвимость (CVE-2021-29154), позволяющая локальному пользователю добиться выполнения свого кода на уровне ядра Что и говорили. В Лин полно закладок. Еще десятки лет их будут находить.

2.68, Аноним (102), 22:23, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Мне кажется в лине даже больше закладок чем в винде. Ещё и код открытый, в разы легче исследовать

3.70, Аноним (70), 22:51, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
>Ещё и код открытый, в разы легче исследовать Именно поэтому закладок меньше. Если безопасность строится на закрытости кода, грош ей цена.

3.86, пох. (?), 09:31, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+1 +/–

у вас опечатка в слове "добавлять"

Индуса в ms-то и выпороть могут за такое. А тут пожалуйста -

Signed-off-by: Dave Chinner <dchinner@redhat.com>
Reviewed-by: Carlos Maiolino <cmaiolino@redhat.com>
Reviewed-by: Darrick J. Wong <darrick.wong@oracle.com>
Signed-off-by: Darrick J. Wong <darrick.wong@oracle.com>
(трогательное сотрудничество редхатовского мекса с оракловым китаезой, не правда ли? Да, это подпись под изменением, делающим fs нерабочей. И ни один тысячекосоглаз не выступил - тут кого надо нога! Даже две!)

4.109, andy (??), 13:16, 11/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
А ссылку на коммит можно. Или напиши пожалуйста, что там именно ломается?

5.110, пох. (?), 16:36, 11/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

> А ссылку на коммит можно. Или напиши пожалуйста, что там именно ломается?

Можно, но описывать что все это значит второй раз лень.
https://github.com/torvalds/linux/commit/fa4ca9c5574605d1e48b7e617705230a0640b

And the mount fails. С мд-цкой "error -177" (отдельно бы аккуратно содрать с индусской макаки шкурку и солью мелкой посыпать) и без малейших шансов исправить.

6.113, Michael Shigorin (ok), 21:03, 11/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
>> А ссылку на коммит можно. Или напиши пожалуйста, что там именно ломается? > Можно, но описывать что все это значит второй раз лень. > https://github.com/torvalds/linux/commit/fa4ca9c5574605d1e48b7e617705230a0640b Может, тот же текст вот сюда в комментарии и закиньте?

7.114, пох. (?), 23:21, 11/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
его робот удалит. Да и причем бы тут ebpf. Только при том что тут все такими же руками сделано...

3.103, Ananimasss (?), 22:06, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Проиграл. Тебе с шиндовс апдейтом может прилететь что индусу угодно и даже мнением твоим не поинтересуются.

4.104, пох. (?), 22:40, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Конечно же редхатовский кумар очень поинтересуется твоим мнением, и конечно же тысячегласс непременно помешает обновлению его авторства добраться до твоей б-жественной бубунточки. (нет)

5.108, Ananimasss (?), 12:29, 11/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

> Конечно же редхатовский кумар очень поинтересуется твоим мнением, и конечно же тысячегласс
> непременно помешает обновлению его авторства добраться до твоей б-жественной бубунточки.
> (нет)

С бубунточкой мимо, у меня бсд, но у лин.упсов автоапдейты хотя бы опциональны, а еще есть генту, где непонятная бинарь прилетит разве что с блобиками в ядре.

А у шиндовс стали хотя бы спрашивать о перезагрузке после неотключаемых обновлениях?
Я вообще в шоке от шиндусятников, когда в 7ке микрософт без спроса обновил проверку лицензионности, с отключенными автообновлениями, ор поднялся выше гор, а как пришла 8ка с неубиваемым дефендером и 10ка с неотключаемыми обновлениями, так все просто проглотили и попросили добавить унижений.
До сих пор ржу с "игрового режима" десяточки, когда отключалась вся ненужная пользователю деятельность, просто чтобы хотя бы выдавать схожую с 7кой производительность.

6.117, пох. (?), 15:45, 13/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

> С бубунточкой мимо, у меня бсд, но у лин.упсов автоапдейты хотя бы
> опциональны, а еще есть генту, где непонятная бинарь прилетит разве что

угу, опциональны, поэтому меня долбят sshшные трояны от таких необновлянцев.

> А у шиндовс стали хотя бы спрашивать о перезагрузке после неотключаемых обновлениях?

У нее круче - она уже три года как ПЕРЕСТАЛА под руку спрашивать эти глупости, и просто аккуратно перезагружается во время, по данным ее телеметрии, когда тебе точно не нужен компьютер.
Да, это можно на некоторое небесконечное время - отложить (ну и правильно написанный софт просто не даст перезагружаться пока обрабатывает фоновую задачу). Но обычно ненужно. Все делает за тебя, и ест тоже.

> Я вообще в шоке от шиндусятников, когда в 7ке микрософт без спроса
> обновил проверку лицензионности, с отключенными автообновлениями, ор поднялся выше гор,

у мелких воришек-то? Я вот ничего не заметил.
Наверное, потому что ей нечего там было проверять?

> До сих пор ржу с "игрового режима" десяточки, когда отключалась вся ненужная
> пользователю деятельность, просто чтобы хотя бы выдавать схожую с 7кой производительность.

признак дурачины, угу.
А на деле - убираются всего лишь интерактивные оповещения, лезущие не в том графрежиме или пытающиеся управлять звуком.

1.62, анончик (?), 21:24, 09/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+2 +/–
а при Rust'е все будет зашибись, там все будет бесплатно и все будет в кайф. Надо только немножко подождать

1.63, Аноним (63), 21:34, 09/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
А дедушка Тененбаум говорил этому студенту шо надо пилить микроядро.

2.96, Анончик (?), 18:44, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Надеюсь ты хотя бы знаешь кто это, может потом даже научишься его к месту упоминать правильно.

1.69, Аноним (69), 22:29, 09/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+1 +/–
Есть же еще kernel.unprivileged_bpf_disabled = 1 и net.core.bpf_jit_harden = 2. А на что повлияет полное отключение BPF JIT?

2.76, Аноним (-), 23:58, 09/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Ни на что . Ненужная п..бень .

3.82, Аноним (82), 01:41, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
А разве современный iptables не на BPF построен?

4.87, пох. (?), 09:35, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+1 +/–

iptables - нет. Но он несовременный и его срочно надо выбросить.

А над тем что вы хотите - работают, но пока, вроде, ничего кроме нерабочих poc не родили, nft только планирует перевестись на bpf-машину, когда-нибудь, потом.

4.99, Анончик (?), 18:47, 10/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
поздравляю вы достигли нового уровня "Местный эксперт"

1.93, Аноним (93), 17:42, 10/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–1 +/–
> выполняемые внутри ядра Linux в специальной виртуальной машине с JIT JIT - зло которое надо искоренить!

1.111, Аноним (111), 18:02, 11/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Linux!!!

игнорирование участников | лог модерирования

Добавить комментарий

Текст: