| |
| 2.3, Онаним (?), 09:38, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Самое то весёло, что это не generic transport, а привязанное к QUIC убожество.
То есть нет QUIC - нет мультиков, соответственно использовать - ССЗБ - фолбэк писать обязательно.
| | |
| |
| 3.20, Урри (ok), 10:50, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Это же W3C - они до сих пор вебсокеты даже до ума не могут довести. А все туда же - новые протоколы придумывать.
| | |
| |
| 4.46, Аноним (-), 13:17, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Да вроде более-менее устаканилось и юзается в дофига мест, вон в lwan даже недавно запилили в базовом виде. Конечно оно не без своих тупняков но вообще протокол как протокол. Бывают и более дурацкие.
| | |
| |
| 5.117, Урри (ok), 19:56, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Джаваскрипт тоже "юзается в дофига мест". "Конечно оно не без своих тупняков но вообще язык как язык. Бывают и более дурацкие."
Хотя по факту трындец как все плохо.
| | |
| |
| 6.147, Аноним (-), 09:19, 08/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Сравнил, бжад Websocket зачастую запиливают даже мелкие сишные фигни, которые ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 4.111, Аноним (111), 18:17, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поподробней можно услышать чем в корпорациях трафик quic изучать своих работников?
| | |
| |
| 5.126, нах. (?), 20:21, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | тем же чем и раньше - если вы не украли где dpi dlp оборудование, то там дав... большой текст свёрнут, показать | | |
| 5.148, Аноним (-), 09:21, 08/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Поподробней можно услышать чем в корпорациях трафик quic изучать своих работников?
Да забить на это уже, единственным достижением станет только то что они чирикают через свои мобилки. А устроить гестапо с отбором таковых у большинства вахтеров кишка таки объективно тонка.
Я даже не буду упоминать как выглядит какая-нибудь камера, если кто-то задастся целью реально именно данные спереть, скажу только что вы ее не заметите вообще никогда.
| | |
|
|
|
| 2.14, Леголас (ok), 10:19, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Больше протоколов богу протоколов.
Больше *надстроек богу *надстроек.
| | |
| |
| 3.140, Аноним (140), 22:42, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
https://xkcd.com/927/ Из приведённых автором примеров: зарядных устройств, кодировок и мессенджеров — де-юре стандарты Юникод и USB вполне успешно теснят альтернативы. До того аналогично было с IDE, VGA, PCI.
| | |
|
| 2.28, Аноним (28), 12:32, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | С другой стороны, например ненадежный канал штука полезная Какие-нибудь не особ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.43, YetAnotherOnanym (ok), 13:07, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 То есть, это tcp плохой и виноват в том, что вы используете его для задачи, для которой он не предназначен?
И ещё - если у вас бабахнет жбан, в котором варились десятки тонн какой-нибудь отравы, то для последующего разбора полётов принципиально важно узнать, росла ли температура (а также давление, скорости подачи ингредиентов и всякое такое) медленно, или вдруг подскочила ни с того ни с сего на ровном месте.
| | |
| |
| 4.47, Аноним (-), 13:31, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | То-есть вот прямо здесь и сейчас, в браузерах - на минуточку - Форд может быть л... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.52, Онаним (?), 13:39, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> браузеры сейчас толком неспособны к околореалтаймным или ненадежным линкам
Не задумывался, почему?
Потому что БРАУЗЕРЫ.
| | |
| |
| 6.62, Аноним (-), 13:57, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, а вон то - космический корабль элонмаска И у него на морде браузер Ну да, ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.68, Онаним (?), 14:01, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В случае браузера весь этот майндфак по сути не оправдан.
По поводу "особо ушлых" - это и есть ответ по сути.
Для майндфака есть клиент, который знает, зачем ему это, и как с этим жить.
| | |
| |
| 8.82, Аноним (82), 14:23, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В случае браузеров прямо сейчас - Вообще нет настоящих message-based протокол... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| 12.152, Аноним (-), 09:41, 08/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В режиме панели управления космического корабля - больше соответствует наблюдаем... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 14.188, Аноним (-), 07:40, 09/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я о сенсорной панели корабля SpaceDragon в которую космонавты пальцетыкают См ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 5.139, YetAnotherOnanym (ok), 22:23, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, как бы, чёрная краска не виновата в бизнес-решениях Форда, ровно так же tcp не виноват в том, что какие-то крети... умники придумали гонять видео через http.
Ну, и насчёт жбана - получилось, как будто я за то, чтобы в телеметрии использовать именно tcp. Я просто возражал против того, что с потерянными данными можно пренебречь.
| | |
| |
| 6.153, Аноним (-), 10:31, 08/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | На какой там год до них доперло что это не очень хорошо работает для некоторых в... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 1.2, Онаним (?), 09:37, 07/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
Очередной косорылый экстеншн, привязанный к конкретной архитектуре браузеров.
| | |
| |
| |
| 3.39, Онаним (?), 12:58, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это внезапно то, как выстроен собственно браузер.
Двух компонентов (движок JS и протокол QUIC) мало? Это 100% архитектурозависимость.
Если первый ещё более-менее обязателен ныне, то второй - галимая опция, которая будет спотыкаться о те же файрволы и просто отключение такового.
| | |
| |
| 4.40, Онаним (?), 13:00, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Потом решат вместо QUIC заимплементить какой-нибудь SHUSTROPONOS 2.0, и окажется внезапно, что его внутренности с этим ёптранспортом несовместимы.
| | |
| 4.55, Я (??), 13:45, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ты либо поддерживаешь стандарт http/3 либо нет. если поддерживаешь то умеешь гонять данные по протоколу quic который не привязан ни архитектурам ни к конкретным реализациям в браузерах..
| | |
| |
| 5.72, Онаним (?), 14:03, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А теперь внимательно перечитай первые 7 слов написанного.
Ну и зачем это в отдельный стандарт?
Либо мы это включаем в HTTP/3 и делаем обязательным - и тогда скорее всего не будет ни того, ни другого.
Либо нет, но тогда зачем оно.
| | |
|
|
|
| 2.29, Аноним (-), 12:42, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Хочешь чтобы браузерам разрешили udp-сокеты как есть А ты представляешь что з... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.36, Онаним (?), 12:55, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
В данном случае имеем полубесполезный и очень узко заточенный под гуглопротокол "вид коммуникаций", который придётся безусловно фолбечить, если не работает хттпмерзкий QUIC.
Я за то, чтобы открыть сокеты тем, кому оно надо - с возможностью например установки системным администратором списка разрешённых хостов и сокетов. Вне пользовательского интерфейса.
Потому что те же вёбсокеты уже тоже профигачивают в дуду, и в итоге все эти сокетообразные механизмы ничем не лучше прямого открытия сокета.
Более того, в рамках QUIC соединение к третьей стороне невозможно, если у тебя не прокся на фронте, а значит опять ещё более узенькое применение в угоду гуглям и флейру. Толкать это как стандарт? Ну, можно, если с этого что-то имеешь, в этом позиция "стандартёра" понимаема, да.
| | |
| |
| 4.45, Crazy Alex (ok), 13:13, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Тут в том и суть, что оно должно "просто работать" без настроек от сисадмина. А широкое распространение поневоле заставляет утираться и не блокировать "хттпмерзкий" - бо клиенты пошлют. В итоге потихоньку имеем то, что и должно быть - быструю сеть и ампутацию синдрома вахтёра у местечковых админовб из которых половина с IPv6 борется до сих пор.
| | |
| |
| 5.49, Онаним (?), 13:36, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Да нет, просто будешь иметь кучу нерабочих поделок с вёбтранспортом :D
| | |
| |
| 6.58, Аноним (58), 13:50, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это не он будет иметь кучу поделок, а куча лохов у вахтеров, которые как раз порвут вахтеров и прожмут на разрешение им еще и вот этого вот, потому что без этого в какой-то момент половина интернета не работает видите ли.
| | |
| |
| 7.64, Онаним (?), 13:58, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Половине интернета это банально не нужно.
Такие дела.
IPv6 собственно по той же причине так и не взлетело - геморроя до фига, профита на копейки.
| | |
| |
| 8.71, Аноним (-), 14:03, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Прикольно рассказывать это тому кто IPv6 везде юзает Геморроя дофига когда я не... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.73, Онаним (?), 14:05, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Суть в том, что на хотелки пресловутых 0 001 в общем случае можно просто класть... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| 12.84, Аноним (-), 14:36, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | У меня все проще - я плачу денег провам и хостерам у которых это есть А если ты... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 13.96, Урри (ok), 15:38, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ух какой грозный админ локалхоста попался Успокойся, никому ты не нужен И твой... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 11.78, Онаним (?), 14:14, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Аналогично и с роутингом по v6 Где-то там на 15 хопе v6 превращается в тыкву с ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| 14.185, Аноним (185), 06:49, 09/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы вменяемы Я интернетом пользуюсь в разных местах и скупать каждую кафушку и г... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 7.65, Онаним (?), 13:59, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У меня даже кое-какая статистика на этот счёт есть.
Клиентов, заказывающих себе IPv6 - один на 10000 примерно.
| | |
| |
| 8.74, Аноним (-), 14:06, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Проникновение IPv6 по планете уже имеет совсем другой порядок величин И я не зн... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.79, Онаним (?), 14:16, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Большинство из этих планов коверкают роутинг так, что потом вопросы об этих план... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.88, Аноним (-), 14:45, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ну вот мне надоел BDSM с натами и прочими прелестями - я и полюбил IPv6 Там все... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.97, Урри (ok), 15:39, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Хорошая штука отсутствие натов - ломай твою локалку все, кто хочу и не хочу ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 8.138, Атон (?), 21:50, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | заказывающих себе, у тебя, за деньги как ты находишь таких уникумов ipv6 бр... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| 12.192, Аноним (-), 07:58, 09/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Знаешь, даже в примере с бабушками, если я допустим знакомым линуха наруливаю, м... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| |
| |
| 12.178, Атон (?), 13:19, 08/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | это не у домохозяйки проблемы со связью, это у тебя руки растут из седалища толс... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 5.51, Онаним (?), 13:38, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
(котиков 99.99% клиентов и без вёбтранспорта посмотрят, так что про широкость распространения - это ты мимо тазика)
| | |
| |
| 6.124, нах. (?), 20:12, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> (котиков 99.99% клиентов и без вёбтранспорта посмотрят
а как они их посмотрят, если без него им пустое место только показывать будут?
> так что про широкость распространения - это ты мимо тазика)
да куда вы с подводной-то лодки денетесь?
| | |
|
|
| 4.56, Аноним (58), 13:46, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> который придётся безусловно фолбечить, если не работает хттпмерзкий QUIC.
"your configuration is not supported, connection failed". TCP при всем желании не может в околореалтайм или ненадежные fire-and-forget коммуникации - так что единственное разумное что можно сделать если это было надо - послать не способного на это клиента в пешее эротическое.
| | |
| |
| |
| 6.67, Аноним (-), 14:00, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Ну вот примерно так в overдофига случаев и будет.
А вот это уже твои проблемы если у тебя обкоцаный интернет. Никто не обязан др@читься в присядку под твою кривизну.
| | |
| |
| 7.70, Онаним (?), 14:02, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дык я о том же, что этот типа "стандарт" в виде стандарта не нужен - он работать будет почти нигде.
| | |
|
|
|
| 4.91, Аноним (91), 14:55, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если нечто стандартизировано W3C оно очевидно уже не гуглопротокол Или не приде... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.113, Аноним (111), 18:28, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Синдром вахтера в жесткой форме. Лечится гильотиной. В более легких формах - пачкой злобных юзерей, которые придумают что можно делать с вонючкой-саботажником.
[позевывая]
Лечится выдачей тебе прав на любое действия с пользователями ворочающими сотнями миллионов на торгах. Торгов много каждый день. Утекло что - твою ж..пу будет иметь весь СБ и приветствовать шконка от государства.
Давай забегай в жир - "я никогда не пойду работать в корпорацию".
У тебя же как у маленького мальчика - глазки закрываю и ничего нет. А раз этого нет - значит и в реале этого не существует.
| | |
| |
| 6.166, Аноним (-), 11:18, 08/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> будет иметь весь СБ и приветствовать шконка от государства.
Это твои перспективы, а не мои, не путай.
> Давай забегай в жир - "я никогда не пойду работать в корпорацию".
Зачем? Я пожелаю тебе бесплатного вазелина и уютную шконку с добрыми гестаповцами.
> А раз этого нет - значит и в реале этого не существует.
Абстракции штука такая - как слепишь, так и получится.
| | |
| |
| 7.176, Аноним (111), 12:10, 08/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зачем лишний раз подтверждать мою мысль? Написал же - сольешься ты админчик локалхоста. Как только твоя ж..па начнет зависеть от других людей ты в такого вахтера сыграешь...
А сейчас ожидаемо сливаешься. Фрилансер-смузхлебик на выезде, хех.
Что, не пробегают мимо многомиллионные контракты за которые ты отвечаешь? Ну так бывает - утрись и иди в пердуинку втыкай.
| | |
| |
| |
| 9.197, Аноним (111), 11:54, 09/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да говорю же - ты каждый раз сам себя высекаешь Мне так-то весело, но немного н... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.200, Аноним (-), 06:35, 10/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ты так говоришь, как будто мне большое дело до овощей, способных на аж 2 тезиса ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 3.44, Crazy Alex (ok), 13:10, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тут ещё один момент - если брать что-то, прдеоставляемое операционкой, то и обновлений логики (как с буферами TCP, например) будешь десятилетиями ждать. А здесь - всё своё, с любой степенью адаптации под конкретные условия без особых зависимостей от полиси ОС. Никто не хочет терять в качестве связи из-за того, что клиент сидит на 5-м андроиде или вин7.
| | |
| |
| 4.92, Аноним (92), 15:01, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
И более того - из ненадежного, packet based собрать надежный, in order, stream based, если это надо - можно. А наоборот - хренц. Это билет в одну сторону.
Поэтому от услуг TCP по надежной доставке буфера с протухшими за время потуг его доставки данными хрен откажешься. Даже если бы и хотелось. А вот с udp что, там пульнул данные, не дошли - ну, если это важно, перепослать, а если нет - забить.
| | |
|
|
| 2.114, нах. (?), 19:15, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
_браузера_. Множественные числа тут неуместны. И да, мы хорошо знаем, кто этот w3c танцует и кто его ужинал.
| | |
| |
| 3.115, Онаним (?), 19:22, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Абсолютно так.
Движка браузера. Браузеров таки >1, но вот движок да, один.
| | |
|
|
| 1.6, КО (?), 09:40, 07/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
Лишь бы Noscript и похожие данный стандарт не обходил, а там фиг с ним.
| | |
| |
| 2.11, Арагорн (?), 10:14, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
 Если хотите знать моё мнение, то все, кто пользуется этим недорасширением, недалёкого ума люди.
| | |
| |
| 3.13, Аноним (13), 10:18, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А какие причины? Помимо того, что автор замечен на рекламе вирусов. Мне вот umatrix нравится, да видно noscript всех пользователей перетянул. Это проблема.
| | |
| |
| |
| 5.34, Аноним (13), 12:46, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Именно. Но пока работает, альтернатив лучше не существует. Без этого (или подобного) дополнения жизни нет, зря автор забросил.
| | |
| |
| |
| 7.75, Аноним (13), 14:07, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ublock может делать все что и матрикс кроме кук
Не так удобно и наглядно, куки тоже нужно блокировать иногда.
| | |
| 7.93, Аноним (92), 15:02, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Ublock может делать все что и матрикс кроме кук
А скрипты он научился в матричном виде выбирать как uMatrix? Включая и всякие inline и проч? Алсо он умеет всякие XHR и other давить, типа вебсокетов. Где это в uBlock?
| | |
|
|
|
| |
| 5.32, Аноним (13), 12:45, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
После каждого обновления noscript выскакивает страница спама, и на этой странице автор рекламировал свои вирусные программы написанные по заказу NSA. Давняя история ещё.
| | |
|
|
|
| 2.122, нах. (?), 20:10, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Лишь бы Noscript и похожие данный стандарт не обходил, а там фиг
> с ним.
с носкриптом-то? Ну да, фиг с ним. В смысле, с тем же успехом можно вообще никакие сайты даже не пытаться открывать, носкрипт для этого совершенно необязателен.
| | |
|
| |
| 2.209, rvs2016 (ok), 23:32, 30/03/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Давно пора это было реализовать
Давно пора наваять возможность прямых соединений между браузераи так, чтобы:
Браузер_1 у себя запустил сервер на порту_1 и начал ожидать подключения к этому порту_1,
а остальные браузеры могли бы к этому серверу подключаться по адресу IP_Браузера_1:порт1.
Вот такое навая давно пора.
А подключения между браузером и небраузерным сервером реализованы давно ещё в 90-х годах.
| | |
|
| 1.9, Аноним (9), 10:09, 07/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Как насчёт того чтобы вводить уголовную ответственность за попытку протолкнуть заведомо гнилой протокол. А то spdy, http/2 и теперь вот quic так же выкинут. А нам это говно тестировать зачем-то.
| | |
| |
| 2.10, Анонин (?), 10:12, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Как насчёт обязательной регистрации на интернет ресурсах и привязки к паспортому номеру.
| | |
| |
| |
| |
| 5.30, Аноним (-), 12:44, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Публикации
> Публикации отсутствуют
От твоего отсутствия опеннет вообще не обеднеет, так что не тебе и о романтике рассуждать.
| | |
|
|
|
| 2.21, Аноним (21), 10:52, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот сам живи и работай в таком мирке. Хотя нет, ты же первый свалишь в дворники...
| | |
|
| 1.22, Урри (ok), 10:57, 07/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
Хахаха. Это те, кто вебсокеты стандартизировали, стандартизировали да невыстандартизировали?
Желающие (и способные) поугорать гуглят строку "258EAFA5-E914-47DA-95CA-C5AB0DC85B11", которую высокопрофессиональный комитет W3C почему-то назвал GUIDом.
| | |
| |
| |
| 3.27, Урри (ok), 12:29, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Потому что это текстовая строка Ох уж эти опеннетчики Открываем первую, твою... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.69, h31 (ok), 14:02, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Даже если считать, что это проблема с формулировкой, кому от этого плохо? Можно хоть один пример, когда из-за этой формулировки возникают баги, несовместимости и другие проблемы, а не просто фрустрация из-за задетого чувства прекрасного?
| | |
| |
| 5.100, Урри (ok), 15:44, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А не дано взглянуть чуть дальше своего носа?
Вот если поднапрячься, то что можно сказать о том, кто и как разрабатывал стандарт, если в нем такие глупые ляпы? А?
Чтобы было проще: если вы садитесь в самолет, а в нем надпись "аварийный выход" намалевана от руки и заклеена скотчем, вы тоже скажете "ой, да никому еще от этого скотча плохо не стало!", да?
Или тут же убежите, ведь что там при такой культуре производства "под капотом" страшно представить?
| | |
|
| 4.81, Просто (?), 14:21, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Ох уж эти диванные экперды, которые только и могут вырывать из стандартов куски, которые им выгодны для поднятия своего ЧСВ.
Нет, ты вообще ничего адекватного не написал, вообще.
Иди к этим W3C работать, если ты считаешь себя умнее их. Сделай лучше.
| | |
| 4.110, Аноним (110), 18:10, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А что, они должны были вставить гуид в спеку прямо в бинарном виде? Разумеется они вставят её в строковом представлении. А для недогоняющих чувачков вроде тебя даже специально пояснили, что это именно строковое представление, и использовать при конкатенации надо именно ее.
| | |
| 4.182, нитрол (ok), 01:47, 09/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Пришлось мне использовать эти стандарты, таковы уж были у буржуев требования. Но теперь, как я понял, вы нашли фатальный недостаток в этих стандартах. Как я вижу, вы очень хорошо разбираетесь в этом (в том же WebSocket) - подскажите, пожалуйста, как избежать возможных проблем при использовании таких вот «стандартов», написанных слабоватыми специалистами. Хочу понять, какие потенциальные функциональные или security проблемы теперь надо решать, каким способом, и чего это будет по времени и деньгам. Заранее спасибо.
| | |
|
|
|
| 1.24, pda (ok), 12:22, 07/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 "Авторы WebTransport нашли в WebSockets фундаментальный недостаток. Его писали не они."?
| | |
| |
| |
| 3.144, pda (ok), 00:54, 08/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Перечитал. Не понял на что вы намекаете. Что и WebSockets и WebTransport от W3C? Ну а их одни и те же люди разрабатывали или разные? Если одни, то аналогия не верна. А вот если разные...
| | |
|
|
| 1.54, Аноним (54), 13:44, 07/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Очередной юзлесс стандарт для js. Лучше бы замену HTML/CSS/is пилили, потому что сейчас это ни в какие ворота - смесь из лютого легаси, переусложненных специфических случаев возведённых в стандарт, тяжело писать, тяжело читать и править, работает мягко говоря не быстро, поддержка в браузерах абы какая, написать свой браузер с поддержкой хотя бы базовых возможностей нереально, работать с контентом построенном на современных технологиях тоже нереально -только селениум, который тоже сделан через одно место, расточительный, медленный, тяжело настраивается. Все это противоречит идеям изначального веба.
| | |
| |
| 2.57, Аноним (58), 13:48, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Очень странно что W3C разрабатывает стандарты для браузеров. И да, если дать браузеру лобовой доступ в udp - блин, вы ему еще raw сокеты дайте, во тогда будет трололо то, когда какие-нибудь хомяки устроят какой-нибудь arp-спуф и что там еще сами того не зная.
| | |
| |
| 3.109, Псевдоним (??), 17:41, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Проблема не в том что разрабатывает, а в том что они !@#$%^.
> И да, если дать браузеру лобовой доступ в udp - блин, вы ему еще raw сокеты дайте, во тогда будет трололо то, когда какие-нибудь хомяки устроят какой-нибудь arp-спуф и что там еще сами того не зная.
Ничего не изменится. Они и сейчас это могут спокойно сделать. И без браузера. И с tcp тоже можно наворотить дел. Не вижу принципиальной разницы почему внезапно raw сокеты должны привести к проблемам. А уж по сравнению с тем что наваяли в последнее время и вовсе выглядит не страшно, напомню: flash (дырявый со своими протоколами, в тч udp), pdf (дырявый), webrtc(дырявый со своими протоколами, в тч udp), webusb (потенциально заражаем и всю подключенную перифирию), DRM (блобы от корпораций), webassembly (дырявый и нигде не используется), никакой аудит аддонов (можно сделать raw сокеты, считанные единицы аддонов проходят аудит).
| | |
| |
| 4.173, Аноним (-), 11:38, 08/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Они вроде бы в данном случае решают вполне логичную задачу Правда, странно что ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 1.85, Gogi (??), 14:36, 07/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Дебильная затея "всё то же самое, что умеет обычное десктоп-приложение, только теперь из браузера". Мне одному кажется, что проще выкинуть сам браузер??
| | |
| |
| 2.103, Урри (ok), 16:34, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А зонды как в тебя пихать? А рекламу тебе как продавать?
То-то же!
| | |
| 2.184, Аноним (184), 04:40, 09/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И вернуться к попыткам запилить одинаковый look'n'feel на зоопарке разных OS, DE и десктоповских библиотек во всех возможных комбинациях?
| | |
|
| 1.94, GrandProgrammer (ok), 15:15, 07/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Стандартизированное и гибкое API для веба must have. Но что будет с websockets, ajax и server sent events? Вебовую помойку давно пора подчистить.
| | |
| |
| 2.204, robpike (?), 15:54, 10/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Но что будет с websockets, ajax и server sent events
мне кажется, твой Разум опытного психолога и душа дипломата-карьериста обязательно подскажут ответ на этот вопрос. нужно только побольше информации собрать об этих явлениях
| | |
|
| 1.102, kusb (?), 16:03, 07/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Вот вводят новые стандарты, причём конкурирующие, а давайте я тоже предоложу немного, а вы скажете - почему это полная фигня, а? (Я даже не программист, но мнение имею, это нормально.)
1 Ответ на get запрос и даже сообщение от сервера вида "часть страницы изменилась", это как ajax, но без js. Пусть шлёт диффы.
2 Отправка и запрос документа не сначала до конца, а теми частями которые нужны клиенту. Сначала текст, потом разметку, эта часть у нас вообще закеширована и не нужна, вот это приоритетнее... Смешать с предыдущим и получим нечто асинхронное и возможно куда более быстрое. Это можно сделать оставив протокол простым и концептуально тем же http?
3 include для html файлов
4 Экранирования на уровне документа. Можно будет разрешить всем html разметку, а на сервере даже не экранировать.
5 Загрузка папок (директорий).
| | |
| |
| 2.104, Урри (ok), 16:37, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
1. норм
2. сложновато ввиду того, что текст и разметка сильно перемешаны. а ввиду криворукости формошлепов, так еще и полностью в динамике перестраивается.
3. есть на стороне сервера, несложно эмулируется на стороне клиента.
4. ?
5. зачем? для этого всегда был ftp, который "за ненадобностью" выпиливают.
| | |
| |
| 3.107, kusb (?), 17:35, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ух ты, меня почему-то похвалили... (При том, что мне уже частично кажется, что я слишком сложные вещи предлагаю и хочу что-то более стройное.)
| | |
|
| 2.105, Псевдоним (??), 17:27, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Подписываюсь под всем кроме 2 (выглядит сложно) и 4 (не понял что предлагается)
| | |
| |
| 3.108, kusb (?), 17:40, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
То есть что-то типа тега, который запрещает странице что-то делать, до закрывающего тега. Например игнорировать всё, кроме простой разметки. Или куда вообще может быть вставлен java script.
| | |
| |
| 4.123, Урри (ok), 20:11, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это уже есть. Помещаешь между кастомными тегами и обрабатываешь своим жабоскриптом.
| | |
| 4.128, Аноним (128), 20:32, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >То есть что-то типа тега, который запрещает странице что-то делать, до закрывающего тега.
Если сервер не будет парсить эту разметку, то если клиент отправит
<b>cooltext</b></ignorescripts><script src="https://example.net/badscript.js"></script>
Это будет дырой. А если будет парсить, то это обнуляет пользу тега. Данные пользователя абсолютно не доверенны, если не хотите парсить, то просто экранируйте все спецсимволы всегда и везде. Даже если экранируете лишний раз, то быстро заметите проблему. Вообще по хорошему html нужно собирать через ООП, потому, что есть множество доказательств тому, что конкатенация любого кода это зло.
| | |
|
|
| 2.133, Имя имя куда без него (?), 21:08, 07/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
1. Изменилось/не изменилось — в HTTP сто лет в обед (см. If-Modified-Since, If-None-Match, ETag). Диффы норм, если всё статичное, но в стандарты не полезет — жать всё gzip'ом проще и быстрее, чем диффы высчитывать.
2. А вот именно этим и занимаются все так называемые (и так горячо любимые здесь) «вебмакаки» и «смузихлёбы». На клиентской стороне работает приложение (да, на отвратительном ЯП, на мутной платформе), которое как раз так всё и делает (в идеале, естественно — криворуких хватает везде [в зеркале чувак точно не с самыми прямыми]), и разделение контента/стилей/кода, и кэширование, и приоритетность.
3.-5. без пояснений не очень понятно, чего возжелал сударь.
| | |
| 2.174, Аноним (-), 11:49, 08/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | 1 Ресурсоемко 2 Как это делать структурировано Условно, JS может утянуть тем... большой текст свёрнут, показать | | |
| 2.205, robpike (?), 15:57, 10/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а давайте я тоже предоложу немного
предложения норм, теперь разрешаю тебе реализовать это и даже можно обойтись без нового стандарта - всего лишь очередной фреймворк.
вот так веб и становится помойкой. каждый кусь мнение имеет, а мы имеем что имеем.
| | |
| |
| 3.206, kusb (?), 17:46, 10/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> а давайте я тоже предоложу немного
> предложения норм, теперь разрешаю тебе реализовать это и даже можно обойтись без
> нового стандарта - всего лишь очередной фреймворк.
> вот так веб и становится помойкой. каждый кусь мнение имеет, а мы
> имеем что имеем.
Вот кстати да, зато веб очень гибкий (сборища костылей и подпорок и вещи, которые делают не то, для чего задумывались обычно очень гибкие, в отличие от некоторых многих более стройных вещей).
| | |
| |
| 4.207, kusb (?), 17:48, 10/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> вещи, которые делают не то, для чего задумывались обычно очень гибкие,
> в отличие от некоторых многих более стройных вещей).
(Ну так кажется.)
| | |
|
|
|
| 1.135, Аноним (137), 21:39, 07/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Server Push, от использования которого отказалась компания Google.
Хе-хе, а точно вебтранспорт нужен? Или от него тоже через год уже откажутся?
| | |
| |
| 2.183, Аноним (183), 04:08, 09/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Кил фича тут мульти хоминг и UDP. А это прицел на мобильные устройства с 5G и Wi-Fi и для передачи по UDP потоков данных аудио и видео, но я думаю, что достаточно просто пилить дальше WebRTC и все.
А так да ты прав WebSocket-а вполне достаточно и тем более у него уже есть своя аудитиория и поддержка готовая везде сегодня.
| | |
|
| 1.208, Аноним (208), 21:28, 10/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Канал связи организуется поверх HTTP/3 с использованием в качестве транспорта протокола QUIC, который, в свою очередь, представляет собой надстройку над протоколом UDP, поддерживающую мультиплексирование нескольких соединений и обеспечивающую методы шифрования, эквивалентные TLS/SSL.
Сразу на ***. HTTP/2 имеет мультиплексирование.
| | |
|
