| 1.1, anonymous (??), 21:27, 18/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +25 +/– |
Теперь вместо нескольких процессов у меня будет сотня-другая, как в хроме. Спасибо Мозилле за очередное "улучшение"!
| | |
| |
| 2.3, uis (ok), 21:29, 18/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Видимо наелись завтраков расторанов.
Ну и большое количество процессов не гарантирует падение производительности. Ну а ядро пишут нормальные люди, как и планировщик.
| | |
| |
| |
| 4.56, Аноним (56), 08:23, 19/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
>Ну а ядро пишут нормальные люди, как и планировщик.
>Причем тут rust?
Тут Rust, действительно, не причём.
| | |
|
| 3.46, Аноним (46), 00:06, 19/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Гарантирует, ipc и свитч контекста далеко не бесплатные процессы, без них перформанс всегда лучше
| | |
| |
| 4.51, Анонимленьлогиниться (?), 05:33, 19/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Ну IPC так-то разные бывают, например shared memory не дает оверхеда, а то что там семафор на запись - мелочи вообще..
Но тут вопрос в том, а какой сколько-либо значимый IPC вы ожидаете между вкладками, обрабатывающими разные сайты?
А IPC оттуда до иксов/вяленого все равно не избежать.
Ну и вынос обработчиков GPU в отдельные процессы явно имеет смысл :) С учетом потенциальной их нестабильности.
| | |
| |
| 5.52, Аноним (46), 07:39, 19/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
IPC с главным процессом и процессами с аддонами как минимум, одно дело когда процессов 8, другое когда их неограниченное число. Не знаю много ли там shared memory, но месседжами (в e10s) они кидаются друг в друга довольно охотно.
Я не хочу сказать что это конец света, но сказать что это ни на что не влияет - нельзя
| | |
|
|
| 3.58, Аноним (58), 10:44, 19/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>Ну а ядро пишут нормальные люди, как и планировщик.
>12309
>ядро пишут нормальные люди
>12309 уже больше 10 лет
>нормальные люди пишут ядро
Вот и результат написания ядра "нормальными людьми". А должны писать гении, а не медиана/среднее/мода нормального распределения. Тогда и результат будет нормальный, если брать распределение качества коммерческих продуктов, а не говно опенсорсное.
| | |
| |
| 4.106, RomanCh (ok), 14:36, 24/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Тогда и результат будет нормальный, если брать распределение качества коммерческих продуктов, а не говно опенсорсное.
А можете накидать примеров качественных коммерческих написанных гениями за последние лет 5-10? Очень интересно посмотреть. А то что-то мне по работе попадаются в основном те, у которых качество похуже "говна опенсорсного", при чём за них отстёгиваются хорошие деньги. И ниша популярная бигдатная.
| | |
|
|
| 2.72, rvs2016 (ok), 15:56, 19/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Теперь вместо нескольких процессов у меня будет сотня-другая
Это если в твоих 100500+ вкладках будет ровно сотня-другая доменов.
По процессу ж на домен.
| | |
|
| 1.2, uis (ok), 21:28, 18/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
Ну хз. Выглядит хорошо. Правда интересно, как теперь будут обосновывать хруст, ибо уже нет смысла его использовать.
| | |
| |
| 2.33, uis (ok), 23:23, 18/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да, я знаю, что таки памяти больше стало. Это не повод для минусов.
| | |
| |
| 3.36, Аноним (46), 23:35, 18/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Тебя минусят потому что ты каким-то неведомым образом приплел сюда ржавчину
| | |
|
|
| 1.4, Your Mama (?), 21:33, 18/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
Размен изоляции на память и CPU (fork and context switching). Хз, я всё таки за нормальные корутины, а-ля горутины, с work stealing тут.
| | |
| |
| 2.38, Аноним (46), 23:38, 18/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Work stealing кьюшки там так и так есть, очевидно, этот режим призван решать совершенно другие проблемы
| | |
|
| 1.5, Аноним (5), 21:44, 18/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +11 +/– |
Список проблем - прям вырезка "побочные эффекты" из описания среднестатического лекарства.
| | |
| 1.7, Ilya Indigo (ok), 21:56, 18/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 Ага и оперетивы жрать будет раза в 1.5 больше!?
Идите нафиг с таким режимом по умолчанию!
Кому нужна супер-безопасность, сами выставят.
По умолчанию uBlock Origin же не включаете ВСЕМ пользователям.
| | |
| |
| 2.9, Аноним (9), 22:16, 18/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ты же истинный фанат огнеглиста. Как ты вобще смеешь о чём-то роптать? Жри что дают, мацилла не может ошибаться! У них есть прекрасная телеметрия же!
| | |
| |
| |
| 4.12, Аноним (9), 22:36, 18/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У унгооглед-хрениума, и либревульфа(как раз для огнеглист-фанатов).
Ещё можно пельмень настроить.
| | |
| |
| 5.25, Аноним (25), 23:01, 18/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Сейчас он тебе расскажет: "это другое, в лисе телеметрию можно отключить" через over9000 флагов (отслеживая появление новых и переименования старых).
| | |
|
|
|
| 2.11, Аноним (11), 22:31, 18/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ublock origin ни от чего не защищает. Umatrix защищает от малвари на других доменах.
| | |
| |
| 3.14, мурзилла (?), 22:37, 18/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Тоже нет. Вас нае...обманули.
Они оба используют абсолютно одинаковую технологию, отличается лишь избирательностью применения.
| | |
| |
| |
| |
| 6.22, Аноним (25), 22:58, 18/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Можно по подробнее? Всегда думал, что "blocked by client" - это заблокировано без скачивания.
| | |
| |
| 7.37, Аноним (11), 23:35, 18/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Одно время блокировщики только скрывали контент на странице, сейчас они вроде не скачивают уже. Umatrix по-моему никогда не скачивал заблокированный контент.
| | |
|
|
| 5.93, Аноним (99), 10:19, 20/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А нахрена тогда тебе браузер, если ты контент блокируешь?! Сиди книжки читай.
| | |
|
| 4.28, Аноним (25), 23:08, 18/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
И таки белые списки для блокировки более надежны, чем черные.
Почему то при настройке фаервола ни у кого не возникает желания настраивать его по принципу черных списков (uBlock) а сразу настраивается белый (uMatrix) и по ходу дела добавлюятся явные баны особо рьяных.
| | |
|
| 3.27, user90 (?), 23:05, 18/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Защищает от того, что и заявлено: блокирует выполнение левых скриптов (ну и косметика по ручному удалению всякой хрени с сайта), фсе. А ты чего хотел?
| | |
|
| 2.13, мурзилла (?), 22:37, 18/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> По умолчанию uBlock Origin же не включаете ВСЕМ пользователям.
Вот еще не хватало. Нам гугль платит, если ты не в курсе.
В идеале вообще б его забанить следом за adnauseum, но мы пока всем pr отделом не можем придумать убедительный повод.
И да, к твоей безопасТности он не имеет ни малейшего отношения. Так что удали нафиг и смотри рекламу как положено.
| | |
| |
| 3.75, nebularia (ok), 16:19, 19/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 На самом деле, режим строгой защиты от отслеживания в Firefox вырезает большинство рекламы (которая идёт с доменов рекламных сетей). Это не дефолтный режим, но в поставке и включается одной кнопкой.
| | |
|
| 2.61, Пекарь из мурзилки (?), 11:20, 19/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что значит идите нафиг? Телеметрия показала, что памяти лишней у всех полно и супербезопасности все хотят.
И нет, данные телеметрии мы тебе не покажем. Но там, конечно, всё анонимно и безопасно хранится у нас... Мамой клянёмся, верь.
| | |
| 2.83, Аноним (82), 21:44, 19/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ЛюДа ты че, сразу прибегут ныть что запрятил рекламку, такуюполезнуюинужнаю!
| | |
|
| 1.16, InuYasha (??), 22:42, 18/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Уже лет 20 бьются над изоляцией с разной степенью вялости. Как будто изначально не была очевидна её необходимость. Ок, 30.
| | |
| |
| 2.29, Аноним (29), 23:09, 18/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Изначально не была. Сеть была на уровне - позвонил добровольно и сознательно на номер, там модем ответил. Пообщались на скорости 1200 бод, и хватит. А веб был - по сути текстовые документы слегка приправленные форматированием. Нечего не от чего было изолировать.
| | |
| 2.45, Аноним (46), 00:04, 19/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не была конечно, жс даже когда появился был отгосительно безобиден, да и надобности не было
| | |
| |
| 3.68, InuYasha (??), 13:01, 19/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Куки были, айфреймы были, какой был жс, правда, не помню. Но изоляция понадобилась сразу, как только появилась возможность открывать бодее одной страницы и отправлять данные на сервер. Вернее, как вообще могла кому-то прийти мысль о том, что нормально допускать, например, сайт Б к кукам сайта А.
| | |
| |
| 4.69, Пекарь из мурзилки (?), 14:47, 19/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да что, чёрт побери, ты такое несёшь.avi
Сразу видно - браузеры в те времена ты не юзал. Видимо мал был еще тогда, "СобакаЯша"
| | |
|
|
|
| 1.18, Аноним (18), 22:48, 18/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Конец 20 века - браузер использует один процесс на все сайты...
Начало 21 века - браузер использует один процесс на один сайт. Инновации и прогресс на лицо..
| | |
| |
| 2.65, rshadow (ok), 11:52, 19/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Тогда и сайты были html со вставками js. А теперь это по большей части отдельные js приложения. Так что все логично. Если хочется править, то надо в консерватории.
| | |
|
| 1.21, Аноним (25), 22:55, 18/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
А количество процессов все так же будет ограничено 8? Сайты будут выгружатся? Или теперь каждому сайту по проессу и пусть никто не уйдет обиженным?
Если первое - не создаст ли это лишник лагов при переключение по большому количеству вкладок, особенно на системах с ограниченной объемом оперативки?
Если второе, то не офигеют ли от этой щедрости любители держать сотни открытых вкладок?
| | |
| |
| 2.44, Аноним (46), 00:02, 19/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, лимита нет, иначе смысла в этом никакого. На машинах с малым объемами памяти это не просто создаст задержки, это будет еле ворочаться и трамбовать свап
| | |
| 2.84, Аноним (82), 21:48, 19/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А как всегда те кто открыл 200 вкладок не интересуют никого. Потреблять не должна открыть больше 10. Тестируют брувзеры максимум на 8.
| | |
|
| 1.23, user90 (?), 23:00, 18/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
> в отдельный процесс выносится обработка каждого сайта
> обработка каждого сайта
Нда.. то ли это косноязычие перевода, то ли тяжелая наркомания. В любом случае "обработка сайтов" мне нах не нужна))
| | |
| 1.26, Аноним (26), 23:02, 18/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Ещё и дурня эта с Public Suffix где Мозилла будет сама решать какие куки для какого домена могут выставляться, а для какого не могут.
| | |
| 1.30, Аноним (30), 23:09, 18/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Осталось теперь взять и дропнуть не-fission, как сделали со всеми остальными крутилками количества процессов. Потреблятели-с. В общем на хрен пусть идут с таким потреблением памяти, я тут недавно Хром поюзал, оказывается он меньше потребляет чем firefox в не-fission режиме (причём в хромом скрипты включены, а в ff - порезаны), причём в хроме как раз ultimate fission, для каждой вкладки - свой процесс.
В общем лису надо закопать и допиливать хромиум путём правки исходников и вставки кусков из лисы в нужные места.
| | |
| |
| 2.32, DGRUA (?), 23:20, 18/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Хром поюзал, оказывается он меньше потребляет чем firefox в не-fission режиме
В приватном режиме Хром так же уделывает Мозиллу, честно говоря был удивлён, так как к Хрому не прикасался лет 8, но столько слышал о страшном пожирателе ОЗУ, 4 гектара, жить можно.
| | |
| |
| |
| 4.91, Аноним (99), 10:15, 20/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Красота, можно будет вздохнуть свободно. Прореживать грядки иногда надо. Войны..., эпидемии... Вот с крыши тоже пойдёт.
| | |
|
|
|
| |
| 2.40, Аноним (46), 23:45, 18/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У тебя только в банках чувствительные креды? Используй контейнеры которые уже есть в фф
| | |
| 2.41, Аноним (25), 23:47, 18/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Для этого нужно поддерживать актуальный списко сайтов банков (по всему миру?), а они штат режут уже который год подряд.
Есть вариант дать настроить такой список сайтов в about:config. Но тут мы упираемся в сферического в вакууме пользователя, которому это делать лень/"завтра настрою"/"там страшная надпись что все может сломаться"/"какие еще настройки, он и так всегда работал" (нужное подчеркнуть).
| | |
|
| 1.42, Аноним (46), 23:47, 18/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Решение имеет право на жизнь, выглядит довольно эффективно для выполнения поставленной задачи, но побочек будь здоров. Главное чтобы не было как с e10s, иначе рыжее чудовище уже и на 8 гигах будет не запустить
| | |
| 1.47, Вопль_в_пустыне (?), 00:19, 19/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Всё становится монстроогромным тормознутым, где тот веб начала 2000 легкий быстрый, код пишется абы как... куда мы придем в иоге?
| | |
| |
| 2.59, Аноним (58), 10:49, 19/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Берегись бюджет Mozillы на разработку!!! Я тебя съем. Mitchell Baker
Пофиксил.
| | |
|
| 1.57, ыы (?), 08:32, 19/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Такой список проблем делает новшество не полезным а вредным. Как будет инновация наоборот? Можно ли отключить эти новшества?
| | |
| 1.60, Аноним (60), 10:58, 19/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Блин, опять полумеры. Да когда они уже додумаются встроить в браузер гипервизор и запскать каждый сайт в отдельной VM?
| | |
| 1.67, TormoZilla (?), 12:41, 19/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Наконец-то моя свободная RAM будет использована с пользой!
Наконец-то в тормозах Firefox будет виновна не Mozilla, а ОС!!
Наконец-то Firefox превратится в Chrome 13-летней давности!!!
| | |
| 1.70, Аноним (70), 15:18, 19/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Всё это полная х-ня покуда ваш Firefox запускает JS непонятно откуда, поэтому я для себя выбрал NoScript.
// b.
| | |
| |
| 2.89, Аноним (89), 09:07, 20/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не волнуйся, твой noscript втихую перестанет работать, когда процесс расширений упадёт по OOM, т.к. fission выжрет всю память. Это такой багдоор от мозиллы, вроде бы и критический баг и не менее критический архитектурный дефект, причём это было понятно изначально, но исправлять его никто не собирается, годы висит неисправленный.
| | |
|
| 1.71, rvs2016 (ok), 15:54, 19/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> В контексте web-браузеров вредоносный JavaScript-код
> с одного сайта может получить сведения о паролях,
> ключах доступа и номерах кредитных карт, введённых
> на другом сайте, обрабатываемом в том же процессе
С одного сайта был доступ к страницам другого сайта?!
А так можно было?!! 😲
| | |
| 1.77, Аноним (82), 21:35, 19/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
оказаться обработка сайта банка и не заслуживающего доверия сомнительного ресурса
Сам банк и есть не заслуживающий доверия.
| | |
| 1.81, Аноним (81), 21:40, 19/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Замечательные тенденции - вместо того, чтобы перепроектировать и устранить заведомо дырявый код, они просто заворачивают своё решетo в фольгу.
| | |
| 1.86, maxim. (?), 00:10, 20/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> fission.autostart=true
Первые впечатления: потребление памяти заметно улучшилось и (!) стабилизировалось. Раньше, раз в несколько дней, приходилось перезапускать браузер так как он слишком полнел. Притом что благодаря https://github.com/drive4ik/simple-tab-groups вкладок открыто овердофига: только не архивированных под тысячу, правда большинство из них выгружено из памяти - рабочих несколько десятков...
| | |
| |
| 2.87, maxim. (?), 00:20, 20/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
PS в памяти висит постоянно порядка 15-20 рабочих процессов.
> ps aufx | grep firefox | awk '{ c+=$6 } END { print c/1024 }'
> 4418.42
сумма их RSS конечно мало о чем говорит, но все-таки: по ощущениям раза в полтора меньше чем обычно было без
fission.autostart=true
Короче, полет нормальный...
| | |
| |
| 3.96, Аноним (11), 10:32, 20/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> PS в памяти висит постоянно порядка 15-20 рабочих процессов.
>> ps aufx | grep firefox | awk '{ c+=$6 } END { print c/1024 }'
>> 4418.42
> сумма их RSS конечно мало о чем говорит, но все-таки: по ощущениям
> раза в полтора меньше чем обычно было без
> fission.autostart=true
> Короче, полет нормальный...
Это совершенно бесполезный параметр. Какой смысл на него смотреть? Сложите pss. Pidof firefox даёт список процессов. Хром с 42 нормально живёт, не сказать чтобы много занимает. Всего 1.3гб. Rss 4.3 гб (ps врёт на 100мб -- такая-то точность), но это ложь, памяти всего занято 2гб и тут только только браузер должен 4+ гига отжирать если rss считать. Это всего пара вкладок открыта, не знаю, что там будет на сотне вкладок.
| | |
|
| 2.88, Аноним (89), 09:03, 20/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нужно называть ОС и объём оперативы. А то может оказаться, что у вас сервер под Windows с терабайтом памяти.
| | |
|
| |
| 2.103, Аноним (103), 10:19, 21/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет. Оно изолирует содержимое (например куки), а данное решение изолирует между процессами только доступ (несанкционированный) к содержимому в процессе.
Говоря по простому - в фоксе станет как в хроме, что Multi-Account Containers не заменяет.
| | |
|
|
