| |
| 2.4, Валерий Седлецкий (?), 12:51, 30/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
REXX является одним из идейных предшественников tcl,
так что это неудивительно. Так что tcl лишь заимствовал
этот подход у REXX'а
| | |
|
| 1.2, achmed (??), 09:23, 30/05/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 "Пользователю (программисту) не нужно объявлять переменные, REXX автоматически распределяет память, когда вы обращаетесь к ним в первый раз."
С таким подходом, на этом ЯП можно писать программы
не более чем 100 строк. | | |
| |
| 2.7, LightElf (?), 16:56, 30/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>"Пользователю (программисту) не нужно объявлять переменные, REXX автоматически распределяет память, когда вы
>обращаетесь к ним в первый раз."
>
>С таким подходом, на этом ЯП можно писать программы
>не более чем 100 строк.
Это _НЕ_ так. Примеров тому масса.
| | |
| |
| 3.16, achmed (??), 14:06, 31/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мне сразу вспомнился perl, там тоже можно явно не поределять переменные
(если не использовать директиву use strict), но от этого больше вреда чем
пользы, это таит в себе трудно обнаруживаемые ошибки (не так написал имя
переменной и все пошло кувырком), нет строгой типизации, т.е. поддержка
со стороны компилятора (транстлятора) по обнаружению только синтаксических
ошибок, а с семантикой разбирайся сам. | | |
|
| 2.9, V.Step (?), 19:25, 30/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Приведу один пример - rexxmail - SMTP/POP3 клиент - 11 000 строк. | | |
| 2.13, Andrey Mitrofanov (?), 11:46, 31/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>"Пользователю (программисту) не нужно объявлять переменные, REXX автоматически распределяет память, когда вы
>обращаетесь к ним в первый раз."
>С таким подходом, на этом ЯП можно писать программы
>не более чем 100 строк.
Да не-е-е... Можно и больше. Точно-точно. Сам написал примитивный разбор html для "вытягивания" ссылок из него на REXX в OS/2. Но это не от того, что REXX /настолько/ хорош, а от того, что ничего другого не было (ну, в смысле, от незнания - _я_ ничего другого не знал...). Никаких вам регекспов -- substr() и компания, набор уровня Бейсика (местами "расширенный").
Но по жизни (да, по моей жизни :) ) rexx (restructured extended executor или что-то около того) есть именно расширенный командный интерпретатор -- rexx в cmd.exe, язык написания "батч-файлов", реже (сильно реже) - встроенный скриптовой язык в приложениях (fleetstreet, brake!, ...).
Причём именно /скриптовой/ язык, не ЯП [в широком смысле]... | | |
|
| 1.3, Аноним (3), 09:36, 30/05/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Супер язык. Я много писал на нем. Мощные возможность обработки строк (точнее неструктурированной информации). Можно сравнить с рег выражениями, только гораздо более понятный. один недостаток - медленный интерпретатор. Было бы неплохо, если он возродится (вместе с его родителем - а то загадили мелко(полу)софтом). | | |
| 1.5, Критик (?), 15:21, 30/05/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Не знаю на сколько он хорош, но заметно что в статьях постоянно идут сравнения с перлом. "Кулик с лебедем в одной берлоге не живут". Не станет он популярным... | | |
| |
| 2.6, kand (?), 16:47, 30/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Во время оно, IBM сделала свою DB2. Нормального серверного SQL у нее и сейчас нет, а уж тогда это было вообще жуткое убожество, - даже понятия локальной переменной не было. Предполагалось, как тогда, так и сейчас, что любые осмысленные действия выполняют промежуточные серверные приложения, для к-рых наворотили кучу придурковатых (по современным меркам) инструментов.
Но! на каком языке писать элементарные приложения, в две-три-четыре операции, с одним if/else (такие *всегда* нужны) ? На C + embedded sql ? Нельзя, за@#$ся быстро. Так родился REXX, - в качестве скриптового языка программирования для DB2. Более того, и на настоящий момент альтернативы нет. И именно в таком качестве следует его воспринимать, а не сравнивать с Перлом. | | |
| |
| 3.10, Ян Злобин (?), 00:51, 31/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
//Во время оно, IBM сделала свою DB2. Нормального серверного SQL у нее и сейчас нет//
Что за бред??? DB2 - лидер без вопросов, MS SQL и Oracle отдыхают. Многие DB2-шные возможности вообще больше нигде не повторены. Чего стоят только многомерные таблицы.
REXX - офигительная вещь, возможностей очень много, а то, что он дает доступ к любым функциям API делает его просто неограниченным по возможностям. И интерпретатор очень быстрый. | | |
| |
| 4.15, kand (?), 12:13, 31/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>//Во время оно, IBM сделала свою DB2. Нормального серверного SQL у нее
>и сейчас нет//
>
>Что за бред??? DB2 - лидер без вопросов, MS SQL и Oracle отдыхают.
Ой! Вы, никак, менеджер проектов ? Что-то стилистика больно знакомая. Или админ ?
Ну, попробуйте, что-ли, запрограммировать что-нибудь на их sql'е. А потом сравните с Sybase, Microsoft, Oracle, Interbase,... Тогда и поговорим. | | |
| |
| 5.21, borodark (?), 00:25, 22/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
SQL это язык запросов. На нем не надо программировать - для этого и есть REXX.
В DB/2 вообще не было процедур до версии 7(5?)IMHO потому как они там не нужны были - правильные пацаны на правильном SQL и без процедур умеют писать.
| | |
| |
| 6.22, kand (?), 15:34, 22/07/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> SQL это язык запросов. На нем не надо программировать -
>для этого и есть REXX.
Я думаю, что именно такого мнения придерживается сама IBM по поводу SQL вообще и DB2 в частности.
>В DB/2 вообще не было процедур до версии 7(5?)IMHO потому как они
>там не нужны были - правильные пацаны на правильном SQL и
>без процедур умеют писать.
Мне это напоминает анекдот про гинеколога, к-рый двигатель автомобиля через выхлопную трубу собрал. Ну да, можно обходиться... Но надо ли ?
Случай DB2 SQL отличается особым цинизмом, т.к. все многие возможности в нём есть, иначе невозможно было бы писать триггера/процедуры, но они как будто специально сделаны неудобными, а в пакетных запросах вообще запрещены, для нашего удовольствия.
| | |
|
|
|
|
| 2.8, LightElf (?), 17:04, 30/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Не знаю на сколько он хорош, но заметно что в статьях постоянно
>идут сравнения с перлом. "Кулик с лебедем в одной берлоге не
>живут". Не станет он популярным...
Трудно сказать определенно. Rexx очень удобен в роли встроенного скриптового языка OS. Под встроенностью понимается доступность из любого приложения.
То есть везде, где необходимы скрипты (макросы электронной таблицы, текстового процессора, пакета CAD) - используется Rexx (с добавлением специфических для данного приложения функций). Собственно в таком режиме он и используется.
| | |
| |
| 3.11, Andrey Mitrofanov (?), 11:28, 31/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>идут сравнения с перлом. "Кулик с лебедем в одной берлоге не живут". Не станет он популярным...
> Трудно сказать определенно. Rexx очень удобен в роли встроенного скриптового языка OS. Под встроенностью понимается доступность из любого приложения.
*Не* из любого приложения, а из специально для того написанного/заточенного.
И только в *одной* ОС (второй Ж) известной фирмы). | | |
| |
| |
| 5.14, Andrey Mitrofanov (?), 11:58, 31/05/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ** в OS/2 был этот язык
Я про неё и "намекал", прозрачно. Коматозник #2.
> скрипты весьма неплохо писать было......
Ностальгия?.. Ж*) 'info bash'
---cat <<EOF>calc.rexx #!/usr/bin/rexx SAY 2*2; EXIT EOF :-> | | |
|
| 4.17, Constantin (?), 12:37, 01/06/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >И только в *одной* ОС (второй Ж) известной фирмы)
А почитать?? Во ВСЕХ ОС этой известной фирмы. Вот в OS/360 его еще не было, а в VM/SP, MVS, AIX, PCDOS .. далее везде.
Причем на мейнфреймах я с ним столкнулся, тогда, когда писюки еще под DOS 2.0 прозябали
>*Не* из любого приложения, а из специально для того написанного/заточенного.
Ну, да... Убойный тандем в VM: стандартный системный редактор текстов XEDIT и REXX. Такие генераторы текстов получались! :-)~ | | |
| 4.19, dumendil (ok), 16:10, 02/06/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>И только в *одной* ОС (второй Ж) известной фирмы).
А Amiga не в счёт? ;) История повторяется, как водится...
В Amiga-OS он был основной скриптовый язык системы и из него можно было вызывать встроеные функции всех приложений (практически всех, были конечно исключения) - вот это была сказка... :) Из своего скрипта я мог подредактировать в текстовом редакторе файл, обработать его в каком-нибудь ещё приложении, а по результату построить, например, диаграмму. Короче говоря, сделать практически всё что угодно, используя _один_ скриптовый язык.
| | |
|
|
| 2.18, Constantin (?), 12:49, 01/06/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не знаю на сколько он хорош, но заметно что в статьях постоянно идут сравнения с перлом.
Это для упрощения. Большинство сегодняшних крЮтых программеров выросли на ПиСюках и ничего другого просто не знают
>Не станет он популярным...
Он ВСЕ ЕЩЕ популярен, уж лет 20 как. Как известно, что-то около 80% оцифрованной информации хранится на мейнфреймах, и вся она практически неизбежно прошла через лапы REXXа | | |
|
|
