| |
| 2.2, Аноним (2), 08:21, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
и по совместительству главный фактор повсеместного применения питона в научной среде
| | |
| |
| 3.11, Жироватт (ok), 09:34, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 Не совсем. Там синтаксис не надо долго раскуривать и нормальная отладка.
| | |
| |
| |
| |
| 6.61, Lex (??), 13:54, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> После джаваскрит не заходит, понимаем.
А у вас тут какой-то клуб анонимных любителей питона ?
Или анон съехал-таки после проги на нем и о себе во множественном числе заговорил
Да, после асма, си/++, чутка_шарпа, пыха и жс.. питон выглядит.. все столь же неприятным.
И никакое "удобство для учОных"(ц) тут не при чем. Во многих учебных учреждениях на западе питон используют как первый язык для обучения программированию( взамен бейсика и паскаля ). Оттого для многих потом он так и остается единственным ЯП, который завтрашние учОные хотя бы минимально знают.. хотя бы на уровне знания названия ЯП.
| | |
| |
| 7.68, Аноним (68), 15:19, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А зачем учОным языки программирования? Учёные наукой должны заниматься, а кодят пусть программисты. Или по вашему мнению каждая кухарка должна все процессии на белом свете знать?
| | |
| |
| 8.101, Lex (??), 10:19, 25/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Следуя этой логике, все до сих пор считали бы на бумажке и калькуляторе Конечн... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.75, Туши пукан васян (?), 17:40, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На питоне этих "главных факторов" дофига понаписано и это главный фактор зависти тех кто с другими ЯП вынужден мучиться(толи по личной тупости, толи по приказу начальства).
| | |
|
| |
| |
| |
| 5.47, Аноним (47), 11:36, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
стоит как и большинство другого софта -- для учёных, университетов и прочих студентов какие-то копейки, для всех остальных -- уже тысячи денег 😁
| | |
|
| 4.91, Жорш (?), 02:16, 25/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Есть Scilab, совместимость практически до 90% случаев. Но такое когда есть Julia.
| | |
|
| 3.36, Аноним (36), 10:46, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
а современные математики, которые Julia используют, согласятся с этим?.....
| | |
| |
| 4.40, myhand (ok), 11:18, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 А они есть? Математики, а не data-scientists, ака смузихлебы.
| | |
| |
| 5.60, Аноним (60), 13:54, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сомнительно. С Julia обычно на R не переходят. Как и на питон не возвращаются.
| | |
|
| 4.69, dikiy_f90 (?), 15:38, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кому пихают жулию - еще долго будут сидеть на фортране, ну у фортрана все еще куча преимуществ над жулией и уж тем более над этой тормозной поделкой для 100-строчников.
| | |
|
|
| 2.6, Аноним (6), 08:35, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> на языке Python с применением оптимизаций на языке Си
Всего лишь еще один интерфейс к Си, единственному современному языку (не считая архаичный фортран), пригодному для научных вычислений.
| | |
| |
| 3.9, ИмяХ (?), 09:09, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
А мне, как конечному пользователю, вообще плевать, на чём он там написан, хоть на браинфаке. Я работаю с этой библиотекой через python и работа с массивами данных в ней происходит на порядки быстрее, чем самописная реализация на С по алгоритмам из учебников по математики.
| | |
| |
| 4.16, Аноним (6), 09:54, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> на порядки быстрее
От реализации, конечно, зависит, но при прочих равных условиях не могу разделить Ваше утверждение.
| | |
| |
| 5.26, 1 (??), 10:13, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Просто в учебниках по математике неважна оптимальность, а важна доказательность, что алгоритм приведёт к результату. Так что насчёт порядков - верю.
Учебники надо читать по вычмату.
| | |
|
| 4.38, Аноним (36), 10:49, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Если уж про С речь зашла, то как на счёт boost использоваться вместо изобретения велосипедов?
| | |
| |
| 5.52, Урри (ok), 12:57, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 буст уже не моден, сейчас в моде зоопарк стандартов с++.
| | |
|
|
| 3.27, corvuscor (ok), 10:13, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Всего лишь еще один интерфейс к Си
Ага. И сам питон - всего лишь интерфейс к Си, потому-что CPython.
| | |
| |
| 4.92, Жорш (?), 02:20, 25/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да но нет. Не все алгоритмы могут хорошо в параллельность на таком уровне. И программирование под GPU это отдельная олимпиада.
| | |
|
| 3.70, dikiy_f90 (?), 15:43, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
совершенно непригодному, в архаичном фортране ненужные несистемному программисту вещи скрыты от глаз, работать с массивами проще, например, косинус от всего массива или срез многомерного не требуют реализовывать свои функции. С Си было бы очень лениво все это делать, поэтому большинство реально нужных кодов еще долго будут на f70..f95.
И благодаря такой естественной абстракции компилятору проще оптимизировать коды на фортране, поэтому до сих пор видим бенчи, где фортран обходит С. Ты бы просто зашился все это ручками в С делать. По кол-ву плюсов видно, что здесь никто с тематикой и близко не знаком
| | |
| |
| 4.72, anonimous (?), 16:21, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> зашился все это ручками в С делать
с это вообще не язык высокго уровня, в с++ все тоже из коробки примерно никак (нормалный многомерный массив так и не осилили), но зато полно библиотек полуше нампая, например
http://arma.sourceforge.net/
Armadillo is a high quality linear algebra library (matrix maths) for the C++ language, aiming towards a good balance between speed and ease of use
Provides high-level syntax and functionality deliberately similar to Matlab
int main()
{
mat A(4, 5, fill::randu);
mat B(4, 5, fill::randu);
cout << A*B.t() << endl;
return 0;
}
| | |
|
|
|
| |
| |
| 3.8, 1 (??), 09:07, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Сюда если, 2.+2.=3.999999...
а 2+2=4 в десятичной системе счисления.
| | |
|
|
| |
| 2.12, YetAnotherOnanym (ok), 09:36, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Кто-то придумал миф, что Си - это сложно, а питон - это просто. Ну, и не забываем про страшные дырени.
| | |
| |
| 3.24, Аноним (13), 10:10, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Когда пишешь на Си, думаешь о том, как компьютер будет это исполнять. Думаешь о памяти, вызовах, приведении типов... Когда пишешь на Питоне, думаешь только о предметной области. Как именно компьютер будет это исполнять - дело десятое.
Другими словами, на Си ты внимательно выбираешь алгоритм сортировки для конкретной задачи и слегка его "подпиливаешь". На Питоне ты используешь sort() и тебе совершенно наплевать, как именно он будет это делать.
Это не всегда так, но это тенденция.
| | |
| |
| 4.30, Урри (ok), 10:21, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Описал SQL, но почему-то обозвал его "python".
Анонимушка, с каких это пор питончик стал декларативным языком то?
> На Питоне ты используешь sort() и тебе совершенно наплевать, как именно он будет это делать.
Ну дык на с ты тоже используешь sort() и тебе совершенно наплевать, как именно он будет это делать.
И на с++ ты используешь sort() и тебе совершенно наплевать, как именно он будет это делать.
Откуда вы такие вообще беретесь то?
| | |
| |
| 5.51, Аноним (13), 12:33, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Смысл написанного от тебя ускользает.
Смысл был в том, что Си провоцирует тебя думать, во время программирования, о технологической стороне исполнения кода. А Питон напротив, провоцирует о ней не думать.
Приведу другой пример. Как часто на Си ты создаешь массив "какой-нибудь длинны"? Как часто на Питоне ты заморачиваешься длинной списка?
Про парадигмы, синтаксис и наличие функций я не говорю. Я не про код, я про решаемую задачу и ход мыслей.
| | |
| |
| 6.53, Урри (ok), 13:00, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Смысл написанного от тебя ускользает.
Ну извини, у меня очень слабые экстрасенсорные способности. И если написано "кот", я читаю "кот", а не "собака".
> Смысл был в том, что Си провоцирует тебя думать, во время программирования, о технологической стороне исполнения кода. А Питон напротив, провоцирует о ней не думать.
С с библиотеками не провоцирует. С++ с библиотеками не провоцирует. Любой скриптовый язык не провоцирует. Питон то тут вообще каким боком особенный?
> Как часто на Си ты создаешь массив "какой-нибудь длинны"?
постоянно.
> Как часто на Питоне ты заморачиваешься длинной списка?
бросил кодить на питоне, о чем ни разу не жалею.
| | |
| 6.73, Аноним (73), 16:39, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Как часто ты не заморачиваешься длиной списка в питоне? А копированием? Размером структур в памяти? Питон удобней только в плане наворотить мешок корутин, что-то пульнуть при этом в соседний тред и раскидать всё по разным процессам относительно безболезненно. В целом, программирование на питоне не особо отличается от программирования на си (однако, всё же, позволяет более комфортную отладку и возможность видеть осязаемый результат здесь и сейчас).
| | |
|
|
| 4.55, Онаним (?), 13:14, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Пишешь, и не думаешь - если точнее.
А потом - ой @#$, а чё тут 3.9999999999 вместо 4-то?
| | |
| 4.58, YetAnotherOnanym (ok), 13:40, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Думаю, это зависит не только от языка, но также и от человека. Можно и при написании на интерпретируемом языке держать в голове приблизительную картину того, что будет происходить "под капотом".
| | |
|
|
| 2.15, Жироватт (ok), 09:41, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ученые - не программисты (с)Кэп.
Им надо быстро, просто, и чтобы считало. Если оно еще само будет приучать их к сносному оформлению, то вообще супер. Ты ж не будешь хаять одинэсника за нарисованную в спешке обработку загрузки, растамана за NIH-переписывание тысячу лет как вылизанных утилит, а геймдиза-на-юнити за небольшой шарпеевый скрипт? Вот тут также.
Ни ученые, ни одинэсники, ни растаманы, ни дезигнеры программистами не являются, их не интересуют такие вопросы как "эффективность" или "время выполнения", им нужна решенная задача.
| | |
| |
| 3.32, Урри (ok), 10:24, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ни ученые, ни одинэсники, ни растаманы, ни дезигнеры программистами не являются, их не интересуют такие вопросы как "эффективность" или "время выполнения", им нужна решенная задача.
На эти вопросы уже 60 лет отвечает Лисп. В котором, кстати, 2+2 таки равно 4, а так же 7/3 таки равно 7/3, а не 2.3333333333333335.
Но почему-то везде вместо фортрана и алгола - питончик. Тайна.
| | |
| |
| 4.46, pkdr (ok), 11:36, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 В питоне как бы есть библиотеки для десятичных чисел и для дробей реализующие десятичный и дробный тип переменных.
И там точно так же 2+2 равно 4, а 7/3 равно 7/3.
| | |
| |
| 5.54, Урри (ok), 13:10, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну это само собой понятно, что говоря "питон" подразумевают "питон с библиотеками". Точно так же, говоря "лисп" или "с" подразумевают "с библиотками".
Но в некоторых языках такое поведение из коробки, и, например, можно просто писать "($ 12 + 3/7 * 4+5i)" и получать 96/7+15/7i, а в некоторых приходится делать "(new Integer(12)).Add((new Rational(3,7)).Mul(new Complex(4,5))".
Ну то такое.
| | |
| |
| 6.87, commiethebeastie (ok), 19:50, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > в некоторых приходится делать "(new Integer(12)).Add((new Rational(3,7)).Mul(new Complex(4,5))".
@decimal_context
| | |
|
|
|
| 3.84, commiethebeastie (ok), 19:38, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>их не интересуют такие вопросы как "эффективность" или "время выполнения", им нужна решенная задача.
В работе с массивами 1000-10000х разница между алгоритмами очень легко достигается. Конечно ученых не волнует 1 мин или 1 день их программа выполняется. А с помощью простых reshape, bitwise и swapaxis очень значимые результаты достигаются.
| | |
|
| |
| 3.34, Аноним (34), 10:40, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Молодец. И не забудь переписать на Python, если собираешься кому-нибудь показывать.
| | |
|
| 2.67, Аноним (67), 15:13, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>В чём проблема была сразу сделать на Си?
Она и так очасти на C. Ну, допустим, можно было и всю на C. Но, всё равно, нужен интерфейс для Python. Не будут непрофессиональные прграммисты на C, они без дыреней на нём не смогут. Да и чего греха таить, и профессиональные среднего уровня без дыреней не обходятся.
| | |
| |
| 3.96, Аноним (96), 09:48, 25/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> нужен интерфейс для Python.
Реализация интерфейса с Си давно не является проблемой в любом языке/системе программирования.
| | |
|
|
| |
| 2.71, anonimous (?), 16:14, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Какие-там еще разработчики, это просто ухудшатели матлаба
https://numpy.org/doc/stable/user/numpy-for-matlab-users.html
сдирали старательно, но, конечно сделелали максимально криво
то, что в матлабе выглядит так
а = [ 1 2 3; 4 5 6 ]
у них переделано вырвиглазно
а = np.array([[1. ,2. ,3.], [4. ,5. ,6.]])
или
y=x(2,:)
превращается в более удобнок
y = x[1, :].copy()
ну и так далее
Ну и конечно, чтобы без np.array([[.., есть
scilab.org
https://www.gnu.org/software/octave/index
| | |
| |
| |
| 4.103, anonomous (?), 21:22, 25/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Говорю тебе: "Отринь Матлаб!" Оно поделие копирастов.
матлаб это язык, с высокой степенью совместимости с оригиналом поддерживаемый несколькими софтинками
>Ну и конечно, чтобы без np.array([[.., есть
>scilab.org
>https://www.gnu.org/software/octave/index
да и в джулии основной синтаксис тоже практически матлаб
| | |
|
| 3.85, commiethebeastie (ok), 19:40, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>то, что в матлабе выглядит так
>а = [ 1 2 3; 4 5 6 ]
>у них переделано вырвиглазно
>а = np.array([[1. ,2. ,3.], [4. ,5. ,6.]])
Иди на свой фитикультет дальше и подготавливай хлебушков вместо специалистов. Первый вариант максимально ущербный, без шейпа фиг разберешься как тут размер массива и какое измерение это.
| | |
| |
| 4.104, Аноним (104), 08:26, 26/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Запись массивов любой размерности в одномерном виде снимает предмет спора. Дополнительно такой подход имеет и ряд других преимуществ. Передача таких массивов включает собственно сам одномерный массив и размерности, которые в свою очередь (в случае массивов с различными размерностями составляющих их векоров) также могут быть массивами.
| | |
| |
| 5.105, Аноним (104), 08:27, 26/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
При желании всё это можно поместить в класс/структуру. А можно и не помещать.
| | |
|
|
|
|
| 1.63, Аноним (63), 14:08, 24/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
В коментариях обсуждают 2+2=3.99999999, но в питоне (как и в numpy) инты же есть. Или имеют ввиду что-то другое?
| | |
| |
| 2.97, Аноним (96), 09:52, 25/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Они просто не в курсе, что есть различные типы. Но это не самая большая их проблема.
| | |
|
| 1.81, Аноним (-), 18:31, 24/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
Ну что пацаны FORTRAN уже можно закапывать. Питон вроде годится для научных вычислений.
Кто переведёт преподователей с кафедры, на Питон? Кто смелый?
| | |
| |
| 2.86, commiethebeastie (ok), 19:42, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну что пацаны FORTRAN уже можно закапывать. Питон вроде годится для научных
> вычислений.
> Кто переведёт преподователей с кафедры, на Питон? Кто смелый?
Их вместе можно использовать.
| | |
| |
| 3.94, Аноним (-), 08:14, 25/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я придумал алгоритм.
Инициализировать нулями в мозгу преподователя информацию о Фортране;
Присвоить в мозг преподователя Питон;
Поместить преподователя на кафедру;
| | |
| |
| 4.98, Аноним (96), 09:54, 25/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> в мозгу преподователя
Полагаю, наибольший вред преподаванию программирования в школах и вузах нанес не фортран, а паскаль/дельфи.
| | |
| |
| 5.102, commiethebeastie (ok), 18:07, 25/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> в мозгу преподователя
> Полагаю, наибольший вред преподаванию программирования в школах и вузах нанес не фортран,
> а паскаль/дельфи.
ХЗ, я видел препода, который топил за сишечку и втирал, что операционные системы сами параллелят программы.
| | |
|
|
|
| |
| 3.99, Аноним (96), 10:02, 25/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Именно так. Только в таком качестве можно рассматривать роль Python, R и всех прочих языков (систем), претендующих на роль основы научного программирования - в качестве интерфейса (управление данными, ввод-вывод, графика и т.п.) к C. Закономерное развитие идеи - а почему бы только C и не ограничиться? Кроме собственно интенсивных алгоритмов, в скоростии которых он уступает только ассемблеру, с перечисленными выше задачами он также справляется.
| | |
| |
| 4.100, Аноним (73), 10:08, 25/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> почему бы только C
слишком много бойлерплейта, слишком много возможностей делать ошибки
| | |
|
|
|
| 1.88, economist (?), 21:29, 24/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В питоне все прекрасно, потому что на numpy надстроены pandas, scipy и ML-либы. Пандас особенно преуспел в абстракциях массивов и то что было неудобным - стало удобным (и осталось таким же быстрым).
| | |
| |
| 2.106, Аноним (104), 08:42, 26/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Из статьи Википедии про Python: "язык известен как интерпретируемый". Интенсивные вычислительные алгоритмы на интерпретируемом языке? Реализации будут в тысячи раз медленнее, чем на С. Сравнивал реализации на VBA (тоже интерпретируемый) и на С, в частности, в задаче типа генерации случайных матриц для Монте-Карло (Algorithm AS 159: An efficient method of generating random R X C tables with given row and column totals // Applied Statistics, 1981, vol. 30, no. 1, pp. 91-97.). На С - более миллиона матриц за десятые доли секунды. На VBA после 15 минут "вычислений" снял задачу, не дождавшись окончания.
| | |
| |
| 3.108, Аноним (-), 14:43, 26/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Из статьи Википедии про Python: "язык известен как интерпретируемый". Интенсивные вычислительные
> алгоритмы на интерпретируемом языке? Реализации будут в тысячи раз медленнее ...
Еще один теоретик.
| | |
| |
| 4.109, Аноним (109), 17:19, 26/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Теоретик? По-моему, тут о сугубо практическом опыте сказано. Или Вам доказательства несостоятельности сабжа для заявленных целей не понравились?
| | |
| |
| 5.110, Аноним (-), 21:39, 26/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
https://github.com/numpy/numpy
>> Python 63.9% C 35.2%
https://numpy.org/devdocs/user/building.html
>> A number of different LAPACK library setups can be used, including optimized LAPACK libraries such as OpenBLAS or MKL.
https://github.com/xianyi/OpenBLAS
>> Fortran 48.4% Assembly 26.2% C 23.4%
> Теоретик?
Очевидно же.
> По-моему, тут о сугубо практическом опыте сказано.
> Или Вам доказательства несостоятельности сабжа для заявленных целей не понравились?
>> Из статьи Википедии про Python: "язык известен как интерпретируемый". Интенсивные вычислительные
>> алгоритмы на интерпретируемом языке? Реализации будут в тысячи раз медленнее
"Прочитал в википедии, остальное додумал" - офигеть какой практический опыт и "доказательства" ...
| | |
| |
| 6.111, Аноним (111), 07:27, 27/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
И что Вы пытаетесь доказать? Что Python использует библиотеки алгоритмов на нормальных языках программирования. Так об этом выше достаточно сказано. Покажите хотя бы один интенсивный алгоритм (сложнее 2 + 2, хотя и это может быть проблемой, если инструкция выполняется миллионы раз), составленный на чистом Python без использования скомпилированных библиотек на Си, Фортране и ассемблере (Си, кстати впрямую может включать инструкции на ассемблере, чем мы успешно пользуемся для особо критических приложений). Их просто нет. Любой интерпретатор несостоятелен для таких задач. Все Ваши ссылки как раз посвящены использованию Phyton в качестве фронтэнда к указанным языкам. Ознакомьтесь и не пишите некорректную информацию.
| | |
| |
| 7.112, Аноним (-), 14:09, 27/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Новость: Доступен релиз Python-библиотеки для научных вычислений NumPy 1.21
>>> В питоне все прекрасно, потому что на numpy надстроены pandas, scipy и ML-либы
>> Из статьи Википедии про Python: "язык известен как интерпретируемый".
> И что Вы пытаетесь доказать? Что Python использует библиотеки алгоритмов на нормальных
> языках программирования. Так об этом выше достаточно сказано.
Но кое-кто сначала прочитал жопой и выдал ценное мнение, а теперь пытается сделать вид, что "мопед не мой".
> Все Ваши ссылки как раз посвящены использованию Phyton в качестве
> фронтэнда к указанным языкам. Ознакомьтесь и не пишите некорректную информацию.
Бла-бла-бла. Как будто твои отмазки кому-то интересны ...
| | |
|
|
|
|
|
|
|
