| 1.1, Аноним (1), 14:48, 25/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
ну наконец-то, больше никаких монстров а-ля apng (или что там ещё мозилла придумывала)
| | |
| |
| 2.8, iPony129412 (?), 15:08, 25/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +13 +/– |
Так это оно и есть.
Просто раньше как бэ отдельно было. А сейчас просто запихали в единый стандарт.
| | |
| 2.52, Аноним (52), 07:57, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ну наконец-то ещё больше нерабочих стандартов (пошёл кодировать в GIF)
| | |
|
| |
| |
| 3.25, Аноним (25), 17:25, 25/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Где есть? Apng это другой формат, основанный на PNG.
Который почти никто не умеет
| | |
| |
| |
| 5.62, vitektm (?), 11:09, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Просто некоторые себя часто ассоциируют со всеми. Если он что-то не знает, значит это ни кто не знает, если что-то он считает неправильным, так должны считать все.
| | |
| 5.76, Аноним (76), 14:47, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Спасибо. Мне казалось его кроме firefox формат apng никто не поддерживает.
| | |
| |
| 6.77, Аноним (76), 14:48, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в смысле ни один браузер, а оказалось что все популярные умеют.
| | |
|
|
| 4.56, Аноним (52), 10:05, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хром(иум) умеет. FF умеет. Вроде даже presto умел (но тут не точно).
Elinks не умеет?
| | |
| |
| 5.59, iPony129412 (?), 10:31, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Да, Opera Presto.
Было кстати смешно.
Opera научилась APNG
Перешла на Chromium — разучилась
Потом спустя время снова научилась, как Chromium стал APNG поддерживать.
| | |
|
|
|
|
| |
| |
| 3.11, хрю (?), 15:30, 25/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А куда торопиться? Сидишь ты в комитете типа стандарты изобретаешь, в носу ковыряешь и денежку получаешь. Жить хорошо к чему спешка ? :-)
| | |
| |
| 4.15, Аноним (15), 15:42, 25/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Может какие-то менеджеры так и делают. Но для привлеченных специалистов в том числе из компаний это дополнительная работа к основной часто не оплачиваемая компанией. Даже если им и хочется этим заниматься у них тупо мало для этого времени.
| | |
|
|
| 2.26, Аноним (26), 18:47, 25/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
вопрос нафига это надо. любите смотреть на мерцающую рекламу?
| | |
| |
| |
| 4.70, Аноним (52), 11:44, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ящетаю, по аналогии с кукисами надо делать предупреждение, как в кино и играх.
| | |
| |
| 5.91, Тот_Самый_Анонимус_ (?), 19:43, 27/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ящетаю, по аналогии с кукисами надо делать предупреждение, как в кино и играх.
Щетай.Вазможна длятибяуже есть соответствующее расширениедля браузера. Гифы-то существуют давно.
| | |
|
|
|
|
| 1.6, ryoken (ok), 14:58, 25/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 >>возможность интеграции в файл метаданных EXIF
Кого куда интегрируют? PNG в EXIF или наоборот? Напишите плз попонятнее :).
| | |
| |
| |
| 3.68, Аноним (52), 11:36, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Встраивание данных в форматах JPEG и PNG
Начиная с версий Windows 98/ME и 2000/XP системные функции позволяют хранить пиксели в форматах JPEG и PNG. Про степень поддержки этих двух форматов системой ничего не известно.
Для встраивания JPEG или PNG нужно в BITMAPINFO обнулить поле BitCount, а в Compression указать значение 4 (BI_JPEG) или 5 (PI_PNG). Значение поля SizeImage в данном случае будет равно размеру JPEG или PNG-файла, который встраивается на место пиксельных данных как есть. Ширина же с высотой в заголовке указываются уже для раскодированного изображения. Про знак поля Height именно для этого случая в документации напрямую ничего не сказано, но судя по всему нужно записывать отрицательное значение.
Внезапно!
| | |
|
|
| |
| 2.66, Аноним (52), 11:23, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вообще говоря, шо то, шо это. Для картинок негодно. Всё-таки картинка это двухмерная матрица; я, конечно, не специалист, но что-то говорит мне о том, что можно выдумать гораздо более эффективный алгоритм сжатия, нежели чем тупое кодирование потока байтов.
| | |
| |
| 3.72, Аноним (72), 14:33, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
+1. Фотки, где есть "много неба" и какая-нть ветка сбоку, резко обламывают этот поток, так что анализ должен быть двумерный, благо есть миллион мат.алгоритмов.
| | |
| 3.95, . (?), 11:56, 28/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это же для веба, как тут без потока? раскодировал строчку, вывел и ждёшь остального из сети.
| | |
|
|
| 1.12, Аноним (15), 15:39, 25/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Да давай ломай совместимость, ломай её полностью. Помню времена когда png можно было посмотреть только в Нетскейпе.
| | |
| |
| |
| 3.19, Аноним (19), 16:17, 25/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Браузеры работают над реализацией, так что таки запихнут. Вопрос в «когда».
| | |
| |
| 4.20, birdie (ok), 16:40, 25/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Браузеры работают над реализацией, так что таки запихнут. Вопрос в «когда».
В Chrome и тонне его форков/Firefox JXL поддерживается из коробки уже больше года.
Увы, в обоих браузерах фича по умолчанию выключена по непонятным причинам :(
Firefox:
image.jxl.enabled
Chrome:
#enable-jxl
Насчёт того, что оно требует больше CPU для декомпрессии - и да, и нет. Если не баловаться с 9 уровнем сжатия, то мобилки 10 лет давности отлично справляются.
| | |
| |
| |
| 6.24, birdie (ok), 17:22, 25/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В релизе в Firefox не поддерживается. Что касается почему, то не закрыты
> баги:
Вы правы, поддержку в Firefox убрали, только что проверил. Почему? Была же. :(
В Chrome работает. :)
Все эти фичи на данный момент nice to have - не более.
color profiles - для редких дизайнеров, которые всё равно чаще всего используют PSD.
progressive decoding - в штатах 3G упраздняют, 2G уже много где не работает, неактуально.
proper transparency for JPEG XL - не знаю что это такое.
animated JXL - даже GIF уже почти перестали использовать в наше время - почти везде вместо него куда более эффективный AVC/H.264/VP9.
HDR - больше для фотографов - у 99.99% людей мониторы не поддерживают, в Лине поддержки вообще нет ни в каком виде.
| | |
| |
| 7.27, Аноним (27), 19:31, 25/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> progressive decoding - в штатах 3G упраздняют, 2G уже много где не работает, неактуально.
Еще как актуально: прогрессивное декодирование позволяет в т.ч. сделать маленькую превьюху, не загружая все изображение. Тут ддело не только в трафике, но и во времени загрузки страницы, и в экономии RAM и аккумулятора в телефонах.
| | |
| |
| |
| 9.32, Аноним (27), 19:44, 25/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Речь не о том, чтобы останавливать загрузку, а о том, что браузер может не загру... текст свёрнут, показать | | |
|
| 8.69, Аноним (52), 11:41, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Прогрессивное кодирование не прижилось, к сожалению Что JPEG, что PNG 8212 к... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.39, вымя (?), 22:47, 25/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> в штатах 3G упраздняют, 2G уже много где не работает, неактуально
Фермерам расскажите это, у которых вместо [2-5]G в _лучшем_ случае ADSL от местечковых монополистов.
| | |
| 7.41, prokoudine (ok), 23:26, 25/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > color profiles - для редких дизайнеров, которые всё равно чаще всего используют PSD.
> HDR - больше для фотографов - у 99.99% людей мониторы не поддерживают, в Лине поддержки вообще нет ни в каком виде.
Ты вообще не понимаешь, о чём пишешь.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.28, Аноним (27), 19:36, 25/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не понимаю почему такие задержки с применением стандарта.
Ну, нюанс может быть еще в том, что недавно пришел наш горячо любимый Микрософт и получил патент на один из алгоритмов кодирования, который применяеться в Jpeg XL. Поэтому будущее формата пока что туманно.
https://jpegxl.io/articles/rans/
| | |
| |
| 3.30, Аноним (27), 19:38, 25/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Причем, как и полагается в таких случаях: патент на свободный алгоритм, который они не изобретали.
| | |
| 3.31, birdie (ok), 19:40, 25/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Со страницы Prior art никто не отменял, Microsoft в первом же суде пошлют на хр... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.34, Аноним (27), 19:49, 25/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Вообще, Microsoft, учитывая всё это, твари позорные.
Всегда ими были.
| | |
|
| 3.42, Аноним (42), 23:27, 25/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И делали, делали и ещё делают свободный AV1, а теперь он не свободный?
| | |
| |
| 4.71, Аноним (52), 11:53, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Просто мимокрокодил: гифки декодировались в реальном времени на 386-м.
| | |
| |
| 5.84, Аноним (-), 23:40, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет не так. У меня видео это по быстрому сжал передал, показал и удалил. По этому я не сильно замарачиваюсь с размером, что быстрее видео сжимает с потерями тем и пользуюсь. Чаще всего это x264 и часто x264 в режиме сжатия без потерь. Файлы не большие. Нет AV1 пока меня не устраивает своим временем сжатия и потреблением ресурсов. И даже VP9 не устраивает по тойже причине в разы медленее сжимает.
| | |
| |
| 6.85, Аноним (-), 23:49, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
vP9 это не в десятки раз, раз раза в 2 - 4. Так наверно, мало использовал VP9.
| | |
| 6.86, Аноним (-), 23:55, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я сжимаю видео не для меньше размер а качество хорошее визуальное. Мне надо по быстрому и качество главное чтобы смысл увиден был.
| | |
| |
| 7.87, Аноним (-), 23:57, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мне надо по быстрому, а качество - главное, чтобы смысл увиден был.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.57, Аноним (52), 10:07, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> JXL
Даже статичные картинки не показывает, а так хороший формат. Наверное.
| | |
| 2.74, Аноним (72), 14:44, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Враньё. WEPB лучше жмёт, чем ваш JXL. К тому же, webp уже "шагает по планете" (при поддержке Гугла), а про JXL только гики и слышали. Ставлю на то, что JXL так и помрёт на обочине в виде "многообещающей кучки гениальности".
| | |
| |
| 3.80, Аноним (27), 17:19, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Враньё. WEPB лучше жмёт, чем ваш JXL.
Ссылочку на пруфы можно?
| | |
| 3.97, Аноним (97), 13:53, 28/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ололо. Во-первых, не лучше, а во-вторых "не лучше", ибо бандинг там адовый. Avif вообще шляпа. Jpegxl по уровню качества на лосси единственный из всех форматов файлов способен сравниться с jpeg и он выдаёт файлы намного более качественные при куда меньшем размере. В лосслесс у него тоже нет конкурентов.
| | |
|
|
| |
| 2.22, X512 (?), 16:50, 25/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ещё как надо. Пора уже закопать архаичный GIF с ограничением на 256 цветов.
| | |
| |
| 3.43, Аноним (42), 23:35, 25/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Выбора нет? Кто мешает в своём сайте не использовать Gif, а что-то другое? А в html не умеем или не хотим, а в готовых PHP сайтах за нас решили. Так вроде в готовых PHP сайтах используется PNG и JPG.
| | |
| 3.48, Аноним (-), 00:20, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Так сильно раздражает gif? На этом сайте в правом верхнем углу это gif. И если поменять эти картинки на что-то другое станет сильно лучше визуально, а не псиехологически?
| | |
| |
| 4.49, Аноним (-), 00:25, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кстате удачно для пиримера. Там часть картинок gif, часть png. Я не все картинки смотрел.
| | |
|
| 3.82, Георгий (??), 21:53, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 GIF давно уже закопан. Для видео подходит WebM. Анимированные изображения — оксюморон. Веб 1.0 давно канул в лету, и толку от них сейчас никакого.
| | |
| |
| 4.83, Аноним (-), 23:17, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это на любителя. По ситуации надо смотреть. Есть же не только визульное восприятие нравится, не нравится или разница не интересует. Кому-то и размер файла тоже имеет смысл.
| | |
|
|
| 2.40, аноним2 (?), 23:09, 25/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
APNG прицепили.
Теперь надо прицепить многостраничность от tiff и mng, затем приделать векторные слои и обмазать сверху текстовым слоем. И заживём.
| | |
| |
| 3.73, Аноним (72), 14:36, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
...и получим обычный PDF или PSD :)
Но вообще, да, согласен - разнородная графика требует разнородных слоёв и это шикарная идея.
| | |
|
|
| 1.53, Аноним (53), 08:46, 26/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Согласен, GIF пока закапывать. Но и анимированные PNG - это тоже костыль. GIF конечно обогнал свое время, т.к. это был по сути видео-формат со сжатием и дельта-фрэймами еще до того, как это стало мэйнстримом. Но смысл то в чем? Чтобы на форуме можно было вставлять мини-видео, которые трактуются как картинки? А не проще ли уже тупо трактовать видео как картинки? Не? Особенно это касается потоковых видео, которые вообще требуют жутких костылей в стиле HLS.js и другой iframe-мути.
| | |
| |
| 2.60, Инженегр (?), 10:33, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Чтобы на форуме можно было вставлять мини-видео, которые трактуются как картинки? А не проще ли уже тупо трактовать видео как картинки? Не?
все "гифки" на популярных платформах уже давно webm файлы. даже иногда с расширением .gif.
| | |
| |
| 3.64, Аноним (52), 11:18, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Потому что му-да-ки, надо заметить. Особенно когда гифку пережимают в видео, с её-то дискретизацией.
| | |
|
| 2.75, Аноним (72), 14:47, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Анимированный ГИФ в ограниченном применении способен оживить страницу. Почему нет? Особенно когда графика простая и умещается в 256 цветов.
| | |
|
| 1.78, Аноним (78), 16:49, 26/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вовремя спохватились, как раз во всех приложениях закончили добавлять поддержку WebP, который тоже анимированный, так ещё и жмет lossless намного сильнее.
| | |
| |
| 2.79, VEG (ok), 17:03, 26/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Они там описали то что уже давно поддерживается браузерами, но в спеке от W3C не было.
| | |
|
| 1.94, . (?), 11:51, 28/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
похоже все приверженцы mng в PNG Development Group сдохли от старости.
| | |
|
