| 1.1, Аноним (1), 11:19, 31/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +16 +/– |
Это просто ужас. Это невероятно годный кодек, особенно его возможность сжимать старый формат без потерь
| | |
| |
| 2.2, Аноним (2), 11:22, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
да, но это гугль, корпорация бобра со своими сферическими конями в вакууме
к сожалению, последние становятся стандартами де-факто
| | |
| 2.4, Аноним (4), 11:28, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Согласен, странные типы какие-то. Для качественного кодирования изображений с потерями это первая альтернатива со времён jpeg. При этом не даёт столько артефактов (которые отчётливо видно при увеличении) и жмёт лучше. Для сжатия без потерь это тоже наиболее эффективный формат. Про webp просто смешно, худше картинку ни один из форматов не даёт.
| | |
| |
| 3.12, мимокрокодил2 (?), 11:56, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Думаю дело в HEIF, который гуглом поддерживается и внутри имеет поддержку JPEG XS и JPEG XR
| | |
| |
| 4.14, Аноним (4), 12:06, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я не понял, в чём прикол, но все форматы поддерживаемые heif выдают явные видимые артефакты на графике (текстура содержимого выплывает за границу окаймления объекта). Т.е. на фото может быть самое заметное это мыло, а вот на рисованном контенте прямо режет глаза, больше лестниц на градиентах и артефактных пятен.
| | |
| |
| 5.35, iPony129412 (?), 12:58, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> но все форматы поддерживаемые heif выдают явные видимые артефакты на графике
ты как сравнивал? есть опенсорсный libheif (Krita, GIMP, наверно и в imagemagick) - оно весьма косячное.
| | |
|
| 4.88, fuggy (ok), 16:36, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Так может они и поддержку JPEG XS и JPEG XR внутри HEIF выпилят.
| | |
| 4.93, another_one (ok), 17:02, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Думаю дело в HEIF
У гугля AVIF, а HEIF это лишь контейнер, в котором может быть и HEIC от яблока.
| | |
|
| 3.26, Бывалый смузихлёб (?), 12:31, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
быть может потому, что переусложнили ?
Ведь если все возможности всех продуктов свалить в одну кучу, то на выходе обычно получается такое что и палкой страшновато тыкать, а уж дорабатывать
А они очень много всего свалили вплоть до анимации
| | |
| |
| |
| 5.55, Бывалый смузихлёб (?), 13:47, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
это к гуглу вопрос
Просто если в одну кучу свалить
>> включая HDR,
>> почти бесконечные размеры,
>> до 4099 каналов,
>> анимацию,
>> большой диапазон глубин цвета,
>> прогрессивную загрузку,
>> сжатие JPEG без потерь до 21%,
>> плавное ухудшение качества при уменьшении битрейта
То очевидно что реализация и структура всего этого будет не из простых.
Попробуй хотя бы реализовать прогрессивную загрузку, чтоб анимация при этом работала и не было тонны избыточного трафика
| | |
| |
| 6.61, InuYasha (??), 14:06, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Так и хорошо же. Есть же уже MKV с безконечным набором фич. Меня лично достало уже за каждой фичей в новый формат бегать. То JPEG, то TGA, то PNG... Если JXL может в аппаратное декодирование как DDS, то вообще песня.
| | |
| |
| 7.123, Аноним (123), 13:55, 01/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Что у тебя там за калькулятор, раз аппаратное декодирование картинок нужно?
| | |
|
|
|
| 4.100, Аноним (4), 19:47, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так подобный формат сегодня очень востребован, а по качеству буквально не существует ничего сравнимого с jpeg и тому уже 30 лет, понятно что никакого HDR там ничего нет. Конечно, есть jpeg xt, который немного твикает jpeg, только он не даёт практических улучшений.
| | |
|
| |
| 4.122, Аноним (4), 13:21, 01/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что угодно меньше PNG. Проблема видеокодеков ещё и в том, что они непредсказуемы. Можно ожидать определённый размер от жпг, от пнг, видеокодек пожмёт совершенно рандомно (и не обязательно без потерь, несмотря на заявления о лосслесс баги часто всплывают).
| | |
|
|
|
| 1.3, Аноним (3), 11:25, 31/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +20 +/– | |
> Нет достаточного интереса со стороны всей экосистемы…
Формат, пока не поддерживаемый браузерами, не используется в интернете повсеместно. Удивительная задница!
> Новый формат изображений не даёт достаточных дополнительных преимуществ…
А это вообще просто враньё. Типичный гугл.
| | |
| |
| 2.33, Аноним (33), 12:55, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Повторное сжатие jpeg без потерь он даёт.
Ни один другой формат так не может
| | |
| 2.36, Аноним (33), 13:00, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кстати удивительно что не используется, можно в бэкэнд хранить загружается избежания в jpeg xl, а при отдаче клиентами восстанавливать обычный jpeg
При этом будет меньше на диске занимать
| | |
|
| |
| 2.6, ptr (??), 11:43, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проще запинать будет поддержкой в других браузерах и использованием на вебсайтах.
| | |
| |
| |
| 4.15, ptr (??), 12:10, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Все течет, все изменяется. Когда то у IE было 70%. И где он сейчас?
| | |
| |
| 5.18, Аноним (18), 12:17, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Лол тот же IE 5 не поддерживал png. И если бы не Netscape никогда бы и не стал.
тоже хочу заметить во времена png был jpeg 2000 и выбор пал на png, а не на расширение старого jpeg.
| | |
| |
| 6.83, Аноним (83), 15:32, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>тоже хочу заметить во времена png был jpeg 2000 и выбор пал на png, а не на расширение старого jpeg.
JPEG 2000 (JP2) не является расширением JPG; PNG старше JP2; JP2 жмёт lossless лучше PNG; у PNG не было непоняток с патентным статусом в отличие от JP2.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.9, Аноним (8), 11:47, 31/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Это очень плохо. Особенно пережатие jpeg без потер это уникальная возможность.
| | |
| |
| 2.16, Аноним (4), 12:11, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Avif это формат основанный на видеокодеке, по определению любой формат основанный на видеокодеке будет всасывать всегда. Учи матчасть, качественное кодирование статичного изображения это никогда не самая сильная часть видеокодеков. По скорости libaom (эта референсная реализация и покачественней альтернатив картинку выдаёт) чёт не быстрее тоже. Файлы получаются больше при худшем качестве, артефакты и дефекты кодирования слишком явные. Даже файлы без потерь выходят куда более раздутыми выходят более раздутыми.
| | |
| |
| 3.63, Аноним (63), 14:12, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> выйгрыша
Да откуда вы такие приходите. С Тайланда возвращаетесь, прогуляв выйгрыш в лотерею?
| | |
| |
| 4.80, Аноним (80), 15:12, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это же остатки войнов-андройдов после сражения с рептилойдами.
| | |
|
|
| |
| 3.34, Аноним (4), 12:58, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | У avif сильные искажения цвета даже на максимальном качестве 99 Впрочем, иска... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.40, Онаним. (?), 13:16, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> искажения цвета это беда у всех нынешних кодировщиков
> цвета тоже начинают очень ощутимо выцветать с понижением качества
Дык, прореженное квантование. Чудес не бывает.
| | |
|
|
|
| 1.13, DEF (?), 12:04, 31/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– | |
>Новый формат изображений не даёт достаточных дополнительных преимуществ по сравнению с существующими форматами
Наглая ложь. Просто Google решил продвигать свой дефективный и морально устаревший формат WebP и пользуясь своим монопольным положением, решил убрать конкурента в лице JPEG XL.
| | |
| |
| 2.48, Без аргументов (?), 13:27, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
WebP и всё видео на тытубе просто обесвечено, хоть и без пикселей или артефактов. Все жрут, как и битрейт ютубовский 112кбит/с даже в премиуме
| | |
| 2.71, Аноним (71), 14:32, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Когда Очку (Google в переводе) надо было, то они ради снижения на 1% нагрузки на канал стряпали свой протокол передачи данных поверх UDP.
А теперь они же заявляют что 21% это якобы недостаточно.
Да просто надо пилить бабло инвесторов да отчитываться перед правительством что они типа отечественную разработку развивают.
| | |
| |
| |
| 4.94, another_one (ok), 17:07, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Учитывая, что гугль свернул VP9 в пользу AV1, логично, что ставка будет сделана в пользу AVIF.
| | |
| |
| 5.96, Аноним (96), 17:34, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Учитывая, что гугль свернул VP9 в пользу AV1, логично, что ставка будет
> сделана в пользу AVIF.
AVIF мёртв. Просто поверьте мне.
Даже с AV1 всё очень мутно, вероятно, его выкинут и заменят на AV2.
| | |
| |
| 6.110, Аноним (71), 23:48, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, ты прав, пора на RAW видео переходить. А то все никак не определятся как что сжимать будут.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.17, Аноним (18), 12:14, 31/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Проблемы зачем расширять ЕЕЕшить старый формат называя JPEG XL когда можно придумать просто новый с нуля формат, даже просто назвать по другому. Так будет понятно что в JPEG все будет по старому, все что работает будет работать, кому нужен новый добавляет новую фичу и использует новый формат с названием пусть даже GEPJ.
| | |
| |
| 2.30, DEF (?), 12:37, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
JPEG XL - абсолютно новый формат, разработанный с нуля.
| | |
| |
| 3.37, Аноним (37), 13:09, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сейчас попробуй проследить за логикой. Это трудно я понимаю, но просто постарайся. Если это новый формат, Зачем тогда в его название пихать JPEG!!!! Какому маркетологу это пришло в голову.
| | |
| |
| 4.45, DEF (?), 13:23, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Сейчас попробуй проследить за логикой. Это трудно я понимаю, но просто постарайся. Название JPEG присутствует потому, что это уже бренд, который известен и используется повсеместно и поможет новому кодеку быстрее набрать популярность. У маркетологов больше извилин, чем у васянов, вроде тебя.
| | |
| |
| 5.67, Аноним (67), 14:21, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ахаха, а ты точно настоящий маркетолог. Чегож они тогда всё одним названием не называют. Вот такие «мракетологи» и придумали этот jpeg xl, который только на свалку. Зря старались, называется.
| | |
| |
| 6.72, DEF (?), 14:39, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Васян, не бомби. JPEG и JPEG XL - это разные названия. Ты еще свои васянские претензии производителям автомобилей предъяви, например, за то, что называют свои автомобили "одинаковыми именами": Tesla Model S, Tesla Model Y, Tesla Model 3 и т.д.
| | |
| 6.78, Аноним (-), 15:04, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Такой маркетинг прокатывает иногда. Жаппоскрыпт так под жаппу маскировался.
| | |
|
|
| 4.65, Аноним (65), 14:18, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
+1000000. Жыпег - его аббревиатура означает однозначную совместимость с кучей софта и вообще это "старые, добрые картинки". Введение "нового, непонятного жыпег" сразу вводит в ступор - а можно ли применять старые инструменты? А что если я назову файл с "новым" жыпегом .jpeg? Он откроется?
Эти и многие другие грабли любовно подарены вам kpeтином, засунувшим "жыпег" в название формата!
| | |
| |
| 5.95, Аноним (-), 17:31, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Объём твоего баттхерта, говорит что всё правильно сделали. Старпёрам полезно побаттхертить сталкиваясь с новым, единственный доступный им способ держать мозги в тонусе. Или правильнее сказать замедлять дальнейшую деградацию.
| | |
|
| 4.70, Аноним (83), 14:28, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
>Если это новый формат, Зачем тогда в его название пихать JPEG!!!! Какому маркетологу это пришло в голову.
JPEG расшифровывается как Joint Photographic Experts _Group_ - это изначально было название организации, которая собственно и разработала оригинальный JPG (формат).
Эта организация продолжает существовать и периодически выпускает спецификации новых форматов изображений, в названиях которых указывается её имя JPEG - JPEG 2000, JPEG XR, JPEG XL, JPEG LS, JPEG XT и т.д. Некоторые из этих форматов совершенно новые, некоторые являются расширением оригинального JPG. При этом оригинальный JPG, конечно, остаётся самым популярным их творением.
| | |
| 4.132, uis (??), 01:18, 29/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Зачем тогда в его название пихать JPEG!!!!
Может потому, что он разработан коммитетом Joint Picture Experts Group?
| | |
|
|
|
| 1.27, Бывалый смузихлёб (?), 12:34, 31/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Удаление флага и кода в Chrome 110 снижает нагрузку на сопровождение
Они код для JPEG XL для каждого релиза хрома с нуля переписывали ?
| | |
| |
| |
| 3.31, Аноним (18), 12:38, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Почти всё в нём - правда.
Гугл не может врать он корпорация добра, а был бы злом делал бы шарварезный проприетарный браузер и распространял только в своей ОС, как одна корпорация зла свой злой IE.
| | |
|
| 2.29, Аноним (18), 12:36, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Каждый новый джун, которого назначили делать правки в этом месте, чтобы работало с другими системами перечитывал все заново.
| | |
| |
| |
| 4.68, Аноним (67), 14:24, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вряд ли ты думаешь что там все семи пядей во лбу. Да и код jpeg xl не низкоуровневый. А вот когда что-то реально низкоуровневое поменяется вдруг. То править надо много где. И вряд ли всем это интересно делать.
| | |
|
|
| 2.50, Без аргументов (?), 13:31, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наверно собрались на Rust переписать. А чтобы переписать, надо стать сеньёром, что невозможно пока.
| | |
| |
| 3.69, Аноним (67), 14:25, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Всё уже давно знают что Хром будут переписывать (дописывать) на Карбон.
| | |
|
| 2.77, Аноним (65), 15:02, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Догадываюсь, что код хрома - такое "энтузазистское r0внищще", что ВСЁ вкомпиляется в один большой шмот кода (ну как Линукс). Из-за этого любое изменение даже в самом постороннем и редком коде мгновенно отзывается на общей канпеляции. Баран, который всё это придумал, С++ - выучил, а как писать программы - не выучил, так что это громадное легаси проще выкинуть, чем сделать адекватным.
Соотв. команда, которая хочет уменьшить время компиляции и возни с сорсами, постепенно выкидывает "лишние" (по их УМНОМУ мнению) куски.
| | |
| |
| 3.98, Аноним (33), 18:24, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Догадываюсь, что код хрома
Опеннет эксперты вместо того чтобы посмотреть открытый исходный код в репозитории, гадают о нем (на кофейной гуще?)
При этом с матами рассказывают как другим надо программировать.
Некомпетентность, невежество, чрезмерно завышенное самомнение и полная оторванность от реальности.
| | |
|
|
| |
| |
| |
| 4.130, pofigist (?), 10:47, 05/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С высокой степенью вероятности - да, закончится. Ну по крайней мере для 2/3 населения. А остальным - будет не до глупостей типа новых форматов.
| | |
|
|
| 2.43, Аноним (123), 13:19, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Будет только гуглоговно, единственная цель которого в снижении нагрузки на сервера гугла.
| | |
| |
| 3.51, Без аргументов (?), 13:32, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, они за зелёную энергетику горячих процов пользователей. Как электромобили, заряжаемые от угля.
| | |
| 3.52, Без аргументов (?), 13:37, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Хотя некрософт посчитали, но не афишировали, что молочные смузи с сахарными печеньками порождают больше метана в купе с выделением углекислоты развитого мозга, поэтому электрон и шарпы выгоднее, т.к. нужно меньше более глупых макак.
| | |
|
|
| 1.41, Аноним (41), 13:16, 31/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Добро пожаловать в шакальный мир, где большую часть места занимают JS. вот что зашакаливать то надо
| | |
| |
| 2.53, Без аргументов (?), 13:40, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
JS+TS безграничный язык для прикладухи. Но языком можно много чего сделать, особенно -- бессовестным или невежественным.
| | |
| |
| 3.79, Аноним (41), 15:09, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Заходим на любой сайт смотрим сколько весит текст, и картинка(пережатая)
спрашиваем у айтишника: зачем так?
-ну это для экономии трафика же, очевидно.
смотрим сколько весят скрипты.
-ну это другое
| | |
|
|
| 1.42, Аноним (83), 13:18, 31/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
Google:
1) самим разработать новый формат
2) самим протащить его через JPEG (комитет) и ISO
3) самим захайпить его так, что формат впихнули вообще всюду, куда реально можно было за такой короткий срок его существования
4) самим дождаться, когда уже буквально все, включая всякие эдоби, интелы и фейсбуки, начали закапывать слюной пол в предвкушении
5) ???
6) THERE IS NOT ENOUGH INTEREST FROM THE ENTIRE ECOSYSTEM TO CONTINUE EXPERIMENTING WITH JPEG XL
| | |
| |
| 2.49, Аноним (123), 13:31, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Особенно хорошо трольнули мазиллу, у которой фобия лишнего кода.
| | |
| |
| 3.54, Без аргументов (?), 13:41, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зато безопасТно. Алиэкспресс каждый день меняет дизайн, в хроме норм, а в ФФ кеш постоянно обновлять надо.
| | |
| |
| 4.74, Аноним (3), 14:56, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для Алиэкспресса уже давно придумали HTTP заголовки для управления кэшированием.
| | |
|
| |
| 4.92, Аноним (96), 16:57, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А что Мозилла, у нее есть поддежка Jpeg XL, по умолчанию не
> включена. Они сейчас просто возьмут и удалят код.
> У них там в багзилле багов на "внедреж" поддержки всяких разных форматов
> как у дурака фантиков - https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1539075
Скорее всего удалят. :(
Mozilla уже несколько лет копирует Chrome, начиная с UI, кончая манифестом.
| | |
| |
| 5.131, Kuromi (ok), 05:48, 11/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> А что Мозилла, у нее есть поддежка Jpeg XL, по умолчанию не
>> включена. Они сейчас просто возьмут и удалят код.
>> У них там в багзилле багов на "внедреж" поддержки всяких разных форматов
>> как у дурака фантиков - https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1539075
> Скорее всего удалят. :(
> Mozilla уже несколько лет копирует Chrome, начиная с UI, кончая манифестом.
Судя по тому как они оперативно выключили комменты в баге про Jpeg XL полагаю что решение принято.
Это классика Мозиллы, делаем функционал недоступным по умолчанию (а Jpeg XL поддерживается тольков Nightly,в релизной версии нужного кода вообще нет), прямчем дискуссии, вырубаем комменты в багзилле, а потом говорим "а чтош вы молчали?".
| | |
|
|
|
|
| 1.58, Аноним (83), 13:50, 31/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– | Выскажу своё оценочное суждение вокруг этого формата при всех его несомненных ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 2.101, Аноним (4), 19:53, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не туда смотришь Фишечки это глубина цвета, hdr, поддерживаемые разрешения, воз... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.106, Аноним (83), 22:10, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну вот - меня уже записали в нахваливатели JP2 Хорошо, я подыграю https jpeg... большой текст свёрнут, показать | | |
| 3.107, Аноним (83), 22:28, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ах да:
>Никто никогда его не использовал
Вы просто погуглите, у него гораздо-гораздо больше практических применений, чем вы знаете. Вас трудно тут обвинить в невежестве - ведь, скорее всего, файлов с расширением JP2 на диске у вас и вправду нет.
Ну и иронично тут, конечно, то, что без флагов JP2 поддерживает Safari и другие браузеры с вебкитом (вроде GNOME Web/Epiphany). JXL без флагов не поддерживает никто и пока всё идёт к тому, что не будет и поддержки с флагами.
| | |
| |
| 4.115, Аноним (4), 09:19, 01/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Такие сравнения глупые и некорректные сразу по кучи причин, однако. Естественно, у меня есть файлы в этом формате. В djvu есть. 20 лет назад было другое время.
| | |
| |
| 5.116, Аноним (4), 09:24, 01/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пс в некоторых pdf тоже используется, кстати. Весьма часто. Так что или тащишь поддержку этого бесполезного формата или не имеешь поддержки картинок в куче документов.
| | |
| |
| 6.118, Аноним (83), 10:37, 01/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
О чём и речь, а JXLа там нет и, скорее всего, и не будет, потому что создатель разлюбил. Форматов вроде AVIF, HEIC и WebP, которые не умеют работать с картинками больше 16к на 16к пикселей (в 2022 году!), и подавно не будет.
А PDF с нами надолго. Очевидно, в Adobe бесполезным JP2 не считали, да и в PDF/A он тоже в итоге пролез в отличие от ряда других возможностей PDF.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.59, Аноним (65), 14:04, 31/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
А эти дЭ6илы из гугли вообще понимают, что поддержка формата - самое "постороннее", что может быть в коде?? Как она вообще влияет на "поддержку сопровождаемости" браузера?! Кретuнизм какой-то....
Любая пикча, видео, музыка - всё это обязано подключаться через "плагиннный АПИ", которому вообще дела нет до вашего плагинного кода! Соотв. можно поддерживать вообще все мыслимые форматы! Тем более, что когда надо изобразить картинку на странице, она "разворачивается" из любого формата в единое внутреннее представление.
Так что студота, которую набрали в гуглю, сейчас им подсuрает знатно. ЗАТО ЛЮКИ - КРУГЛЫЕ! :)))))
| | |
| |
| |
| 3.84, Аноним (65), 15:42, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это имеет смысл для "псевдо-десктоп-веб-прожектиков". Для просто нативного браузера чем меньше связность, тем лучше. Low coupling - закон разработки ПО.
| | |
|
| |
| |
| |
| |
| 6.129, Ыыыыыы (?), 19:19, 03/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> То ли дело сейчас, про уязвимости забыли, как про страшный сон.
Нет, но во флеше их просто гора была
| | |
|
|
|
|
| 2.91, Ыыыыыы (?), 16:51, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ЗАТО ЛЮКИ - КРУГЛЫЕ!
Такие вопросы уже давно перестали спрашивать
| | |
| 2.97, Аноним (33), 17:46, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Эксперт опеннет набросился на разработчиков из google.
Если вы такой умный, то сделайте плагин с поддержкой jpeg xl
Или свой форк chromium с его поддержкой.
| | |
| 2.99, Аноним (99), 19:36, 31/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Пока в браузеры не будет встроен стандартизированный централизованный пакетный менеджер для васма со стандартизированным централизованным репозиторием, не взлетит.
А когда взлетит, то выяснится, что васм - тормоз и жрун.
| | |
|
| 1.60, Аноним (99), 14:06, 31/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
>Существует единственный известный патент на JPEG XL, однако он имеет "prior art", так что его применение под большим вопросом.
Это - фатальный недостаток. Нужно, чтобы существовало как можно больше патентов, и чтобы все они принадлежали Гуглу. И чтобы гугл сам себе за них отчислял столько, сколько хочкет. И чтобы он давал хоть какие-нибудь преимущества, и чтобы разработчикам сайтов отчислений не требовалось. А вот разработчики браузеров пусть платят по полной. И чтобы Google на своих сайтах полностью на него перешёл.
| | |
| 1.81, BeLord (ok), 15:23, 31/10/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Ну прям, как дети, если интелу интересен формат, то он запросто может надавить на Гугл
| | |
|
