| 1.4, Аноним (4), 19:04, 17/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну и как теперь удалить интегрированный инструментарий для запуска контейнеров?
| | |
| |
| 2.23, Аноним (23), 02:27, 18/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Никак. Opensuse с контейнерами и btrfs как мартышка и очки. И так и сяк эти две технологии крутят, не знают куда пристроить. Теперь, вот, решили выстрелить себе в ногу и сделать их обязательными, чтобы у пользователя не было выбора.
| | |
| |
| 3.29, Сергей (??), 06:36, 18/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты сам то понимаешь что пишешь? Почитай про файловую систему btrts, узнаешь для себя много нового, если кратко сказать, то btrfs на старом жестком диске очень быстро прогружает систему за счет прозрачного сжатия + удобно и быстро делать бэкапы системы, использую с коллегами эту файловую систему порядка 3 лет, и старые жесткие с шпинделем 5400 оживляет на ура. С ext4 система загружалась минуты 3, а с btrfs 48 секунд.
| | |
| |
| 4.32, Аноним (32), 15:36, 18/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
ФС интересная, и у неё много плюсов есть (в том числе весьма бомбических), да.
Но для полноты картины также предлагаю вспомнить про минусы ФС:
- Write amplification (сильно повышает износ SSD и увеличивает "дерготню" головок HHD - см. статью "Выявляем процессы с дисковой активностью в Linux" на Хабре)
- Имеет более низкую производительность в среднем по сравнению с другими ФС (без сжатия, сжатие неплохо помогает, но не революционно). За пруфами можно отправится на сайт phoronix, они нередко тесты-сравнения разных ФС проводят
- Высокую фрагментацию из-за CoW (есть способы автоматизированного, в том числе устранения, но всё же)
- Куда более низкую надёжность (за все 15 лет использования linux ext4 не разу не умирала на вверенных мне машинах, btrfs - дважды (к счастью, всё было забекаплено), при том, что тачки с btrfs-разделами создавались крайне редко)
Для себя решил - что штука интересная и прикольная, но "Write amplification" и "Надёжность" для меня критичны, так что использую я её в редких (и по моему мнению подходящих именно ей) кейсах.
Грусть :(
П.С. Я другой Аноним, если что :)
| | |
|
|
|
| |
| |
| |
| 4.16, Аноним (16), 21:12, 17/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
alpine кроме как для калькуляторов никому не нужна
попробуй сам на ней поставить kvm и настроить несколько виртуалок, потом расскажешь об успехах
| | |
| |
| 5.25, Аноним (25), 06:10, 18/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> alpine кроме как для калькуляторов никому не нужна
> попробуй сам на ней поставить kvm и настроить несколько виртуалок, потом расскажешь
> об успехах
Alpine неплохо работает, к слову.
А вы чаем с void не путаете, а то описываемые вами "несчтастья" скорее ему свойственны?
| | |
| |
| 6.31, Аноним (31), 14:32, 18/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Неплохо работает - это как?
Ты делал бенчмарки, устанавливал в качестве хост-системы? Или тебя хватило только на готовый образ для докера?
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.24, анонна (?), 03:39, 18/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
openSUSE Leap Micro 5.3 - 1.9 гига..... помнится мне полноценный дистр с кде и полным десктопом с офисом и прочими браузерами умещался на 680 мб. при этом его можно было поставить и сразу работать. кодеки были , браузер был, офис был, видео и аудиоплеер был и это не считая кучи системных графических и консольных утилит. ты прав слово микро слишком разжирело)) помнится мне дистрибутивы со словом микро были от 28 мб до 120 мб и это с графическим окружением. проехали. времена не те. программисты не те. и походу все не те. ожирели все со своими "дешевыми" планками. интересно как вам сейчас это видится, когда приличный ноут по минимуму стоит 50 т.руб.
| | |
| |
| 3.26, Аноним (25), 06:14, 18/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>[оверквотинг удален]
> с кде и полным десктопом с офисом и прочими браузерами умещался
> на 680 мб. при этом его можно было поставить и сразу
> работать. кодеки были , браузер был, офис был, видео и аудиоплеер
> был и это не считая кучи системных графических и консольных утилит.
> ты прав слово микро слишком разжирело)) помнится мне дистрибутивы со словом
> микро были от 28 мб до 120 мб и это с
> графическим окружением. проехали. времена не те. программисты не те. и походу
> все не те. ожирели все со своими "дешевыми" планками. интересно как
> вам сейчас это видится, когда приличный ноут по минимуму стоит 50
> т.руб.
Добро пожаловать в прекрасный новый мир смузи макакокодеров, зато везде инклюзивность и все хорошие против всех плохих с канселингом наперевес.
| | |
| |
| 4.37, mikhailnov (ok), 04:50, 20/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 1.9 ГБ вполне нормальный размер для ядра, initrd, графического инсталлятор и, следовательно, иксов, месы и т.д. Смотреть радо на размер установленной ОС.
| | |
|
| 3.27, Nedrishev (?), 06:15, 18/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>[оверквотинг удален]
> с кде и полным десктопом с офисом и прочими браузерами умещался
> на 680 мб. при этом его можно было поставить и сразу
> работать. кодеки были , браузер был, офис был, видео и аудиоплеер
> был и это не считая кучи системных графических и консольных утилит.
> ты прав слово микро слишком разжирело)) помнится мне дистрибутивы со словом
> микро были от 28 мб до 120 мб и это с
> графическим окружением. проехали. времена не те. программисты не те. и походу
> все не те. ожирели все со своими "дешевыми" планками. интересно как
> вам сейчас это видится, когда приличный ноут по минимуму стоит 50
> т.руб.
Это самое, вы чо, совсем с ума сошли?
Ежели требования не будут пухнуть из года в год, как железо всё новое вам продавать?
Вы о производителях железа подумали воще?!
Вы это бросьте, мыслишки всякие крамольные тут это самое!!!
| | |
| 3.30, fff (??), 10:44, 18/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А в чем проблема взять простенький недорогой ноут за 50тр?
Я себе для работы брал чуть получше, так вышло 17'' диагональ + Ryzen 9 + 32GB RAM + 1 TB HDD + 256 GB SSD + какая-то видюха от нвидии всего за 80круб.
| | |
| |
| 4.34, Аноним (32), 16:24, 18/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ох тыж ежик! О_о
Вот теперь точно очевидно, что мы свернули не туда...
В моём понимании "простенький _недорогой_" ноут это какой-нибудь IRBIS за 14 к рублей, в крайнем случае Acer 3 за 25...
50 к рублей по мне - ноут среднего класса
| | |
| |
| 5.35, анонна (?), 16:32, 18/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ох тыж ежик! О_о
> Вот теперь точно очевидно, что мы свернули не туда...
> В моём понимании "простенький _недорогой_" ноут это какой-нибудь IRBIS за 14 к
> рублей, в крайнем случае Acer 3 за 25...
> 50 к рублей по мне - ноут среднего класса
у них произошла девальвация всего. как ценников , так и мозгов. забей на них. там уже все пусто.
| | |
|
|
| 3.33, Аноним (32), 16:01, 18/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если разводить трололо - я помню, как Windows 95 распространялась на 25 дискетах и стояло нытьё, что ОС жирная, даже песня про DOS на этот счёт есть :-Р (а ещё Need For Speed 2 примерно в те же года (в полной установке) 120 Мб места занимал). "Дед, выпей таблетки.jpg" :)
Если ближе к делу - ПО становится более жирным со временем да. С оптимизацией не сильно заморачиваются. И писать его легче чем раньше.
Но словом micro этот дистибутив точно не назвать - ISO Xubuntu 20.04.5 именно столько и весит :(
| | |
|
|
| |
| 2.28, Рулон Обоев (?), 06:16, 18/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> SliTaz смотрит на это "микро" грустно и как-то недоумевающе.
А ещё он не работает из коробки на всех машинах, а так да, можно понаяривать на него.
| | |
|
| 1.36, Аноним (36), 06:22, 19/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Обновления без перезагрузку это наверное все же для серверов более актуально, чем для десктопа. Хотя конечно слыхал я при линуксоидов, которые комп годами не вырубают... но думаю это все же редкость.
| | |
|
