| 1.1, Аноним (1), 10:34, 10/12/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
>You acknowledge and agree that
portions of the Software, including, but not limited to, the source code and the specific design
and structure of individual modules or programs, constitute or contain trade secrets of Museum
and its licensors.
Они там с головой не дружат? Trade secret - это по определению то, что охраняется и в публичном доступе его нет.
| | |
| |
| 2.4, Аноним (4), 10:48, 10/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ты в курсе что такое выложили как есть и что такое первозданный вид?
| | |
| |
| |
| 4.42, Andrey (??), 17:56, 12/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Почистили в полуавтоматическом режиме copyright-header'ы перед публикацией, чтобы потом не было юридических придирок.
| | |
|
|
| 2.16, Kuromi (ok), 14:44, 10/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не не, вы не поняли - это нас лчай еслив коде вдруг обнаружится что-то ценное. Они сразу рраз и " торговый секрет, ничего не было".
| | |
| |
| 3.23, Аноним (22), 17:05, 10/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Коммерческой тайной может являться только то, что охраняется специальным комплексом мероприятий. Сейфы, охрана, криптография, допуск на принципе "необходимо знать". Если к знанию может получить доступ кто угодно, то обозвать это коммерческой тайной ты конечно можешь, но это будет филькиной грамотой.
| | |
| |
| 4.43, Аноним (43), 11:31, 14/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это если ты не патентный тролль. В юриспруденции куда важнее слово, нежли физические меры безопасности и некое знание. Для юристов важнее не преотвратить доступ к тайне, а само наличие указания что некий объект является этой самой тайной. И если доступ к этому объекты был произведён без необходимых юридических процедур, то к такому доступателю можно применять соответствующие санкции, если доступатель находится в юридическом поле действия закона о коммерческой тайне, конечно.
| | |
| |
| 5.44, да не важно (?), 17:25, 24/01/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Нет.
В гражданском процессе нет понятия вины - каждая из сторон излагает свою точку зрения, подкрепляя её фактами, доказательствами и ссылками на законодательство.
Если ответчик заявит в суде, что согласно закону такому-то и сякому-то что-то назвать коммерческой тайной можно только в случае, если выполнено то-то и сё-то, то уже задачей истца будет убедить суд в том, что всё это было выполнено, и что ответчик получил доступ к информации в обход этих процедур - подкупом или как-либо ещё.
| | |
|
|
|
|
| 1.2, Аноним (1), 10:39, 10/12/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
>You may terminate the license at
any time by destroying all copies of the Software in your possession or control.
>Upon termination, you must, at the Museum’s option, either promptly destroy or return to the Museum all copies of the Software in your possession or control and certify in writing to the Museum that you have fully complied with the foregoing and that no copy of the Software remains in your possession or control
Не качайте. Это какая-то дичь и сумасшествие. После того, как вы удалите софт со своего ПК, вы обязаны послать в музей юридически обязывающее письменное уведомление, что вы это сделали.
| | |
| |
| 2.3, Аноним (4), 10:48, 10/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Какие проблемы послать письмо музею? Ты что музеененавистник. Хейтеров нигде не любят.
| | |
| |
| 3.5, Бывалый смузихлёб (?), 11:03, 10/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Хейтеров
Злопыхателей
Недоброжелателей
Но ведь скачавшему архив письмо музеем не отправляется. Тем более, юридически-обязывающее.
В российских реалиях - это и вовсе сделать будет непросто и, скорее всего, не бесплатно( одно нотариальное заверение чего стоит, если такое вообще заверяют и имеет хоть какой-то вес в суде, без учёта отправки заказным письмом с описью вложения и уведомлении о получении )
| | |
| |
| 4.7, Michael Shigorin (ok), 11:40, 10/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Знаете, а я бы не напрягался: теперь ведь прекрасно видно, чего стоят все эти писульки "правилописателей" (хоть издавай собрание сочинений сразу в рулонах).
Но и код брать не стал даже для своего архива: хотят сходить с ума -- сами, всё сами.
| | |
|
| |
| 4.14, Аноним (14), 14:05, 10/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Видать ты себя часто хейтишь. Небось БДСМщик и сидишь на БСД)
| | |
|
| 3.18, Аноним (18), 16:27, 10/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Можно ничего не посылать. Подавать в суд на всех скачавших и не пославших письмо музей явно не станет. Голову то включайте. То что невозможно энфорсить - выполняется на личное усмотрение ("а че ты мне сделаешь?")
| | |
| |
| 4.20, Аноним (22), 16:56, 10/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не обязательно сразу подавать в суд на всех скачавших.
1. Убирается продукт из сети.
2. Подаётся в суд на N скачавших, по-отдельности. По IP + таймстампу деанонимизируются. Из этих N, хоть одно дело, да выиграется: окажется, что кто-то удалял ПО (доказывается криминалистической экспертизой файловой системы).
3. далее подаётся в суд на такой-то список IP-адресов и таймстампов. Получается subpoena, провайдеры их сдают с потрохами.
4. Перед каждым трясётся бумажкой и требуются отступные. Как копирасты любят делать с торрентерами. Заплативших из списка вычёркнуть, сказав что досудебно урегулировано. Не заплативших, которых будет сильно меньше, особенно если слишком много не требовать, судить по возможности, не забыв о каждой победе в суде уведомить TorrentFreak, чтобы остальные забоялись и заплатили без суда.
5. PROFIT.
| | |
| |
| 5.24, Аноним (24), 17:08, 10/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Есть такое понятие как добросовестное использование. Изучение/коллекционирование подпадает под добросовестное использование, продажа/распространение - нет. Никто никогда не будет кошмарить физика, который добросовестно пользуется товаром. Это лишено логики. Нет таких примеров в юридической практике.
Торренты - некорректное сравнение. Они де юре вне правового поля и это как раз таки недобросовестное использование (правообладатель не разрешал).
| | |
| 5.40, Аноним (40), 19:42, 11/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Интересно расписал ты всё, конечно, правда работать это не будет. В реальности суд откажется рассматривать дело в отсутствие состава преступления, пострадавших и убытков.
| | |
|
|
|
| 2.8, Всем Анонимам Аноним (?), 12:32, 10/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Мне кажется речь идет о лицензии, не о коде. Terminate the license значит лицензию со своей стороны отменить. Чисто юридическая вещь.
| | |
| 2.17, Аноним (18), 16:21, 10/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Нельзя лицензии буквально по бытовому читать как книжку, надо правоприменение понимать и юридическую логику. К сожалению, люди неграмотные в юр. плоскости этого не понимают и воспринимают лицензию как магический документ, написанное в котором обязано сбываться.
В приведённом отрывке это скорей всего просто защита от того, что ты музейный софт будешь для коммерции использовать. В этом случае музей достанет бумажку, где написано, что ты софт уничтожил и им не обладаешь. Вот и всё.
| | |
| |
| 3.21, Аноним (22), 16:59, 10/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Про коммерцию там отдельно. А под уничтожением там понимается уничтожение всех копий и производных работ. Если не удалил, а хранишь у себя вечно, то письмо можешь не посылать.
| | |
|
|
| 1.12, Аноним (12), 13:19, 10/12/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>Реализация среди прочего включает код хинтинга шрифтов... обеспечивающего высокое качество отрисовки шрифтов в разных разрешениях, долгое время являвшегося коммерческой тайной Adobe
И шpифты не ШГ. И всё это в 159Кб! Пингвинообразным на заметку!
| | |
| |
| 2.13, Аноним (13), 13:27, 10/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это то самое шг и есть, если ты не знал. Просто векторные шрифты для показа на экране в любом случае не очень, а так с высоким разрешением печати вполне можно скрыть косяки. Кстати, постскрипт -- это главный бэкдор в истории, самая большая дыра всего программного обеспечения, из когда либо созданных.
| | |
| |
| 3.15, Аноним (14), 14:10, 10/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Как будто это что-то плохое.
Можно подумать мы должны были до сих пор использовать монстров типа Linotron 202 от Mergenthaler для печати нормальных шрифтов в малотиражной печати.
| | |
| 3.35, тоже Аноним (ok), 13:48, 11/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > постскрипт -- это главный бэкдор
Этот пацак точно знает те языки, на которых пытается разговаривать?
| | |
| |
| 4.36, Аноним (13), 14:13, 11/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А ты? Вообще, я думаю, это связано с тем, что адоба всегда нанимает максимально дешёвых индусов и её маркетинговый отдел успешно впаривает любой крап.
| | |
|
|
|
|
