| 1.1, Аноним (-), 10:12, 29/02/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
> Код проекта написан на Shell
Ничосе какая огромная башпортянка!
Неужели не нашлось языка понормальнее?
Если сишку не осилили, может хоть на го смогли бы?
| | |
| |
| |
| 3.17, Аноним (-), 14:40, 29/02/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ага, в этом вся философия *nix. Вместо того, чтобы разобраться почему на C получается так сложно, возьмём bash, который ещё хуже, и будем ваять на нём. Вместо того, чтобы включить системное мышление, и разрабатывать систему для людей, будем городить частоколы из костылей.
Справедливости ради, Столлман пытался что-то изменить, пропагандировал lisp, но lisp -- те же яйца вид сбоку. Вместо того, чтобы иметь конкретные инструменты, заточенные под конкретную задачу, lisp имеет "потенциал". Следовало бы взять какой-нибудь ocaml и для него написать библиотеку-замену для шелла. Но никаком якобы визионерам, типа Столлмана или Раймонда это в голову не пришло, поэтому теперь все *nix прибиты к пайтону и обмазаны systemd.
Так, оглядываясь назад, ничего кроме ocaml'а тогда и не было подходящего. Scheme и Haskell слишком увлечены красивыми идеями, в ущерб практичности, common-lisp пытается быть всем сразу, что приводит в частности к наслоениям легаси. Всякие там python, js, lua и проч, имеют няшные простые синтаксисы, но это играет против них, если на них пытаться реализовать библиотеку для выстраивания на пайпах конвееров из процессов, со специально оборудованным синтаксическим сахаром для описания этих конвееров, обработки ошибок, огибания всяких интересных corner case'ов.
Это очевидно задним числом, но визионеры как раз нужны для того, чтобы предвидеть это всё загодя и задавать нужную траекторию. Но смотришь на Раймонда, и тот не визионер нисколько, всё что он мог -- это расписывать как раньше было хорошо, и какие патриархи гениальные. Он в принципе смотрел исключительно в прошлое. Столлман смотрел в будущее, но с социальной/экономической точки зрения, и технические идеи его закончились после emacs и gcc. Короче opensource под идейным лидерством этих дедов в приниципе развивался пытаясь воспроизвести какую-то архаику и вот он и получил именно то, за что боролся.
| | |
| |
| 4.23, Аноним (-), 16:52, 29/02/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вместо того, чтобы включить системное мышление, и разрабатывать систему для людей...
Оно сразу делалось не для людей.
"Профи разобраться сможет. А если нет, то нам не нужны тут домохозяйки"
Сотни не очевидных и главное не логичных моментов, которые нужно держать в голове.
Зато можно ощущать себя ылиткой и с презрением смотреть на обычных людей.
> Так, оглядываясь назад, ничего кроме ocaml'а тогда и не было подходящего.
Руби нужно было брать.
На маке он работает и вполне неплохо.
> Он в принципе смотрел исключительно в прошлое. Столлман смотрел в будущее
Получается один смотрел в прошлое, а другой в будущее, но не туда?))
Классно все сложилось, наверное именно поэтому опенсорс такой какой есть.
Но то, что не сбылись фантазии Столлмана, я очень даже рад.
| | |
| |
| 5.26, Аноним (26), 19:36, 29/02/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Получается один смотрел в прошлое, а другой в будущее, но не туда?))
Классно все сложилось, наверное именно поэтому опенсорс такой какой есть.
Но то, что не сбылись фантазии Столлмана, я очень даже рад.
В прошлое путь один, в будущее бесконечное множество. Как, за приемлемое время, выбрать "туда"?
Ваша радость в будущем тоже может смотреть не туда.
Покажите ваши нынешные следы?
| | |
|
|
|
| |
| 3.5, 128557 (?), 10:38, 29/02/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Скорее всего тем, что сам не может. Как, вероятно, и то, что не способен и на остальное.
| | |
|
| 2.4, 128557 (?), 10:36, 29/02/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если shell'а достаточно для реализации задуманного автором(ами), то зачем использовать си или го, просто ради того, чтобы было, или чтобы доставить иллюзию удовлетворенности некоей обиженки с опеннета?
| | |
| 2.6, хрю (?), 10:48, 29/02/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Во-первый не баш, а человеческий shell; во-вторых не одна портянка, а разделённая на несколько; в третьих эта программа делает только то что запускает другие программы с правильными параметрами, что как раз то для shell.
| | |
| |
| 3.24, anonymous (??), 18:28, 29/02/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
За что замьютили анонима 3.16?
Он всё правильно написал. Между архаичным и неудобным посикс шеллом и башем разница как между Москвичом 412 и Фордом Фокус. И то и другое, конечно, не Ламборгини... Но разница всё равно колоссальная.
| | |
| |
| 4.31, хрю (?), 10:19, 01/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> За что замьютили анонима 3.16?
> Он всё правильно написал. Между архаичным и неудобным посикс шеллом и башем
> разница как между Москвичом 412 и Фордом Фокус. И то и
> другое, конечно, не Ламборгини... Но разница всё равно колоссальная.
Ну во-первых не Москвич, а Жигули, а во вторых - на бездорожье в колхозе "Светлый путь", Жигуль намного предпочтительнее и Лабры и Форда.
Ну и если серьёзно - башизмами очень легко превратить в нечитаемое месиво аля perl или rust, с шелом такое провернуть намного сложнее. Поэтому лично я, всегда использую posix shell, во всяком случае стараюсь.
| | |
|
|
| 2.20, Аноним (20), 15:39, 29/02/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>башпортянка!
>Неужели не нашлось языка понормальнее
Не любите башпортянки? Вам к Лёне. Щас он тока сделает из своего системгэ ЯП и будет норм.
| | |
| |
| 3.28, Ion (??), 02:30, 01/03/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Заодним сразу и замену дистробоксу в виде какого-нибудь спаунD.
| | |
|
|
| 1.8, Аноним (8), 11:18, 29/02/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
>Код проекта написан на Shell и распространяется под лицензией GPLv3.
Вот бы всё тоже самое, только вместо вот этого
>Проект предоставляет надстройку над Docker, Podman или Lilipod
надстройку над голым LXC.
| | |
| |
| 2.11, анон (?), 11:39, 29/02/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
так допишите нужный ВАМ функционал и разместите merge request, в чём проблема?
| | |
| |
| 3.15, Аноним (-), 12:26, 29/02/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> в чём проблема?
Ты что! Это ж ПИСАТЬ придется!
Ну еще и разбираться в этом всём. А авторы уже разобрались, они быстрее напишут.
Им что жалко??
| | |
| 3.21, Аноним (20), 15:41, 29/02/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>разместите merge request
Речь же не а доп. функционале, а убрать все то вышесказанное и заменить на свою одну хотелку.
| | |
|
|
| 1.10, Аноним (10), 11:38, 29/02/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
"позволяющий быстро установить и запустить в контейнере любой дистрибутив Linux"
Любой, да не любой. Нужно чтобы дистрострои позаботились о работе, подготовив образ.
Например тот же Альт с ходу не заработает в distrobox, и нет, не потому что distrobox плохой, "просто у Альта особенный путь", на сколько нам дали понять и им "это не нужно"(!) ;)
| | |
| |
| 2.14, аннаним (?), 12:04, 29/02/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Так альта и нет в списке поддерживаемых гостей. Да и список довольно короткий.
| | |
| |
| 3.18, Аноним (18), 15:26, 29/02/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так альта и нет в списке поддерживаемых гостей.
Так о том и речь.
Анон выше о том, что Альт как всегда на своей волне и им поддержка очередной технологии, которой олды не пользовались - "не нужно", слишком "хипсторно" и т.д. и т.п. ))
| | |
| |
| 4.25, DP (?), 19:29, 29/02/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Он и так длинный, имхо.
Это лишь ваше имхо.
> Достаточно Arch, Debian, Fedora.
Недостаточно ;)
| | |
|
|
|
| 1.30, Аноним (30), 06:42, 01/03/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Посоны, контейнер linux from scratch 12.0-systemd добавьте без BLFS. Я б сам добавил, да времени нет, может у кого найдется.
| | |
|
