1.2, Аноним (2), 23:55, 31/10/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +16 +/– |
> предоставляет лишь две из четырёх свобод Open Source
Уважаемый автор, в Open Source нет ни одной свободы вообще. Все свободы в свободном ПО. В Open Source вам дают почитать код, потому что это ведет к увеличению прибыли, и всё. Без всяких свобод.
| |
|
|
3.4, Аноним (4), 01:03, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну почему же, ещё дают бесплатно поработать на корпократской галере.
Можно в гугле посмотреть снимок кеша экрана кода?. Я случайно увидел.
| |
|
2.9, Аноним (9), 03:50, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Просто свобода работает в обе стороны. Кто-то свободно и добровольно пишет код, а кто-то (так же свободно) делает форк и зарабатывает на этом мульёны 😏
| |
2.32, Аноним (32), 08:59, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В Open Source вам дают почитать код
Недавно посмотрел исходный код нейронных сетей, прилагаемых к одноименной книге за авторством T. Masters. Не понравилось - лучше бы я этого не видел.
"Почитать код" и "возможность почитать код" - две разные вещи. Обычно достаточно второго.
| |
2.37, Аноним (37), 09:16, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Прибыль это хорошо. Вы лично против прибыли? Вы за убыток и нищету
| |
|
3.41, Аноним (41), 09:44, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
По закону сохранения прибыли: если прибыли где то прибыли, то прибыли где то убыли! ;)
| |
|
4.63, Аноним (63), 22:54, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Это верно при грабеже. В сбалансированной экономике, при работающих механизмах государства, появление прибыли означает, что всем становится лучше жить.
Изобретения и улучшения появляются быстрее и скорее, когда каждый может взять чужие разработки и придумать что делать дальше. Ускоряется развитие.
| |
|
5.95, Пупсик (?), 08:51, 06/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Абстрактная чепуха, как и экономика где "масло подорожало" (с), которая призвана скрыть процессы и сформировать мнение что одни хорошие, а другие плохие. Чистый фашизм.
| |
|
|
|
2.44, n00by (ok), 10:25, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> предоставляет лишь две из четырёх свобод Open Source
> Уважаемый автор, в Open Source нет ни одной свободы вообще.
Да, если не уметь читать код, то нет и свободы его изучить.
> Все свободы
> в свободном ПО. В Open Source вам дают почитать код, потому
> что это ведет к увеличению прибыли, и всё.
А какой код написал, опубликовал как СПО и дал нам почитать Аноним? И почему?
| |
|
3.55, Аноним (55), 13:15, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А какой код написал, опубликовал как СПО и дал нам почитать Аноним? И почему?
Я не дал почитать. Я опубликовал под свободной лицензией... Без намерения получить дополнительные выгоды. Код достаточно интересный. Возможно перспективный.
Но только я же аноним, как я могу свой код показать. Я тогда перестану быть анонимом... Поэтому ищите на gitlab'е. Он где-то там... :-)
| |
|
4.59, n00by (ok), 19:24, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вот именно, Аноним ничего не может показать, потому и нет оснований таким верить.
| |
|
|
6.85, n00by (ok), 10:16, 03/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Справедливости ради, такой(https://github.com/STrusov/Ussury/blob/a6a5c54c2640a365e8ef2925a01ae0c9957d2ca)
> код лучше никому не показывать.
>> size_t strlen(const char *s)
>> {
>> assert(s);
>> size_t count = 0;
>> while ( s[count] ) count++;
>> return count;
>> }
Вопреки своим рекомендациям, именно эксперт его показал. Зачем? Продемонстрировать, что не может при этом ткнуть пальчиком в проблемное место? Оно априори было понятно.
> Тут не только оснований верить нет, тут есть основания не верить.
А где был эксперт 20 лет назад, когда этот код был написан? Изучал степени свободы GPL относительно форматирования?
| |
|
|
8.91, n00by (ok), 09:34, 05/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Беда твоей демагогии в том, что твоё на уровне лабы опровергает твоё же _ниче... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
10.96, n00by (ok), 11:04, 06/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Уровень лабы - достаточный для зачёта, как минимум Заметь достаточный для спец... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
12.98, n00by (ok), 11:05, 07/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не, я безусловно понимаю, что столь эпичная квинтэссенция экспертности -- не оси... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
12.108, n00by (ok), 18:28, 10/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ох, да, разумеется Есть у этого форума некий порог вхождения, отсеивающий флуде... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
6.110, n00by (ok), 13:54, 16/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Сообщение от 14yokekspert
Подведём итог.
Мой исходный посыл: Аноним ничего не может показать, потому и _нет_ _оснований_ таким _верить_.
Отвечает некто, о ком достоверно известно одно: он начал со лжи сразу. Когда представился вымышленным именем, соврал о своём возрасте, указав 14 лет. Далее последовала гора псевдотехнической ахинеи, разговоров об "оптимизации", какой-то мусорный код, когда достаточно было упоминания Бойера — Мура, например.
| |
|
|
|
|
2.62, Аноним (62), 20:17, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Все свободы в свободном == опенсорсном ПО. Почитать код - это к проприетариям.
| |
2.74, Котофалк (?), 10:56, 02/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В Open Source вам дают почитать код, потому что это ведет к увеличению прибыли
Как бы эту нехитрую мысль донести до российского IT бизнеса. Он в массе уверен в обратном.
| |
|
3.86, n00by (ok), 10:23, 03/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> В Open Source вам дают почитать код, потому что это ведет к увеличению прибыли
> Как бы эту нехитрую мысль донести до российского IT бизнеса. Он в
> массе уверен в обратном.
Разве? Берёт готовое, за счёт чего и увеличивает прибыль.
| |
|
4.88, Котофалк (?), 13:04, 04/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Разве? Берёт готовое, за счёт чего и увеличивает прибыль.
О да, с этой частью - полный порядок. Но речь-то идёт о "В Open Source вам дают почитать код, потому что это ведет к увеличению прибыли". И вот с дать почитать свой код у бизнеса РФ не складывается. Доходит до удивительного. Одни и те же люди кричат, что опенсорс это плохо, потому что "они открыли код чтобы всё контролировать", но при этом свой код не открывают, потому что боятся потери контроля.
| |
|
5.92, n00by (ok), 09:53, 05/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Разве? Берёт готовое, за счёт чего и увеличивает прибыль.
> О да, с этой частью - полный порядок. Но речь-то идёт о
> "В Open Source вам дают почитать код, потому что это ведет
> к увеличению прибыли". И вот с дать почитать свой код у
> бизнеса РФ не складывается. Доходит до удивительного. Одни и те же
> люди кричат, что опенсорс это плохо, потому что "они открыли код
> чтобы всё контролировать", но при этом свой код не открывают, потому
> что боятся потери контроля.
Так что бы что-то открыть, надобно сначала что-то написать. А зачем бизнесу в РФ писать, когда бизнес в США написал и открыл?
| |
|
|
|
2.93, FSA (ok), 10:07, 05/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> в Open Source нет ни одной свободы вообще. Все свободы в свободном ПО. В Open Source вам дают почитать код, потому что это ведет к увеличению прибыли, и всё. Без всяких свобод.
Вообще-то, первое, что есть в Open Source - это не только возможность прочитать код, но и использовать его для сборки своего экземпляра ПО. Если сборку выполнить не получается, то это уже не Open Source, это просто публикация кода. Ну а раз можно выполнить сборку, значит можно и свои изменения внести и собрать уже с этими изменениями.
| |
|
|
2.7, N01 (ok), 01:52, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Вы правильно намекаете что "ИИ" всё ровно остаятся чёрным ящиком внутри, но наверна небольшая разница всё же есть если данные для модели например будут публиковаться то их можно использовать вместе с добавлением своих или фильтровать каким-то способом и обучаить свой "ИИ".
| |
2.11, Аноним (9), 03:57, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Есть ли какая-либо разница, открытый или закрытый ИИ?
Есть. Закрытые хотя бы не пишут, что для правки конфига wpa_supplicant надо нажать кнопку "пуск" и зайти в панель управления 😆
| |
2.35, Аноним (32), 09:10, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Вот именно 1 Открытый код В открытой системе программный код должен быть откр... большой текст свёрнут, показать | |
|
3.45, n00by (ok), 10:30, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> 1. Открытый код. В открытой системе программный код должен быть открыт. И
> не более того. А данные к самому программному обеспечению не относятся.
Программа на языке баш - это данные для интерпретатора. Другое дело, что закрыть это затруднительно, в отличии от "ИИ".
| |
3.64, Аноним (63), 22:59, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если неизвестно на чём обучен интеллект, то менее понятно, что ожидать от и что может конекретный экземпяр - часть информации закрыта. Это как проприетарные бинарные вставки в открытом коде - такой код не-свобоный, не-открытый.
| |
|
4.65, Karl Richter (ok), 01:48, 02/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Достаточно предоставить общую информацию. Открывать нет необходимости и нет никакого смысла.
| |
|
5.73, Аноним (73), 08:42, 02/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Смысл в воспроизводимости от ко гной зависит свобода и безопасность.
| |
|
4.89, МИСАКА (?), 15:11, 04/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вы, я так понимаю, из тех людей, что лично перечитали всю кодовую базу используемого дистрибутива?
| |
|
|
2.72, Аноним (73), 08:40, 02/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Открытый ИИ можно использовать, изучать, изменять, распространять, без оплаты и любых обязательств. В идеале можно получить открытый воспроизводимый ИИ, который даст идее точный бит в бит результат на твоём оборудовании. А это важно для обеспечения свободы и безопасности.
| |
|
3.77, Аноним (77), 16:52, 02/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В идеале можно получить открытый воспроизводимый ИИ, который даст идее точный бит в бит результат на твоём оборудовании.
Не даст. Вероятностная работа — основа основ ЛЛМ.
| |
|
4.81, Аноним (81), 20:11, 02/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Параметры выставить: temperature=0, top=0 и будет воспроизводимость ответов ИИ.
| |
|
5.105, Аноним (105), 14:07, 09/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зачем так уродовать загонять алгоритм в неадекватный режим работы? Достаточно seed указать всего лишь. Алгоритмическая "случайность" - детерминирована.
| |
|
|
|
|
1.8, bdrbt (ok), 03:16, 01/11/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Да все уже поняли, что open source, он "кому надо" open, так не наплевать ли?
| |
|
2.10, Аноним (9), 03:51, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А некоторые это поняли лет 15 назад, но над ними тогда смеялись и называли чудаками 🤔
| |
2.12, Аноним (12), 04:02, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если это отсылка к недавней новости, то почитайте пожалуйста определение open source. Никто не обязан принимать ваши патчи. Делаете форк и изменяйте на здоровье.
| |
|
3.14, ijuij (?), 05:13, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А если патчи касаются безопасности системы, тоже не примут по причине комлаенса и рашин троллс?
| |
|
4.46, n00by (ok), 10:32, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
По причине "хозяин - барин". Попробуй что-то создать сам, что бы иметь шанс понимать, что движет создателями ПО.
| |
4.57, Аноним (-), 18:02, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А если патчи касаются безопасности системы, тоже не примут по причине комлаенса и рашин троллс?
А если "патч безопасности" от рашнтроллз это просто маркировка для бекдора?
Jia Tan тоже утверждал, что его надо пустить в проект ради блага пользователей.
| |
|
3.15, bdrbt (ok), 05:42, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если это отсылка к недавней новости
К нескольким недавним новостям. Есть исключительно американский опенсорс, всё, он принадлежит америке, рулится по американским законам, исключительно американцами. В бизнесе есть десятки способов деполитизироваться/выйти за рамки локальных законов (взять хотя-бы ту же крипту), но опенсорс - ни-ни. Так что улыбаемся и машем.
| |
|
4.23, Аноним (23), 08:05, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
А, ещё не говорите нашим [дизайнерам] OSC-холявщикам что, GIMP и особенно Blender будучи GPL
- не совместимы не только с спорно совместим с получаемыми проприетарными проектами,
но и даже вовсе несовместимы - с ресурсами для них!
(и не только с приоприетарными но и BSD-like...)
Да и линуксы и всякие помельче "отечественые" рыбки вроде реактос или колибли
- тут уже гвоорилось что с проприетарной аппаратурой и даже с проприетарными и вообще не GPL данными на винте ;)
И куда это FSF смотрит... да и Торвальдса - первого в тюрьму.. как раз пора.
Двойные стандарты!
| |
|
|
2.36, Аноним (32), 09:15, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да все уже поняли, что open source, он "кому надо" open, так не наплевать ли?
Они намеренно все запутали, чтобы "половить рыбку в мутной воде". Началось не сейчас. Практикуется коммерсантами от ПО, которые предлагают что-то типа "бесплатная демонстрационная версия" коммерческого ПО. Пользователи ведутся и скачивают рекламный демо-ролик, заодно делясь своими персональными данными.
| |
|
1.13, Аноним (13), 04:38, 01/11/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –1 +/– | Личное мнение принятое определение открытой AI-системы определенно содержит ком... большой текст свёрнут, показать | |
|
2.39, Аноним (32), 09:18, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Однако, и обычные определения свободного или открытого ПО не включают в себя требования о возможности точного независимого повторения двоичных сборок - это следующая ступень
Если дать исходные коды, инструкции по сборке и собирать на той же версии платформы, получите тот же бинарник. Хотя, кто знает, что в бинарник насуёт, скажем, Visual Studio. Хотя чего это я - мы же говорим о программах, а не о нем.
| |
|
3.53, Аноним (53), 12:21, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если дать исходные коды, инструкции по сборке и собирать на той же версии платформы, получите тот же бинарник. Хотя, кто знает, что в бинарник насуёт, скажем, Visual Studio. Хотя чего это я - мы же говорим о программах, а не о нем.
На самом деле далеко не факт, что получится то же самое. См. сборник наиболее распространенных причин невоспроизводимости сборки:
https://github.com/bmwiedemann/theunreproduciblepackage
https://tests.reproducible-builds.org/debian/index_issues.html
| |
|
2.40, Аноним (32), 09:21, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Отменять определение не надо! Надо ввести новое определение, включающее требования предоставления исходных данных и воспроизводимость весов, и присвоить определяемому таким образом понятию какое-нибудь другое название. Например, "прозрачная AI-система".
Не согласен. Определение нужно, но оно должно касаться только исходного кода и совершенно не касаться данных для обучения и весов.
| |
|
1.25, Аноним (25), 08:18, 01/11/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Conservancy - это махровые GPL-копирасты и копирайтные тролли. Им это определение не нравитсяя тем, что оно подрывает копирастический нарратив, что модели - это производная работа от обучающих данных, и что копирасты имеют копирайт как на них, так и на весь их выхлоп. К счастью GPL-копирастов на уде вертели.
| |
|
2.29, Аноним (29), 08:40, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
GPL - Копилефт, Копирайт это BSD. Вам в Astra linux даже методички перестали выдавать, пропаганда воровства и так работает, да?
| |
|
3.30, Аноним (25), 08:45, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Читать умеем?
>Copyright (C) [years] [name of copyright holder]
>This program is free software; you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU General Public License as published by the Free Software Foundation; either version 3 of the License, or (at your option) any later version.
Подчёркиваю:
>Copyright (C) | |
|
4.34, Аноним (29), 09:09, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ого, вот это ты быстро ответил, никак на рабочем месте сидишь?
> Copyright (C)
Это копирайт на ТЕКСТ самой лицензии, а не что GPL - копирайт. Читай дальше:
>Copyright © 2007 Free Software Foundation, Inc. <https://fsf.org/>
>Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies of this license document, but >changing it is not allowed.
># Preamble
>The GNU General Public License is a free, copyleft license for software and other kinds of works.
Подчёркиваю:
>free, copyleft license | |
|
5.42, Аноним (25), 09:45, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Это копирайт на ТЕКСТ самой лицензии, а не что GPL - копирайт. Читай дальше:
Участник выше - тролль. Даже отвечать по существу не буду. Кто действительно не понимает, о чём там речь, тот worthless и с ним разговаривать даже смысла не имеет. Троллю отвечать не имеет смысла тем более.
| |
|
4.49, n00by (ok), 10:41, 01/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Читать умеем?
>>Copyright (C) [years] [name of copyright holder]
>>This program is free software; you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU General Public License as published by the Free Software Foundation; either version 3 of the License, or (at your option) any later version.
> Подчёркиваю:
>>Copyright (C)
"Вы все делайте под Copyleft, но сам я так делать не буду (применю Copyright)" -- верный признак надувательства.
| |
|
|
|
1.47, n00by (ok), 10:37, 01/11/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Фактически принятое определение открытой AI-системы гарантированно
> предоставляет лишь две из четырёх заявленных свобод Open Source -
> возможность использовать и возможность распространять, при том, что
> возможности изменять и изучать обеспечены не полностью.
Изменять и изучать -- нужно и важно программистам.
Использовать и распространять -- нужно и важно пользователям и торговцам.
| |
1.48, Бывалый Смузихлёб (ok), 10:39, 01/11/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> не включила требование предоставления данных,
> использованных для обучения модели.
> Причиной компромисса стало то, что в случае добавления
> подобного пункта, ни одна из существующих больших
> языковых моделей не получила бы статус открытой
Отлично. Просто замечательно. Поскольку ни одна из систем не является открытой, давайте просто изменим определение
Прямо-таки подгоняют жеппу под штаны
А ведь без данных для обучения не получится воспроизводимого результата и вообще нет никакой гарантии, что опубликованный результат получен именно так как это заявляется
| |
1.50, Аноним (50), 10:57, 01/11/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Есть все необходимое (что бы это не было), чтобы использовать обученную модель? Значит открытое. Отсутствуют лицензионные ограничения использования? Значит свободное. Все остальное просто трепология.
| |
1.51, EuPhobos (ok), 11:23, 01/11/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> ... пошла на компромисс и не включила требование предоставления данных, использованных для обучения модели ...
> ... которые в условиях неопределённости называют открытыми модели лишь на основании доступности весовых коэффициентов ...
Программисты работают на корпорации, получают опыт от закрытых проектов (их весовые коофиценты в их биологической нейронной сети), а потом пишут некий открытый проект, что.. мы этот открытый проект тоже не можем считать открытым, т.к. программист написавший его ведь тренировался и получал опыт работая на закрытые корпорации?
В философию ушли товарищи..
| |
1.52, YetAnotherOnanym (ok), 11:37, 01/11/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Забавно наблюдать, как рвутся шаблоны при переходе от механистического детерминизма "обычных" вычислений к системам ИИ, поведение которых определяется макроскопическим числом величин.
| |
|
2.101, Аноним (-), 12:25, 08/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Забавно наблюдать, как рвутся шаблоны при переходе от механистического детерминизма "обычных"
> вычислений к системам ИИ, поведение которых определяется макроскопическим числом величин.
Лол, никакого "механистического детерминизма" даже в обычных вычислителях нет.
Максимум ʼну в 99% случаев оно работаетʼ.
А потом ʼсверхмощная частица космического излучения меняет результаты выборов в швейцарииʼ
| |
|
1.54, Аноним (54), 12:47, 01/11/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
SFC выступила против OSI?
А что думает по этому поводу FSF?
Что обе не правы и их свобода недостаточно свободна?))
Впечатляет сколько наплодили грантоедов со всякими Freedom, Open, Free.
И каждый тянет одеяло на себя, доказывая миру что именно его шво6одка самая что ни на есть шво6одная)))
| |
1.103, Геймер (?), 19:48, 08/11/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Данные для обучения нейросетей как раз и являются исходным кодом, из которых и "компилируются" посредством алгоритмов обучения нейросетевые весовые коэффициенты. Но контент для обучения ИИ берётся из Интернета. И этот контент в Сети как раз в 90% не является "народным достоянием", а является проприетарным и требует отдельного разрешения на использование для создания продуктов, включая и ИИ-модели. В OpenAI для обучения своего Оупен-галлюцинатора воспользовались этим контентом , потому что он сконцентрирован у интернет-гигантов, а не потому, что все авторы контента это забесплатно разрешили. По сути OSI со своим Open Source AI - это как фиговый листок, прикрывающий тот факт, что нарушены не только принципы Open Source, но и даже принципы проприетарного авторского права.
| |
|
2.104, Аноним (105), 14:05, 09/11/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Копирайт должен быть отменён, а для этого - в открытую массово и повсеместно нарушен. Нелегитимные законы отменяются только постановкой перед фактом.
| |
|
1.106, Геймер (?), 20:56, 09/11/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Криптовалютчик Альтман использует для обучении своих ИИ контент сконцентрированный в датацентрах медиагигантов, но не публикует его. К тому же авторские картинки, тексты - это всего лишь вершина айсберга той сконцентрированной у ИТ-корпораций данных. Большая часть этого айсберга составляет персональная, деловая, финансовая, медицинская и т.п. информация. Микрософт сконцентрировала у себя огромнейшую базу данных о пользователях Windiws, и предприимчивые альтманы уже тренируют ИИ на этих данных.
| |
|