|
| 1.2, Аноним (-), 14:06, 22/12/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
К сожалению все еще слишком много весит для повсеместного использования, а все стриминговые сервисы поддерживают максимум 320кбс в лучшем случае. Слишком затратно тратить 20мб за место 3мб, так и живем в мире низкокачественной музыки, когда даже сами артисты выкладывают платные цифровые альбомы в плохом по меркам аудиофилов качестве.
| | |
| |
| 2.3, Аноним (3), 14:10, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
По меркам аудиофилов нормальное качество это 20Гб на минуту трека. Само то, чтобы слушать через золотой кабель.
| | |
| 2.11, Аноним (11), 14:47, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> все стриминговые сервисы поддерживают максимум 320кбс в лучшем случае
Tidal
Apple Music
Яндекс, в конце концов
Это так, навскидку.
| | |
| 2.12, Аноним (11), 14:48, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> даже сами артисты выкладывают платные цифровые альбомы в плохом по меркам аудиофилов качестве
На бандкампе артисты выкладывают платные цифровые альбомы в любом качестве.
| | |
| 2.23, Bottle (?), 15:11, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Поэтому пользуйся сервисами, которые позволяют скачать музыку. Например, Bandcamp'ом. Если музыкант положил FLAC'и, то и они доступны будут.
| | |
| 2.37, Аноним (37), 17:44, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Любители стриминга подтянулись. А если без стриминга, файликами скачивать, то, как бы, можно и с любой пропускной скоростью.
| | |
| |
| 3.49, Аноним (-), 18:46, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сжимают видео и аудио не для того чтобы качество ухудшить, а для того чтобы место для хранения уменьшить и уменьшить интернет трафик — это не бесплатно.
| | |
|
| 2.42, Аноним (42), 18:22, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"стриминговые сервисы поддерживают максимум 320кбс" MP3? Если AAC, AAC имеет максимальный битрейт сжатия 512 кбит/с. В Flac, PCM 1411 кбит/с 16 бит 4410Гц сжимается до 700 - 900 кбит/с. Если это AAC с звуком 320 кбит/с — это их выбор, а не ограничение стандарта сжатия ААС.
| | |
| 2.43, Да ну нахер (?), 18:24, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну у нас никакие сюрстрёмминги не работают, а если бы работали -- их мнение было бы очень важно для нас (hint: нет). А что касабельно организации музыкальной коллекции, то здесь все по-прежнему -- отдельно храним исходники во FLAC, в них же держим и метадату (тэги), отдельно конвертим по мере обновления state of art компрессоров под целевые устройства. Не забываем организовать бэкапы и на сладкое -- шаринг через p2p-протоколы в darknet (надо же лейблам по мере возможности помогать недополучать прибыль).
| | |
|
| 1.13, Nochi (?), 14:50, 22/12/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 WAV не лучше MP3?
Почему человечество до сих пор использует mp3, если есть форматы которые звук лучше выдают и меньше весят?
| | |
| |
| 2.19, Аноним (11), 14:59, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вы ещё спросите, почему человечество до сих пор JPEG использует.
| | |
| |
| |
| 4.54, Анониссимус (?), 19:01, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ответ: это очень старые форматы звука и картинок, де-факто ставшие стандартными. Они поддерживаются в любом софте и железе. А люди в основной массе не притязательны к качеству. Звучит -- и ладно. Картинку видно -- и хорошо. Поэтому ни у кого нет большого стимула переходить на современные форматы. Хотя со временем ситуация меняется, но очень медленно.
| | |
| 4.60, Bottle (?), 19:20, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Потому что какая-то группа "экспертов" решила, что пользователь не заметит сжатие с потерями. Благодаря JPEG'у любое изображение на цифровом фотоаппарате будет содержать шумы. И это с*ка при том, что формат специально разрабатывался для фото!
Вместо того, чтобы бороться с причинами возникновения физического шума, они добавляют собственные.
| | |
|
|
| 2.27, Аноним (27), 15:36, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Они не меньше весят. Весь этот звук без сжатия и идея записывать в тракт неслышимые частоты это фикция для легковнушаемых. Чтобы на них поднять денег. Здоровому нормальному человеку не нужен это звук без сжатия.
| | |
| |
| 3.34, Аноним (34), 17:13, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Безусловно в слепом тестировании на любой практически аппаратуре все аудиофилы сливаются и не могут отличить mp3 256 kbit/sec от всяких нежатых FLAC, проверяли в свое время
Но почему же «неслышимые»? Человеческое ухо может слышать от 16 Гц до 20 кГц и безусловно для хранения в качестве оригиналов стоит писать весь диапазон
Другой вопрос, что писать нужно именно для хранения, а для энд-юзеров и правда подобные форматы излишни, но если они хотят, то чо бы нет, пусть тратят место под такие файлы
| | |
| |
| 4.35, Аноним (36), 17:35, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
\\езусловно в слепом тестировании на любой практически аппаратуре все аудиофилы сливаются и не могут отличить mp3 256 kbit/sec от всяких нежатых FLAC, проверяли в свое время
Интересно как? Некоторая музыка даже в дефолтный флак сжатая ужасно звучит, не говоря уж о мп3.
Все эти "слепые доказательства" чистое фуфло. Подобрали изначально подходящие для сжатия по алгоритмам и психоакустическим моделям семплы и дали послушать? Или может вообще один тон?
А ты возьми что-нибудь неподходящее или оркестр и посжимай. И послушай.
| | |
| |
| 5.41, Аноним (34), 18:17, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Проводили по всем стандартам Двойное слепое рандомизированное исследование при к... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.44, Oe (?), 18:25, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Оркестр и через AMR-NB нормально пролазит. Попробуй -1 LUFS закодировать чтобы ничего не забулькало.
| | |
| 6.50, Аноним (36), 18:50, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Каким образом подбирали материал для тестирования? Это основное, а там хоть десять рандомизаций.
Это как в наперстки играть. Кручу-верчу, жизнь на...ть хочу.
Я вот знаю что есть винил которые просто не сжимается в дефолтный флак, более менее звучит хорошо 24/96. И если доработать эквалайзером, иначе каша. МП3 данный винил это вообще пипец просто шум. Не говори мне что я дебил с плоской земли, я просто хочу послушать любимую музыку.
| | |
| 6.55, Аноним (36), 19:02, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А заговор биг фармы есть. Даже фон дер Ляен поймали на этом.
И вакцинами м-РНК вакцинировали миллионы людей, ВОЗ разрешил, а наши и китайские традиционные вакцины тормозил регистрацию всячески. А ты представляешь что такое м-рнк вакцины? Это фактически внедрение в генетический код живого человека чужеродных фрагментов. Причем исполнение такое - как будто взять некий патч и все системные файлы сколько есть одновременно попытаться пропатчить, невзирая на права и все остальное, включая нужность, что выйдет?
А российские - традиционные без вмешательства в код. Разберись - все доступно.
| | |
|
|
| 4.57, Анониссимус (?), 19:06, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Что бы услышать разницу, нужна аппаратура чуть дороже, чем затычки за 300р. В наушниках за 5к я уже слышу артефакты mp3. А в нормальной аппаратуре не может и речи идти о лосси. Все эти психоакустические модели рассчитаны на масс-сегмент, и для качественного звучания не подходят.
| | |
|
|
| 2.46, Oe (?), 18:38, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наверное потому что opus выдает поддельный маркетинговый звук, сохраняя высокие частоты ценой вырезания в хлам средних. Звук вычищен как будто его прогнали через микрофонный шумодав, всё булькает и переливается, но зато цикает.
| | |
| 2.48, Аноним (48), 18:40, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это когда человеку говорят, что глаз не воспринимает больше 24 кадров - он в это верит.
| | |
|
| |
| 2.45, Oe (?), 18:29, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кнопку "3D" на гениусах нажми на своем опусе, вся музыка утонет в бульканьи, в отличии от 128 kbps mp3.
| | |
| |
| 3.52, Хо (?), 18:51, 22/12/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это прикол такой? Я эту кнопку юзал для игр, а для музона оно не подходит.
| | |
|
|
|
