| 1.1, Илья (??), 11:11, 02/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
взять любой проект с автомаппером и меддиатром - и приз твой
| | |
| 1.2, Аноним (2), 11:14, 02/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +10 +/– |
Как сделать подобное дома:
- берем среднюю актуальную программу.
- пытаемся читать.
| | |
| 1.3, Омномнимус (?), 11:24, 02/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –9 +/– |
Я вот неделю уже ковыпяю программулину на C + QT и это просто какой-то ад! Ни один недочатбот не может понять, что там происходит, про себя я вообще молчу...
| | |
| |
| 2.5, Facemaker (?), 11:52, 02/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –12 +/– | |
>Я вот неделю уже ковыпяю программулину на C + QT и это просто какой-то ад!
На Си разве были биндинги к QuickTime? Я всегда полагал, что это чисто Objective-C приблуда...
| | |
| |
| |
| 4.16, Аноним (-), 13:59, 02/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +25 +/– | |
> при чём тут quicktime?
Просто некоторые нудилы не могут пройти мимо и указать что у Qt вторая буква lowercased, а QT - это QuickTime. Потому что это ОЧЕНЬ ВАЖНО!!!!1111.
| | |
| |
| 5.37, Admino (ok), 17:28, 02/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Ты тоже считаешь, что автор первого коммента путает QT и Qt, C и C++?
Мне кажется, у автора первого коммента будет ещё много очень, очень сложных программ в его жизни, в которых он никак не сможет разобраться.
| | |
| |
| 6.47, Facemaker (?), 18:50, 02/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Мне кажется, у автора первого коммента будет ещё много очень, очень сложных программ в его жизни, в которых он никак не сможет разобраться.
Ну да. Для программиста никак нельзя считать такие ошибки безобидными. Как же он пишет программы на языке, в котором в идентификаторах различаются строчные и заглавные символы?
| | |
|
| 5.48, Facemaker (?), 18:53, 02/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Просто некоторые нудилы не могут пройти мимо и указать что у Qt вторая буква lowercased, а QT - это QuickTime.
Просто это набатный звоночек, если для программиста что Qt, что QT, что C, что C++ — одно и то же. Звоночек о том, что учиться нужно систематически, прежде чем пытаться "работать".
| | |
| |
| 6.54, Аноним (54), 19:24, 02/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Просто это набатный звоночек, если для программиста что Qt, что QT,
"если аргументов не осталось прикопайся к правописанию" (с)
> что C, что C++ — одно и то же.
Чисто технически - да, прям как в теореме г-на Эскобара - две ʼальтернативыʼ степень качества которых очень похожа.
Ну.. может плюсы слегка получше будут, но не существенно.
> Звоночек о том, что учиться нужно систематически, прежде чем пытаться "работать".
А где учатся чваниться и писать банальщину с таким менторским тоном?
Это специальные курсы какие-то?
| | |
| |
| 7.59, Facemaker (?), 19:55, 02/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А где учатся чваниться и писать банальщину с таким менторским тоном?
Это специальные курсы какие-то?
А ведь вы правы, мне аж стыдно стало :). Зря я докопался до неряшливого написателя, да ещё в новогодние каникулы. Приношу свои извинения.
| | |
| 7.73, Аноним (73), 02:24, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> "если аргументов не осталось прикопайся к правописанию" (с)
Не обращай внимания на регистр, матери компилятор, будь мужиком!
| | |
|
|
|
|
| |
| 4.30, Аноним (-), 17:15, 02/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Он про биндинги к QuickTime? А не про сам QuickTime.
P.S.
Qt - правильно читается как Кьют, а не Ку-Тэ, и не Кью-Тэ.
| | |
| |
| 5.80, 12yoexpert (ok), 04:40, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Qt - правильно читается как Кьют, а не Ку-Тэ, и не Кью-Тэ.
ложь. пара шизиков из компании-разработчика написала на оф сайте, что они хотят, чтобы все так читали. но всем как всегда, и правильно читается "кью ти"
| | |
| |
| 6.82, hjk (?), 04:53, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Когда написала? Я например об этом узнал в 2010-м...
| | |
| 6.89, Аноним (-), 08:29, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Я когда впервые увидел аббревитуру Qt, прочитал его правильно "Кьют", всё происходило на подсознательном уровне. Но потом наслышавшись тёмных соотечественников стал читать по разному и неправильно: "Ку-Тэ", "Кью-Тэ", "Кью-Ти".
Теперь я вернулся к изначальному, подсознательному правильному чтению. А тёмных русских программистов больше не слушаю.
| | |
|
|
|
|
| 2.29, Аноним (29), 17:13, 02/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я точно знаю что в данном конкурсе победят иксы так как их с тех пор понимать перестали.
| | |
| |
| 3.38, Q (??), 17:33, 02/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 X-ы не пройдут из за размера исходных кодов
| | |
| |
| 4.63, Аноним (63), 20:48, 02/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, жаль, но это хотя бы пример того, что явно используется. Я же не про оракловскую базу данных упомянул - там то вообще ад какой-то и непонятно как вообще работает.
| | |
|
|
| 2.72, Аноним (72), 00:45, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что тебе мешает перейти на язык 1с?
СледующийДень = ТекущаяДата() + 60 * 60 * 24;
ДобавитьМесяц(Дата(2005, 1, 31), 1)
ДобавитьМесяц(Дата(2005, 2, 28), -1)
КонецМесяца(ДобавитьМесяц(Дата(2005, 2, 28), -1))
ФункцияПолучитьДень(ИсходнаяДата, КоличествоПрибавляемыхДней)
Запрос = НовыйЗапрос("
|ВЫБРАТЬ
| ДОБАВИТЬКДАТЕ(&ИсходнаяДата, ДЕНЬ, &Количество) как Дата";
Запрос.УстановитьПараметр("ИсходнаяДата", ИсходнаяДата);
Запрос.УстановитьПараметр("Количество", КоличествоПрибавляемыхДней);
ВозвратЗапрос.Выполнить().Выгрузить()[0].Дата;
| | |
| |
| 3.90, Аноним (-), 08:34, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Ужас! Зачем ты всё это выучил? Это болезнь.
В качестве таблетки для излечения я тебе прописываю: Си, GNU bash, GNU sed, GNU awk, сойдут и клоны из состава BSD-утилит. Из ядерного терминала не вылезай.
| | |
| |
| 4.135, Аноним (135), 01:50, 04/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Когда-нибудь ты поймёшь, что си и гнутая муть - это семантически тот же 1с, но на английском))
| | |
|
|
|
| 1.4, Швондик (?), 11:50, 02/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +14 +/– |
страшно, очень страшно такое читать - если бы мы понимали что это такое, мы не понимаем что это такое
| | |
| |
| 2.18, Аноним (18), 14:17, 02/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что доказать хотели? Что заcpaть любой код можно? Доказали. Можно.
| | |
| |
| 3.45, Аноним (45), 18:12, 02/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А ну ка такой же пример на Pyhton или Java?
Это мне напоминает людей дающих лезвие и говорящих, что ничего случиться не может.
Мы видим что эволюция сделала станки джилет и количество порезов существенно сократилось.
Заничт берем какой-нибудь (не самый лучший пример) скажем Golang и все проблемы решили.
| | |
| |
| 4.60, Аноним (60), 19:57, 02/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Только ты упускаешь одну немаловажную деталь. Лезвием можно не только бриться. А твой станок как и голанг подходит только для бритья и ничего более.
| | |
| |
| 5.65, Аноним (65), 21:04, 02/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Только ты упускаешь одну немаловажную деталь. Лезвием можно не только бриться.
Что ты еще собрался им делать, колбасу резать?
Так даже после этого, его придется долго и нудно точить-править -- если ты конечно не страдаешь мазохизмом.
| | |
| |
| 6.112, Аноним (60), 14:39, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты не поверишь, но в этом мире есть гораздо больше задач кроме резанье колбасы.
| | |
| |
| 7.142, Аноним (142), 19:19, 04/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И все эти задачи требуют… ммм… резать бритвой? Брится ножом? Чаще резаться при бритье? Развей мысль, если она была конечно.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.93, Аноним (93), 11:03, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А оно так будет работать? Case 1 не окажется внутри {, что приведет к тому, что компилятор пошлет нас куда подальше?
| | |
| |
| 3.98, Аноним (-), 12:59, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Можно почитать разбор тут pigeonsnest.co.uk/stuff/pigeons-device.html
Собственно откуда анон и взял скриншот.
Что без ссылки слегка свинство.
Это хак, в какой-то мере восхищенный методом Даффа.
Костыльный хак из 80х, которые в свое время вызвал нехилый батхерт у небезызвестного Тцо - когда эту "оптимизацию" выпилили из ХОрга - то стало только лучше)
"In fact, by eliminating all instances of Duff's Device from
the XFree86 4.0 server, the server shrunk in size by _half_ _a_
_megabyte_ (!!!), and was faster to boot" [1]
[1] https://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0008.2/0171.html
| | |
| 3.111, Пюре (?), 14:30, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Эм, switch, оказывается, не очень честная конструкция в плане синтаксиса C, не подчиняется парности {}
Фактически, пример показывает, что switch() это набор if/goto перед основным кодом, а case X: собственно, выглядит почти как метка, и используется как метка для неявного goto. break кстати тоже goto.
Что не всегда ожидаемо после других языков, но отлично ожидаемо теми, кто знает ассемблер, и знает, зачем был сделан C.
| | |
| |
| |
| 5.121, Пюре (?), 16:26, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
О нет, это же <s>сарказмъ</s> <s>обоснованное мнение<s> <s>тупость ньюфага</s> хотя да, тупость, я сейчас сразу же переменю своё мнение (нет).
Вы же явно можете достигнуть лучшего, начав с той же позиции, как и они, зная то же, что и они. Почему же вы тут, комментируете пюре, а не в первых рядах, развивающих индустрию?
Наверное потому, что стоя на плечах гигантов, луче видно, да?
| | |
| |
| 6.123, Аноним (-), 17:24, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ну давай, посмотрим какая у них была позиция Итак у нас на дворе 1972 год У на... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.132, Пюре (?), 23:37, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | А, вот, мне это нравится Стандарт на Pascal - 1983 год 13 лет от появления С... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 6.126, Аноньимъ (ok), 21:43, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Потому что могу.
Не ищите слишком глубокого смысла. Вам повезло увидеть мой комментарий.
И ещё анонима выше, который что-то в вопросе понимает.
| | |
|
|
|
| 3.119, Аноним (119), 16:05, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В компиляторах тех времен switch был просто набором условных goto на заданные case метки.
Нынешние, вероятно, будут ругаться как минимум warning-ами.
| | |
| 3.130, Аноним (130), 23:02, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Красивый код не конпиляют, его ставят на полочку и исполняют нативно)
| | |
|
|
| |
| 2.39, Аноним (39), 17:34, 02/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Очень сомневаюсь что нейросетям когда либо станет доступно то искусство, которое творят люди, увлекающиеся кодгольфом
Банально даже врятли сетки способны написать оптимизированный с код, чтобы генерировались симд инструкции, отсортированные по времени выполнения, чтобы все это правильно работало с кэшэм и памятью
| | |
| |
| 3.78, Аноним (63), 04:24, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А зачем Си код нейросетям? Пусть сразу на ассемлере пишут. Си сделан для людей чтобы меньше писать, но код оптимизирует уже транслятор с компилятором. Для ассемблера это ненужно и он выдает тот код что был написан без его интерпретации.
| | |
| |
| 4.104, Аноним (104), 13:50, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, формально, все языки для людей придумывают
Но реальность такова, что люди не могут/не хотят писать код, вот многие и хотят сбагрить сеткам и эту работу, по той же самой причине - писать меньше/вообще не писать
Уже есть же вполне себе codeless, или как там оно называется, даже видел "айти курсы" по этому делу, типа за день научат как мышкой написать сервис
| | |
|
|
| 2.68, Аноним (68), 21:23, 02/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Кодгольф нынче не канул в лету, он порвался вклочья под натиском специализированных языков.
Зайдите на codegolf.stackexchange.com, поглядите, как это нынче выглядит.
Ну или https://esolangs.org/wiki/Category:Golfing_language — чтоб уж окончательно ужаснуться.
| | |
| |
| 3.128, Аноним (128), 22:47, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На специализированных языках гольфят очень странные люди. Обычно программист на языке foo, на языке foo же и соревнуются. Такие вот соревнования позволяют глубже изучить инструмент который используешь на работе и бонусом повеселиться.
| | |
|
|
| 1.33, 12yoexpert (ok), 17:19, 02/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
просто кусок из официального учебника самого безопасного языка
impl List {
fn tail(&self) -> Option<&RefCell<Rc<List>>> {
match self {
Cons(_, item) => Some(item),
Nil => None,
}
}
}
| | |
| |
| 2.42, Аноним (-), 17:54, 02/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
И? Что не так?
Длинные слова тебя расстраивают?
Или непонятные значки не позволяют понять, что написано?
| | |
| |
| 3.55, Аноним (-), 19:28, 02/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Не зря Раст называют худшим языком в мире.
Хм.. и поэтому он на гитхабе любимый язык уже сколько лет?
Воистину страшные времена настали, белое называют черным, а лучший путают с худший.
| | |
| |
| 4.58, Аноним (60), 19:54, 02/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Это толстые тролли и боты. Хорошему языку не нужны рейтинги чтобы быть хорошим. Он просто хороший.
| | |
|
|
| 2.84, Аноним (84), 07:15, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Что именно тебя пугает Параметризация по типам дженерики Это стандартная фич... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.137, 12yoexpert (ok), 07:58, 04/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> нет сопоставления с образцом
от создателей системного лотка, ***ть. господи, выучи терминологию, а потом суйся на технические сайты
> Напишите тоже самое на сишке)
в сишке придётся думать, как написать настолько же нечитаемо, в расте по-другому писать не сможешь
а спрашивать, как написать tail списка на сишке, - это даже не смешно
| | |
| |
| 4.141, Аноньимъ (ok), 18:21, 04/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> от создателей системного лотка, ***ть. господи, выучи терминологию, а потом суйся на
> технические сайты
Вы двум разным людям отвечаете одним комментарием. Всё в порядке?
> в сишке придётся думать
Сложно. Понимаю.
> а спрашивать, как написать tail списка на сишке, - это даже не
> смешно
А вас же не это просят написать, а функционально повторить вот тот код на хрусте.
| | |
|
|
|
| 1.36, Аноним (-), 17:26, 02/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>В отличие от прошлых конкурсов, отныне в исходном коде разрешено использовать кодировку UTF-8.
Не знал, что они были такими отсталыми.
| | |
| |
| 2.44, Аноним (18), 18:05, 02/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
UTF-8 в исходниках (даже в комментариях) - бpeд. По тyпocти это как официальный совет офтопика - для каждой локальной версии создавать отдельное приложение.
| | |
| |
| 3.52, Аноним (51), 19:12, 02/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И в чём бред? На старой EGA-карте в текстовом режиме не отобразится?
| | |
| 3.146, Аноним (143), 20:07, 04/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А если printf должна что-либо на консоль вывести на национальном языке, транслит - ваше фсё?
| | |
|
| 2.62, Аноним (62), 20:47, 02/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Даёшь идентификаторы на кириллице! А лучше вперемешку с латиницей, и приправить арабской вязью.
| | |
| |
| |
| 4.106, Аноним (62), 14:02, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет. У меня нет проблем с кириллицей, но мешанина из кириллицы и латиницы — это ужасно, учитывая, что есть одинаковые на вид символы.
| | |
|
| 3.87, Аноним (-), 08:19, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Ты путаешь причину и следствие. В чистом Си, Юникод разрешили разрешили потому, что он является приемлемым мировым Стандартом. Никто в здравом уме не будет в исходники серить кириллицей или арабской вязью. Есть в конце концов правила написания исходного кода, от сообществ GNU, BSD, ядра; K&R и т.д.
Организаторы соревнования думают так же. Ядре Линукса тоже на UTF-8, и чо?! Кто-то по этому поводу ноет?
| | |
| |
| 4.91, Аноним (18), 10:09, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Ядре Линукса тоже на UTF-8, и чо?!
Разве всё ядро Linux не на финском языке написано?
| | |
| |
| 5.94, Аноним (-), 11:55, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Разве всё ядро Linux не на финском языке написано?
То что ты перешёл на троллинг, свидетельсвует о том, что у тебя исчерпаны аргументы.
| | |
| 5.105, Аноним (104), 13:55, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Жаль когда Линус ядро писал, никто не подсказал ему сначала сделать свой форк Си и назвать его Фи(где писать надо на Финском)
| | |
| |
| 6.114, Аноним (-), 14:40, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Жаль когда Линус ядро писал, никто не подсказал ему сначала сделать свой форк Си и назвать его Фи(где писать надо на Финском)
А разве GNUтые расширения гвоздями прибитые к ядру - это не "форк"?
Типичное ЕЕЕ и вендорлок в стиле корпоратов.
| | |
| |
| 7.144, Аноним (143), 20:01, 04/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А как же ядро Шлангом собирают некоторые дистры?
А на корпоратов что, вруг, бочку катишь? Ты же их любишь.
| | |
|
|
|
| 4.107, Аноним (62), 14:04, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Согласен, тупанул. Откуда-то появилась мысль про не-ASCII идентификаторы.
| | |
|
|
|
| |
| 2.145, Аноним (143), 20:03, 04/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да на Расте даже и специальных соревнований устраивать нет необходимости.
| | |
|
| 1.95, Аноним (93), 12:12, 03/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Ну не знаю. Всегда считал, что чем больше знаков препинания, тем хуже язык читается. Не зря же Бейсик самый читаемый. Потому мне всегда нравился Паскаль, где все пишется "словами". Но недавно перешел на C/C++. И в принципе если нормально писать, то получается достаточно читаемый код. Есть конечно там свои плюсы и минусы. Язык конечно помощнее. Но недостатки тоже есть. Кривая типизация например. Очень бесит, когда две переменных одинакового типа вдруг оказываются неприсваиваемыми без объявления оператора. Бесит, массивы присваивать нельзя, а если обернуть их в структуру - то можно. Ллогика, ога. Или когда перечисления вдруг оказываются не перечисляемыми типами (простите за каламбур) и для них опять же не работают операции типа ++/-- без объявления операторов.
| | |
| |
| 2.96, wd (?), 12:41, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в перлигате еще меньше пунктуации, она самая читаемая, ну если не смотреть на всякие "Moo"
| | |
| 2.97, Аноним (97), 12:46, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
используй std::vector, Люк.
а ++/-- для enum хорошо, что не добавляют. я не хочу каждый раз думать, это инкремент underlying типа или следующие существующее значение enum-a
| | |
| 2.102, Аноним (-), 13:46, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>Не зря же Бейсик самый читаемый. Потому мне всегда нравился Паскаль, где все пишется "словами". Но недавно перешел на C/C++.
Дорогой ты мой человек, человечище! Где ты был всё это время, в НИИ, а может ты преподавал в универе? На Дельфи (Паскале) перестали писать ещё в конце нулевых. На Бейсике в последний раз писали в начале 1990-х гг, а VBA используют только в M$ Excel, и это уже не совесм тот Бейсик.
>C/C++
Бедняжка, ты ещё не можешь отличить чситый Си от плюсов? Для тебя это один язык, да? переходи на модные язык Python или Rust. Java уже не модная, хайп поднятый в 90-х и нулевых давно спал.
| | |
| |
| |
| 4.110, Аноним (-), 14:23, 03/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> раст для тех, кто не понимает, что с++ это надстройка над си
Нет, как раз для тех - кто понимает.
Что с++ построен на том же гнилом фундаменте из UB, что и СИ.
И что в плюсах, несмотря на все улучшения, остаются те же типичные ошибки, что и в СИ.
А добавление всяких smartPtr, MiraclePtr помогают только частично.
Именно поэтому гугл старается новый код на с++ в андроиде писать на расте, везде где возможно.
| | |
|
|
|
| 1.131, dcc0 (ok), 23:26, 03/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Любой код болше 100 строк, где используются имена переменных и функций в виде букв ("математический стиль"), будет запутанным.
Я писал так.
| | |
| |
| 2.136, Аноним (-), 07:21, 04/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я тоже немного страдал этим, задрачивался на математический стиль. У Кормена в псевдокоде такое видел, думал так будет систематичнее и академичнее. Ошибался. Систематичо не означает однобуквенные идентификаторы. Такое трудно читать. Читабельность должна быть на самом первом месте.
| | |
| |
| 3.140, dcc0 (ok), 16:00, 04/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я тоже немного страдал этим, задрачивался на математический стиль. У Кормена в
> псевдокоде такое видел, думал так будет систематичнее и академичнее. Ошибался. Систематичо
> не означает однобуквенные идентификаторы. Такое трудно читать. Читабельность должна быть
> на самом первом месте.
В этом есть доля правды, но не учитывается то, что во время проектирования программы не берется в рачёт её назначение и задачи автора, которые он для себя ставит.
Иногда это может быть нужно для тренировки мозга.
Иногда надо скрыть от посторонних глаз реализацию, но тогда,
конечно, можно писать сразу два варианта - понятный и непонятный.
И ещё психологический момент: если сильно увлечься стилем, можно потерять фокус внимания на содержании.
Все это можно рассматривать только для конкретной ситуации, как по мне.
А в целом, да - хорошо, когда любой код читается.
| | |
|
|
|
