| 1.1, Аноним (1), 12:05, 10/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
> распространяется как общественное достояние (public
> domain), т.е. может использоваться без ограничений и
> безвозмездно в любых целях
Настоящее Свободное ПО.
А не как у некоторых...
| | |
| |
| |
| 3.3, Аркагоблин (?), 12:22, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А ещё он легковесный, чтобы встроить для хранения истории посещений самое оно
| | |
| |
| 4.42, Аноним (42), 16:55, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Собственно, ним сейчас можно заменить бд любого среднестатистического сайта.
Только разрабам КДЕ невдомёк, что ставить MySQL или постгрес для календаря - это перебор.
| | |
|
|
| 2.7, Аноним (7), 12:47, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Настоящее Свободное ПО.
Для кого оно свободное? Только для того кто первым закроет? Вся остальная цепочка, включая конечного потребителя, пользуется проприетарной версией, с полной зависимостью от закрывшего. ГПЛ такое предотвращает, поэтому ГПЛ и лучше.
| | |
| |
| 3.8, Аркагоблин (?), 12:51, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Лучше объясните мне кому именно надо закрывать утилитарную библиотеку? Такого типа проекты используют в основном без изменений, как сырьё. Копилефт имеет смысл только в проектах которые изменяют и продают
| | |
| |
| 4.11, Аноним (11), 12:56, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Лучше объясните мне кому именно надо закрывать утилитарную библиотеку?
Скорее всего это измышления "а вдруг!"
> Такого типа проекты используют в основном без изменений, как сырьё.
Угу. И чем меньше в нем копаешься - тем лучше.
> Копилефт имеет смысл только в проектах которые изменяют и продают
Но т.к продать ты его не сможешь (адепты Щво6одки™ будут кричать ʼкачайте бесплатную версиюʼ), то копилефт для таких ковершенно не имеет смысла.
Если посмотреть исторически то копилефт вообще не имеет смысла))
| | |
| |
| 5.16, Аноним (7), 13:24, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Если посмотреть исторически то копилефт вообще не имеет смысла))
Да, смотрим популярность линуса и бсд. У тебя там своя альтернативная история на плоской земле?
>Но т.к продать ты его не сможешь (адепты Щво6одки™ будут кричать ʼкачайте бесплатную версиюʼ), то копилефт для таких ковершенно не имеет смысла.
И как редхад смог его продать? Может ты плохой продаван, вот и бесишься :)
| | |
| |
| 6.17, Аноним (17), 13:30, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да, смотрим популярность линуса и бсд.
Посмотри популярность бсд и хурда))
> И как редхад смог его продать? Может ты плохой продаван, вот и бесишься :)
Отличны пример! Вот только редхат как раз научилась обходить жпл))
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59343
Конечно это не мешает всяким Альма/Роки и прочим 06pыганам тырить изменения шапки, но добавляет очень много проблем.
| | |
| 6.20, Аноним (20), 13:38, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Да, смотрим популярность линуса и бсд.
А чего не популярность макоси (которая на базе открытого кода)?
Что может линукс без кодов под свободной лицензией?
Х11 у тебя под гнураком?
А может браузеры под гнураком (всякое овно типа дилло за браузер не считается).
А может у тебя опенофис под гнураком?
Что нет?
Без свободных программ ты бы сидел с голым ядром (которое кстати под ЖПЛ2 и Торвальдс отказался переходить на безумную ЖПЛ-3) и пырился в консольку.
> У тебя там своя альтернативная история на плоской земле?
Лол, плоскоземельщики такие же фанатики, как и адепты гнурака.
>>Но т.к продать ты его не сможешь (адепты Щво6одки™ будут кричать ʼкачайте бесплатную версиюʼ), то копилефт для таких ковершенно не имеет смысла.
> И как редхад смог его продать?
Он продает код или поддержку?
По какой-то причине FSF, SFC и прочие Щво6одьковцы на овно исходит, от того что красношапка не хочет давать клованам-халявщикам доступ к srpm-пакетам.
| | |
| |
| 7.23, Аноним (7), 14:17, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А чего не популярность макоси (которая на базе открытого кода)?
Про это и речь шла, что на базе, от которой 0 толку всем, кроме яблока. Для остальных это черный ящик, что там реально осталось от "базы" никто не знает, и помять ес-но в этой базе юзер ничего не может.
>Х11 у тебя под гнураком?
гном уже выкинул его. а сам гном под гпл.
>А может у тебя опенофис под гнураком?
под мпл или лгпл.
>Без свободных программ ты бы сидел с голым ядром (которое кстати под ЖПЛ2 и Торвальдс отказался переходить на безумную ЖПЛ-3) и пырился в консольку.
без бсд все было бы норм, а без гпл было бы вин сервер, вин фон, все с реколом и рекламой на декстопе. и веба бы не было, был бы проприетарный IE онли протокол. ГПЛ3 - заставляет давать рут доступ к софту, если оно надо. По факту необходимость это отдельно прописывать это зависит от юрисдикции, в США плохие законы просто.
| | |
|
|
|
| 4.14, Аноним (7), 13:20, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Такого типа проекты используют в основном без изменений, как сырьё.
Потом появляются серьёзные фреймворки, мидлеваре и прочие. И они внезапно закрытые или гпл. БСД это для лефтпада только.
| | |
| 4.33, Аноним (33), 15:53, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Лучше объясните мне кому именно надо закрывать утилитарную библиотеку?
Для того, чтобы не давать конкурентам возможность бесплатно использовать свои труды.
>Копилефт имеет смысл только в проектах которые изменяют и продают
Авторское лево нужно для того, чтобы изменения обратно возвращались в родительский проект, а так же снижали порог входа.
| | |
|
|
| 2.24, Аноним (24), 14:20, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Публичное достояние это не лицензия, а статус произведения. В разных странах этот статус регулируется по разному. Например в России ты не можешь ни ускорить, ни замедлить переход в этот статус (разумными способами). Ближайшая к public domain лицензия - WTFPL, так же не имеющая юридического статуса.
| | |
| |
| 3.32, Аноним (32), 15:32, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Публичное достояние это не лицензия, а статус произведения.
А где ты в первом сообщении увидел слово "лицензия"?
Вроде его нет и не было.
| | |
|
| 2.39, Аноним (39), 16:39, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Лицензия лицензией, а то что он не принимает PR делает его хуже проприетарщины по духу.
| | |
|
| 1.19, Аркагоблин (?), 13:37, 10/04/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Давайте будем честны. Если бы всё было под GPL, как хотят местные комментаторы, то мир бы делился на закрытый софт и маргинальную горстку GPL-софта. Тогда даже всякие JSON-парсеры и прочее мелкие винтики были бы проприетарными, потому что корпы лучше уж заплатят чем выполнят условия GPL. Именно благодаря пермиссивным лицензиям открытость библиотек стала де-факто стандартом.
| | |
| |
| 2.25, Аноним (7), 14:28, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>потому что корпы лучше уж заплатят чем выполнят условия GPL
И как же так получилось, что линукс стал популярен? GPL оказалось глобально выгоднее, вот и все. Как и с патентами, нужен баланс защиты инвестиций в развитие и вечной монополией, того кто первым бумажки оформил.
>Именно благодаря пермиссивным лицензиям открытость библиотек стала де-факто стандартом.
Каких библиотек? Лефтпадов, клонов ls? Так это уже старые технологии их можно сразу в паблик домейн паблишить. Допустим анриал или даже юнити чет не открытые.
| | |
| |
| 3.27, Аркагоблин (?), 14:43, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Rust, Lua, Python, C#, Go, Dart, Kotlin, NodeJS, React, Vue, Angular, Svelte, Babel, Chromium, VS Code, Godot, Bitcoin, Avalonia, Electron, Xorg, Wayland, libpng, Android, да почти всё. В игровой индустрии, которую ты привел, там да, до сих пор распространена проприетарная бизнес модель. Но в сфере веб и системной разработки библиотеки с пермиссивной лицензией - стандарт.
| | |
| |
| 4.29, Аноним (7), 14:56, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Но в сфере веб и системной разработки библиотеки с пермиссивной лицензией - стандарт.
скажи это аггрид. может в сфере хоум пейджей и стандарт. в норм разработке приложений далеко нет.
> Android
угу основная часть на гпл.
>C#
ага, особенно вин апи и ui слой.
>Chromium
но без гугл сервисов.
>VS Code
но без плагинов.
>Rust, Lua, Python, C#, Go, Dart
А чего про cuda забыл? Или c++ icc?
| | |
| |
| 5.31, Аноним (31), 15:10, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Android
> угу основная часть на гпл.
Чо?
AOSP - это не гпл.
Попробуй выкинуть всё не-гпл и посмотри там воообше андроид останется или только ядро)
>>Chromium
> но без гугл сервисов.
Так какая лицензия Chromium?
>>Rust, Lua, Python, C#, Go, Dart
> А чего про cuda забыл? Или c++ icc?
А ты чего про clang забыл)?
| | |
| |
| 6.43, Аноним (7), 17:07, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А ты чего про clang забыл)?
По той же причине что mcsv и кучу других платных сред-компиляторов.
>Так какая лицензия Chromium?
У какого? У того что в едже eula, у того что в хроме eula. Это 99% пользователей кода хромиума.
>Попробуй выкинуть всё не-гпл и посмотри там воообше андроид останется или только ядро)
Самое ценное и останется, этот жаба блоат память гигами жрет, электрон рядом с ним вершина экономии.
| | |
|
|
|
|
| 2.28, Аноним (28), 14:48, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чтобы понять, где мы были бы, если бы вместо GPL все использовали пермиссивные лицензии, достаточно посмотреть, где сейчас находится FreeBSD.
| | |
| |
| 3.30, Аркагоблин (?), 15:06, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не вопрос, тогда было бы всё проприетарным, даже языки программирования. Ты бы платил за всё. Потому что в мире где есть только копилефт и коммерческое, а третьего не дано, компании выберут коммерческое, и у каждой компании было бы всё своё несовместимое друг с другом, как в эпоху кнопочных телефонов.
| | |
| |
| 4.36, Аноним (33), 16:08, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Ты бы платил за всё
Нет. Если у человека не нашлось бы нескольких тысяч долларов(а возможно и десятков), то заплатить он бы не смог, ему банально не хватило бы. Зато присоединится к разработке свободного он смог бы.
| | |
|
|
| 2.35, Аноним (33), 16:06, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Если бы всё было под GPL, как хотят местные комментаторы, то мир бы делился на закрытый софт и маргинальную горстку GPL-софта.
Свободный софт оказывает огромное финансовое давление, снижая цены на закрытый софт. Прямо сейчас, jetbrains продаёт пустой редактор, за всего-лишь 199 евро/год. Компилятор, библиотеки, и всё остальное, нужно брать отдельно. С учётом этого, компаниям рано или подздно стало бы выгодно даже открывать все свои наработки, а не платить несколько тысяч долларов за возможность писать код.
>Тогда даже всякие JSON-парсеры и прочее мелкие винтики были бы проприетарными
Вы, совершенно не разбираясь в вопросе, с такой уверенностью пишите абсолютную чушь. Что, что, а json парсер, это буквально hello world от мира парсеров. Его либо полностью напишут во время обучения на занятии, либо оставят в качестве Д/З.
>Именно благодаря пермиссивным лицензиям открытость библиотек стала де-факто стандартом.
Только вы не ответили на вопрос, зачем корпоратциям в принципе открывать свой софт.
| | |
| |
| 3.37, Аркагоблин (?), 16:18, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зачем корпорациям открывать свой софт говоришь? Чтобы не тратиться на то что напрямую не приносит прибыль, а является лишь винтиком в коммерческом продукте. Например проще совместно развивать общий веб-фреймворк под MIT, плюс ещё бонусом будут вклады от сообщества, чем каждой компании тратиться на свой закрытый, который прибыли напрямую не приносит. Это позволяет компаниям сосредоточиться на бизнес-продуктах, а не на внутренних "винтиках" внутри них
| | |
| |
| 4.38, Аноним (33), 16:36, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это не ответ. Если у корпорации есть веб фреймворк, то ей выгоднее создать дочернюю фирму, которая будет его лицензировать, чем отдавать его за бесплатно. А далее, эта дочерняя фирма, может даже обогднать родительскую компанию по продажам. Ключевое тут именно финансовое давление
| | |
| |
| 5.40, Аноним (39), 16:42, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А далее, эта дочерняя фирма, может даже обогднать родительскую компанию по продажам
А может ничего не продать, и зачем её тогда было создавать?
| | |
| 5.41, Аркагоблин (?), 16:45, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Раньше в нулевые так и могло быть. Сейчас - конкуренция не выдержит. Когда есть куча веб-фреймворков под MIT, если придёт какая-то WebCompany Inc и начнет продавать проприетарный аналог за деньги, то его никто не купит. Ведь открытые аналоги бесплатные, по ним куча туториалов, и никто не будет отдавать деньги за то что доступно бесплатно. Это не выгодно. Если там конечно нет какой-то киллер фичи за которую готовы платить - и то, если её несложно реализовать, то нынешние фреймворки это вмиг сделают.
| | |
| |
| 6.44, Аноним (7), 17:20, 10/04/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если там конечно нет какой-то киллер фичи за которую готовы платить - и то, если её несложно реализовать, то нынешние фреймворки это вмиг сделают.
Ну вот опять, если не сложно то все есть, чуть сложное так сразу плати. А если совсем сложное то просто за саппорт будут платить, чтобы оно не развалилось. Это не зависит от лицензий.
Только за бсд софт никто не платит. Платят за продукты с еула или гпл, продуктов под бсд нету, так как лицензия это замена паблик домейну, для того что уже старое, везде есть, у чего куча конкурентов и ясно что платить за это не будут.
Поэтому само противопоставление бсд гпл не корректно, так как юз кейсы противоположные. То что сейчас много софта под бсд, это следствие прогресса и устаревание многих технологий и перенасыщение рынка в софте.
| | |
|
|
|
|
|
|
