| |
| 2.10, Аноним (10), 21:02, 02/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –9 +/– |
Напоминает учителей, которые говорили что калькулятор может неправильно посчитать. Стоит ли упоминать что в учителя идут люди он полной безнадёги и их интеллектуальные способности оставляют желать очень сильно лучшего.
| | |
| |
| 3.15, Rev (ok), 21:31, 02/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Лет 30 назад часто слышал такую присказку: "кто не умеет работать, тот учит".
| | |
| |
| 4.16, _ (??), 21:52, 02/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ну не повезло тебе с учителями, бывает... :(
А вот у меня были в том числе и такие что до сих пор добрым словом вспоминаю!
Правдо они все ещё из СССР, как оно нонче - мне неведомо.
| | |
| |
| 5.33, Anonim (??), 23:21, 02/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
«Нормальным, конечно же, никто не вырос.
Но это уже другая история».
| | |
|
|
| 3.32, Аноним (32), 23:12, 02/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Не знаю как нынешние, а старые калькуляторы при выполнении 1/3*3 давали отнюдь не единицу.
| | |
| |
| 4.41, Аноним (41), 02:57, 03/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нынешние тоже единицу не дают:
/tmp » cat test.c
#include <stdio.h>
void main() {
printf("%f\n", 1/3*3);
}
/tmp » gcc test.c
/tmp » ./a.out
0.000000
| | |
|
| 3.37, lucentcode (ok), 01:37, 03/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну, технически они были правы: у калькульяторов разрядность ограниченная, всё что не вмещается в неё, округляется до значения размером с маскимально допустимое для его разрядности. В итоге, для некоторых рассчётов, требующих повышенной точности, его применять нельзя, как правило для этого требуется специальное ПО. То, что для сложных инженерных рассчётов обычные калькуляторы не подходят(для этого были специальные модели, повышенной точности, но и стоили они сильно завышенную цену) - это классика. Про это во времена моего детства знал каждый ученик физмат-школы, я молчу про универы...
Плюс, помнится, у Casio fx-570EX были серьёзные проблемы с реализацией блоков, отвечающих за рассчёты, в итоге иногда даже на простых рассчётах можно было словить баг, и получить не верные результат. Некоторые дурни юзали Casio, думая что эта дребедень - калькуляторо "повышенной точности", а он был просто куском мусора. И страдали...
| | |
|
|
| 1.4, Аркагоблин (?), 20:47, 02/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Закрывать ОТКРЫТЫЙ исходный код потому что боятся что его увидят? Так открытое оно на то и открытое, чтобы на него смотрели
| | |
| 1.5, Аркагоблин (?), 20:53, 02/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Не понимаю этой истерии вокруг ИИ. Тут 2 крайности - одни доверяют ему делать целые коммиты без проверки человеком а потом откатывают и пишут об этом новости, другие запрещают его требуя разного рода проверок. Такое впечатление что это спектакль
| | |
| |
| 2.7, Аноним (10), 20:59, 02/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Это ты видишь только крайности. У нас в большой компании ИИ просто работает и делает свою работу.
| | |
| 2.38, Аноним (38), 02:04, 03/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я только половину коммита доверяю писать. Вторую всегда пишу сам, чтобы не дай бог не подумали, что меня может заменить какой-то ИИ!
| | |
|
| 1.6, Аноним (10), 20:58, 02/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Всеобщая некомпетентность это тренд сезона. Таких некомпетентных людей ИИ заменяет в первую очередь.
| | |
| |
| 2.20, _ (??), 22:03, 02/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Хотелось бы верить ... но пока никак.
Как сказала одна знаменитая в узких кругах кур^W полька :)
"Мы думали что будем сочинять стихи и песни, писать портреты и заниматься творчеством пока роботы моют нашу грязную посуду. И что же я наблюдаю? Пока __Я__ мою грязную посуду, роботы сочиняют стихи и песни, пишут портреты и заниматься творчеством ..."(С) curwa
8-/
| | |
| 2.39, penetrator (?), 02:46, 03/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
некомпетентный ИИ заменит некомпетентных людей?
в чес смысл? уже сейчас токены обходятся дороже сотрудников
| | |
|
| 1.18, Axonic (ok), 21:59, 02/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Прогресс возможностей по выявлению уязвимостей идёт в ногу с прогрессом возможностей по их устранению, не? То есть, в конечном счёте, выигрывает потребитель.
| | |
| |
| 2.22, Аноним (22), 22:10, 02/05/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> не? То есть, в конечном счёте, выигрывает потребитель.
Не. В конечном счёте заплатит потребитель.
| | |
|
| 1.21, Аноним (22), 22:09, 02/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну выложит он какие-то копии, а который код реально будет использован в отрасли? Уж явно не от какого-то Идена.
| | |
| 1.40, Аноним (40), 02:55, 03/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А что мешает самим найти уязвимости с помощью тех же моделей и исправить раньше, чем их найдут другие?
| | |
| 1.42, sunjob (ok), 03:23, 03/05/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 ну вот и все, че?! понеслось гавно по трубам! а вы говорили "опенсорц опен сорц"...
такой-то казус бейли!
| | |
|
