| 1.3, Ык (?), 09:26, 11/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Кто нибудь пользовался? Как это стстема по сравнению с crate или maven?
| | |
| |
| |
| 3.5, Sm0ke85 (ok), 09:34, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >Она лучше чем эти оба. ИМХО.
'''
поставляется под лицензией Apache 2.0.
'''
Нет, хуже))
| | |
| 3.6, Аноним (6), 09:42, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Невозможно сделать хуже cmake, который вместо поддержки pkg-config пихает кучу своих cmake файлов при установке собранного им софта.
Аутотулз вообще страшный мультивибратор, где скрипт собирает скрипт, который собирает скрипт.
| | |
| |
| 4.10, No Name (?), 13:17, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>Невозможно сделать хуже cmake, который вместо поддержки pkg-config пихает кучу своих cmake файлов при установке собранного им софта.
Ничего CMake никуда не пихает, это делают криворукие программисты.
| | |
| 4.12, Аноним (12), 15:19, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Невозможно сделать хуже cmake, который вместо поддержки pkg-config пихает кучу своих cmake файлов при установке собранного им софта.
pkg-config устаревший шлак который умеет только отдать путь к инклудам и имя библиотеки, и нет, это НЕ является зависимостью, которую должны отдавать подобные инструменты. Между тем "куча своих cmake файлов" поддерживается тем же meson'ом и работает из коробки в отличие от pkgconfig.
| | |
| |
| 5.16, Аноним (11), 15:42, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> pkg-config устаревший шлак который умеет только отдать путь к инклудам и имя библиотеки
...и флажки компиляции, намертво прибитые к конкретному компилятору.
| | |
| 5.17, Ivan_83 (ok), 15:42, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Насколько я понял, авторы месона как раз наоборот стараются вообще ничего не костылить сами и полагаются на pkg-config по максимуму.
Когда пару лет назад была в последнем проблема с сортировкой/порядком то починить это костылём из месона было не возможно в принципе.
| | |
|
| 4.18, Ivan_83 (ok), 15:46, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Насколько я видел - там принято корябать свои cmake файлы для того что мог бы сделать pkg-config, в ряде случаев.
Автотулз наверное был не плох лет 30 назад, но такое ощущение что в него напихали всякого по максимуму.
Да и портянки которые он генерит и портянки из которых он генерит читать не особо удобно :(
| | |
|
| 3.15, Ivan_83 (ok), 15:40, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Кажется что угодно лучше автотулсов :)
Насчёт cmake - спорное. Думаю лучше для тех у кого нет отторжения к питоновскому синтаксису.
У cmake синтаксис какой то свой и он так себе.
Честно говоря мне всё это надоело и последнее время я пишу свою сборочную систему на shell script.
У меня проекты маленькие, на С, зависимостей очень мало или совсем нет и эти жуткие монстры мне нафик не упали.
Юзать gmake в принципе можно было, по сути оно мало чем отличается от shell script (кроме расширения синтаксиса и один интерпретатор всегда совместим сам с собой), но тоже часто выглядит слишком жирной зависимостью для моих проектов.
| | |
| |
| 4.20, Аноним (11), 15:46, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> пишу свою сборочную систему на shell script
> У меня проекты маленькие, на С
> эти жуткие монстры мне нафик не упали.
> выглядит слишком жирной зависимостью для моих проектов.
Золотая классика хэллоуворлдов.
| | |
| |
| 5.26, Ivan_83 (ok), 16:23, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, классика это когда для сборки одного .c файла в самом файле написана в коментах строчка как его собрать :)
У меня несколько таких проектов на гитхубе лежат - даже как то стрёмно было туда cmake писать.
Тут же вполне себе компактная система которая умеет почекать флаги компилятора и прочее.
На моих проектах получается что шелл скрипт с описанием занимает меньше буков чем точно такое же на cmake.
Синтаксически/идеологически похожа на мой другой недавний проект: https://github.com/rozhuk-im/chroot_env
Притом из забавного: оно быстрее cmake работает, когда флаги/функции/символы надо прочекать.
Многопоточную сборку я тоже относительно легко прикрутил.
Для примера оно lua собирает у меня на полторы секунды, те от первого запуска до готового бинарника и либы.
И да, я примерно представляю что оно будет работать на ограниченном числе платформ и не очень для больших проектов, но мне этого достаточно. Как раз замена cmake там где он излишен.
Плюс простота из коробки: запустил make.sh и получил релизные бинарники.
| | |
| |
| 6.28, Аноним (11), 16:36, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Как раз замена cmake там где он излишен.
Излишне - это, при наличии готового инструмента, гробить свою единственную жизнь на изобретение корявого велосипеда.
Для студентоты такой подход еще приемлем, ибо является частью обучения. Но если ты уже взрослый детина, то тебе можно только посочувствовать: рано или поздно (а скорее всего, уже) ты сам будешь горько жалеть за бездарно потраченное время, которое уже не вернуть.
| | |
| |
| 7.31, Ivan_83 (ok), 16:52, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я согласен с тем, что это хорошо для обучения.
Но скажем так, раньше мне знаний не хватало чтобы этим занятся.
И сейчас много интересного узнаю.
Я не считаю что это работа целиком на корзину, я чётко обозначил нишу: небольшие С проекты, там всё остальное избыточно.
| | |
|
|
|
| 4.37, Анонимный аноним (?), 17:33, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И зачем твоя shell-скрипт система, если она будет прибита к unix? Для unix в сто раз проще и лучше написать просто Makefile.
Сборочная система нужна чтобы под разные ОС собирать, в том числе не unix.
| | |
| |
| 5.38, Ivan_83 (ok), 17:43, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Венда мне не нужна, а sh есть везде, притом что gmake/bmake может и не быть.
Кроме того, насколько я видел, gmake/bmake по сути от sh отличаются только синтаксисом, сами по себе они флаги компилятора и прочее не умеют.
Для проверки вот этого всего нагородили автотулсы поверх.
У меня именно что можно указать список флагов компилятора, линковщика, функции, символы и оно проверит что оно есть в системе.
| | |
|
| 4.39, Аноним (12), 17:44, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> У меня проекты маленькие, на С, зависимостей очень мало или совсем нет и эти жуткие монстры мне нафик не упали.
Эх, некому сейчас детям рассказать что такое сложность и где мы за неё платим, а где нет.
Тебя же не смущает что для запуска твоих поделок нужен такой "монстр" как ядро ОС? По той же причине не должен смущать cmake. Вся его сложность от тебя скрыта, он есть на любой системе где собирают софт из исходников, и для хелловорлда 'CMakeLists.txt' будет состоять из одной строчки 'add_executable(helloworld helloworld.c)', при этом работать на невообразимом количестве систем и платформ, генерить проекты для IDE, кросскомпилировать и whatnot.
CMake при этом может хоть терабайт занимать и требовать отдельного датацентра - для тебя и для тех кто собирает твой проект чтобы опакетить или законтрибутить, сложность будет равна одной строке.
> последнее время я пишу свою сборочную систему на shell script.
Заметь, она уже заняла твоё последнее время, которое можно было потратить на что-то полезное, и займёт ещё, у тебя через месяц потому что ты забудешь что она делает, и любому кому потребуется собрать твой код придётся прочитать всю простыню твоей системы, потому что, в отличие от cmake, она кастомна и непредсказуема. При этом работать она нигде кроме твоего локалхоста не будет, и на нём сломается когда ты переедешь на другой дистрибутив, для сборки пакетов она будет категорически непригодна, и не будет уметь вообще ничего что ожидается от системы сборки.
| | |
| |
| 5.41, Ivan_83 (ok), 17:55, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Так и с помощью cmake ты пакет не соберёшь пока автор туда не навалит тонну кода с описание как это делать.
В остальном я не то что бы спорю, но ведь есть достаточно много проектов где есть только makefile, который от моей сборочной системы отличается ВСЕГДА в худьшую сторону ибо там нет функций для быстрой и лёгкой проверки компилятора и среды на нужные функционал.
Использование cmake (насколько я знаю) всегда требует несколько раздельных вызовов, что так же не удобно.
Ещё раз: я не создаю конкурента cmake/meson/autotools, это скорее замена gmake/bmake с отдельными функциями как в cmake/meson - тот же pkg-config из коробки через готовые обвязки.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.14, Аноним (14), 15:28, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Питон даже как сам как сборочная зависимость для плюсов не нужен вообще. Итого: мезон не нужен.
| | |
| |
| 3.21, Ivan_83 (ok), 15:49, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так выбора в индустрии почти нет.
Месон на вид самое простое и адекватное для тех кого не тошнит от питона при одном только виде.
Есть cmake, но он у меня при сборке требует месона... да и синтаксис там не очень удобный, чего только end() стоит. Да и всякого прочего туда понапихали последние годы тоже, типа курла чтобы сам умел качать.
| | |
| |
| |
| 5.24, Ivan_83 (ok), 16:13, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вот а меинтейнер во фре как то не осилил сделать так чтобы cmake собирался без meson. Возможно и меинтейнеры других проекто оказались не лучше.
| | |
|
|
|
| 2.19, Ivan_83 (ok), 15:46, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вот да, поэтому я пишу свою сборочную систему на shell script :)
| | |
| |
| 3.25, Аноним (12), 16:14, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не трать время, лучше просто вывали исходники. Никто в твоём шелле не работающим нигде кроме твоего локалхоста разбираться не будет, и просто накадает CMakeLists.txt из одной строчки с 'add_executable' которую ты не осилил.
| | |
| |
| 4.27, Ivan_83 (ok), 16:24, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да есть у меня исходники, всё что больше одного .c файла и так содержит cmake.
| | |
|
| 3.29, Сладкая булочка (?), 16:47, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну вот да, поэтому я пишу свою сборочную систему на shell script
> :)
Есть muon, но не полностью совместим
| | |
| |
| 4.33, Ivan_83 (ok), 17:02, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не знал :)
На фре его прикрутили, но так понял не юзается.
Но как решение проблемы всё равно мне не очень.
| | |
|
|
| 2.22, Аноним (11), 15:49, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> Код Meson написан на языке Python
> В который хотят добавить раст как сборочную зависимость. Думайте!
Тебе в Firefox и Android его уже давно добавили. И что, надумал?
| | |
| |
| 3.30, Сладкая булочка (?), 16:48, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Код Meson написан на языке Python
>> В который хотят добавить раст как сборочную зависимость. Думайте!
> Тебе в Firefox и Android его уже давно добавили. И что, надумал?
Ну firefox'у это не помогает, а ведроидом не пользуюсь. Может хватит уже эти прмеры приводить? В ff большинство кода - это c++ и js.
| | |
| |
| 4.34, Аноним (11), 17:11, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну firefox'у это не помогает
Ты сказал?
> ведроидом не пользуюсь
Пришло время офигительных историй! Давай, расскажи мне, что у тебя кнопочник вместо смарта, чтобы коварные корпы не отслеживали.
> Может хватит уже эти прмеры приводить?
Нет, не хватит, ибо ты лицемерно кушаешь ФФ, воюя при этом против Раста.
>>> Код Meson написан на языке Python
>> В который хотят добавить раст как сборочную зависимость. Думайте!
> В ff большинство кода - это c++ и js.
А в cpython Раста сейчас вообще нет, но это не помешало тебе здесь всплыть со своей священной войной против мельниц.
| | |
|
| 3.32, Ivan_83 (ok), 16:54, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А вы не понимаете разницу?
Одно дело когда тебе продают/отдают готовый продукт, а другое дело когда ты сам с этим возишься.
В первом случае наличие дрыста - это интимная проблема создателей.
| | |
| |
| 4.35, Аноним (11), 17:16, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А вы не понимаете разницу?
> Одно дело когда тебе продают/отдают готовый продукт, а другое дело когда ты сам с этим возишься.
О какой разнице ты говоришь? Что Firefox, что Python ты либо готовый качаешь из репы, либо собираешь сам.
> В первом случае наличие дрыста - это интимная проблема создателей.
А во втором - тех, кто "возится". И?
| | |
| |
| 5.36, Ivan_83 (ok), 17:29, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так ты постоянно тыкаешь в пользователей андройда: "ааа там дрыст, ты тоже заляпался!" - а это не так.
| | |
| |
| 6.40, Аноним (11), 17:45, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так ты постоянно тыкаешь в пользователей андройда: "ааа там дрыст, ты тоже заляпался!" - а это не так.
Я тыкаю не во всех пользователей Андроида, а в конкретных лицемеров, которые воюют против Раста, кушая софт, который на нем написан.
> ааа там дрыст, ты тоже заляпался!" - а это не так
Ну вот видишь как у вас, лицемеров, устроены виляния? "Я не заляпался Растом, ведь я на нем вообще не пишу, а лишь потребляю уже собранное! И сейчас вам поведаю, почему Раст - это плохо"."
| | |
| |
| 7.42, Ivan_83 (ok), 17:59, 11/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Меня вопросы лицемерия не интересуют - это ваша личная проблема восприятия действительности.
Пользователю андройда, фф - вообще пофик что там и как там, лишь бы работало. И оно точно так же работало когда никакого раста в природе не было.
Но об этом вы почему то забываете, как и забываете про то, что раст это всего лишь пыль/паразит и небольшой кусочек всей экосистемы, и что там намного больше кода на других ЯП.
Что будет если убрать весь код на раст из фф и андройда - ничего страшного.
Что будет если убрать код на С/С++/джаве - всё сломается, оно изначально на этом писалось.
| | |
|
|
|
|
|
|
|
