| 1.1, Аноним (1), 00:29, 14/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Вот всегда думал, как можно было написать такой уродский интерфейс... Я про "классический винамповый". И вроде библиотеку дало им Мироздание нормальную. И все равно так накосячить. Его ж без слез невозможно юзать, двигать и растягивать окна программы. Хотя, в прочем, audacious такой же был, если не изменяет память. Имею в виду тоже "винампоподобный" его вариант.
| | |
| |
| 2.11, Георгий (??), 01:46, 14/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В винампоподобности есть определённый шарм, но Qmmp (во всяком случае, его дефолтный скин) очевидно делался для разрешений экрана в районе 640x480, и при двойном размере по-настоящему страшен.
| | |
| |
| 3.21, Аноним (21), 04:31, 14/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В винампоподобности есть определённый шарм
Бесспорно.
> но Qmmp (во всяком случае, его дефолтный скин) очевидно делался
Слепыми кротами.
| | |
|
| 2.12, windows10 (ok), 02:38, 14/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > Вот всегда думал, как можно было написать такой уродский интерфейс... Я про "классический винамповый". И вроде библиотеку дало им Мироздание нормальную. И все равно так накосячить. Его ж без слез невозможно юзать, двигать и растягивать окна программы. Хотя, в прочем, audacious такой же был, если не изменяет память. Имею в виду тоже "винампоподобный" его вариант.
Его без слез невозможно смотреть сегодня.
В начале-середине двухтысячных типичный монитор на постсовке (и не только) был Samsung 75* DF. Разрешение тех мониторов тех лет было 1024х768, что само по себе печально, но и на нем никто не сидел, ибо 85 Гц. Все сидели на 800х600, потому что оно позволяло 16-битный цвет и 100 Гц.
Так что можешь взять плеер с "правильным" интерфейсом, и попробовать поработать на 800х600. Да у тебя в 90% софта разметка гвоздями в окне прибита, и нижнюю часть окна ты вообще не увидишь, не говоря уже о работе с ней.
А интерфейс винампа старался экономить дефицитные тогда пиксели.
| | |
| |
| 3.13, Аноним (13), 02:57, 14/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
О чём ты, никто кроме дрочеров в контру ни на каких 85 и 100 Гц отродясь не сидел.
| | |
| |
| 4.15, windows10 (ok), 03:01, 14/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> О чём ты, никто кроме дрочеров в контру ни на каких 85
> и 100 Гц отродясь не сидел.
Разумеется сидели. Даже открывали виндовые дополнительные свойства видеоадаптера, потому что монитор не всегда рапортовал что может. И там иногда скрывались гигантские разрешения, которые кстати говоря работали, хоть и с 30-40 герц.
Как сейчас помню - 486DX с 32 Мб ОЗУ. И тут открывалось еще одно достоинство винампа, которого не было в плеерах тех времен - умение в буферизацию, из-за чего mp3-ха на четверке не захлебывалась.
| | |
| |
| 5.17, Аноним (17), 03:35, 14/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не, моя s3 virge с ноунейм crt умели либо 800х600/high color/60 гц, либо 85 гц. В 1024х768 это уже максимум 256-цветов. На 60 гц текли глаза, на 85 уже было норм. 100 в глаза тогда не видел.
| | |
|
|
| 3.20, Ivan_83 (ok), 03:39, 14/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Кто на чём сидел - это скорее ваши домыслы.
85Гц было вполне комфортным. 75 относительно приемлемым.
Я вообще первые месяцы на телеке цветном сидел и переход на 800х600@75гц для меня был лютым апгрейдом, как и потом переход на 1024х768@85.
| | |
|
| 2.18, Ivan_83 (ok), 03:35, 14/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тут вопрос привычки.
У меня винамп с самого перехода на ХР почти всегда был свёрнут в полоски которые были полупрозрачными и по высоте были как заголовок окна программы, в итоге и плеер был всегда под рукой и не мешался работать.
В общем я примерно как ушёл с венды так совсем музон перестал слушать ибо плееры под "линукс" своим гуем не привычны и часто напоминают мои ранние студентческие поделки на вижал бейсике :)
Да и как тут уже заметили, интерфейс нормальных программ в те годы проектировали так чтобы оно целиком влезало в экран 640х480, это сейчас любая дичь в виде плиток и заголовки окон толщиной с ногу прокатывают.
| | |
|
| 1.2, Аноним (2), 00:29, 14/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Какие плееры используете на линуке? Пользуюсь Tauon, но не нравится, что он не может самостоятельно отслеживать изменения в файловой системе, а шортката для рескана папок нет. Нужно что то быстрое, отзывчивое и с красивым, удобным интерфейсом, хоть сам вайбкодь себе плеер.
| | |
| |
| 2.9, Аноним (9), 01:14, 14/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
deadbeef, ибо и сходу с .cue заработал, и жрет не много и треки удобно конвертировать можно, и в принципе на фубар похож. Все другие которые смотрел либо огрызками ощущались, либо жрали как не в себя. Но я не держу постоянно отсканированными папки, а в nemo выделяю нужные и и плеер запускаю. Единственное что - автор за удалением русского языка и прочим вывешиванием флажков замечен, но у меня плеер при обновлении системы не обновляется, так что, если вдруг ему совсем что-то в голову ударит, то надеюсь узнать заранее.
| | |
| |
| 3.22, Аноним (21), 04:36, 14/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Все другие которые смотрел либо огрызками ощущались, либо жрали как не в себя
Fooyin?
| | |
|
| 2.14, Аноним (13), 02:59, 14/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
moc, потому от интерфейса у плеера нужен только редактор плейлиста, а быстрее, отзывчевее, красивее и удобнее чем в терминале такого не сделать. Ну или mpd с TUI мордой, но мне не нравится его концепция музыкальной библиотеки.
| | |
| 2.19, Аноним (17), 03:37, 14/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Использую сабж. В своё время ушёл на него с deadbeef. Поэтому использую в foobar-подобном режиме.
| | |
|
| 1.10, Георгий (??), 01:38, 14/08/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Audacious лучше: и красивее, и стабильнее. И треккерные форматы понимает, и MIDI даже приемлемо играет, если указать в настройках (Plugins - Input - AMIDI-Plug) саундфонт (например, fluid-soundfont-gm).
| | |
| |
| 2.16, АноннонА (?), 03:15, 14/08/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да и с каким хош тулкитом работает (gtk или qt). а ещё пишет в файл вывод звука лучше. qmmp же падал у меня не раз а audacious ни разу. Только темы от winamp в qmmp лучше работают чем в audacious (беда с отрисовкой отдельных элементов)
| | |
|
|
