Всё понятно с ним. Окончетельно превратился в LLM-фанатика и без него уже не может писать. Сравнивать детерминированный результат компилятора с недетерминированным результатом обработки промпта LLM-кой это надо быть "гением". Ведь LLM может галлюцинировать, а компилятор может выдавать ровно то, что ему заложили.

Явный увод в сторону. Разбираться какой код будет сгенерен и как раз нужно. Или фин уже сам забыл?

> а разработчик не компетентен, если не может писать код на ассемблере.

Ну как бы да.

Он же вроде паузу брал, чтобы подумать как себя вести и более вежливо общаться. Не помогло очевидно? Но тут другое: если речь касается защиты "хозяев" то можно лаять на всех без разбору, никто ничего не сделает, а может даже погладят и дадут новую кость.

Надеюсь, дочери Линуса работодатель будет выдавать задания в виде километров слопа. Безо всякого упоминания, что это слоп.

А внуки Линуса пусть живут в коробке из бетона и видят вместо baby peacock мультяшку в перьях.

Человек защищает право кормить из воронки слопом других. О том, что кормить из воронки будут его, он не задумывается. Он выше этого. Он заслужил органику в ресторане вместе с Биллом на пару.

А другие пусть жрут пальмовое масло.

Поэтому, никто не обязан ожидания Линуса подтверждать. И это уже начало проблем.

Хотя соглашусь - полезен любой инструмент, которым специалист пользуется во благо.

Прочитать и оценить решение обычно быстрее, чем придумать и создать его с нуля. Если разработчик сохраняет за собой роль рецензента, производительность растёт без потери контроля. Корректировки осуществляет человек, черновую работу выполняет инструмент. Точка. Расходимся.

А потом пришел юзер @badrelmers и через ИИ он сделал крутые патчи к cudatext:
например ускорил в 1.5...4 раза загрузку огромных логов (от 100-500 МБ и больше).

До ускорения через ИИ cudatext был примерно наравне (по скорости загрузки больших логов) с sublime-text. А теперь быстрее. в 1.5...4 раза. Ну 4 раза ускорение достигается редко.

Вот.

Если он не знает, что в СПР нет ничего нового, то пусть валит из профессии.

На самом деле корпоративный режим не даст ему и пискнуть против нового товара, который хорошо продаётся, будет угрожать прибылямкапиталистов -- ЙаноМёрдокнут.

Я думаю, по этому вопросу должен высказаться Столлман и, честно говоря, думаю, что такие тенденции ухудшат положение людей в том числе, например, если CLA перерастёт в запрет ставить своё имя под написанным кодом и/или упоминать опыт работы вообще.

Данный тег изначально не нужен. Если кто-то присылает свой патч, то он должен его как минимум прочитать, и взять на себя полную ответственность за него. Если же ИИ патч после создания ещё и редактировался вручную, то смысла в этом теге ещё меньше.

Зачем убирать? Пусть все видят

>невозможно принудить людей всегда соблюдать правило о декларировании AI, так как часть разработчиков всё равно будет хитрить

коммиты про паспорту, через ту же Persona. И за "хитрости" - пермобан)
Сделать "доску почёта" и если с какой то Индуссляндии больше всего шлака - разрешать коммитить только преаппрувнутым проверенным юзерам. Второго майкрософта не надо)

>если разработчик не разбирается в том как компьютер обрабатывает машинный код, то предложенное изменение не заслуживает внимания, а разработчик не компетентен, если не может писать код на языке ассемблера. Доводя ситуацию до абсурда также можно потребовать не использовать текстовые редакторы при написании пояснений к коммитам

Окай, белый список людей, которым разрешено комитить с ИИ делаем и вопрос закрыт)

>ожидает от людей, что они прикладывают максимум усилий и понимают, что делают

Если сейчас провести переаттестацию всех носителей водительского удостоверения: 9 из 10 завалят оную по новым правилам) А тест на право завести ребёнка 1 из 1000, возможно, сдаст. Поэтому коммитить с ИИ это не право, а привелегия. И стоит этого придерживаться.

>люди, которых он уважает и считает умными, не склонны сторониться новых и интересных инструментов

Разреши только им, пусть ещё и подтвердят свои навыки)