| 1.2, анм (?), 11:06, 25/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Если в мане по mojo нет резона для раздела "как заставить компилироваться рабочие приложения а то наш боров тупой как пробка" - уже на голову выше чем руст
| | |
| 1.6, Аноним (6), 12:26, 25/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Бесит то что убрали именование функции через fn. А так все хорошо начиналось.
В python ужасное именование операторов которые нужно было исправить. Def, str, elif и т.д
| | |
| |
| 2.20, Аноним (20), 15:42, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Да какая разница, один раз привык и используешь, тем более во многом это вкусовщина.
| | |
|
| |
| 2.15, Аноним (15), 14:47, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
как-то недостаточно знаков препинания, я бы сделал так:
_if !case .Some#(item) == @value:;.
| | |
|
| 1.11, Инопланетянин (?), 13:28, 25/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
> Простота достигается благодаря использованию привычного синтаксиса языка Python
Давайте честно скажем, что выглядит как питон и ползает как питон, но не питон. Просто похож. Семантика другая.
> а разработке конечных продуктов способствуют возможность компиляции в машинный код, механизмы безопасной работы с памятью и задействование средств для аппаратного ускорения вычислений.
Это все, конечно, хорошо. Но питон же выбирают для быстрого прототипирования, чтобы тяп-ляп и результат быстро увидеть, а не джать компиляции или бороться с боровым. Нишевая штука получается.
| | |
| |
| 2.18, Аноним (18), 15:19, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Но питон же выбирают для быстрого прототипирования
как минимум лет 20 как нет, а тут просто попытка - не можешь победить - возглавь
| | |
| |
| 3.41, Аноним (41), 21:34, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Кого ты возглавлять собрался? Сила питона в его экосистеме, биндигах. Ага, сейчас все все бросили и начали переводить все на можо. Попыток ускорить питон много было и есть, но что-то все пользуются ванильным.
| | |
| |
| 4.42, Аноним (41), 21:36, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А те, кто писал быструю реализацию, просто перешли на другой яп. Ну потому что не получится у тебя соединить динамику питона и скорость. Нужно язык менять, что и сделали авторы сабжа и делают другие проекты.
| | |
|
|
|
| 1.12, Аноним (12), 14:08, 25/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Я не понял. Только совсем недавно же вышел 1.0. Значит еще и 1.1 успело выйти? Или я что то путаю
| | |
| |
| 2.43, Аноним (41), 21:39, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не путаешь, только вышел и уже устарел. В 1.0 писали async, в 1.1 теперь надо писать __async. Прогресс! Не видишь прогресса? А он есть
| | |
|
| |
| 2.44, Аноним (41), 21:40, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Лол, синтаксис питона, ещё бы ему не быть простым. Но ржаветь уже начал.
| | |
|
| 1.22, Разраб (?), 16:22, 25/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Просто сравните (F#):
let classifyPoint p =
match p with
| (0, 0) -> "origin"
| (x, 0) when x < 0 -> $"negative x-axis: {x}"
| (x, 0) -> $"x-axis: {x}"
| (0, y) -> $"y-axis: {y}"
| (x, y) -> $"point: {x}, {y}"
| | |
| |
| 2.38, Смузихеб забывший пароль (?), 19:26, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Просто сравните( Rust ):
fn classify_point(p: (i32, i32)) -> String {
let (x, y) = p;
match (x, y) {
(0, 0) => "origin".to_string(),
(x, 0) if x < 0 => format!("negative x-axis: {}", x),
(x, 0) => format!("x-axis: {}", x),
(0, y) => format!("y-axis: {}", y),
(x, y) => format!("point: {}, {}", x, y),
}
}
| | |
| 2.45, Аноним (41), 21:44, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что сравнивать, что f#, что раст с ocaml идей натырили. Нет чтобы на нем писать.
| | |
| |
| 3.49, Аноним (48), 22:42, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Нет чтобы на нем писать
В своём умё? Мёртвый язычок без сообщества, тулинга, бэкинга и модулей. Всё что с ним можно сделать - взять немногие хорошие идеи в нормальные современные языки, что и было сделано.
| | |
|
|
| 1.24, economist (?), 17:12, 25/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Эдак скоро в PEP записывать идеи из Mojo придется. Местами очень здраво и продвинуто.
По поводу fn немного жаль, но def привычнее и всего лишь на одну букву длинее (других поводов для грусти не вижу)
| | |
| |
| 2.47, Аноним (47), 22:34, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
какой смысл вообще делать сокращения, любое сокращение некрасиво
| | |
| 2.54, Аноним (54), 00:23, 26/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дело не в том что на одну букву длинее, а то в том что само именование функции словом def выглядит максимально уродливо и вырвиглазно.
Ну почему нельзя было просто назвать ее fn/func/function как в других нормальных языках..
| | |
|
| |
| |
| 3.50, Аноним (48), 22:44, 25/10/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Боров только лишь проверяет контракты которые и так обязаны соблюдаться в программе. Если он тебе мешает, он тебе мешает лепить UB, и либо тебе у него нужно учиться, либо валить из программирования куда подальше.
| | |
|
|
| 1.53, Год лунпуса на десктопе (?), 00:15, 26/10/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Зачем это надо, если про сабж AI ничего не знает? Только не говори, что кто-то в 2026 году кодит вручную (речь не про хеллоувроты, а про коммерческую разработку).
| | |
|