|
| 1.2, Аноним (-), 13:35, 29/09/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
2glyph
погоди, щас найдутся защитники :)
неужели новость достойна новостной ленты великого опенннета ? :) | | |
| 1.3, ad (??), 13:58, 29/09/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
какие вы все злые :(
чувак сидел по кнопкам даффил ну и что что первый раз. Как говорится первый блин комом :)
но видь сторался - уже за это он достоин уважения. | | |
| 1.4, belen (??), 14:24, 29/09/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
а мне понравилось :-) ... ну во-первых Slockware; а во-вторых весь описываемый софт (версий чуть помохнатее но ничуть ни хуже работающий) есть в стандартной поставке слаки...
| | |
| 1.6, Аноним (-), 19:31, 29/09/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Расскажите аффтару про linuxpackages.net
Apache2 2.0.59
PHP-Apache2 5.1.6
MySQL 5.0.24a
мартышкин труд или как НЕ НАДО | | |
| 1.7, squirl (?), 21:02, 29/09/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
кхм... извращенный секс с исходниками на мертвом дистрибутиве. доктор сказал - в морг. | | |
| 1.9, керос (?), 22:12, 29/09/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
расскажите, как такое потом апдейтить? снова "качаем, распаковываем, заходим, набирем patch < ляляля ./configure... понеслась ... по кочкам". а если таких серверов несколько? и там не только апач, пыхпых и мускл? | | |
| 1.10, maximus (??), 23:54, 29/09/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
я не спец по linux по этому может вопрос ламерский. А что в слаке нету что нибуть типа portupgrade ??? | | |
| |
| 2.12, фшкьфт (?), 00:48, 30/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Нет и не надо, все собирается руцями из сырцов, после этого четко знаешь что и как работает и как должно работать. А все эти рюшечки от лукавого. | | |
| |
| 3.15, керос (?), 01:19, 30/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
повторю вопрос: как быть с десятью серверами, где всё установлено из сорцов и где знаешь, что и как работает? сколько времени займет апдейт/апгрейд? сколько геморроя созданого самим собой? или вы просто не в курсе, что есть другие дистры, где есть такая же гибкость и много больше удобства (arch/crux/debian/*ubuntu/gentoo)? или просто "вера не позволяет"? или все еще учимся понимать как и что? если учимся, то да, похвально, учиться надо и слака многому может научить, но "мыслить надо ширше". (IMHO)) | | |
| |
| 4.18, Сергей (??), 15:56, 30/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Собираем пакеты один раз и тиражируем бинарники на желаемое количество серваков. Собственно, тут не главное, Слака это или другой дистр. Все равно для уверенности/понимания хотя бы раз с пакетом нужно повозиться (с ключами, патчами и т.д.), чтобы на выходе получить желаемое. Если есть необходимость (или желание) на всех машинах собирать из исходников - оформляем ./configure --options... в скрипт (собственно, так поступаю, даже если собираю пакеты на одной машине; оставляю заготовки на будущее).
Ну и linuxpackages никто не отменял, если самому с исходниками возиться не охота.
PS. Откуда такое презрение к Слаке? Не нравиться - не используй, и никакого геморроя - ни тебе, ни тем, кого Слака устраивает...
| | |
| |
| 5.19, керос (?), 16:40, 30/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
просто сталкивался с серверами на слаке, которые горе-админы "поставили и забыли", а через пару лет их имеют скрипткидисы "во все щели" и в итоге "сервера" кишат различными irc-ботами (в лудшем случае). разобраться в таком бардаке, где даже несразу понимаешь, что там наинсталено просто сложнее и дороже, чем переставить сервер заново, например, на gentoo. хочешь из сорцов собирать - пожалуйста - gentoo/FreeBSD, да используйте вы свою любимую слаку, нет проблем, помимо всего есть еще и NetBSD'шный pkgsrc. но зачем такое воротить? я не против слаки, а против таких "самодельщиков", которые "ставят и забывают", не оставляя ни строчки документации, да и порой с них самих что-то выудить сложно, ибо знакомый гуру сказал, что слака - высший дистр, потом прочитали подобную статью, и сделали, как было написано, а толком нифига не поняли. | | |
| |
| 6.24, Сергей (??), 12:20, 01/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>просто сталкивался с серверами на слаке, которые горе-админы "поставили и забыли", а
Вы считаете, что только горе-админы используют Slakware? Или считаете, что только под Слакой можно добиться бардака? Собственно вы сами подошли к тому, что нет особой разницы какой дистрибутив (неважно, Linux или BSD) использовать. Вся проблема в горе-админах, а Слака как таковая здесь и ни при чем, и админить ее можно без особых проблем (нет, косяки конечно имеются; но так не только в Слаке) на n-ом количестве серверов ;-)
| | |
| |
| 7.26, керос (?), 18:29, 01/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
я веду к тому, что ставить все из сорцов "ручками" неоправдано глупо. | | |
|
|
|
|
|
| 2.13, Ilya Evseev (?), 00:52, 30/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 portupgrade? long live freebsd? ;)
Нет, сборка из исходников в слаке, насколько я знаю,
автоматизирована только на самой последней стадии -
- сборке пакета с помощью checkinstall.
Перед этим делается обычный ./configure && make
Никаких ключей, патчей - Слака по определению собирает всё по дефолту
(по крайней мере, так было раньше).
А для установки бинарных пакетов имеются swaret,
slapt-get и slakpkg, то есть аналоги фряшного pkg_add. | | |
|
| 1.16, Alexey (??), 09:19, 30/09/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 не знаю, всегда ставил только из сырцов.. никак по другому
включаю и выключаю, то что мне нужно и не нужно.. так действительно, можно быть уверенным в том, что оно будет работать и модули левые можно выкинуть .. при желании | | |
| |
| 2.20, CDigger (?), 20:21, 30/09/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А удалить нормально то, что ты с "сырцов" поставил ты пробовал? Так чтобы "хвостов" не осталось. И глядя на какой-нибудь файл из пары тысяч файлов на машине ты всегда знаешь из какого он "сырца" получился?
Дело тут не в slackware... На _любом_ дистре можно так ставить. И набрав волшебные слова ./configure && make ощущать себя крутым перцем - я разобрался с пакетом. Ну надо же... А системы управления пакетами - это не для нас. Прямо как в анекдоте: "Страдивари делал скрипки для лохов, а полковые барабаны - для братков"
Учиться это конечно хорошо. Только учиться надо правильным вещам, а не время тратить на х..ню всякую. | | |
|
| 1.21, Basmach (?), 20:30, 30/09/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Откройте для себя pkgtool! Собираем из сырцов, командой makepkg делаем tgz пакет и управляем сколько нашей душе угодно. И так делать можно на любом дистре. | | |
| |
| 2.22, squirL (??), 08:35, 01/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Откройте для себя pkgtool! Собираем из сырцов, командой makepkg делаем tgz пакет
>и управляем сколько нашей душе угодно. И так делать можно на
>любом дистре.
акуенно. слакварщики-пионеры явно не админили больше одного сервера. простой сценарий: 20 серверов. уязвимость в пакете "XYZ". на FreeBSD я делаю portaudit -Fda, вижу уязвимость, на всех серверах делаю portupgrade XYZ. похожий механизм есть на вменяемых Линуксах - вроде up2date RHEL.
на слакваре - читаю список рассылки, вспоминаю опции, с которыми я собирал пакет, качаю сырцы, собираю заново, ставлю - геморойно немножка. и swaret (отличная штука, кстати) непригоден. ибо качает дефолтный пакет.
слака пригодна для всякого примитива типа роутеров файеров. либо для кодинга и тестирования - там свалка может и уместна. для серьезного использования - ффтопку ее.
| | |
| |
| 3.23, Сергей (??), 11:49, 01/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Откройте для себя pkgtool! Собираем из сырцов, командой makepkg делаем tgz пакет
>>и управляем сколько нашей душе угодно. И так делать можно на
>>любом дистре.
>акуенно. слакварщики-пионеры явно не админили больше одного сервера. простой сценарий: 20 серверов.
Горе-админов сразу выдает их ярый запал в обгаживании того, с чем они не согласны. При этом они (в лучшем случае умышленно – в худшем им просто лениво читать в таких количествах) не видят, что ответ на их надуманные велосипеды уже есть в треде. Почитайте пост номер 15 и 18 – это по поводу «как бороться с n-ым количеством серверов (какой ужас! на Слаке ;-)» Вы то эту презренную Слаку хоть видели? Кто мешает *.SlackBuild скрипты использовать (и модифицировать их под свои нужды)? Если вы не горе-админ и собираетесь поддерживать n-ое количество серверов, то для нормальной поддержки ИТ-инфраструктуры вам придется координировать и документировать ваши действия. Т.е. собирая пакет не составит особого труда сохранить скриптик сборки, чтобы потом не вспоминать опции ;-) Тут вообще особой роли не играет, какой дистрибутив используется.
>тестирования - там свалка может и уместна. для серьезного использования -
>ффтопку ее.
И заметьте, я не отправляю восхваляемую вами Фрю в топку, хоть я и предпочитаю работать с не rpm-based подходом в Linux.
PS. Кстати, по поводу самой статьи. Да уж, обладая не особенно глубокими познаниями в программировании, можно набросать небольшой скриптик, который будет на гора генерировать такие «статьи» выбирая строки из документации и конфигурационных файлов ;-)
| | |
| |
| 4.25, squirL (??), 13:26, 01/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
видел я слаку. и обслуживал долгое время инфраструктуру именно на слакваре построенную. именно поэтому - больше не хочу.
> Кто мешает *.SlackBuild скрипты использовать (и модифицировать их под свои нужды)? Если > вы не горе-админ и собираетесь поддерживать n-ое количество серверов, то для нормальной > поддержки ИТ-инфраструктуры вам придется координировать и документировать ваши
> действия. Т.е. собирая пакет не составит особого труда сохранить скриптик сборки, чтобы >потом не вспоминать опции
никто не мешает, все можно. только на других ОС все перечисленное достигается куда меньшими телодвижениями. я очень ленивый админ. и чем меньше мне приходится изобретать скриптов, сохранять и документировать (только отнситесь к этой фразе разумно, не доводите мои слова до абсурда) - тем лучше.
я не призываю вообще отказаться от использования слаквари. возможно был более резок, чем следовало. просто раздражают подобные статьи. если бы человек описал создание своего скрипта сборки, накатил бы свой эксклюзивный пакадж и описал бы методику его автоматического обновления - честь ему и хвала, проффи слаки. а так - проявляется все, за что я не люблю слакварь. вот и выскочило "ффтопку".
все. мир, дружба, балалайка :)
ЗЫ: кстати, а как быть с аудитом установленного ПО в слаке? ;)
>PS. Кстати, по поводу самой статьи. Да уж, обладая не особенно глубокими познаниями в >программировании, можно набросать небольшой скриптик, который будет на гора генерировать > такие «статьи» выбирая строки из документации и конфигурационных файлов ;-)
+ много :))))
| | |
|
|
|
|
