1.1, pavlinux (ok), 02:01, 14/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Звиняйте, но в исходниках написано
/*
03482 * Restore a single TOC item in parallel with others
03483 *
03484 * this is the procedure run as a thread (Windows) or a
03485 * separate process (everything else).
03486 */
Про cpu_affinity/irq_affinity/cpu_mask там ни слова.
Так что, многозадачность != многопроцессорность
| |
|
2.3, Аноним (-), 12:35, 14/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Про cpu_affinity/irq_affinity/cpu_mask там ни слова.
> Так что, многозадачность != многопроцессорность
Ваша операционная система сама не в состоянии равномерно распределить нагрузку по процессорам ? как интересно... :)
| |
|
3.4, pavlinux (ok), 16:24, 14/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Про cpu_affinity/irq_affinity/cpu_mask там ни слова.
>> Так что, многозадачность != многопроцессорность
>
>Ваша операционная система сама не в состоянии равномерно распределить нагрузку по процессорам ? как интересно... :)
Процессы в SMP системе - стадо тупых мамонтов - идут равномерно, а не отдельно мелкие детишки, отдельно самцы с 5-метровыми бивнями, дабы случайно не придавили мелких.
К примеру, в последних RealTime патчах, все ядреные процессы работают на 0 CPU,
но остальные, так же, равномерно раскидываются.
Не изучал на предмет динамической балансировки, но по-моему, её в ядре нет.
Как при создании треда/форка/потока присвоился процессор/ядро, так он и не меняется до смерти. /* FIXME */
Есть утиль taskset - но это не динамика. :(
| |
|
4.5, cubite (?), 18:19, 14/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
следует понимать, о linux-ядре идет речь?
Предположим, имеем 2 ядра и 2 процесса, каждый из которых работает на "своем" ядре и пожирает 100% процессорного времени.
Появляется 3-тий процесс, который в равной степени претендует на процессорное время. Т.е. на одном из ядер будем иметь load averages примерно 2.0.
Не верится, что при завершении процесса, который самолично занимает одно ядро, на освободившееся ядро не будет перекинут один из оставшихся процессов.
| |
|
5.6, pavlinux (ok), 21:21, 14/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чей-та я тебя не пойму, по сему сокращу
Не верится,... что не будет перекинут... .
То есть перекинется?
| |
|
4.7, Вовчик (?), 23:14, 14/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Всё это звучит очень хорошо, но какое отношение оно имеет к данной теме?
На многопроцессорной машине не будет прироста производительности при использовании многопоточности/многопроцессности в pg_restore?
| |
|
5.8, Аноним (-), 23:38, 14/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да нет, народ просто выпендривается не понимая что они щас клоуны на весь рунет. Спорить про потоки любимая для многих тема, даже если они не понимают о каких потоках речь. Таких хлебом не корми, дай поспорить что круче-pthread_start или fork безотносительно к задаче.
Для Ъ объясню: тут о потоках данных речь а не о scheduling entities ядра.
| |
|
6.9, pavlinux (ok), 01:24, 15/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Да нет, народ просто выпендривается не понимая что они щас клоуны на
>весь рунет. Спорить про потоки любимая для многих тема, даже если
>они не понимают о каких потоках речь. Таких хлебом не корми,
>дай поспорить что круче-pthread_start или fork безотносительно к задаче.
>
>Для Ъ объясню: тут о потоках данных речь а не о scheduling
>entities ядра.
Ну тогда 20 раз перечитай заголовок -
"Ускорение загрузки дампа PostgreSQL на многоядерных системах"
Прочёл? - Ни слова о многопоточности.
Собственно к чему это я, да к тому, что как фишка ляжет,
так ядро и распределит потоки/процессы, обычно равномерно,
но не уверен что тоже самое будет на системе, которая
дышит под нагрузкой в 64K соединений.
| |
|
7.10, Аноним (-), 08:46, 15/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
64к соединений к постгресу? :) Сразу видно что ты с ним боевого опыта не имел. Спроси любого dba, он скажет что стока соединений держать нельзя, это неэффективно в силу целого ряда причин. Такому кол-ву транзакций постгрес точно не обрадуется.
| |
7.11, Вовчик (?), 11:05, 15/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я перечитал заголовок...
На многоядерной системе при восстановлении в один поток можно упереться в возможности одного ядра/процессора, а при многих потоках/процессах вероятно этого не произойдёт и нагрузка распределится более равномерно. Поправь меня, если я ошибаюсь, или прекрати разводить флейм.
| |
|
|
9.14, Одмин (?), 15:28, 15/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если нет свободных ядер то облом в любом случае Даже ежу в этом топике ясно что... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|