| 1.1, 123 (??), 12:33, 09/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Семь раз подумай, прежде чем залить данные на гугл драйв!
| | |
| |
| |
| 3.3, iZEN (ok), 23:58, 09/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Что конкретно? Все пароли Google известны наперёд, либо смогут быть получены обходным путём через программное обеспечение от гугла, установленное на машинах пользователей. Аудит пользовательского ПО на предмет "закладок" от Google с их вездесущими сервисами довольно проблематичен (конечно, если это не программы собранные из исходных текстов). :)
Я считаю бесперспективной борьбу с Google в вопросах шифрования информации в её сфере влияния.
| | |
| |
| 4.6, Crazy Alex (ok), 15:40, 10/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 И у многих стоит гугловский софт с закрытым кодом? Единственное, что из гугловского может быть на современной линуксовой (уж не знаю, как у вас в BSB повелось) машине - хромиум. А полагать,что в него засунули адский код, который будет шариться по диску и искать невесть где пароли для невесть какого софта, которым будет шифроваться какой-то каталог, который дальше будет закидываться на гуглодрайв одой из указанных выше софтин - это паранойя в натуральном, незамутнённом виде.
Да даже если пользователь поставит будущий нативный гугловский клиент для гуглодрайва (ага, без исходников) - чтобы оно мониторило систему на предмет того, кто и с какими паролями шифровал то,что оно льёт - это больная фантазия. Потому что достаточно кому-то поиграться с strace - и всё это наружу вылезет, гугл в жизни не отмоется. А кто-нибудь поиграется наверняка.
| | |
| |
| 5.8, iZEN (ok), 23:25, 10/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И у многих стоит гугловский софт с закрытым кодом? Единственное, что из
> гугловского может быть на современной линуксовой (уж не знаю, как у
> вас в BSB повелось) машине - хромиум. А полагать,что в него
> засунули адский код, который будет шариться по диску и искать невесть
> где пароли для невесть какого софта, которым будет шифроваться какой-то каталог,
> который дальше будет закидываться на гуглодрайв одой из указанных выше софтин
> - это паранойя в натуральном, незамутнённом виде.
Причём тут "шариться по диску"? Дисковая активность вызовет подозрения. Достаточно иметь рабочий клавиатурный сниффер в одной из гугловских библиотек. Скажем, в ibus. Самое интересное: при её удалении Chromium тоже работает ;)
> А кто-нибудь поиграется наверняка.
И много таких? Я думаю, эти сначала затребуют мзду у Google за молчание или просто побоятся обнародовать информацию, так как Google их самих сольёт с потрохами (или сделает так специально) спецслужбам. Кто кого: честные хакеры против Google? Не, здесь только обоюдный договор решает дело, а война для хакеров ни к чему хорошему не приведёт. Но это, так, "мысли вслух". Можно воспринимать как фантазию.
| | |
|
|
|
|
| 1.5, Слюнявый Джо (?), 13:50, 10/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Что вообще безопасней - гугл драйв или яндекс диск? Кто из них больше внедряется в личное и ведет себя более агрессивно?
| | |
| |
| 2.7, Crazy Alex (ok), 15:43, 10/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Что вообще безопасней - гугл драйв или яндекс диск? Кто из них
> больше внедряется в личное и ведет себя более агрессивно?
А как они могут куда-то внедряться? У яндекса - вообще webdav - монтируй да копируй привычными средствами. К гуглу вон тоже открытых софтин наваяли (хотя ждём сишный вариант fuse, конечно).
| | |
| |
| 3.11, Аноним (-), 18:20, 11/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А как они могут куда-то внедряться?
А легко. Впарят вам вместо ваших данных что-то еще например. Или сотрут часть. Или добавят чего не было. А что этому помешает то? Ваше нежелание? Так вас можно и не спрашивать :)
| | |
| |
| 4.14, Crazy Alex (ok), 01:19, 13/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Понятно, опять паранойя.
Ну так это не больше и не меньше, чем любая другая сторонняя система хранения данных. В общем-то крайне сонительно, что кто-то из поставщиков систем онлайн-хранения будет такое чудить, хтя если есть желание перестраховаться - делается левой ногой - шифрование, каталоги, подписи... Впрочем если уж так голову морочить то проще на амазоне каком-нибудь хранилище брать или арендовать серверы/vds. Один черт - если запросы обеспечению к безопасности настолько высоки, то придётся много больше денег/усилий тратить, чем на оплату хранилища и настройку работы с ним.
| | |
| 4.19, szh (ok), 23:20, 27/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А легко. Впарят вам вместо ваших данных что-то еще например.
Потеря имиджа им в убыток. А прибыль какая, неуловимый Джо?. Или ты собрался там .exe файлы хранить ?
> Или сотрут часть.
Если ты не платишь деньги, и не подписал контракт по которому они оплатят потерю данных, то должен быть готов к этому всегда. Винчестеры ломаются знаешь ли и в софте баги.
> Или добавят чего не было.
уписяться от страха, ужас какой. Может ещё прийдет человек с ружьем и заставит тебя это добавленное скачать ? А твой провод интернета не выдержит этого насилия ?
какой ты бред пишешь. Единственный не совсем бредовый страх может быть что твои данные сольют третьим лицам. От этого шифруй данные перед заливкой.
| | |
|
|
| 2.10, Аноним (-), 18:18, 11/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Что вообще безопасней - гугл драйв или яндекс диск?
Свой дедик в датацентре. Ну или накрайняк VDS, хотя это и менее надежно. И то гарантии не 100%.
| | |
| |
| 3.12, Аноним (-), 18:21, 11/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Свой дедик в датацентре. Ну или накрайняк VDS, хотя это и менее
> надежно. И то гарантии не 100%.
Да, и самое главное - датацентр ни в коем случае не на территории exUSSR а желательно какой-то страны щепетильной относительно выполнения законов и в частности неправомерного доступа к информации.
| | |
| |
| 4.13, Stax (ok), 03:01, 12/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Да-да-да. Уж мы-то заметили, как "не на территории exUSSR" поступают с датацентрами и серверами, на которых пользователи хранили данные, на примере megaupload.
| | |
| 4.16, Crazy Alex (ok), 01:27, 13/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Свой дедик в датацентре. Ну или накрайняк VDS, хотя это и менее
>> надежно. И то гарантии не 100%.
> Да, и самое главное - датацентр ни в коем случае не на
> территории exUSSR а желательно какой-то страны щепетильной относительно выполнения законов
> и в частности неправомерного доступа к информации.
И самое главное - шифровать/подписывать всё на клиенте и иметь больше одного сервера, на который бэкапимся. В разных юрисдикциях. И всё это нормально настроить, администрировать и сихронизировать.
| | |
| |
| 5.17, iZEN (ok), 13:11, 13/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Свой дедик в датацентре. Ну или накрайняк VDS, хотя это и менее
>>> надежно. И то гарантии не 100%.
>> Да, и самое главное - датацентр ни в коем случае не на
>> территории exUSSR а желательно какой-то страны щепетильной относительно выполнения законов
>> и в частности неправомерного доступа к информации.
> И самое главное - шифровать/подписывать всё на клиенте и иметь больше одного
> сервера, на который бэкапимся. В разных юрисдикциях. И всё это нормально
> настроить, администрировать и сихронизировать.
RAID-Z3 на предоставленных "носителях" из разных датацентров, находящихся в разных странах под управлением различных компаний.
| | |
| |
| 6.18, Crazy Alex (ok), 05:05, 14/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
RAID-Z3 - это вы ZFS рекламируете? Так он здесь не в кассу - солярис ради этого покупать - всё же перебор, а у FreeBSD малая пользовательская база и нет ни одного вендора, на которого можно было бы положиться в плане слежения за безопасностью. Да и чем оно лучше просто тройного дублирования?
| | |
|
|
|
| 3.15, Crazy Alex (ok), 01:26, 13/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
До определённой планки инвестиций в безопасность шансы угробить/скомпрометировать данные на своём сервере много выше, вообще-то. Его надо достаточно надёжно настроить, администрировать, обеспечить достаточно надёжный доступ... И при этом защиты от спецслужб будет не больше, чем на гугле, а шансов потерять данные в результате, скажем, проблем в ДЦ - явно больше.
Свои мощности становятся интересными только если есть необходимость какой-то серьёзной защиты и готовность тратить на неё приличные деньги. Ну либо объёмы совсем уж большие, в сотни гигабайт хотя бы.
| | |
|
|
| 1.20, iCat (ok), 06:26, 25/02/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Вниманию параноиков:
Кто (или что) мешает использовать для хранения в облаках данных криптоконтейнеры?
| | |
|