Проект Mozilla официально представил (https://www.mozilla.org/en-US/firefox/all/) релиз web-браузера Firefox 35 (http://www.mozilla.org/en-US/firefox/35.0/releasenotes/), а также мобильную версию (http://www.mozilla.org/en-US/mobile/35.0/releasenotes/) Firefox 35 для платформы Android. В ближайшие часы ожидается обновление веток (https://www.mozilla.org/en-US/firefox/organizations/all/) с длительным сроком поддержки Firefox 31.4.0 (http://www.mozilla.org/en-US/firefox/31.4.0/releasenotes/) и Thunderbird 31.4.0 (http://www.mozilla.org/en-US/thunderbird/31.4.0/releasenotes/), а также выпуск пакета Seamonkey 2.32 (http://www.seamonkey-project.org/). В скором времени на стадию бета-тестирования перейдёт (http://firefox.com/channel) ветка Firefox 36 и будет отделён Firefox Developer Edition 37, который пришел не смену ветке aurora. В соответствии с шестинедельным циклом разработки релиз Firefox 36 намечен на 24 февраля, а Firefox 37 на 7 апреля.
Основные (http://www.mozilla.org/en-US/firefox/35.0/releasenotes/) новшества (https://developer.mozilla.org/en-US/Firefox/Releases/35):
- Во встроенном коммуникационном клиенте Firefox Hello появился (https://blog.mozilla.org/futurereleases/2014/12/04/calling-a.../) новый режим чата, позволяющий назначать имена комнатам чата и в дальнейшем подключаться к ним по фиксированному URL. Таким способом можно создавать постоянные чаты, участники которых общаются регулярно. Чат теперь открывается в отдельном окне, которое можно масштабировать, перемещать и сворачивать независимо от основного окна браузера. Упрощена организация связи с пользователями, не имеющими учётной записи в сервисе Firefox Accounts;- Улучшена обработка изменений динамических стилей, позволившая добиться увеличения отзывчивости интерфейса;
- Решены проблемы и учтены жалобы пользователей в новой реализации панели поиска, позволяющей выбрать нужный поисковый сервис во время набора запроса. Новый интерфейс поиска активирован для пользователями со всеми локалями, а не только для сборок en-US;
- Обеспечена возможность доступа к каталогу-магазину Firefox Marketplace из меню (раздел инструментов). Кроме того, опционально на панель может быть размещена специальная кнопка;
- Проведена работа по увеличению производительности масштабирования высококачественных изображений;
- Реализовано HTTP-расширение для механизма привязки открытых ключей (Public Key Pinning (https://blog.mozilla.org/security/2014/09/02/public-key-pinning/)), позволяющего явно определить сертификаты каких удостоверяющих центров допустимо использовать для заданного сайта. Если для установки защищённого соединения применён достоверный сертификат выписанный иным удостоверяющим центром, соединение будет отвергнуто из-за подозрения в атаке "man-in-the-middle" с использованием поддельного сертификата. Начиная с выпуска Firefox 32 подобные привязки можно было задавать вручную, теперь данные о сертификатах могут передаваться в браузер со стороны сайта при помощи специальных HTTP-заголовков (http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-websec-key-pinning-20) "Public-Key-Pins" и "Public-Key-Pins-Report-Only";- Реализован API Resource Timing (http://www.w3.org/TR/resource-timing/), через который можно получить данные о времени обработки различных ресурсов web-страницы, что позволяет точно измерить производительность различных частей web-приложени с учётом времени загрузки внешних ресурсов;
- Включена по умолчанию поддержка фильтров CSS (https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/CSS/filter) (свойство filter, позволяющее создавать средствами CSS визуальные эффекты, такие как перелистывание страниц);- Семантика JavaScript-оператора 'let (https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Refe...)' приведена в соответствие с требованиями спецификации ECMAScript 6;
- В Web Workers (http://dev.w3.org/html5/workers/) добавлена возможность использования WebSocket;
- Активировано по умолчанию CSS-свойство mask-type (https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/CSS/mask-type);
- Поддержка HTML Imports (https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/Web_Components/...), механизма формирования пакетов с web-компонентами (Web Components (https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/Web_Components)). Например, можно вставить содержимое одной html-страницы в другую, используя конструкцию 'link rel="import" href="myfile.html"';
- Поддержка инспектирования псевдоэлементов "::before" и "::after";- Сокращено потребление ресурсов при масштабировании изображений;
- Встроенный PDF-просмотрщик PDF.js обновлён до версии 1.0.907;
- Для OS X Snow Leopard (10.6) и более новых версий задействована предоставляемая платформой реализация видеокодека H.264 (MP4);
- На платформе OS X задействован режим мозаичной отрисовки (tiled rendering);
- В версии для платформы Android улучшена работа сервиса по определению местоположения за счёт совмещения данных Wi-Fi и параметров сети сотовой связи. Для отслеживания загружаемых файлов задействован штатный менеджер загрузок платформы Android. На страницы с ошибками добавлен диалог для обращения к поисковой системе.
Как обычно следует отметить, что кроме новшеств и исправления ошибок в Firefox 35 устранена серия уязвимостей (http://www.mozilla.org/security/known-vulnerabilities/firefo...), из которых несколько помечены как критические, т.е. могут привести к выполнению кода злоумышленника при открытии специально оформленных страниц. В настоящее время информация с подробностями об исправленных проблемах безопасности недоступна, ожидается, что перечень уязвимостей будет опубликован в течение нескольких часов.
URL: https://www.mozilla.org/en-US/firefox/all/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=41448
минорщина какая-то
Они нынче по расписанию версии выпускают. Так что, что накопилось то и релизят.
> минoрщина какая-тоТак это хорошо. Лучше чем когда они все корeжат в хлaмину и коcят под хром.
> Так это хорошо. Лучше чем когда они все корeжат в хлaмину и
> коcят под хром.Рано радовался. Приехала 36 бета и ... там новые настройки. В смысле, их сделали такими же у...щными как в хроме. И диалоги теперь выглядят столь же не нативно и чужеродно как в хроме. Правда только половина. Дорогие мозильщики, пусть вам на головной офис сбросят атомную бомбу. Потому что нельзя быть такими пи...сами!
Да ну, то есть чат в Hello, marketplace apps (впустили же), css maps, let в ecmav6, ::before и ::after - все фигня? Вам в каждой новой версии новый html6 и webp подавай?
Я вот всё жду когда же наконец в Хроме и Фоксе сделают :has() из черновика CSS4, а то в Адблоке и юзерстилях он порой ой как нужен.
> то есть чат в Hello,Это AТMТA.
> marketplace apps (впустили же),
Нaфиг нyжно - скажем дрyжно. Может им там еще и кредитку указывать надо?
> css maps, let в ecmav6, ::before и ::after - все фигня?
Минoрщина.
ждём в портах...
Широко шагаешь - порты порвешь
Без труда не выловишь портками семь нянек из пруда.
Особо не ждем, но ежели в security update будет - скачаем-с. Хотя интерфейс поганят, обезьяны.
> Решены проблемы и учтены жалобы пользователей в новой реализации панели поискаЭта их новая реализация - говно полнейшее. Какие уж там могут быть жалобы...
Ну, как это, какие жалобы? "Дуров верни стену!!!111", классика же. Равно как и игнор в ответ.
хочу выбирать поисковую систему как раньше - в окне поиска по Ctrl+[Up/Down] с одновременной установкой поисковой системы по умолчанию!!!
ведь удобно же было, и быстро... а теперь медленно и через ж...(((
> Решены проблемы и учтены жалобы пользователей в новой реализации панели поисканормальные пользователи пользовались, а не жаловались :(
Ctrl+T - Tab - *** - Enter -> поиск в google
Ctrl+T - Tab - *** - Enter -> поиск в google
Ctrl+T - Tab - *** - Ctrl+Down - Enter -> поиск в wikipedia
Ctrl+T - Tab - *** - Enter -> поиск в wikipedia
Ctrl+T - Tab - *** - Ctrl+Up - Enter -> поиск в googleкак вернуть назад?
browser.search.showOneOffButtons = false
Низкий поклон тебе, добрый человек. Главное, чтобы не убрали хотя бы эту возможность. Но ведь, со временем, наверняка, старый выбор отвалится.
Браво! Большое спасибо за эту информацию. Долго пользовался новым интерфейсом и думал что превыкну. Но нет, это было и осталось ужасно. Видимо, сделано для увеличения траффика к приоритетно-партнерскому поисковику
Я лично так:
Ctrl+T - g *** - Enter -> поиск в google
Ctrl+T - gi *** - Enter -> поиск в google images
Ctrl+T - we *** - Enter -> поиск в wikipedia english
Ctrl+T - wr *** - Enter -> поиск в wikipedia russian
Ctrl+T - y *** - Enter -> поиск в yandex
Ctrl+T - yt *** - Enter -> поиск в youtubeИ ещё с десяток таких вот коротких ссылок. Строка поиска мне для этого даром не нужна вовсе и я ей выкинул с панели. Настраивается путём щелчка правой кнопкой на строке поиска в нужном поисковике и указанием ключевого слова.
А в Opera эта фишка была из коробки...
Она и так из коробки.
Она даже в Хроме из коробки, а не только в Фоксе и Опере.А то удумали - нажал вниз, нажал вверх, помни какой там поисковик сейас стоит и сколько клацать до нужного когда их полтора десятка… Это как с переключением языков. Работает, пока их два, а как только становится три и более — сразу появляется желание поставить на каждый по отдельному хоткею или влепить раскладки, которые позволяют вводить на нескольких языках сразу без переключения как, напримр, моя дозволяє мені користуватися українською мовою не переключаясь с русской.
Так и выбирай - новая система полностью отключаема. А некоторым нравится, для них ее улучшили.
Лучше бы сделали в виде дополнения.
3rd party, но все же
Дополнение InstantFox
в url пишем:
g поиск ->> поиск в google слова "поиск"
y поиск ->> поиск в яндекс слова "поиск"
w поиск ->> поиск в википедии слова "поиск"
yt поиск ->> то же в ютубе
на вкус и цвет конечно, но удобно спору нет
> 3rd party, но все же
> Дополнение InstantFox
> в url пишем:
> g поиск ->> поиск в google слова "поиск"
> y поиск ->> поиск в яндекс слова "поиск"
> w поиск ->> поиск в википедии слова "поиск"
> yt поиск ->> то же в ютубе
> на вкус и цвет конечно, но удобно спору нетбез дополнения это разве не работает ?
Работает, естественно, просто руками настроить сначала нужно.
> Работает, естественно, просто руками настроить сначала нужно.Поэтому я и удивился, что для этого написано дополненение.
Ты что, это же руками настроить нужно!
А как раньше было хорошо - в строке адреса всегда гугл, в строке поиска - википедия или словарь какой-нибудь и не надо всё время кликать туда-сюда, чтобы переключаться между ними.
Да и сейчас так можно настроить.
> Да и сейчас так можно настроить.Ничего, в 36-й лисе ты еще вспомнишь слово "настроить".
А кто вам мешает так настроит?
Если ещё присвоить им короткие имена (g w y), то для поисковика по умолчанию можно вообще ничего не вводить, а для других всего лишь одну букву.
> данные о сертификатах могут передаваться в браузер со стороны сайта при помощи специальных HTTP-заголовков "Public-Key-Pins"Кто знает, почему в HTTPS сразу нельзя было так сделать? Зачем нужно было делать удостоверяющие центры?
я знаю
Ну а как же иначе анб и прочие хакиры будут перехватывать сессии???
А кто помешает поправить заголовки в середине?
>Кто знает, почему в HTTPS сразу нельзя было так сделать? Зачем нужно было делать удостоверяющие центры?Потому что атакующий посередине может их подменить если перехватит твое первое соединение с сайтом. Public-Key-Pins - это дополнительный механизм защиты, который в некоторых случаях защищает от некоторых атак, но не замена существующей инфраструктуре.
> Потому что атакующий посередине может их подменить если перехватит твое первое соединениеЕсли я сайт впервые вижу - так я не знаю как их сертификат выглядит и не могу корректность проверить. Ну то-есть если в этот момент АНБ, роскомсовок, комодохакир или кто там еще подсунет мне левый серт подписаный правильной ауторити - как я узнаю что это подделка?
Обновилось быстро и не заметно. Обычно всплывает окно проверки совместимости расширений и минут 5 там что-то пытается найти, после всплывает вкладка "что нового". А тут я даже и не заметил обновления. Только Hallo даёт о себе знать, что всё-таки что-то изменилось.
И в целом это очень радует! :-)
>Только Hallo даёт о себе знатьЭто же такая штука для голосовой связи?
Я единственный что ли кто не смог эту штуку найти?
Где оно настраивается? Версия огнелиса последняя. Система Linux AMD64.
Оно же из-под линукса тоже есть, правильно?
>Я единственный что ли кто не смог эту штуку найти?Скорее всего да.
Её, кнопку с колобком, самому на панель инструментов нужно вытащить.
Открой страницу about:config, найди там loop.throttled и поставь значение false. У тебя появится возможность добавить кнопку Hello на панель (нажми на "Изменить" в меню)
У меня значение "loop.throttled2" стоит "true", но это не ограничивает мне изменение панели инструментов.
Вероятно потому, что "троттлед=тру" не отключает появление иконки, а лишь на случайное время откладывает ее появление. Чтобы юзеры в ажиотаже не уложили сервера, толпой приобщаясь к прекрасному.У вас срок отсрочки истек, и при включенном троттлинге иконка появилась. Нетерпеливым энтузазистам можно отключить троттлинг, и тогда иконка появится при следующем запуске.
1)Кнопочка с тремя полосками справа -> Изменить или alt -> Вид -> Панели инструментов -> Изменить...
2)Ищите среди этого кнопку в виде смайлика на фоне комиксного пузыря и надписью Hello. 3)Перетаскиваете её в нужное место, в меню иль на панель.
О! Получилось! А ведь я что-то делал подобное в прошлой версии, но там не было соответствующей пиктограммки. Но кто мне теперь поверит?:)
Спасибо!
Вот заметил одну интересную особенность встроенного кодека h.264, который похоже вообще не работает.
Если не установлен пакет gstreamer-plugins-libav, то даже если плагин подключен, h.264 всё равно не работает. Но после установки этого пакета, h.264 работает независимо от того подключен этот плагин или нет.
Этот плагин вообще работает?
У меня, кстати, тоже возник такой вопрос. Как он работает?Отключал, включал я этот OpenH264 от Cisco, а html5 видео работает. Видать через gstreamer и работает, но тогда при чём тут OpenH264? А с gstreamer-plugins-libav получил (якобы) аппаратное ускорение и кучу багов, ни перемогтать ни на полную развернуть, Файрфокс крэшится.
gst-plugins-libav не делает аппаратное ускорение, он делает поддержку h264 через gstreamer с помощью ffmpeg/libav (html5-видео - не обязательно h264). А такие баги бывают от несовместимости разных версий ffmpeg и gstreamer. Какой дистрибутив?
Ох, да, перепутал название. Без gst-plugins-libav html5-видео просто не работало, что и вызвало вопрос, а что же делает плагин OpenH264? С установкой gst-plugins-libav заработало, но начало выжирать процессор, для чего и поставил vaapi для gstreamer. Но падучая зараза. Я бы лучше вернулся к старым добрым VLC плагинам, идёт этот gstreamer нафиг. А дистра два - Kubuntu и Opensuse.
И не стыдно такие скрины показывать?
Удалили тот комментарий, но ссылки этому юному падавану я приведу. :-)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%...
https://www.youtube.com/watch?v=3_7ZP496_lg
И что? Это животное по-английски "fox" называется?
> И что? Это животное по-английски "fox" называется?""The name of the Firefox web browser is said to have been derived from a nickname of the red panda.[72][73]
Вот сразу бы так.
>В интерфейс мониторинга сетевых соединений (Network Monitor) добавлен новый режим показа заголовков запросов и ответов;было уже
Не могу удержаться:<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=koi8-r">
Но ПОЧЕМУ не Юникод?
Почему https://ssl.opennet.ru/ ДО СИХ ПОР не даёт запостить под логином?
> Почему https://ssl.opennet.ru/ ДО СИХ ПОР не даёт запостить под логином?Спроси лучше, почему https-версия сайта реализована костыльно на отдельном поддомене, вместо того, чтобы перевести на https весь ресурс.
>> Почему https://ssl.opennet.ru/ ДО СИХ ПОР не даёт запостить под логином?
> Спроси лучше, почему https-версия сайта реализована костыльно на отдельном поддомене,https на opennet в основном рассчитан на защиту доступа к административному интерфейсу и средствам модерирования.
> вместо того, чтобы перевести на https весь ресурс.
Чтобы не создавать иллюзию безопасности.
> Почему https://ssl.opennet.ru/ ДО СИХ ПОР не даёт запостить под логином?Попробуйте сейчас, должно заработать.
Да, спасибо, работает. Просто я ещё год назад пытался и была та же проблема.
> Но ПОЧЕМУ не Юникод?Потому, что сайт создавался во времена, кода юникода не существовало. Сейчас нет времени перекодировать содержимое и переделывать скрипты, да и смысла особого в переходе на юникод не вижу, а переход просто ради смены технологии не наш путь.
PS. Кстати, в следующем году проекту исполняется 20 лет.
Максим, спасибо за ответ.
Никаких претензий, просто интересно.
Имя не могу на украинском написать) і
> да и смысла особого в переходе на юникод не вижу,Во всем остальном интернете зато им пользуются и зачастую даже новость нельзя корректно оформить. Если напечатать какого нибудь Marek Olsak в его правильном написании - опеннет потом истошно глючит в разных закоулках. При том уникод по факту в половину мест вбить можно, но просто в половине мест отображается корректно, а в половине - не очень.
Поэтому было бы очень здорово, если бы опеннет навсегда забыл про koi-8 как страшный сон.
//один из ваших авторов новостей.
> теперь данные о сертификатах могут передаваться в браузер со стороны сайта при помощи специальных HTTP-заголовков "Public-Key-Pins" и "Public-Key-Pins-Report-Only"А что может помешать человеку-посередине вставить на это место свои заголовки?
А что мешает вам прочитать драфт rfc на который даже ссылка в тексте новости есть ?
если кратко -- то ничего.Thus, key pinning as described in this document is not a perfect
defense against MITM attackers capable of passing certificate chain
validation procedures -- nothing short of pre-shared keys can be.
However, it provides significant value by allowing host operators to
limit the number of certification authorities than can vouch for the
Ждём огнелиса написанного на Русте.
> Ждём огнелиса написанного на Русте.Сразу после релиза работоспособной версии реактоса.
Debian форкнули, теперь черед лиса, а то их давно уже куда-то не туда понесло =\
Неистово яро плюсую ваше сообщение до изнеможения! Но.. Форкать некому, видать. Одна у нас отдушина - SeaMonkey.
qupzilla. просто начните юзать, сообществу не хватает фанов.
а так, то - links, lynx, midori, palemoon.
#>>отдушина - SeaMonkey.Нет больше свободного броузера - Mozilla его прикончила. И это был не seamonkey, его Mozilla прикончила чуть раньше.
> qupzilla. просто начните юзать, сообществу не хватает фанов.
> а так, то - links, lynx, midori, palemoon."Хороший броузер, но ему нужен вентилятор." Ога-ога, уже задираю штаны, чтобы бежать.
Qupzilla - хороший браузер, подтверждаю.
> Debian форкнули, теперь черед лиса, а то их давно уже куда-то не туда понесло =\palemoon
>> Debian форкнули, теперь черед лиса, а то их давно уже куда-то не туда понесло =\
> palemoonО, на опенкорный-полупроприертарный ff набежали любители зафоркать халявы в свою норку unix-wars-стайл. Ещё одни. "Сообщество пользователей", да.
А по поводу "Debian форкнули", когда seamonkey в "поддерживаемом" Debian-е кончился http://www.debian.org/security/2013/dsa-2819 -- и ничего, без форков "обошлось". Пушистый маленький зверёк МоФоКо уже пришёл [U]за всеми броузерами[/U] в Debian (в "грядущем" 8.0/jessie = https://www.debian.org/releases/jessie/i386/release-notes/ch... ), хотя последние два из них и думают, что это не так.
И касается это :/ не только Debian-а, за всеми броузерами: http:#75 "Нет больше свободного броузера"
Кто-нибудь знает как сделать так, чтоб Hello не врубал веб-камеру по-умолчанию при создании чата?
заклей камеру изолентой - радикальное решение проблемы
Не-не, мне, пожалуйста, без этого.
На полном серьёзе - купи шторку для камеры. Лучше и проще.
> На полном серьёзе - купи шторку для камеры. Лучше и проще.К тому же, хардварное решение надежнее софтварного.
>> На полном серьёзе - купи шторку для камеры. Лучше и проще.
> К тому же, хардварное решение надежнее софтварного.После покупки ноута сразу заклеил. И логотип производителя на панели. Стал черный скромный ноут. Ни глянцевых панелей, ни светодиодов, ни логотипов и наклеек. Даже экран нашёл матовый )) Ещё бы пластмасса толстая такая же была, как у бизнес-модели Toshiba 2000 года, который до сих пор жив )
Меж тем разрыв версий между хромом и фф сокращается. Раньше была разница в 5, теперь она уже 4.
Чем дальше, тем больше ассоциаций с nero и прочими популярными когда-то продуктами. На кой ляд вы браузер превращаете в комбайн всего на свете? Зачем в браузере чат, видеосвязь и прочие левые дряни? Это браузер, екарный бабай!
Write programs that do one thing and do it well - все, устарело?
Тьфу.
Сделайте вы все эти левые функциональности плагинами - никаких вопросов не будет. Надо тебе чат - скачай, подключи, пользуйся. На хрена это в основной продукт совать, не спрашивая пользователя, нужно ли ему в довесок к security updates получать еще и несколько мегабайт ненужной шняги?
А тебе какая разница, если ты этими шнягами не пользуешься? Лишние несколько мегабайтов на диске не дают спать невротику?
> А тебе какая разница, если ты этими шнягами не пользуешься? Лишние несколько
> мегабайтов на диске не дают спать невротику?Надо понимать, ты хозяин автомобиля, на крыше которого установлена печатная машинка, а к заднему бамперу приделан плюшевый пуфик. Производитель так поставляет. Не пользуешься ни тем, ни другим, но твои нервы в порядке. И не мешает.
Надо понимать, что кроме идиотских аналогий тебе возразить нечем.
> Сделайте вы все эти левые функциональности плагинами - никаких вопросов не будетКак только MoFoCo сделает _интерфейс _плагинов достаточно мощным для.
Нет? И знаете почему? Потому что продаж-маркетинг MoFoCo тажит всё под себя. Включая все библиотеки со своими патчами прямо в тарболе "своих" исходников.
+++И да, авторы systemd не первые, кто делает винду из этих моих линуксов.
А что там в том чате, например, выносить-то собрались? Морду из трёх строк? Всё остальное — стандартные браузерные фичи, которые можно применять совершенно для иных целей, а не для чатика. Инструменты разработки? Так из них тоже можно только интерфейс вынести, а все API либо держать в движке, либо это выльется в нечто дико кривое, тормозное и неудобное. Причём сами по-себе эти API никому не мешают и пока инструменты скрыты то и не активны. Ну а PDF и так в форме расширения идёт.А все библиотеки они тащат потому, что хотят быть уверенными в том, что браузер достаточно безопасен и что они могут заткнуть дыру как только она будет обнаружена, а не полагаться на мэинтейнеров дистрибутива — там это может растянуться на сколько угодно времени, а некоторые не будут обновлены вовсе никогда. Оно им надо?
Вообще они явно пытаются трансформировать браузер из просто средства для просмотра страниц в инструмен для общения и обмена информацией… чем он по-сути и является уже довольно давно. Просто теперь в него наконец засунули штатный чат с видео. А то ещё скажите, что штатную качалку файлов тоже нужно плагином реализовать. Кому надо — скачает и поставит. Oh wai…
Мозиловцы вообще чудные люди - можно начать с того, что для сборки используется autoconf-2.13 (1999 года выпуска!), установка которого в систему ломает сборку всего остального.Что мешает сделать все, кроме движка, плагинами? Изначально ведь и была такая идея. И да, штатная качалка файлов тоже должна быть плагином, дабы все кому она не нравится могли без проблем заменить ее другой, без дублирования функционала и захламления памяти.
Инструменты разработки могут быть частью движка + frontend к ним, но зачем их включать в стандартной сборке, где 99.9% ими пользоваться не будут? Почему бы тогда не встроить apache/php/etc для полного цикла веб разработки, ведь никому не помешает. Эмулятор firefox os уже встроили? Если нет, то я сильно удивлен ...
> используется autoconf-2.13 (1999 года выпуска!)А зачем ломать то, что хорошо работает? >_<t
> Что мешает сделать все, кроме движка, плагинами?
То, что этим сможет пользоваться полтора землекопа. Смотрим на Miranda и Foobar с ихним рассадником никому не нужных сборок 99,9% которых никто не поддерживает либо уже, либо изначально. Обновляй сам, исправляй косяки после обновлений сам… счастья-то… Отгрузите мне пару столетий времен на такое счастье. Не, ладно, плеер-то можно и не обновлять — он и так не дурно работал, но браузер-то нужно.
> И да, штатная качалка файлов тоже должна быть плагином, дабы
> все кому она не нравится могли без проблем заменить ее другой,
> без дублирования функционала и захламления памяти.А толку, если это практически никому не надо? На мелкие файлы её более чем достаточно, а на крупное есть торренты. Да и вероятность того, что какой-нибудь криворукий экспериментатор удалит у себя качалку не установив себе сначала что-то вместо неё отсутствует. А то ведь придётся ж через wget или ишаком, в зависимости от системы экспериментатора.
> Инструменты разработки могут быть частью движка + frontend к ним, но зачем
> их включать в стандартной сборке, где 99.9% ими пользоваться не будут?Потому, что они и не мешают. Зато когда нужны, то всегда и везде под рукой. Я, например, когда мне присылают сайт на разобраться для адблока (да-да, я тот самый странный человек, который занимается списком RU Adlist для ABP) порой прошу сделать скрин инспектора в том или ином месте и это чертовски удобно, что с другой стороны тоже есть инспектор и его не нужно никому ставить. Клац-клац, скрин готов. Эти инструменты оказываются нужны в самый неожиданный момент и то, что не нужно идти искать да ставить их это просто подарок какой-то.
> Почему бы тогда не встроить apache/php/etc для полного цикла веб разработки,Может потому, что инструменты для отладки сайта подходят для любого сайта, а апачь с пыхом только для сайтов под апачь с пыхом?
>> используется autoconf-2.13 (1999 года выпуска!)
> А зачем ломать то, что хорошо работает? >_<t1. Не ломать, а обновить. 2. Ответ уже был - мешает сборки других пакетов. Мозиловцы и так тянут внутри пол системы, так забрали бы и древний autoconf внутрь и пропатчили, чтоб нормально работал без установки в систему.
>> Что мешает сделать все, кроме движка, плагинами?
> То, что этим сможет пользоваться полтора землекопа. Смотрим на Miranda и FoobarНе использовал, какие там землекопы не знаю. Зато использую kernel (надеюсь вы тоже :), все модульно - отключай/подгружай модули и ни каких проблем. Да, API будет меняется. Но то, что идет в стандартной поставке будет работать всегда. Какие проблемы?
>> И да, штатная качалка файлов тоже должна быть плагином, дабы
>> все кому она не нравится могли без проблем заменить ее другой,
>> без дублирования функционала и захламления памяти.
> А толку, если это практически никому не надо? На мелкие файлы её
> более чем достаточно, а на крупное есть торренты. Да и вероятность
> того, что какой-нибудь криворукий экспериментатор удалит у себя качалку не установив
> себе сначала что-то вместо неё отсутствует. А то ведь придётся ж
> через wget или ишаком, в зависимости от системы экспериментатора.Ненужно удалять стандартные плагины через gui (кому нужно будет удалить файлы - сделает это вручную), нужно только отключать их, дабы память не ели.
>> Инструменты разработки могут быть частью движка + frontend к ним, но зачем
>> их включать в стандартной сборке, где 99.9% ими пользоваться не будут?
> Потому, что они и не мешают.Они занимают память.
> 1. Не ломать, а обновить.Ну так обновление всё ломает в сборке на их стороне. Нужно переписывать сборку. Оно им надо если оно и так работает, а им от обновления будет только убыток? У них-то сборка это процесс постоянный, а не один раз в месяц.
Такой софт без очевидных причин не меняют и не обновляют на несовместимые версии. Тут скорее вопрос к тому с какой стати новые версии autoconf не поддерживают обратную совместимость со старыми, что старые нужно ставить в систему? А если этого было не избежать, то почему два несовместимых питона могут ужиться в одной системе, а два аутоконфа нет?> Не использовал, какие там землекопы не знаю.
Это из мира Шиндовс. Ядро мессенджера и ядро плеера музыки. Работают по принципу «один раз собрал и 5 лет не обновляешь». В основном потому, что это превратится в постоянное допиливание этого безобразия после каждого обновления как минимум раз в неделю. Браузеры там не могут — им нужно постоянно обновляться, а их пользователям нужны сайты а не браузер.
> Да, API будет меняется. Но то, что идет в стандартной поставке
> будет работать всегда. Какие проблемы?Да, интерфейс и API могут меняться, но то, что идёт в стандартной поставке браузера, будет работать всегда. Какие проблемы?
> Ненужно удалять стандартные плагины через gui (кому нужно будет удалить файлы -
> сделает это вручную), нужно только отключать их, дабы память не ели.А потом нужно будет сделать плагин, который таким баранам будет подсказывать, что нужно-бы включить такой-то плагин если их угораздило его выключить, а хочется сделать то-то, а во всех остальных браузерах это что-то просто работает. А в следующий же версии кто-то догадается заодно со всеми остальными выключить и этот «для ускорения, потому что он так где-то прочитал» или по ещё какой-нибудь глупой причине.
> Они занимают память.
Ну освободиш ты 50-100 метров памяти. Одна вкладка с GMail сжирает метров 300 при этом. У меня в 8, спокойно уживаются 1.5 Гб Хрома и 750 Мб фокса одновременно Да, я ими так привык пользоваться.
> Ну так обновление всё ломает в сборке на их стороне. Нужно переписывать
> сборку. Оно им надо если оно и так работает, а им
> от обновления будет только убыток? У них-то сборка это процесс постоянный,
> а не один раз в месяц.Если приложение ломает работу других, потому что "разработчикам" в лом это исправить, это адекватный подход?
> Такой софт без очевидных причин не меняют и не обновляют на несовместимые
> версии. Тут скорее вопрос к тому с какой стати новые версии
> autoconf не поддерживают обратную совместимость со старыми, что старые нужно ставить
> в систему? А если этого было не избежать, то почему два
> несовместимых питона могут ужиться в одной системе, а два аутоконфа нет?autoconf/automake это сам по себе маразм. Наиболее адекватные разработчики отказываются от него. Ядро - просто make. Git - раньше использовал ./configure, в последней версии начали переходить на чистый make.
> Да, интерфейс и API могут меняться, но то, что идёт в стандартной
> поставке браузера, будет работать всегда. Какие проблемы?Я так и не понял - какие проблемы в концепции "все плагин"?
>> Ненужно удалять стандартные плагины через gui (кому нужно будет удалить файлы -
>> сделает это вручную), нужно только отключать их, дабы память не ели.
> А потом нужно будет сделать плагин, который таким баранам будет подсказывать, что
> нужно-бы включить такой-то плагин если их угораздило его выключить, а хочется
> сделать то-то, а во всех остальных браузерах это что-то просто работает.
> А в следующий же версии кто-то догадается заодно со всеми остальными
> выключить и этот «для ускорения, потому что он так где-то прочитал»
> или по ещё какой-нибудь глупой причине.Таких вообще к компьютеру подпускать нельзя, да и к любой другой техники - а вдруг он молотком палец ударит или газ с тормозом перепутает? Виноваты производители машин?
В винде все все сделали дабы оградить пользователя от системы. Кому этот подход нравится пусть на винде и сидит. Линукс для более требовательных пользователей и привлекает он своей гибкостью и неограниченными возможностями. Ненужно его превращать в систему для слабоумных.
>> Они занимают память.
> Ну освободиш ты 50-100 метров памяти. Одна вкладка с GMail сжирает метров
> 300 при этом. У меня в 8, спокойно уживаются 1.5 Гб
> Хрома и 750 Мб фокса одновременно Да, я ими так
> привык пользоваться.Ну ни х... себе! У меня пустой - 119MB, открыть базовый gmail +6MB, специально проверил полную версию gmail +92MB.
> Если приложение ломает работу других, потому что "разработчикам" в лом это исправить,
> это адекватный подход?У них оно ведь им ничего не ломает, так? Зато попытка обновиться сломает у них весь процесс сборки и придётся переписывать его и обновить все сборочные фермы.
> autoconf/automake это сам по себе маразм. Наиболее адекватные разработчики отказываются
> от него. Ядро - просто make. Git - раньше использовал ./configure,
> в последней версии начали переходить на чистый make.Адекватные разработчики меняют средства сборки когда они перестают соответствовать поставленным задачам или замена позволяет решить какую-то проблему у разработчиков. Я практически уверен, что сами они не почешутся что-то менять в сборке только лишь потому, что кому-то снаружи неудобно собирать фокс.
> Я так и не понял - какие проблемы в концепции "все плагин"?
Да «никаких», кроме чудовищного количества работы для разборки всего на части и поддержание частей в работоспособном состоянии. Вспомни сколько лет они пытаются просто вынести морду в отдельный процесс от вкладок просто для того, чтоб она не зависала наглухо из-за сошедшего с ума скрипта. До сих пор не вынесли. Тут даже появляется просто проблема отслеживания зависимостей так-как если ты выключишь часть плагинов, то часть других плагинов и расширений с AMO просто не будет у тебя работать. Вашу ж машу, менеджер зависимостей в браузере. Вот уж какого счастья нам всем только не хватало.
> Таких вообще к компьютеру подпускать нельзя, да и к любой другой техники
> - а вдруг он молотком палец ударит или газ с тормозом
> перепутает? Виноваты производители машин?Не передёргивайте, у нас полный интернет таких людей, процентов так 80% точно. Людей, которые просто пользуются компьютером и понятия не имеют как он устроен, людей с детьми, которые лезут куда не надо, людей с… в общем, этот список можно долго продолжать. Ты забываешь о том, что мы живём в реальном мире.
> Линукс для более требовательных
> пользователей и привлекает он своей гибкостью и неограниченными возможностями. Ненужно
> его превращать в систему для слабоумных.А причём тут Firefox? Он ведь для всех, а не для Linux.
> Ну ни х... себе! У меня пустой - 119MB, открыть базовый gmail
> +6MB, специально проверил полную версию gmail +92MB.Вот-вот, просто открытие полной версии gmail прибавляет 100 метров сверху, а если оставить его на пару дней открытым, то он и до 300 доползает спокойно. Только после этого останавливается.
>> Если приложение ломает работу других, потому что "разработчикам" в лом это исправить,
>> это адекватный подход?
> У них оно ведь им ничего не ломает, так? Зато попытка обновиться
> сломает у них весь процесс сборки и придётся переписывать его и
> обновить все сборочные фермы.Представьте, что после установки ff работает только ff, все остальные приложения перестают работать. Где нужно решать проблему?
Сейчас ситуация аналогичная, но не касается простых пользователей, а только людей участвующих в разработке. Если человек участвует сразу в нескольких проектах, использующих autotools, то ему придется постоянно переустанавливать разные версии.
>> autoconf/automake это сам по себе маразм. Наиболее адекватные разработчики отказываются
>> от него. Ядро - просто make. Git - раньше использовал ./configure,
>> в последней версии начали переходить на чистый make.
> Адекватные разработчики меняют средства сборки когда они перестают соответствовать поставленным
> задачам или замена позволяет решить какую-то проблему у разработчиков. Я практически
> уверен, что сами они не почешутся что-то менять в сборке только
> лишь потому, что кому-то снаружи неудобно собирать фокс.Это только указывает на наплевательское отношение к разработчикам вне команды.
Например rockbox имеет гораздо меньшую команду без финансирования, но специально выпускает образ виртуальной машины со всем сборочным инструментарием (нужна кросскомпиляция), дабы снизить порог вхождения в проект и облегчить жизнь тем, кто хочет заняться разработкой не под линуксом.
>> Я так и не понял - какие проблемы в концепции "все плагин"?
> Да «никаких», кроме чудовищного количества работы для разборки всего на части
> и поддержание частей в работоспособном состоянии. Вспомни сколько лет они пытаются
> просто вынести морду в отдельный процесс от вкладок просто для того,
> чтоб она не зависала наглухо из-за сошедшего с ума скрипта. До
> сих пор не вынесли.Многопоточность это другое. Там действительно все сложно, особенно если сразу о ней не думали. Система плагинов уже есть и изначально так и хотели сделать. Но потом начали тупо все по проекту размазывать. Неужели так сложно всякие социальные прибомбасы как плагины вынести?
> Тут даже появляется просто проблема отслеживания зависимостей
Десктопное ядро собирается за 2 мин 30 сек. Зависимости у модулей прекрасно отлеживаются. Сложность и задачи проекта на порядок выше чем у ff. FF собирается несколько часов(!) и не имеет элементарной модульности :(
>> Линукс для более требовательных
>> пользователей и привлекает он своей гибкостью и неограниченными возможностями. Ненужно
>> его превращать в систему для слабоумных.
> А причём тут Firefox? Он ведь для всех, а не для Linux.Тут недавно мозиловцы показали браузер для всех. Скажи честно - будешь им пользоваться?
Средний пользователь ff отнюдь не дибил - большинство выбрало ff исключительно благодаря плагинам. Но мозиловцы явно решили сменить целевую аудиторию.> Вот-вот, просто открытие полной версии gmail прибавляет 100 метров сверху, а если
> оставить его на пару дней открытым, то он и до 300
> доползает спокойно. Только после этого останавливается.Не, мне такие сайты не нужны :) Лучше уж полноценную почтовую программу поставить. Хотя лично мне и базового html хватает.
> Если человек участвует сразу в нескольких проектах, использующих autotools,
> то ему придется постоянно переустанавливать разные версии.Или счрутить среду для сборки фокса со всем необходимым для этого мусором. Нет? В крайнем случае можно в виртуальную машину засунуть, но это экстремизм, как мне кажется.
> Это только указывает на наплевательское отношение к разработчикам вне команды.
А с какой стати они _обязаны_ что-то делать для сторонних разработчиков?
Они, кстати, предоставляют скрипт устанавливающий все необходимые зависимости, а вот где его запустить это уже решать разработчику и не обязательно это делать в основной системе.> Многопоточность это другое. Там действительно все сложно, особенно если сразу о ней
> не думали. Система плагинов уже есть и изначально так и хотели
> сделать. Но потом начали тупо все по проекту размазывать. Неужели так
> сложно всякие социальные прибомбасы как плагины вынести?Ну из социальных прибамбасов там более удобный интерфейс для их веб-сервиса видеоконференций с локальной адресной книгой и специальный «менеджер закладок» для социальных сетей. Ну вынес ты эту пару метров отдельно. Стало заметно лучше? Если, кстати, второе приживётся за пределами фокса, то может мы наконец избавимся от сотен кнопочек лайков на сайтах и вот от этого действительно станет лучше. А то приходится держать отдельный список в адблоке специально против такого мусора. -_-
> Десктопное ядро собирается за 2 мин 30 сек. Зависимости у модулей прекрасно
> отлеживаются. Сложность и задачи проекта на порядок выше чем у ff.
> FF собирается несколько часов(!) и не имеет элементарной модульности :(Я про менеджер зависимостей при установке расширений и плагинов в уже собранный браузер. От наличия одних будет зависить возможность установки и работу других.
> Тут недавно мозиловцы показали браузер для всех. Скажи честно - будешь им
> пользоваться?Ммм… Я что-то пропустил?
> Средний пользователь ff отнюдь не дибил - большинство выбрало ff исключительно благодаря
> плагинам. Но мозиловцы явно решили сменить целевую аудиторию.Ты хотел сказал «расширениями»? Это несколько разные понятия.
Представь себе нет. Большинство не знает что такое плагин или расширение вообще и из плагинов имеют у себя в системе только флэш. Adblock Plus - самое популярное расширение на AMO. У него сейчас 20 миллионов пользователей в одном только фоксе, но сколько процентов это от всей пользовательской базы? На сколько я помню это 3-5%. Расширения, которыми пользуются миллионы пользователей можно пересчитать по пальцам, а у остальных их в лучшем случае несколько тысяч. Так что у среднестатистического пользователя Firefox нет ни одного расширения. Нет даже адблока. Расширения в фоксе это просто приятный бонус для гиков вроде нас и они не являются определяющим фактором для большинства пользователей.
> Ну из социальных прибамбасов там более удобный интерфейс для их веб-сервиса видеоконференций
> с локальной адресной книгой и специальный «менеджер закладок» для социальных
> сетей. Ну вынес ты эту пару метров отдельно. Стало заметно лучше?А если сделать тоже для оставшихся 49 (или сколько их там) пунктов?
> Если, кстати, второе приживётся за пределами фокса, то может мы наконец
> избавимся от сотен кнопочек лайков на сайтах и вот от этого
> действительно станет лучше. А то приходится держать отдельный список в адблоке
> специально против такого мусора. -_-Нет, просто кнопки будут не только на сайте, но еще и на браузере. Хотел поставить смайлик, но к сожалению, это не шутка.
>> Десктопное ядро собирается за 2 мин 30 сек. Зависимости у модулей прекрасно
>> отлеживаются. Сложность и задачи проекта на порядок выше чем у ff.
>> FF собирается несколько часов(!) и не имеет элементарной модульности :(
> Я про менеджер зависимостей при установке расширений и плагинов в уже собранный
> браузер. От наличия одних будет зависить возможность установки и работу других.Я о modprobe. Он прекрасно сам подымает все зависимые модули.
>> Тут недавно мозиловцы показали браузер для всех. Скажи честно - будешь им
>> пользоваться?
> Ммм… Я что-то пропустил?http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=40351
> Так что у среднестатистического пользователя Firefox
> нет ни одного расширения. Нет даже адблока. Расширения в фоксе это
> просто приятный бонус для гиков вроде нас и они не являются
> определяющим фактором для большинства пользователей.Значит уже сменили целевую аудиторию. Можно закапывать, если форка не будет.
> Я о modprobe. Он прекрасно сам подымает все зависимые модули.Это когда у нас фиксированный набор модулей. Если базовые функции интерфейса выносить в модули, то… мне достаточно упомянуть, что на АМО есть пачка альтернативных реализаций вкладок?
> А если сделать тоже для оставшихся 49 (или сколько их там) пунктов?
«Для установки данного расширения вам понадобится установить менеджер вкладок от Васи Пупкина и видеоплеер ещё фиг пойми от кого». И это в случае если в расширениях зависимости будут прописываться (поломают все существующие расширения), а иначе придётся заниматься разрешением зависимостей самому (этим никто не будет пользоваться).
> Нет, просто кнопки будут не только на сайте, но еще и на
> браузере. Хотел поставить смайлик, но к сожалению, это не шутка.Боюсь, что да, и этот эксперимент сначала выкинут в расширение, а потом и вовсе. Так что просто потерпи его присутствие пару лет. По крайней мере в браузере эту кнопку можно выкинуть с панели. Выкинуть их все с сайтов куда сложнее. -_-
> http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=40351
Там же ясно сказано, что не для всех, а для тех, кому надо, чтоб браузер просто работал. Я б не стал им пользоваться просто потому, что там не будет адблока и наверняка не будет управления жестами мыши, но это я и за других я не ручаюсь.
> Значит уже сменили целевую аудиторию. Можно закапывать, если форка не будет.
Я не знаю откуда ты взял эту идею, но любители расширений никогда и не были их целевой аудиторией. Изначально фокс создавался как более удобный и безопасный браузер, чем ишак, и переходили на него в основном именно поэтому. До недавнего времени они даже не продвигали идею возможности установки расширений и начали продвигать только когда осознали, что об их существовании большинство пользователей фокса… просто не подозревают.
> А что там в том чате, например, выносить-то собрались? Морду из трёх
> строк? Всё остальное — стандартные браузерные фичи, которые можно применять совершенно
> для иных целей, а не для чатика.--disable-dbus
--disable-necko-wifi
--disable-libnotify
--disable-pulseaudio
--disable-crashreporter
--disable-updater
--disable-tests
--disable-gio
--disable-printing
--disable-gconf
--disable-websms-backend
--disable-jsd
--disable-dbm
--disable-accessibility
--disable-webrtc
--disable-webspeech
--disable-directshow
--disable-wmf
--disable-wave
--disable-apple-media
--disable-pref-extensions
--disable-negotiateauth
--disable-system-extension-dirs
--disable-webgl
--disable-gamepad
--disable-webapp-runtime
--disable-updater
--disable-parental-controls
--disable-libconic
--disable-logging
--disable-universalchardet
--disable-skia
--disable-pdfjs
--disable-maintenance-service
--disable-servces-sync
--disable-healthreport
--disable-telemetry-reporting
--disable-safe-browsing
--disable-identity
--disable-tabview
--disable-social
--disable-devtools
--disable-shared-js
--disable-shared-gkmedias
--disable-profile-sps
--disable-debug-symbols
--disable-pay
--disable-battery
--disable-time
--disable-recording
--disable-finalizationwitness
--disable-ship-spellcheck
--disable-jumplist
--disable-inputmethod
--disable-alarm
--disable-migration
--disable-hyphenation
--disable-camera
--disable-settings
--disable-telephony
--disable-phonenumberutils
--disable-mobilemessage
--disable-fmradio
--disable-contacts
--disable-bluetooth
--disable-diskspacewatcherИ это только то, что на данный момент можно отключить. Если задаться целью оставить только браузер - то список станет в раза два длиннее.
Ну во-первых ты не всё из этого даже собрать-то сможешь просто потому, что оно в твоей системе не может работать (disable-apple-media или isable-directshow как пример). Ещё часть в конечную сборку всё одно не попадает (disable-debug-symbols, например). Часть не относится к настольной версии браузера (disable-battery, disable-telephony, disable-mobilemessage и disable-fmradio, например). А ещё не хилая часть этого списка это базовые функции. Нет, право же, сейчас найти даже текстовый редактор без кнопки печати ещё нужно постараться, а ты её из браузера удалить предлагаешь. Да и даже WebGL. Это ведь тоже теперь часть веба, а не какой-то там плагин. То, что эту часть можно не собирать не означает, что после этого у тебя останется полноценный «браузер», способный показать любую корректно сверстанную страницу или что она после этого будет работать, да и webrtc из той же оперы. А часть этого списка даже не входит в состав непосредственно браузера и вообще никак на его производительность не влияет (disable-tests и disable-crashreporter, например).Так что прежде чем вываливать простынию из опций сборких хотя бы разберитесь что именно удалять собрались или хоть что собираете, а то как в том анекдоте про мужика, который просил включать и выключать кондиционер в ресторане, в котором не было кондиционера.
> Ну во-первых ты не всё из этого даже собрать-то сможешь просто потому,Ну во-первых я с него сейчас пишу :)
> Часть не относится к настольной версии браузера (disable-battery,
> disable-telephony, disable-mobilemessage и disable-fmradio, например).Возможно вам это тоже покажется странным - но это идет во все версии браузера, более того эти опции доступны только после применения сторонних патчей.
> А ещё не хилая
> часть этого списка это базовые функции. Нет, право же, сейчас найти
> даже текстовый редактор без кнопки печати ещё нужно постараться, а тыВ текстовом редакторе она мне нужна.
> её из браузера удалить предлагаешь.
А в браузере нет.
> Да и даже WebGL. Это ведь
> тоже теперь часть веба, а не какой-то там плагин.И что? Флеш тоже часть веба (как и банеры между прочим ;), но мне это все не нужно.
> То, что
> эту часть можно не собирать не означает, что после этого у
> тебя останется полноценный «браузер», способный показать любую корректно сверстанную
> страницу или что она после этого будет работать, да и webrtcКак не странно, но пока все нужные мне сайты работают нормально. Более того многие работают лучше, после частичного применения noscript.
> из той же оперы. А часть этого списка даже не входит
> в состав непосредственно браузера и вообще никак на его производительность не
> влияет (disable-tests и disable-crashreporter, например).Про tests не скажу точно, но crashreporter память будет есть.
> Так что прежде чем вываливать простынию из опций сборких хотя бы разберитесь
> что именно удалять собрались или хоть что собираете, а то как
> в том анекдоте про мужика, который просил включать и выключать кондиционер
> в ресторане, в котором не было кондиционера.Я знаю, что нужно лично _мне_. Более того, пришлось пройтись по проектам пытающимся облегчить ff и отобрать нужные патчи.
> Ну во-первых я с него сейчас пишу :)Ну это же не значит, что у тебя в нём есть собранные и работающие компоненты для макак или винды?
> Возможно вам это тоже покажется странным - но это идет во все
> версии браузера, более того эти опции доступны только после применения сторонних
> патчей.А, это из проекта pcfirefox ключи. Хм… действительно странное решение пихать это во все версии по-умолчанию.
> В текстовом редакторе она мне нужна.
> А в браузере нет.Да ладно, когда ты последний раз из gedit/kate что-то печатал? А я из браузера бувально месяц назад, например.
> И что? Флеш тоже часть веба (как и банеры между прочим ;),
> но мне это все не нужно.Флэш это не часть веба. Это прилепленный сбоку и полностью автономный плагин. А то так и pdf можно назвать частью веба и вообще чёрт пойми что. А баннерры (которые не на флэше) и ещё социальные сети и их кнопочки где надо и не надо это то, как заложенные в веб технологии порой применяют. Не всегда технологии применяются разумно (причём не только в вебе, а везде) и не все понимают «разумно» одинаково. Ну ок, без webgl можно и обойтись (пока), а вот webrtc рекомендую оставить хотябы ради таких проектов как PeerCDN.
> Как не странно, но пока все нужные мне сайты работают нормально. Более
> того многие работают лучше, после частичного применения noscript.Ну лично мне адблока хватает для удаления лишнего. NoScript выкинул несколько лет назад так-как он мне создавал больше проблем, чем решал.
> Про tests не скажу точно, но crashreporter память будет есть.
Я в код не смотрел, но сам крашрепортер это отдельный модуль, который постоянно в памяти не висит, так что в основном коде должен быть максимум его вызов в случае краха.
> Я знаю, что нужно лично _мне_. Более того, пришлось пройтись по проектам
> пытающимся облегчить ff и отобрать нужные патчи.Ну, ты своего добился ведь, получается?
>> Ну во-первых я с него сейчас пишу :)
> Ну это же не значит, что у тебя в нём есть собранные
> и работающие компоненты для макак или винды?Да я вроде под лиуксом, зачем мне виндовы и яблочный хлам?
> А, это из проекта pcfirefox ключи. Хм… действительно странное решение пихать это
> во все версии по-умолчанию.Такова политика партии :( Ждем полноценного форка.
>> В текстовом редакторе она мне нужна.
>> А в браузере нет.
> Да ладно, когда ты последний раз из gedit/kate что-то печатал?Честно скажу, забыл когда последний раз их запускал :) kate наверное лет десять назад, аж ностальгия проняла ...
> А я из браузера бувально месяц назад, например.
Ну я лет пять назад - вылезла куча листов, большая часть листа - мусор (версии для печати у сайта не было).
Вот pdf - да, иногда печатаю.
> Флэш это не часть веба. Это прилепленный сбоку и полностью автономный плагин.
Да, вот только есть сайты без него не работающие.
> А баннерры (которые не на флэше) и ещё
> социальные сети и их кнопочки где надо и не надо это
> то, как заложенные в веб технологии порой применяют. Не всегда технологии
> применяются разумно (причём не только в вебе, а везде) и не
> все понимают «разумно» одинаково.Это точно. На хабре как-то один человек высказал очень здравую мысль - что нужен интернет, в котором контент будет отделен от оформления. Хочешь - смотри сайт как задумал его дизайнер, а хочешь смотри как тебе удобно.
> Ну ок, без webgl можно и обойтись
> (пока), а вот webrtc рекомендую оставить хотябы ради таких проектов как
> PeerCDN.Мне пока это все без надобности.
> Я в код не смотрел, но сам крашрепортер это отдельный модуль, который
> постоянно в памяти не висит, так что в основном коде должен
> быть максимум его вызов в случае краха.Да, верно.
>> Я знаю, что нужно лично _мне_. Более того, пришлось пройтись по проектам
>> пытающимся облегчить ff и отобрать нужные патчи.
> Ну, ты своего добился ведь, получается?Как сказать - лучше стало однозначно, но если бы этим занимались сами мозиловцы - результат в разы был бы лучше и доступен всем, а не только тем кто сам готов с этим ковыряться, либо использовать альтернативные сборки.
> Да я вроде под лиуксом, зачем мне виндовы и яблочный хлам?Так вот я и спрашиваю зачем выключать то, что в версии для линукса всё одно не включено в сборку? Оно же просто не сможет собраться если его умышленно включить, нет?
> Ну я лет пять назад - вылезла куча листов, большая часть листа
> - мусор (версии для печати у сайта не было).А я карту нужной мне местности из Google Maps. Очень удобно, кстати. Да, у меня нет смартфона до сих пор.
> Да, вот только есть сайты без него не работающие.
Есть сайты не работающие без Unity Engine. Есть сайты не работающие без Java. Есть даже сайты не работающие без ActiveX, который как-то неважно себя чувствует без винды. Может их всех включим в список, а?
Только пусть это будет список на расстрел. -_-
> Хочешь - смотри сайт как задумал его дизайнер, а хочешь смотри как тебе удобно.
Заблокируй стили и скрипты, и оформляй своими сколько влезет после этого. Кто-то мешает?
> Мне пока это все без надобности.
Ну, предположим, PeerCDN это вполне удобно даже лично тебе. Одно дело ждать пока с сайта на каличной скорости откуда-то из Мухосранска скачается картинка или видео-ролик конских размеров, а совсем другое, когда они же скачаются на скорости твоего канала от других посетителей этого же сайта.
> Как сказать - лучше стало однозначно, но если бы этим занимались сами
> мозиловцы - результат в разы был бы лучше и доступен всем,
> а не только тем кто сам готов с этим ковыряться, либо
> использовать альтернативные сборки.А не надо заботиться о всеобщем благе основываясь на личном мнении. Это всегда хреново заканчивается. Мозилловцы ориентируются на большинство, изучают его поведение и порой пытаются предложить ему что-то более удобное нежели привычное (как когда-то сказал Генри Форд «If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses»). Если оно не приживётся — выбросят, как это случилось с почтовым клиентом, например. А желающие закопаться в это по самые уши и сделать лично для себя лучше закопаются и сделают. У меня более 20 расширений в Фоксе установлено, но я не считаю, что наличие их функций в браузере по-умолчанию было бы удобнее для всех.
> Так вот я и спрашиваю зачем выключать то, что в версии для линукса всё одно не включено в сборку? Оно же просто не сможет собраться если его умышленно включить, нет?Для большей уверенности :) Насколько я понимаю --disable-apple-media отключает яблочные медиа форматы, которые мне совершенно не интересны.
> Только пусть это будет список на расстрел. -_-
Двумя руками за ;)
>> Хочешь - смотри сайт как задумал его дизайнер, а хочешь смотри как тебе удобно.
> Заблокируй стили и скрипты, и оформляй своими сколько влезет после этого. Кто-то
> мешает?Это не совсем тоже самое. Как получить только контент без всего лишнего - только текст + картинки? Чтоб никаких кнопок/фреймов/etc. На любом сайте, без ручной правки. Что бы хоть на печать, хоть в pdf отправить можно было без всякого мусора и лишних усилий. И получить чтоб контент можно было в браузере не поддерживающем js. Во губу раскатал :)
>> Мне пока это все без надобности.
> Ну, предположим, PeerCDN это вполне удобно даже лично тебе. Одно дело ждать
> пока с сайта на каличной скорости откуда-то из Мухосранска скачается картинка
> или видео-ролик конских размеров, а совсем другое, когда они же скачаются
> на скорости твоего канала от других посетителей этого же сайта.Нет, не удобно. Я сейчас в том самом Мухосранске, на 3g. Так что сразу чувствую тормозные сайты и порой успеваю помянуть недобрым словом всех создателей "трендовых технологий", пока такой мегосайт загрузится :)
>> Как сказать - лучше стало однозначно, но если бы этим занимались сами
>> мозиловцы - результат в разы был бы лучше и доступен всем,
>> а не только тем кто сам готов с этим ковыряться, либо
>> использовать альтернативные сборки.
> А не надо заботиться о всеобщем благе основываясь на личном мнении. Это
> всегда хреново заканчивается. Мозилловцы ориентируются на большинство, изучают его поведение
> и порой пытаются предложить ему что-то более удобное нежели привычноеУже глянули на их браузер для большинства ? :)
> У меня более 20 расширений в Фоксе
> установлено, но я не считаю, что наличие их функций в браузере
> по-умолчанию было бы удобнее для всех.Полностью согласен. И ведь тоже самое можно сказать и о других встроенных в браузер функциях.
> Для большей уверенности :) Насколько я понимаю --disable-apple-media отключает яблочные
> медиа форматы, которые мне совершенно не интересны.Я так подозреваю это скорее возможность их воспроизведения в браузере если он установлен на маке или если в системе есть квиктайм. Мне даже интересно что эта опция отключает. Выкидывает из списка теоретически поддерживаемых с помощю плагинов форматов форматы для эппла в окне настроек браузера?
> Это не совсем тоже самое. Как получить только контент без всего лишнего
> - только текст + картинки? Чтоб никаких кнопок/фреймов/etc. На любом сайте,
> без ручной правки. Что бы хоть на печать, хоть в pdf
> отправить можно было без всякого мусора и лишних усилий. И получить
> чтоб контент можно было в браузере не поддерживающем js. Во губу
> раскатал :)Все уважающие себя сайты поддерживают ограниченную работу без JS. На многие до сих пор можно зайти через тот же lynx и как минимум почитать. http://royal.pingdom.com/2012/06/25/using-web-browser-lynx-v.../
Большинство нормальных сайтов не требуют для отображения контента ни фреймов (их загрузку можно просто выключить), ни скриптов. Разве что без стилей тебе придётся пролистать несколько экранов меню и содержимого боковых панелей или ещё какой-нибудь муры, но до контента ты доберёшься. Или тебе надо чтоб можно было получить картинки с текстом? Ну так выдели, скопируй нужный кусок в LO Writer, сбрось форматирование и делай дальше что хочешь.
> Нет, не удобно. Я сейчас в том самом Мухосранске, на 3g. Так
> что сразу чувствую тормозные сайты и порой успеваю помянуть недобрым словом
> всех создателей "трендовых технологий", пока такой мегосайт загрузится :)Вот с этого нужно было начинать и на этом, собственно, можно и закончить. Все твои проблемы упираются в невероятно тормозной интернет, который никогда мозилловцев особо не интересовал. Впрочем, у тебя есть на что надеяться: http://www.google.com/loon/
> Уже глянули на их браузер для большинства ? :)
Так ведь мы им с тобой и пользуемся. Тот как-раз не для всех.
> Полностью согласен. И ведь тоже самое можно сказать и о других встроенных
> в браузер функциях.Вот от чего там реально нет толку так это от режима групп табов. К сожалению полностью бесполезная реализация хорошей идеи. Зато сколько было вони когда они попытались совсем убрать кнопку RSS так-как по статистике по ней мало кто щёлкал… Большинство необязательных вещей в фоксе можно просто выключить или выкинуть с панели и максимум, что они будут делать,— отжирать немного лишней памяти.
> Такова политика партии :( Ждем полноценного форка.Эти будаки мне еще и adb ведроидный поставили кода я ради интереса посмотрел на их среду для разработки. Але, гараж! Незапрошенная скачка исполняемых бинарей фиг знает откуда? Дорогая мозилла, вы уху ели! Если мне надо будет adb - я нормальный пакет с ним поставлю, а не какой-то левак взятый хзгде и вываленный хзкуда.
Туда же может отправляться pdfjs. Спасибо, но открывать по 2 минуты даташит, сжирая 2 гига памяти на его полный рендер - меня лично как-то напрягает.
> более того эти опции доступны только после применения сторонних патчей.А что за патчи то? А то блоатварь от мозиллы начинает утомлять. Возможно наступает время собирать себе браузер самому...
И да, глядя на то как мозильщики нынче обрабатывают баги - извините, дорогая мозилла, но слать вам крешдампы на автомате я совершенно не желаю.
> А что за патчи то? А то блоатварь от мозиллы начинает утомлять.
> Возможно наступает время собирать себе браузер самому...Ниже я давал линки на проекты занимающееся облегчением FF. Патчи из них. Что-то еще на github было, но точно не помню.
Не-не, ты-чо, plugin'ы нужны, чтобы через них кнопки закрытия вкладок настраивать (https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=865826#c58) и тп, а не жирное местячковое говно пихать ;)
Ну что за детство, будь последовательным. Выкидываем чатик и прочее? Так давай тогда выкинем и поддержку видео с картинками, и скрипты со стилями вовсе. Ну чтоб у нас тупо текст отображать умело и всё. Их же для этого изначально придумывали, не так ли? Вот-вот, а всё остальное плагинами, причём с возможностью ставить чужие плагины или вовсе отдать их на откуп сторонним разработчикам и отдельным версионированием для них, и будем смотреть как эта куча барахла взлетит, а потом как все ей будут несказанно рады (особенно разработчики сайтов — тут счастья будет просто неизмеримое количество). Что, ты не это предлагал? Так зачем девиз «Write programs that do one thing and do it well» вспомнил, который к браузерам практически с самого начала имел крайне косвенное отношение?
а это было б интересно
мне вот от сайтов обычно кроме текста ничего и не надо
файерфокс вместо линкса юзаю только за ради яваскриптов без которых теперь часто текста не видно.
Мне кажется тебе нужно просто lynx замени на links.
>Ну что за детство, будь последовательным. Выкидываем чатик и прочее? Так давай тогда выкинем и поддержку видео с картинками, и скрипты со стилями вовсе. Ну чтоб у нас тупо текст отображать умело и всё. Их же для этого изначально придумывали, не так ли? Вот-вот, а всё остальное плагинами, причём с возможностью ставить чужие плагины или вовсе отдать их на откуп сторонним разработчикам и отдельным версионированием для них, и будем смотреть как эта куча барахла взлетит, а потом как все ей будут несказанно рады (особенно разработчики сайтов — тут счастья будет просто неизмеримое количество). Что, ты не это предлагал? Так зачем девиз «Write programs that do one thing and do it well» вспомнил, который к браузерам практически с самого начала имел крайне косвенное отношение?Из крайности в крайность. Надо лишь понимать что задача браузера - работа с ДОКУМЕНТОМ. И теперь все становится на свои места: если анимация в документе допускается - то да, нужно чтобы браузер мог отобразить анимацию, если нужно обеспечить "особые" интерактивные средства для работы с документом - скорее всего понадобятся JS и JQuery. Но вот как ни крути, чат и видеоконференция - это не документ и не часть документа. Да, лог чата и видеоконференции - это уже документ и, возможно, нужно научить браузер обрабатывать и такие документы, но как ни крути, функционал чата и видеосвязи надо выкидывать из браузера и выводить делать отдельной программой. Надо понимать что к чему, а то из-за какаши в голове вам может показатся что встраивать в браузер игры и видеоредактор - это хорошая идея.
Ну вообще-то это не средство для работы с документом (а то видеоредактор тут вполне подходит — воспроизводить-то его мы уже можем), а платформа для запуска веб-приложений (которые обычно имеют форму документа). К тому же с нечётко определённым кругом задачь, в основном сфокусированном на средствах обмена информацией. Так, например, ранее встраивали почтовый клиент и некоторым до сих пор нравится SeaMonkey. А ведь почтовый клиент в браузере это куда большее «не пришей рукав», чем видеоконференция.Если же взять определение из английской вики (в русской ещё более расплывчатое), то получим вот это: A web browser (commonly referred to as a browser) is a software application for retrieving, presenting and traversing information resources on the World Wide Web. An information resource is identified by a Uniform Resource Identifier (URI/URL) and may be a web page, image, video or other piece of content.
Так вот, Mozilla запустила веб-приложение Hello (видеоконференцию), доступное из любого браузера по ссылке, и встроило в Firefox более удобное средство для отображения содержимого таких сылок, нежели открытие их просто во вкладке браузера, c возможность создания своих ссылок. По-моему это вполне вписывается в определение и круг задачь браузера. У меня скорее есть претензии к функционалу этой видео-конференции (я бы сказал, что он крайне куций), нежели к тому, что её туда добавили.
>Ну вообще-то это не средство для работы с документом (а то видеоредактор тут вполне подходит — воспроизводить-то его мы уже можем), а платформа для запуска веб-приложений (которые обычно имеют форму документа). К тому же с нечётко определённым кругом задачь, в основном сфокусированном на средствах обмена информацией. Так, например, ранее встраивали почтовый клиент и некоторым до сих пор нравится SeaMonkey. А ведь почтовый клиент в браузере это куда большее «не пришей рукав», чем видеоконференция.поискал определение "веб-приложения" и вот что нашел: "Веб-приложение — клиент-серверное приложение, в котором клиентом выступает браузер, а сервером — веб-сервер." Теперь понятно почему ничего внятного нет: эти оба "термина" лишь пустословие.
>A web browser (commonly referred to as a browser) is a software application for retrieving, presenting and traversing information resources on the World Wide Web. An information resource is identified by a Uniform Resource Identifier (URI/URL) and may be a web page, image, video or other piece of content.
Вот да, здесь понятнее: "is a software application for retrieving, presenting and traversing information resources on the World Wide Web" и "... or other piece of content". Заметь что сфокусировано определение на "content", то есть документе.
Браузер - от browser, то есть обозреватель, то есть извлечение и отображение документа. В теле документа могут быть интерактивные элементы или динамичные элементы (кроме статичных) вроде видео или звука.
Исполнять в программе для работы с документом кучу скриптов, которые в итоге нарисуют вам внутри окна этой программы окно якобы другой программы - это глупость. Личбо я жду WebRTC-плагин к pidgin (может сам сделаю когда-нибудь) и НОВЫЙ ЧИСТЫЙ ПРОСТОЙ И НОРМАЛЬНЫЙ БРАУЗЕР - программу для работы с документом.
>Так вот, Mozilla запустила веб-приложение Hello (видеоконференцию), доступное из любого браузера по ссылке, и встроило в Firefox более удобное средство для отображения содержимого таких сылок, нежели открытие их просто во вкладке браузера, c возможность создания своих ссылок. По-моему это вполне вписывается в определение и круг задачь браузера. У меня скорее есть претензии к функционалу этой видео-конференции (я бы сказал, что он крайне куций), нежели к тому, что её туда добавили.Есть средства IPC для обмена информацией между программами. Этот функционал ДОЛЖЕН БЫТЬ вынесен в отдельную программу. Я понимаю чего добивается Mozilla, но из кожи вон лезть и делать на скриптах в обозревателе документа то что должно быть отдельной программой - глупость. Логичнее было поставлять вместе с обозревателем документа отдельное приложение.
> эти оба "термина" лишь пустословие.Эти «оба термина» обозначают программу, которая на каком-то этапе грузится с сайта (потом может и из локального кэша) и работает в браузере. Обычно ещё обменивается информацией с серверной стороной. Gmail или Google Docs, например, это веб-приложения. Последнее документом аж никак не назовёшь так-как оно само предназначено для работы с ними.
> "content", то есть документе.
То есть незнании английского языка. -_-
«other piece of content» в данном случае переводится «и другой информации». Даже в буквальном переводе «content» обозначает «содержимое» чего-то, а не документ. У документа есть содержимое, но содержимое чего-то не всегда есть документ. Не нужно путать часть с целым.> Браузер - от browser, то есть обозреватель, то есть извлечение и отображение
> документа.Опять ты приплёл слово «документ» из ниоткуда.
> В теле документа могут быть интерактивные элементы или динамичные элементы
> (кроме статичных) вроде видео или звука.Или флэш объект реализующий видеоконференцию. Это уже было сделано на флэше чёрт знает как давно. Теперь без него.
> Исполнять в программе для работы с документом кучу скриптов, которые в итоге
> нарисуют вам внутри окна этой программы окно якобы другой программы -
> это глупость.Извините, но у нас полный интернет этой глупости. Порой даже так: http://apps.pixlr.com/editor/
Да, кстати, мы сейчас с тобой на Опеннете обмениваемся сообщениями. Что это если не веб-приложение для обмена сообщениями? Примитивное и способное работать даже без скриптов на стороне пользователя, но веб-приложение.
>Эти «оба термина» обозначают программу, которая на каком-то этапе грузится с сайта (потом может и из локального кэша) и работает в браузере. Обычно ещё обменивается информацией с серверной стороной. Gmail или Google Docs, например, это веб-приложения. Последнее документом аж никак не назовёшь так-как оно само предназначено для работы с ними.Вы не поняли, оба этих "термина" созданы из воздуха так что одно завязано на другое. Фактически же определения просто нет (ни одно из определении не является разрешимым). То что вы мне сочиняете - это не меняет дело. Когда вы открываете gmial или google docs - вы загружаете документ который будет отображен, а сценарии в нем исполнены. А вообще, gmail и google docs - это уродства от google.
>То есть незнании английского языка. -_-
>«other piece of content» в данном случае переводится «и другой информации». Даже в буквальном переводе «content» обозначает «содержимое» чего-то, а не документ. У документа есть содержимое, но содержимое чего-то не всегда есть документ. Не нужно путать часть с целым.Эх, лингвист. Piece of content чего? - Очевидно что документа: http://www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html . Когда загрузишь так называемое "веб-приложение" посмотри что оно выстроится в document. Из сети в браузер ты грузишь веб-документ.
>Опять ты приплёл слово «документ» из ниоткуда.
конечно: http://www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html
>Или флэш объект реализующий видеоконференцию. Это уже было сделано на флэше чёрт знает как давно. Теперь без него.
Тоже уродство. Можно и микроскопом гвозди забивать и даже посмотреть на солнце в телескоп два раза: один раз левым и один раз правым глазом.
>Извините, но у нас полный интернет этой глупости. Порой даже так: http://apps.pixlr.com/editor/одно дело когда исполняются скрипты вложенные в документ которые предназначены для работы с данными связанными с документом, и другое дело когда пытаются втянуть в обычную прикладную программу (браузер) прикладной функционал который обеспечивается системными и прикладными библиотеками, которые использовала сама прикладная программа для запуска (браузер).
Еще раз: существует и развивается набор виджетов, системных библиотек, средств IPC в пользовательском пространстве операционной системы чтобы прикладные программы используя существующие ресурсы окружения могли реализовывать прикладной функционал. А здесь обычная прикладная программа (браузер) пытается заменить собой пользовательское окружение операционной системы хотя она сама работает в этом окружении. Вот такая кривость в программе для управления ДОКУМЕНТОМ (сходите на W3C). То что можно такое напрограммировать такие уродства вовсе не означает что нужно такое делать.
>Да, кстати, мы сейчас с тобой на Опеннете обмениваемся сообщениями. Что это если не веб-приложение для обмена сообщениями? Примитивное и способное работать даже без скриптов на стороне пользователя, но веб-приложение.Это лишь html-документ со скриптами которые приходит по сети в браузер на отображение, что браузер и делает. Я написал сообщение - он появился в документе. Сам посмотри на content (содержимое) и разберись откуда берется там термин документ (в данном случае html-документ). B не отнимай мое время своей демагогией, уж тем более лингвистической чушью.
Спасибо.
1. Все современные браузеры могу посещать страницы по ftp и генерируют тебе «документ» прямо с твоей стороны. Из сети они «документ» не загружают.
2. Когда вы открываете прямую ссылку на картинку или видео, то там не указано, что это документ или часть документа. Браузер создаёт для неё «обёртку» на лету.
Т.е. ваш «документ» это не более чем описание интерфейса веб-приложения и оно может быть сгенерировано автоматически для загружаемой информации. Иногда это всё, что у такого приложения есть.
3. При открытии некоторых файлов (обычно текстовых) загружается сам файл без обёртки вовсе.Теперь же о системных функциях. А где пролегает эта граница, простите? XMLHTTPRequest уже за гранью? А WebSockets? А с какой стати вы считаете, что документ не может при помощи скриптов находить аналогичные в сети и обмениваться с ними данными если это необходимо «для работы с данными связанными с документом»? Может на чаты посмотрите, например? Они ведь не перезагружаются каждый раз при добавлении нового сообщения кем-то из участников и обмениваются данными с сервером. В чём проблема, если «документ» будет обмениваться данными с другим? Или «документу» нельзя было давать доступ к веб-камере и микрофону? Может тогда и текст вводить запретите? Это ведь всё средства ввода информации и с какой стати ограничение должно пролегать на клавиатуре и мышке?
Английская вики даёт конкретный ответ по веб-приложениям. Веб-приложение это любое ПО, работающее в браузере. Да, без браузера оно не существует и браузер является для такого ПО операционной системой. Современный браузер это новая ОС. Смиритесь с этим.
Кстати, в Firefox вообще сложно сказать где конкретно заканчивается браузер и начинается веб-приложение так-как вся его морда это веб-приложение. Единственное отличие в том, что для разметки интерфейса используется другая разновидность XML вместо HTML, а так там даже DOCTYPE есть. Всё это время вас это устраивало, но тут из готовых блоков собрали видеоконференцию и всё, конец света наступил.
>1. Все современные браузеры могу посещать страницы по ftp и генерируют тебе «документ» прямо с твоей стороны. Из сети они «документ» не загружают.Если уж на то пошло, то страниц ftp нет, как и документа. Смысла генерировать документ на лету тоже нет. Ну а браузер чтобы отобразить листинг файлов генерирует документ потому что он обозреватель документов, а нормальные ftp-клиенты просто показывают листинг.
>2. Когда вы открываете прямую ссылку на картинку или видео, то там не указано, что это документ или часть документа.
эх гуманитарии, ссылка - это часть документа, и ресурсы за ссылкой - это часть документа через косвенную адресацию
>Браузер создаёт для неё «обёртку» на лету.
он лишь отображает часть документа которые был скрыт за ссылкой, которая находится в документе
>Т.е. ваш «документ» это не более чем описание интерфейса веб-приложения и оно может быть сгенерировано автоматически для загружаемой информации.
нет, выше я объснил, а у вас беда с пониманием
>3. При открытии некоторых файлов (обычно текстовых) загружается сам файл без обёртки вовсе.
текстовый документ :)
>Теперь же о системных функциях. А где пролегает эта граница, простите? XMLHTTPRequest уже за гранью? А WebSockets?
Эх..: man man.
Системные функции в секции 2, XMLHTTPRequest - это класс, websocket - это протокол :)>А с какой стати вы считаете, что документ не может при помощи скриптов находить аналогичные в сети и обмениваться с ними данными если это необходимо «для работы с данными связанными с документом»?
Сам документ вообще ниче не делает, а делает это браузер, то есть скрипты исполняет обозреватель документа. Приличная, как я смотрю, у вас каша в голове..
>Может на чаты посмотрите, например? Они ведь не перезагружаются каждый раз при добавлении нового сообщения кем-то из участников и обмениваются данными с сервером.чат - программа для управления данным
>В чём проблема, если «документ» будет обмениваться данными с другим?документ - это набор скриптов и данных, все
>Или «документу» нельзя было давать доступ к веб-камере и микрофону? Может тогда и текст вводить запретите? Это ведь всё средства ввода информации и с какой стати ограничение должно пролегать на клавиатуре и мышке?
в фантазиях унесло вас куда-то..
>Английская вики даёт конкретный ответ по веб-приложениям. Веб-приложение это любое ПО, работающее в браузере.
Нету ПО в браузере, есть документ со строго определенной разметкой и скриптами. И это не приложение. Это просто активный документ (динамичный, впротивовес статичному).
>Да, без браузера оно не существует и браузер является для такого ПО операционной системой.
Скрипты исполняются в среде исполнения, т.е. являются операционной средой - это не есть операционная система. Малограмотный люд нынче пошел..
>Современный браузер это новая ОС.
Нет, это обычная прикладная программа - обозреватель документов. Обычная прикладная как медиапрогрыватели или офисные приложения (тоже предназначенные для работы с документом).
>Смиритесь с этим.
Я вижу ты смирился. А я вот разбираюсь в вопросах архитектуры операционных и прикладных систем и меня буллшитом которым вас напичкали не накормить :)
>Кстати, в Firefox вообще сложно сказать где конкретно заканчивается браузер и начинается веб-приложение так-как вся его морда это веб-приложение.
Это вам сложно, а мне - нет. Разница в уровне "скилла".
>Единственное отличие в том, что для разметки интерфейса используется другая разновидность XML вместо HTML, а так там даже DOCTYPE есть. Всё это время вас это устраивало, но тут из готовых блоков собрали видеоконференцию и всё, конец света наступил.Да ниче не наступило, просто раньше браузер был браузером, а теперь - уродство. Но есть и хорошие новости, но я не расскажу их.
А по поводу попыток продублировать функционал операционной среды для прикладных программ в собственно прикладной программе - это тупиковая ветвь и развития там не будет. Тоже не расскажу почему так.
> нормальные ftp-клиенты просто показывают листинг.Вот-вот, а не «документ».
> эх гуманитарии, ссылка - это часть документа, и ресурсы за ссылкой -
> это часть документа через косвенную адресациюЧерез что-что? С каких пор прямая ссылка на файл стала частью «документа» веб-страницы? Она может ею быть, а может и не быть.
> он лишь отображает часть документа которые был скрыт за ссылкой, которая находится
> в документеЧто за бред ты несёшь? Когда ты открываешь картинку по прямой ссылке браузер вставляет её в «заготовку» страницы, способную отобразить эту картинку, но он делает это лишь потому, что создавать специальную разновидность вкладок для отображения картинки без «обёртки» было бы просто глупо.
> Эх..: man man.
> Системные функции в секции 2, XMLHTTPRequest - это класс, websocket - это
> протокол :)Да-да, первый выполняет запрос со страницы и подгрузить произвольный кусок данных в форме XML-«документа», второй позволяет открыть канал и кидать туда-сюда данные. Так они как, уже слишком для «документа со скриптами» или ещё нет?
> Сам документ вообще ниче не делает, а делает это браузер, то есть
> скрипты исполняет обозреватель документа.Ты можешь человеческим языком сказать, что это делает программа на странице при помощи API, предоставляемом браузером?
> чат - программа для управления данным
Видеоконференция - программа для управления данными. Проблемы?
Чёрт, мы так что угодно можем описать. В конечном счёте все программы управляют данными.> документ - это набор скриптов и данных, все
И эти скрипты могут обмениваться данными на основании определённых алгоритмов и при помощи API браузера c другими скриптами на других системах. Раньше для этого требовалось все данные пробоасывать через сервер, теперь можно напрямую. В чём проблема?
> Нету ПО в браузере, есть документ со строго определенной разметкой и скриптами.
> И это не приложение. Это просто активный документ (динамичный, впротивовес статичному).Ах вот оно в чём дело. Ты зациклился на том, что скрипты это не программы, а… скрипты. Script (computing), a small non-compiled program written for a scripting language or command interpreter.
Только вот JS это уже далеко не только интерпретатор, но и компилятор. Такие дела. Так что твои любимые скрипты в памяти собираются в бинарный код и исполняются как и любая другая программа без оговорок на отсутствие компиляции и пошаговую обработку.
> Скрипты исполняются в среде исполнения, т.е. являются операционной средой - это не
> есть операционная система. Малограмотный люд нынче пошел..Да всё исполняется в своей среде исполнения, кто б спорил, но смысл тут в том, что ОС предоставляет определённые сервисы и API для программ, а браузеры патаются повторить то же самое для веб-приложений, создавая для них среду исполнения максимально приближенную по возможностям ко внешней. Естественно они сами от этого не становятся ОС, но всё болше пытаются быть на неё похожи. Ах да, ты сам об этом сказал ниже.
>>Смиритесь с этим.
> Это вам сложно, а мне - нет. Разница в уровне "скилла".Давай, блесни скиллом.
> Да ниче не наступило, просто раньше браузер был браузером, а теперь -
> уродство.Он такой от рождения, теперь просто ещё одну кнопку на морду добавили.
> А по поводу попыток продублировать функционал операционной среды для прикладных программ
> в собственно прикладной программе - это тупиковая ветвь и развития там
> не будет. Тоже не расскажу почему так.Нет-нет, спасибо, не рассказывай. Просто подумай над тем, что с ролью ползовательского окружения он уже вполне успешно справляется на смартфонах и телевизорах. Ах да, это же тупиковая ветвь развития. Кто-то определённо тебя забыл спросить, когда это всё делал.
> нормальные ftp-клиенты просто показывают листинг.Вот-вот, а не «документ».
> эх гуманитарии, ссылка - это часть документа, и ресурсы за ссылкой -
> это часть документа через косвенную адресациюЧерез что-что? С каких пор прямая ссылка на файл стала частью «документа» веб-страницы? Она может ею быть, а может и не быть.
> он лишь отображает часть документа которые был скрыт за ссылкой, которая находится
> в документеЧто за бред ты несёшь? Когда ты открываешь картинку по прямой ссылке браузер вставляет её в «заготовку» страницы, способную отобразить эту картинку, но он делает это лишь потому, что создавать специальную разновидность вкладок для отображения картинки без «обёртки» было бы просто глупо.
> Эх..: man man.
> Системные функции в секции 2, XMLHTTPRequest - это класс, websocket - это
> протокол :)Да-да, первый выполняет запрос со страницы и подгрузить произвольный кусок данных в форме XML-«документа», второй позволяет открыть канал и кидать туда-сюда данные. Так они как, уже слишком для «документа со скриптами» или ещё нет?
> Сам документ вообще ниче не делает, а делает это браузер, то есть
> скрипты исполняет обозреватель документа.Ты можешь человеческим языком сказать, что это делает программа на странице при помощи API, предоставляемом браузером?
> чат - программа для управления данным
Видеоконференция - программа для управления данными. Проблемы?
Чёрт, мы так что угодно можем описать. В конечном счёте все программы управляют данными.> документ - это набор скриптов и данных, все
И эти скрипты могут обмениваться данными на основании определённых алгоритмов и при помощи API браузера c другими скриптами на других системах. Раньше для этого требовалось все данные пробоасывать через сервер, теперь можно напрямую. В чём проблема?
> Нету ПО в браузере, есть документ со строго определенной разметкой и скриптами.
> И это не приложение. Это просто активный документ (динамичный, впротивовес статичному).Ах вот оно в чём дело. Ты зациклился на том, что скрипты это не программы, а… скрипты. Script (computing), a small non-compiled program written for a scripting language or command interpreter.
Только вот JS это уже далеко не только интерпретатор, но и компилятор. Такие дела. Так что твои любимые скрипты в памяти собираются в бинарный код и исполняются как и любая другая программа без оговорок на отсутствие компиляции и пошаговую обработку.
> Скрипты исполняются в среде исполнения, т.е. являются операционной средой - это не
> есть операционная система. Малограмотный люд нынче пошел..Да всё исполняется в своей среде исполнения, кто б спорил, но смысл тут в том, что ОС предоставляет определённые сервисы и API для программ, а браузеры патаются повторить то же самое для веб-приложений, создавая для них среду исполнения максимально приближенную по возможностям ко внешней. Естественно они сами от этого не становятся ОС, но всё болше пытаются быть на неё похожи. Ах да, ты сам об этом сказал ниже.
>>Смиритесь с этим.
> Это вам сложно, а мне - нет. Разница в уровне "скилла".Давай, блесни скиллом.
> Да ниче не наступило, просто раньше браузер был браузером, а теперь -
> уродство.Он такой от рождения, теперь просто ещё одну кнопку на морду добавили.
> А по поводу попыток продублировать функционал операционной среды для прикладных программ
> в собственно прикладной программе - это тупиковая ветвь и развития там
> не будет. Тоже не расскажу почему так.Нет-нет, спасибо, не рассказывай. Просто подумай над тем, что с ролью ползовательского окружения он уже вполне успешно справляется на смартфонах и телевизорах. Ах да, это же тупиковая ветвь развития. Кто-то определённо тебя забыл спросить, когда это всё делал.
>Вот-вот, а не «документ».Еще раз повторяю: нормальные ftp-клиенты отображают листинг, а браузер на основе листинга строит документ и только потому его отображает. Что вполне логично, так как браузер - программа-обозреватель документов :)
>Через что-что? С каких пор прямая ссылка на файл стала частью «документа» веб-страницы? Она может ею быть, а может и не быть.
Ну я говорил про ссылку в теле документа - это часть документа. А если летит исключительно ссылка (прямая на картинку, например), то браузер рендерит простой документ с простым содержимым - картинкой. И это очень правильное поведение для программы-обозревателя документов.
>Что за бред ты несёшь? Когда ты открываешь картинку по прямой ссылке браузер вставляет её в «заготовку» страницы, способную отобразить эту картинку, но он делает это лишь потому, что создавать специальную разновидность вкладок для отображения картинки без «обёртки» было бы просто глупо.
бред кстати несешь ты, а браузер как и положено рендерит документ, приходи когда разберешься как работает браузер и что он делает, вкладки тут не при чем
>Да-да, первый выполняет запрос со страницы и подгрузить произвольный кусок данных в форме XML-«документа», второй позволяет открыть канал и кидать туда-сюда данные. Так они как, уже слишком для «документа со скриптами» или ещё нет?
Ты даже не понял..да ладно. То что скриптам доступны всякие объекты для манипуляции - это вполне нормально. И что такого в том что скрипты документа могут использовать объекты которые им предоставила программа? В офисах сто лет как доступны объекты для манипуляции скриптами. Кроме того, части, элементы документа - тоже объекты и тоже доступны скриптам. Ничего необычного.
>Ты можешь человеческим языком сказать, что это делает программа на странице при помощи API, предоставляемом браузером?
Да какая там программа и API, перепили совсем? :) Там же просто скрипты манипулируют компонентами, и все. Макрос. Спрашиваешь что они там делает? - Так я и говорю о том что такой функционал в обозреватель документов не к месту совсем.
>Видеоконференция - программа для управления данными. Проблемы? Чёрт, мы так что угодно можем описать. В конечном счёте все программы управляют данными.
Программа - это skype, к примеру. А в браузере просто скрипты вложенные в документ обрабатывают данные. Приходите когда разберетесь с моделью документа.
>И эти скрипты могут обмениваться данными на основании определённых алгоритмов и при помощи API браузера c другими скриптами на других системах. Раньше для этого требовалось все данные пробоасывать через сервер, теперь можно напрямую. В чём проблема?
вот снова API браузера..да кто ж вам так мозги промыл что вам в скриптовом окружении мерещится API :) Я же писал что проблема в том что происходит смешение и дублирование уровней программирования из-за желания кучки людей заработать денег. Но не страшно: этот "перекос", как и положено, индустрия скоро сломает и эта опухль исчезнет.
>Ах вот оно в чём дело. Ты зациклился на том, что скрипты это не программы, а… скрипты. Script (computing), a small non-compiled program written for a scripting language or command interpreter.
>Только вот JS это уже далеко не только интерпретатор, но и компилятор. Такие дела. Так что твои любимые скрипты в памяти собираются в бинарный код и исполняются как и любая другая программа без оговорок на отсутствие компиляции и пошаговую обработку.Нет, дело не в этом. Даже с JIT-компиляцией байт-кода скрипты все равно остаются скриптами :). Вот такие нынче "специалисты" пошли - не понимая основы пытаются утвердить свою позицию через гуглеж. Жертва ЕГЭ ?
>Да всё исполняется в своей среде исполнения, кто б спорил, но смысл тут в том, что ОС предоставляет определённые сервисы и API для программ, а браузеры патаются повторить то же самое для веб-приложений, создавая для них среду исполнения максимально приближенную по возможностям ко внешней. Естественно они сами от этого не становятся ОС, но всё болше пытаются быть на неё похожи. Ах да, ты сам об этом сказал ниже.Я же говорю, уродство. Концепция ущербная и безперспективная. Хотя, если примсотрется, там совсем нет концепции. Но это все, как я понимаю, находится вне рамок твоего понимания.
>Он такой от рождения, теперь просто ещё одну кнопку на морду добавили.
эх ты..дилетант :) зачем я с тобой вообще разговариваю и трачу свое время?
>Нет-нет, спасибо, не рассказывай. Просто подумай над тем, что с ролью ползовательского окружения он уже вполне успешно справляется на смартфонах и телевизорах. Ах да, это же тупиковая ветвь развития. Кто-то определённо тебя забыл спросить, когда это всё делал.
Есть ощущение что у тебя в голове большая мусорная яма в котором "слиплось все в кучу и сразу". Очевидно же что делали это чтобы заработать деньги. Ветвь все равно тупиковая. Я думаю вы не знаете, но более перспективное направление уже существует и успешно развивается.
Ладно, сценарист веб-скриптиков, я пожалуй воздержусь от еще большей бесполезной траты своего времени на тебя.
Так, выкидываем всё обсуждение и сводим всё до проблемы скриптов и JIT-компиляции. Давай даже не будем рассматривать частный случай ASM.js, который позволяет AOT (в скриптах, в браузере, одним местом). Скажи мне пожалуйста, программа написанная на Java или .NET/Mono и собранная в байткод это программа или скрипт? И если таки программа (как будто Vuze похож на скрипт), то в чём принципиальное отличие у JIT-компиляции JavaScript, которое не позволяет считать программы на JS программами?Впрочем, если для вас байткод собираемый JIT всегда остаётся скриптом, то нам спорить, пожалуй, не о чём. У вас крайне неправильное понимание термина «скрипь» так-как скрипты не подлежат компиляции и если они хоть на каком-то этапе исполнения компилируются, то автоматически перестают быть скриптами. Когда-то скрипты в браузерах действительно были скриптами. Это время закончилось как только их стали компилировать.
з.ы. Для создания идеального браузера в вакууме тебе придётся либо совсем выкинуть JS, либо сделать его исполняемым интерпретатором. Ну чтоб скрипты оставались скриптами.
мне откровенно тратить время лень, но еще раз отвечу хотя и определенность не сформулирую (разбирайся сам или оставайся с кашей в голове)>Так, выкидываем всё обсуждение и сводим всё до проблемы скриптов и JIT-компиляции.
а нужно? - ну допустим
>Давай даже не будем рассматривать частный случай ASM.js, который позволяет AOT (в скриптах, в браузере, одним местом). Скажи мне пожалуйста, программа написанная на Java или .NET/Mono и собранная в байткод это программа или скрипт? И если таки программа
верно, и ты сам знаешь что это программа
>(а что, Vuze похож на скрипт, например?), то в чём принципиальное отличие у JIT-компиляции JavaScript, котороене позволяет считать программы на JS таковыми?
я смотрю ты и сам знаешь что скрипт, а просто пудрил мне мозги и отнимал мое время
И программа на Java и программа на JS собирабтся JIT-компилятором в исполнимый код. В чём разница? А то нет, понимаешь, я её в упор не вижу. Ты уж извини. Особенно мне интерено как ты относишься к программам на node.js. А то они на JS, но как-то не в браузере совсем. Или в твоей логике в этом-то всё и дело? Или тебя просто Script в названии языка смущает? Ну так Java это вообще разновидность кофе, но кофе ведь там нет.
>И программа на Java и программа на JS собирабтся JIT-компилятором в исполнимый код. В чём разница? А то нет, понимаешь, я её в упор не вижу. Ты уж извини.ничего страшного, люди сильно различаются и знаниями и навыками
>Особенно мне интерено как ты относишься к программам на node.js. А то они на JS, но как-то не в браузере совсем.
тоже скрипты
>Или в твоей логике в этом-то всё и дело? Или тебя просто Script в названии языка смущает?
нет, тоже нет
>Ну так Java это вообще разновидность кофе, но кофе ведь там нет.
кофе - продукт питания, а в java - программы (если не рассматривать апплеты и сервелеты)
Так всё же, разница-то в чём? Или ты просто сам себе признаться не можешь, что её нет и «документ со скриптами» это такое же ПО?
>Так всё же, разница-то в чём?я уже отвечал ранее: "Разбирайся сам или оставайся с кашей в голове".
>Или ты просто сам себе признаться не можешь, что её нет и «документ со скриптами» это такое же ПО?
У некоторых системный блок является процессором, а у еще более простых организмов монитор - это компьютер, а смартфоны - айфоны. И ниче, живут же вроде..
В общем, доказать ты свои слова не можешь. Поздравляю.
>В общем, доказать ты свои слова не можешь. Поздравляю.О боже, с кем я вообще разговаривал..
Взаимно.
> Ну что за детство, будь последовательным. Выкидываем чатик и прочее? Так давай
> тогда выкинем и поддержку видео с картинками,А давайте без давайте. Мне вот например чЯтик в браузере или там социальная дрянь или там какие-то аккаунты на сервере мозилы или гугля даром не упали.
>> Ну что за детство, будь последовательным. Выкидываем чатик и прочее? Так давай
>> тогда выкинем и поддержку видео с картинками,
> А давайте без давайте. Мне вот например чЯтик в браузере или там
> социальная дрянь или там какие-то аккаунты на сервере мозилы или гугля
> даром не упали.Не упали - не пользуй. Не нужен чатик - не включай. Не нужная учётка - не заводи. Не нужная именно на сервере мозилы - подними свой сервак, благо сорцы лежат. Нет, развели тут нытьё.
> Не упали - не пользуй. Не нужен чатик - не включай. Не
> нужная учётка - не заводи.Единственная проблема: в результате теперь пользователи немолодых компов не успели ничего открыть как у них уже все тормозит. За...сь.
> Не нужная именно на сервере мозилы - подними свой сервак, благо сорцы лежат.
В последних версиях лисы это сделали крайне нетривиально. Дело в том что если раньше в настройках можно было этот сервер указать, то теперь эту настройку элементарно выпилили из интерфейса. Так что по факту есть только сервера мозиллы и неправильные.
Ну в общем мозилла превратилась в гугл. Только второсортный. Хреновенькая недоось для мобил с софтом зацикленом на вебне и потому еще хуже чем на ведроиде, а браузер - это теперь терминал к апстору мозилы и дебагер для их мобилочного крапа. Правда я не очень понимаю нахрен мне хромиум, только второсортный.
>Единственная проблема: в результате теперь пользователи немолодых компов не успели ничего открыть как у них уже все тормозит. За...сь.Да тут еще хуже. Где-то в районе версии 24-32 фокса они что-то добавили от чего эпизодами фокс "задумыватся" и перестает реагировать на все события на несколько секунд. Чем больше вкладок со скриптами, тем на большее число секунд фризится. Как же это бесит..
Сделают в итоге глючный-комбайн, а потом заявят о переходе на blink. (где-то я уже это видел)
Скорее уже отпочкуют в отдельное приложение. У них так уже было.
Какой Firefox не мечтает вобрать в себя skype...
> Какой Firefox не мечтает вобрать в себя skype...мофоко стать майкрософтом?
В настройках старых версий Firefox есть настройка:Содержимое
Разрешить сценариям javascript:
Перемещать или менять размер всплывающих окон
Перемещать окна над или под другие
Отключать или заменять контекстное меню.
В новых версиях такой настройки нет.
Кто знает: можно ли это настроить через about:config?
да
"Улучшена обработка изменений динамических стилей, позволившая добиться увеличения отзывчивости интерфейса; "
блин ну очень на это надеюсь :(
у меня tor 4.0.3 бнвися
Ну и уродство, поломали работу Adblock Plus и Ghostery, появился и неработающим повесился в фоне какой-то неработающий маркет, я как дурак полез после Iceweasel глядеть в этот Firefox 35.0 - оно там не может синхронизировать учётку - потому как нужно теперь отвязываться и создавать как новенький новую учётную запись... короче не синхронизировало, но честно всё удалило - восстановил из бэкапа Xmarks.
Странно. УМВР. Включая адблок плюс и синхронизацию перевёл на новый движок без проблем и без удаления всей фигни. ЧЯДНТ?
Всё так. У человека индивидуальная проблема. Возможно что то не так с профилем.
Ребят, а где можно найти сборку для "систем послабее" ? Кроме поддержки addon-ов мне ничего не надо. Даже flash не нужен.
Посмотрите:
http://sourceforge.net/projects/pcxfirefox/
http://sourceforge.net/projects/lightfirefoxНе уверен, у обоих ли проектов есть сборки под linux - поищите, может есть еще альтернативные сборки основанные на патчах этих проектов.
спасибо
> Не уверен, у обоих ли проектов есть сборки под linux - поищите,
> может есть еще альтернативные сборки основанные на патчах этих проектов.Да, кстати актуальный вопрос. Ставил тут людям линух на антикварную машины. Там там в линухе хоть в ютубе звук не идет рывками, в режиме хтмл5. FPS понижается если машина не успевает, но звук идет нормально. В флеше звук икает на любой оси - люди очень ругались. А в случае винды - икота в звуке даже и в HTML5. А как ему потребление памяти обрубить и поедание проца яваскриптами? Особенно всякими моймир и прочим - которые адово грузят проц даже на мощных машинах, а на относительно слабой - у хомяка становится колом браузер.
del
> А как ему потребление памяти обрубить и поедание проца
> яваскриптами? Особенно всякими моймир и прочим - которые адово грузят проц
> даже на мощных машинах, а на относительно слабой - у хомяка
> становится колом браузер.Универсального рецепта я не знаю - разве что забить на подобные сайты :)
А так adblock + noscript. Для часто посещаемых сайтов аккуратно подрезать лишние скрипты (сперва запретить все, потом искать какие нужны, а какие нет). Если само соединение с интернетом быстрое - то можно попробовать кэши подрезать, но не уверен будет ли толк.
uBlock попробуйте. Либо готовые ежедневные сборки с https://i.revthefox.co.uk/uBlock.xpi , либо компиляйте сами:
сорцы с https://github.com/Deathamns/uBlock
cd dist/build/uBlock_xpi/
zip uBlock.xpi -r *Полностью совместим по подпискам с адблоком, но вдвое уделывает адблок по потреблению памяти.
> сорцы с https://github.com/Deathamns/uBlock
> cd dist/build/uBlock_xpi/
> zip uBlock.xpi -r *1) За совет uBlock спасибо. Выглядит интересно. Но...
2) А зачем меня посылать не на оригинал а на какой-то левый форк?
Deathamns/uBlock forked from gorhill/uBlock3) Все бы ничего, только вот в dist/build/uBlock_xpi/ по дефолту вообще отсутствует. Нет, те кто не дypaк через некоторое время найдут как его сгенерить. Но в чем пойнт давать нечто с претензией на инструкцию к действию, забыв
> Полностью совместим по подпискам с адблоком, но вдвое уделывает адблок по потреблению памяти.
Отлично. Еще бы придумать как гасить у хомяков с слабыми компами особо наглый JS по принципу блеклиста, не доводя до хардкора типа NoScript...
> А так adblock + noscript.Это больше для знакомых хомяков с слабыми компами. Если адблок для них катит то noscript... эээ... это как-то зело круто для них. На самом деле надо нечто типа инверсной версии - адресно удушить несколько JS'ов. Предварительно поняв какие из них борзеют.
> Если само соединение с интернетом быстрое - то можно попробовать кэши
> подрезать, но не уверен будет ли толк.Проц жрется судя по всему JS. При том некоторые, типа ютуба и мылру - очень борзенько.
> На самом деле надо нечто типа инверсной версии - адресно удушить несколько
> JS'ов. Предварительно поняв какие из них борзеют.Там есть такое - сперва разрешаем все скрипты, затем выбираем любой не понравившийся и помечаем как untrusted.
> любой не понравившийся и помечаем как untrusted.Ну, ок, а как узнать который из них проц грузит? Пора дать этой дряни решительный бой.
Косяк со страницей быстрого запуска так и не пофиксили