| 1.1, mar (??), 18:25, 20/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
подобных статей на этом ресурсе, как заметил, очень много, но, насколько заметил, ниразу на OpenNet не упомянули такую, на мой взгляд, полезную штуку, как postfixadmin. Использую его уже давно и очень им доволен, всем рекомендую, существенно облегчает жизнь :) http://high5.net/postfixadmin/ или http://www.postfixadmin.org | | |
| |
| 2.6, alk (??), 10:38, 21/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Полностью согласен с товарищем Posfixadmin - очень удобная штука
можно домен отдать одному админу - и пускай сами через web -своих юзеров заводят. | | |
| |
| 3.7, Chek (?), 10:42, 21/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
не сталкиваюсь с проблемой постоянно заводить пользователей - всё завязано на биллинг | | |
|
|
| 1.2, Alter (?), 19:23, 20/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 reject_rbl_client sbl-xbl.spamhaus.org,
Ну и зачем людям рекомендовать использовать SBL ? Забыли как весь RTcomm в SBL сидел ?
Очень много замечаний на "закручивание гаек" при приеме, думаю, что не следует забывать, что именно пользователь является самым главным в этой системе. | | |
| |
| |
| 3.8, nsware (?), 11:39, 21/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А что прикажете делать мне, когда у меня в этой подсети стоит почтовик?..
Благо у меня была там еще одна подсеть... А если бы ее не было?..
Блокировать по маске /16 - это идиотизм!!!
А это при том, что подсети ОФИЦИАЛЬНО делегированы другим провам!!! | | |
| |
| 4.9, Chek (?), 11:55, 21/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Видимо, это концепция борьбы с гнилым трафиком с сетей
Виновник получит не только от своих, но ещё и от соседей по сетям.
Вобще, конечно у спамхауса агрессивные маски, но ошибаются они редко. | | |
| |
| 5.14, Otto Katz Feldkurat (?), 07:43, 22/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это ФАКТ.
Политика спамхауса более, чем либеральна.
Если ФАПСИстам из РТКома выгоднее продолжать спамить, сидя во всех листах, они так и будут делать.
Уходи к другому провайдеру.
| | |
|
|
| 3.16, toor99 (??), 10:52, 23/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Представьте себе ситуацию. Ваша фирма ведет переписку с партнерами. Вот сегодна должно придти важное письмо. Очень важное. Могущее принести фирме много-много иностранных денег. А оно не приходит.
После запоздавшего расследования выясняется, что партнёры вашей фирмы имели несчастье жить в соседней со спамерами подсети, и были зафильтрованы недоумками из спамхауса.
Внимание, вопрос. Сколько времени вы после этого проработаете в данной фирме?
Дополнительный вопрос: ваша *основная* задача, как специалиста (подчёркиваю, _основная_) - это обеспечивать работу офиса, или бороться со спамерами всего мира? | | |
| |
| 4.18, Chek (?), 19:05, 23/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
если только пользователь согласится вычищать ящик - ради бога, снать фильтрацию никогда не проблема | | |
|
|
| 2.4, Chek (?), 06:49, 21/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ага и маил.ру одно время там побывал ибо нефиг
пользователь конечно главный, никто и не спорит, особенно когда этот пользователь вопит что полдня вычищает ящик | | |
| |
| 3.17, toor99 (??), 10:57, 23/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
То-есть, вы серьёзно уверены, что вариантов только два? Либо пользователь полдня вычищает ящик, либо подключена база спамхауса и прочих экстремистов?
Поверьте, коллега - вы более, чем неправы. И есть ещё множество вариантов, когда пользователю не нужно полдня вычищать ящик, и при этом не теряются важные письма. Просто множество. Использование спамассассина - только один из них, и надо сказать, не самый плохой. | | |
| |
| 4.19, Chek (?), 19:17, 23/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
спамассассин штука, хорошая, но мощности не резиновые.
если у кого нет проблем с железом, тогда лучше не использовать блеклисты. | | |
| 4.21, Chek (?), 19:40, 23/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>То-есть, вы серьёзно уверены, что вариантов только два? Либо пользователь полдня вычищает
>ящик, либо подключена база спамхауса и прочих экстремистов?
>Поверьте, коллега - вы более, чем неправы. И есть ещё множество вариантов,
>когда пользователю не нужно полдня вычищать ящик, и при этом не
>теряются важные письма. Просто множество. Использование спамассассина - только один из
>них, и надо сказать, не самый плохой.
Коллега, был бы вам признателен за небольшой экскурс в сферу продействия спамерам.
Вот что знаю я:
1) Использование блеклистов. затраты невелики, эффективность невысокая.
2) Использование фильтров Dspam, Spamassassin - требуются большие вычислительные мощности. Эффективность высокая.
3)Спамоборона яндекса, ISP-Filter и другие. Абонентская плата + затраты на трафик. Спам не проскакивает.
4) Самое радикальное - настройка сервера по всем требованиям RFC 822. Эффективность средняя. | | |
| 4.22, Chek (?), 19:45, 23/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тогда получается целых 4 варианта
1)Пользователь матерясь вычищает ящик
2)Временами не получает почту с занесённых в BL серверов.
3)Придётся значительно потратится на мощное железо и постоянно следить за появлением новых технологий спамеров.
4)Постоянно платить службам борьбы со спамом и за трафик. | | |
|
|
|
| 1.10, моррут (?), 12:15, 21/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
в main.cf
content_filter=inet:localhost:10025
стоит
а что слушает на порту 10025 -неизвестно
| | |
| |
| |
| 3.12, моррут (?), 15:39, 21/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я в курсе Ж8)
но стоило бы об этом упомянуть в самой статье
а то если делать по ней - работать не будет | | |
| |
| 4.13, Chek (?), 16:39, 21/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
у меня сразу завелось... сейчас конфигурацию clamsmtpd к статье коментом прикреплю | | |
|
|
|
| 1.15, prog10 (?), 11:43, 22/10/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 а почему бы сразу не описать прикручивание dovecot к базе, в chroot окружении и с использованием pop3s? | | |
| |
| 2.20, Chek (?), 19:25, 23/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
чем курьер не нравится? он давно поддерживает IMAP4S и POP3S протоколы
с сайта dovecot:
Released 1.0 alpha4 version.
Курьер давно уже стабилен и нареканий по его поводу у меня нет. Исходники легкочитаемы, если что-то надо поправить для своих целей - без проблем. | | |
| |
| 3.23, Аноним (-), 21:52, 23/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>чем курьер не нравится? он давно поддерживает IMAP4S и POP3S протоколы
Courier, Cyrus и Wu безнадежно дырявы, и не надо меня убеждать, что там уже целых три месяца не находили дыр.
При том стиле написания кода, когда о безопасности при написании не думают совсем, дыры есть и будут.
В Dovecot один из главных приоритутов - безопасность. И стабильность pre-pre-elpha такого продукта на порядки выше любого релиза Courier, в котором от одних и тех же граблей не могут уже пять лет избавиться. | | |
|
|
|
