The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Компания Etersoft разработала универсальный пакетный менедже..., opennews (??), 16-Окт-12, (0) [смотреть все] +1

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


74. "Компания Etersoft разработала универсальный пакетный менедже..."  +2 +/
Сообщение от 123 (??), 16-Окт-12, 21:43 
Я знаю и rpm, и urpmi, и apt, и dpkg, и pkgtools, и yum, и emerge(всякие пакманы и прочий мусор - не знаю). И я таки спрашиваю. Зачем?
Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

92. "Компания Etersoft разработала универсальный пакетный менедже..."  +/
Сообщение от ach (ok), 16-Окт-12, 22:36 
Для универсальности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

132. "Компания Etersoft разработала универсальный пакетный менедже..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Окт-12, 02:18 
> Для универсальности.

Эм... проблема в том что названия пакетов в разных дистрах могут быть разные. Попытка привести их к общему знаменателю требует какой-то далеко не самой тривиальной логики. А если оно просто обертка чтобы дергать разные пакетные менеджеры - не понятно нафига? Для группового администрирования разнородного зоопарка - все испортит озвученный факт.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

164. "Компания Etersoft разработала универсальный пакетный менедже..."  +/
Сообщение от 123 (??), 17-Окт-12, 05:11 
Какая может быть универсальность, если все эти пакетные менеджеры разные? И у каждого есть свои плюсы и минусы. А надстройка над ними не принесёт никакого толку.
Ответить | Правка | К родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

165. "Компания Etersoft разработала универсальный пакетный менедже..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Окт-12, 05:17 
> Какая может быть универсальность, если все эти пакетные менеджеры разные? И у каждого есть свои плюсы и минусы. А надстройка над ними не принесёт никакого толку.

А я вот другое не пойму, как вообще удалось сделать пакетные менеджеры?
Если все эти программы разные, и у каждой есть свои плюсы и минусы.

Как их удается устанавливать с помощью одного какого-то пакетного менеджера?
И какой это приносит толк?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

169. "Компания Etersoft разработала универсальный пакетный менедже..."  +/
Сообщение от ghj (?), 17-Окт-12, 07:27 
Узнать, как установить/удалить пакет можно в мане за несколько секунд. А вот сделать что-то серьёзное этот epm не позволяет, потому как надо всё-равно изучать особенности пакетного менеджера. Так спрашивается, нафига нужна такая универсальность?
Ответить | Правка | К родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

184. "Компания Etersoft разработала универсальный пакетный менедже..."  +/
Сообщение от другой аноним (?), 17-Окт-12, 10:15 
> Узнать, как установить/удалить пакет можно в мане за несколько секунд

ну это же относится и к EPMу. Причем достаточно будет почитать ман только для него, если случаи не сложные и не клинические

> А вот сделать что-то серьёзное этот epm не позволяет

вероятно, он еще дальше будет развиваться. Правда, непонятно, смогут ли они разное "серьезное" разных пакетных менеджеров объединить под одним знаменателем. Но возможно пока достаточно и общих штатных возможностей. Зато Вы можете писАть универсальные скрипты для сопровождения софта для большого зоопарка дистрибутивов. Правда, остается вопрос, который поднимали выше - про разное наименование пакетов в дистрибутивах

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

93. "Компания Etersoft разработала универсальный пакетный менедже..."  +/
Сообщение от Kolya (?), 16-Окт-12, 22:44 
безусловно это очень ценные знания и обладать ими должен каждый
Ответить | Правка | К родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

189. "Компания Etersoft разработала универсальный пакетный менедже..."  +1 +/
Сообщение от другой аноним (?), 17-Окт-12, 10:43 

> ...всякие пакманы и прочий мусор - не знаю...

Вот Вы сами и ответили на свой вопрос. Причем, проявив себя одновременно и как невежа (обозвав нужные кому-то программы мусором) и как невежда (сознавшись что не знаете половину того что заявлено в поддержке у EPM'а). Прям взяли и очертили круг - это не мусор (и я его знаю), а все остальное мусор. А я толком и не линуксоид (сейчас), но в свое время много работал с rpm, а остальные менеджеры знал только по названиям (т.е. они все для меня были "мусором" по Вашей терминологии). И мне не нужно было изучать этот "мусор" - "apt, dpkg ... zypper, mpkg, slackpkg", а если бы пришлось работать с чуждым для меня дистрибутивом, а потом со следующим - то мне, как простому любителю, было бы неинтересно изучать и их пакетные менеджеры - EPM бы в таком случае мне очень подошел для простого добавления/обновления/удаления пакета. Ну а Вам, как крутому профессионалу, знающему все тонкости dpkg, pkgtools,... , и желающему превратить простую установку обычного пакета в нечто очень сложное и уникальное именно для данного менеджера и дистрибутива этот EPM, конечно, не подойдет

Ответить | Правка | К родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру