>>> А мужики-то в Росатоме и не знали!
>> И что в их работе сложного? Физика? Но физика -- это не экономика.
>> Какие организационные сложности были в Росатоме, которые удалось преодолеть?
> Посмотрите их канал на ютубике, так, чисто по масштабам что предприятий, что
> строек "на глазок" прикиньте.  Или почитайте что-либо по одному отдельно
> взятому ГХК или там "Гидропрессу".

Сложность и масштаб. Не надо их путать. Если мне хочется, допустим, выкопать большую яму, и я нанимаю землекопов, то я могу нанять сколько угодно землекопов, лишь бы им места хватило на рабочей площадке. Управлять двумя землекопами будет не сложнее, чем десятью тысячами. С десятью тысячами есть единственная дополнительная сложность: надо будет очень громко кричать объяснения что надо копать, чтобы они все услышали. Переход от двух землекопов в десяти тысячам -- это увеличение масштаба.

Увеличение же сложности, это когда при увеличении масштаба надо не громкость голоса повышать, а апгрейдить мозги на повышение тактовой частоты и ускорять темп речи, потому что надо подумать за каждого, и каждому выдать индивидуальные инструкции. В таких случаях начинаются всякие замороки, типа деления на бригады, появления бригадиров и прорабов, налаживание коммуникаций как горизонтальных, так и вертикальных, появление целой армии менеджеров, логистов, завхозов, бухгалтеров... И это я пока про копание ям, а если это не копание ям? А если промежь всякой остальной деятельности нужна поисковая активность, когда надо попробовать все способы, и выбрать из них наилучший, или придти к выводу, что подходящего способа нет? Такую деятельность очень сложно оценивать задним числом на предмет продуктивности -- когда есть только негативные результаты, очень сложно сказать почему так: потому что люди балду пинали на работе, или потому что не повезло? А если такого рода деятельностью занимается 10k людей? Причём каждый ковыряет что-то своё, и он в этом специалист такого уровня, что есть лишь ещё пара человек (его хороших знакомых, ковыряющих смежные вопросы), которые реально могут понять и оценить его деятельность? Как проверить кто из них балду пинает, а кто работает?

>>> Ростехе, Роскосмосе
>> О, Роскосмос -- отличный пример. Датчики установленные вверх ногами очень показательны.
> Думаю, тот случай не имел бы места быть, если бы кого-то за
> стружку в компрессоре (которая там отнюдь не самозарождается) взяли и поставили
> к стенке.  Но кровавая тирания почему-то так не делает.

Вовсе не обязательно ставить к стенке. Достаточно снять премии с тех, кто ставил компрессор, с их начальников, с начальников начальников, и так далее вплоть до CEO. И систематически так делать. Ещё можно порезать инвестиции/субсидии, чтобы ещё и масштабы воровства пришлось бы снижать. Чтобы в результате все бы бегали с подгоревшей жопой, и чтобы _каждый_ начал бы думать, что может сделать он лично, для того, чтобы такая ситуация не повторялась бы. Больше времени посвящать обучению персонала, больше контроля. А может быть стоит снять пенальти за совершённые ошибки/сорванные сроки, если человек совершив косяк, предпринял всё, для предотвращения катастрофических последствий? Короче, надо исследовать весь технологический процесс, понять как этот процесс привёл к появлению стружки в компрессоре, и найти способ изменения технологического процесса, который уменьшит матожидание потерь от дыр в обшивке, которые прикрыли картиной.

Не, ну ты прикинь сам, допустим, у тебя оклад 50k и ещё 30k премия. Ты монтируешь компрессор, что-то пошло не так, ты не знаешь как смонтировать с соблюдением технологии -- может твоей квалификации не хватает, а может это результаты чужой ошибки. Если ты будешь неделю искать способ смонтировать компрессор с соблюдением технологии, тебе снимут премию, но у тебя кредиты, ипотеки и ещё планы на отпуск. Если ты скажешь "я не знаю как его смонтировать", тебя уволят за несоответствие. А если ты чутка нарушишь технологию, то уже через полчаса всё будет готово. И практически наверняка никто никогда об этом не узнает. И, естественно, что все вокруг именно так и делают. И непосредственное начальство об этом знает, но делает вид, что не знает и не замечает, потому что его тоже лишат премии, а то ещё и выгонят с работы.

Ну и? То есть, я не говорю, что в Роскосмосе дела обстоят именно так -- я не имею никакой информации, кроме забавных историй, пересказанных СМИ о том, как дыру в корпусе заклеивали скотчем. Но когда я пытаюсь в голове своей нарисовать картину того, что должно твориться в организации, чтобы такое было бы возможным, я прихожу к чему-то типа описанного. Но в данном случае нам не важно, так ли обстоят дела или как-то иначе: я лишь привожу пример, чтобы продемонстрировать что мнение, что если разрешить смертную казнь, то все проблемы решатся -- это лишь проявление синдрома Даннинга-Крюгера. Вообще любое мнение, которое предлагает простое решение для сложной проблемы -- это почти наверняка синдром Даннинга-Крюгера в действии. Так вот, тот самый демонстрационный вопрос "ну и"? Что будет, если начать расстреливать за отклонение от технологических норм? Ответ прост: все, кто умеет работать (а значит не имеет проблем с поиском работы), свалят из такой конторки туда, где не расстреливают. Вместо них наберут по объявлению гастарбайтеров, и будет ещё хуже.

>>> Госкорпорации прекрасно справляются с крупными сложными проектами.
>> То-то постоянно вылезают коррупционные схемы.
> Это следствие нынешнего состояния людей в целом и (онемевшей) совести у некоторых
> из нас, полагаю.  А попытка рассматривать организационно -- всё равно
> что бодаться не в той плоскости.

Совесть людей не лечится. Если ты хочешь решать системные проблемы, то когда ты ищешь способ воздействия на систему, который решит эти проблемы, надо искать то, что лечится.

>> У меня брат работает админом в компании, которая предоставляет услуги аутсорсом госкомпании,
>> и я говорю тебе, всё это -- это один большой распил.
> Ну а кто такие "новые продвинутые экономические схемы" продвигал под сказочки, что
> аутсорсеры-то частники, они эхвективней, надо им отдавать?

Как кто продвигал? Те самые чиновники, которые сейчас пилят деньги и продвигали эти новые экономические схемы. Единственный ход, который можешь помочь -- это поиск всего, что можно поставить на рельсы самоокупаемости, и выкидывание этого на мороз в капиталистические джунгли. Кто не выживет после такого -- сам дурак.

Но прежде чем такой ход станет возможным, общество должно понять, что государство неэффективно по определению. Общество должно рукоплескать не усилению централизации, а уходу государства отовсюду, откуда только возможно. Но сей тред показывает, что нам до такой философии ещё пахать и пахать. Почему-то люди продолжают верить в то, что возможно набрать достаточное количество совестливых чиновников, чтобы круговая порука не работала бы.

> Или вот ту же медреформу взять со страховкой, которая изначально выглядела как лишняя прослойка -- и ровно ею и оказалась на поверку (ВВП об этом прямым текстом в итоге сказал -- мол, денег больше уходит, результат не лучше).

А это просто глупость. Наши люди привыкли к бесплатной медицине. Отучать их от этого вряд ли какой политик возьмётся: это попахивает политическим суицидом. Это по идее должно было быть понятно априори любому политику. Тут нужно было либо рубить с плеча и отменять бесплатную медицинскую помощь (и потом расхлёбывать антриправительственные движения), либо придумывать какой-то очень хитрый план. То есть, может у них и был хитрый план, только он не сработал -- не знаю.

>> Если госкорпорация ворует 90% выделяемых ей денег, но выполняет свои функции,
>> значит она функциональна, но при этом крайне неэффективна.
> Да, но.  Если "частник" непродуктивно расходует 99% получаемых им денег (выполняя
> или не выполняя свои функции) -- он на десятичный порядок менее
> эффективен.

Что ты имеешь в виду "частник получает денег"? Откуда он получает? Субсидиями от государства? Да он часть коррупционной системы тогда. Или государство покупает у него услуги, и в обмен на откаты закрывает глаза на то, что он их не предоставляет? Он опять же часть системы. Вот ежели бы частник продавал бы услуги тем, кто за эти услуги платит _свои_ деньги, а не государственные, вот тогда бы он получал только то, на что наработал, и тогда уже вообще не наше дело, как он тратит заработанные деньги.