>>Диды (K&R) говорили что просто int может быть по умолчанию или signed или unsigned.
> Мощное заявление, пруфов конечно же не будет.

Да, память меня подвела, признаю, распространил я в своей голове поведение char на все int (целыe).

Я, когда все это читал, не захотел зазубривать всякие тонкости преобразований по умолчанию и потом при написании кода это еще крутить в голове до/вместо компилятора.
Поэтому вывел для себя это правило - писать как если бы signed или unsigned по умолчанию был не определен.
Вот если уже без конкретного подозрительного преобразования не обойтись - то представлять как процу/компилятору это легче сделать - он скорее всего так и сделает. Или просто смотреть нагенерённый асм.

А вообще там интересна, главная фраза
"The int types all represent signed values unless specified otherwise."
Specified видимо стоит читать как "не написано рядом unsigned спецификатора"
Хотя можно было бы в порядке троллинга и поспорить что мол не специфицировано мануалом на проц/компилятор.

НО, как всегда есть исключение - битовые поля.
Вот тама уже так как я написал.
"A field member (which need not have a declarator and thus may be unnamed) has type int, unsigned int, or signed int, and is interpreted as an object of integral type of the specified length in bits; whether an int field is treated as signed is implementation-dependent."
Ну и "Fields may be declared only as ints; for portability, specify signed or unsigned explicitly"