forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения безопасности кода на языке Си, opennews (??), 01-Мрт-23, (0) [смотреть все]

Ну зачем аппаратный огород городить когда уже Rust есть , Аноним (1), 10:12 , 01-Мрт-23, (1) –17 //

Именно чтобы не писать на раст И это правильно , Аноним (5), 10:18 , 01-Мрт-23, (5) +34 //

Звучит инфантильно , Товарисч (?), 12:34 , 01-Мрт-23, (51) +2
а почему тебе Rust не нравится 577 577 577 , YM2608 (?), 14:18 , 01-Мрт-23, (81) –1 //

Скрыто модератором, Аноним (-), 20:06 , 01-Мрт-23, (159) +1
а почему раст должен кому-то нравиться , Аноним (173), 21:14 , 01-Мрт-23, (173) +1
А почему лично мне он обязательно должен нравиться , Аноним (235), 13:37 , 02-Мрт-23, (235)

так я не спрошивал, почему он должен тебе нравиться, а спросил почему он не нрав, YM2608 (?), 15:46 , 02-Мрт-23, (247)

Скрыто модератором, Аноним (-), 20:03 , 01-Мрт-23, (158) –1

А читаем мы по диагонали Проблема может быть решена использованием языков про, pda (ok), 10:22 , 01-Мрт-23, (8) +9 //

У меня потерялся Фрактал Никто его не видел , Odalist (?), 22:30 , 02-Мрт-23, (282)
И много таких решений Вам известно Java, да , Глашатый (?), 11:00 , 05-Мрт-23, (317)

Где скачать Rust под Cortex-M0 , Проффесор (?), 10:24 , 01-Мрт-23, (9) //

Чтоб устроить праздник унсафе По каким дням праздновать будем , Аноним (-), 10:30 , 01-Мрт-23, (13)
Опять в гугле забанили, уже 5 лет как есть https github com rust-embedded cort, НяшМяш (ok), 11:01 , 01-Мрт-23, (25) +7 //

А ты точно внимательно прочитал то, на что попытался ответить , Аноним (173), 21:17 , 01-Мрт-23, (174)
тут есть всего лишь две проблемы 1 rust для ARM ничего не сможет собрать без GC, Аноним (220), 10:39 , 02-Мрт-23, (220) –1

если тебе такой раст, чтобы код кросскомпилять - то на https www rust-lang org, Советский инженер (?), 11:04 , 01-Мрт-23, (28) –1 //

Да вообще какой-нибудь tcc на жирном кортексе так то реально подалуй , Аноним (335), 10:16 , 08-Мрт-23, (335)

Где скачать rust под avr , Аноним (131), 17:57 , 01-Мрт-23, (131) //

детали тут https book avr-rust com 001-introduction htmlКак я понял, идёт в ко, topin89 (ok), 19:58 , 01-Мрт-23, (157)

я тебя огорчу Based on components for the Arduino UnoNeeds AVR-GCC on the sys, Аноним (220), 09:57 , 02-Мрт-23, (217) –1

А тебе шашечки или ехать Писать на расте можно Можно А линковка на любых платф, topin89 (ok), 14:42 , 02-Мрт-23, (243)
И что тут преступного Придумать концепцию, подходящий синтаксис, внедрить хуки , Аноним (265), 20:32 , 02-Мрт-23, (265)

Проблемы и приватности и тивоизации Как на устройстве запускать и свои сервисы р, Аноним (16), 10:39 , 01-Мрт-23, (16) //

Очень просто - пользоваться специализированным устройством для работы с деньгами, YetAnotherOnanym (ok), 12:14 , 01-Мрт-23, (44) //

Предлагаешь бумагу что ли таскать с собой по карманам , Аноним (101), 16:09 , 01-Мрт-23, (101)

Невелика тяжесть Ь, YetAnotherOnanym (ok), 21:46 , 01-Мрт-23, (183)
Был бы предмет таскания, а карманы уж найдутся , Аноним (235), 13:40 , 02-Мрт-23, (236)

Вам-то - да Но они-то мыслят через банкомат ты много не продашь книг, кино, му, A (?), 21:42 , 01-Мрт-23, (180)

Да просто экономят Банкомат требует техобслуживания, инкассаторская служба тоже, YetAnotherOnanym (ok), 21:49 , 01-Мрт-23, (184)
когда были онлайновые магазины с CD программ, кино и музыки было ответственней, , 2student (?), 16:32 , 13-Мрт-23, (345)

Тут антимаркетинговые факторы начинают работать Дождь, вечер, лень, очередь, не, Аноним (265), 19:45 , 02-Мрт-23, (260)

Полный сброс контекста, чтобы даже ОС не была задействована в это время Всё сос, kusb (?), 20:12 , 01-Мрт-23, (162) //

Вот и изобретают - как именно не давать , A (?), 21:43 , 01-Мрт-23, (181)
Дальше известно как Ищет бинарники и модифицирует их добавлением своей копии , Аноним (235), 13:52 , 02-Мрт-23, (238)

Контейнеры, виртуальные машины, контрольные группы, разделение пространства имен, Аноним (265), 20:39 , 02-Мрт-23, (266) //

И для обработки 1 Мб уже не хватает десятков Гб , Neon (??), 22:42 , 02-Мрт-23, (285) +1

Там же сказали, для использования существующей кодовой базы без переписывания, и, _kp (ok), 10:52 , 01-Мрт-23, (24) //

Адепты раста не упускают возможности попиариться Своего кода крохи Натолкну, ЗанудаВФорточке (?), 19:33 , 02-Мрт-23, (255)

Чтобы раст прорекламировать Мелкософт главный наравне с гуглом зачинщиков рас, Аноним (31), 11:32 , 01-Мрт-23, (31) //

Штат понабрали с улицы и торопят, поэтому надо предохранятся , Аноним (265), 19:41 , 02-Мрт-23, (259)

Похоже, даже Мелкомягких Хруст не устраивает , Аноним (46), 12:23 , 01-Мрт-23, (46) –3 //

Хруст их очень устраивает Их не устраивает переписывать миллиарды строк кода _с, Аноним (177), 21:29 , 01-Мрт-23, (177) +1 //

Ты в своем праве отправиться курить бамбук и не пользоваться сишным софтом Може, Аноним (-), 02:12 , 02-Мрт-23, (195)
Конечно, по своей воле я Rust не выберу, ибо есть более красивые альтернативы , Аноним (224), 11:48 , 02-Мрт-23, (224) +1

Так этот аппаратный огород отлично работает в паре с Rust фича strict_provenanc, warlock66613 (ok), 13:24 , 01-Мрт-23, (64) +1
Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..., anonymous (??), 15:38 , 01-Мрт-23, (93)
Мне, с моим отсутствующим мозгом, кажется что проверка каждого обращения к памят, Аноним (120), 16:44 , 01-Мрт-23, (120) +1 //

Есть же тестовые и отладочные сборки Эту среду можно рассматривать и как средств, _kp (ok), 21:16 , 02-Мрт-23, (269)

Как Вы представляете себе Rust, например, для CH32V003 , ptr (??), 16:59 , 01-Мрт-23, (123) –1 //

Там вроде RISC-V Как я понял, поддержка на ранней стадии, но в планах точно ест, topin89 (ok), 20:10 , 01-Мрт-23, (161) //

Поддержку то можно наваять Но когда у тебя только 2К оперативки, даже если подд, ptr (??), 14:18 , 06-Мрт-23, (321)

А это что за зверь Клон GD32 с RISCV ядром и прочим обвесом как у STM32 , Аноним (-), 02:11 , 02-Мрт-23, (194) //

http www wch-ic com products categories 47 html pid 5, Аноним (224), 12:09 , 02-Мрт-23, (226)

Похоже на RISCV с обвесом как у STM32 Но, кажется, все ж не классическим F103, Аноним (335), 10:19 , 08-Мрт-23, (336)

ну я так понимпю, тут и на си не сахар или мимикрия апи под stm32 с надеждой, ч, Аноним Ваноним (?), 10:26 , 02-Мрт-23, (219) +1

Он так то тоже далеко не все в рантайме проверять может - некоторые проверки не , Аноним (-), 02:17 , 02-Мрт-23, (197)
Топик для Аудита тестирования кода на Си и плюсах Причем тут раст Если удаст, Аноним (265), 19:39 , 02-Мрт-23, (257)

Решение прямо как из песенки Ключик золотой В ж себе вставь Покрути нем, Кровосток (ok), 10:13 , 01-Мрт-23, (2) +16
Настоящий сишник меняет аппаратуру под себя Диктует свои правила , Аноним (3), 10:14 , 01-Мрт-23, (3) +47 //

такой же настоящий, как и автолюбитель, который меняет машину когда пепельница п, Советский инженер (?), 11:16 , 01-Мрт-23, (30) –1 //

Нет, как автолюбитель, который ставит карбоновое антикрыло на багажник и дыряв, YetAnotherOnanym (ok), 12:03 , 01-Мрт-23, (42) –1

Если посмотреть на то как изменилось современное железо эээ вообще-то да, , Аноним (-), 20:59 , 01-Мрт-23, (169) +1 //

Главный прогиб под C - это RISC-V, где нет флагов Соответственно весь тот геморо, Nope (?), 13:11 , 02-Мрт-23, (229) +3 //

Уже объясняли о вреде этих флагов на переупорядочивание выполнения команд , Аноним (235), 13:21 , 02-Мрт-23, (230) +1

Стоит уточнить, что мешают не флаги, а только когда эти флаги общие и или помеще, непох2 (?), 14:43 , 02-Мрт-23, (244) +3

Это ваши фантазии или это где-то так сделано , Вечно недовольный аноним (?), 15:31 , 02-Мрт-23, (246) +2

Если это нигде не сделано - это не значит, что не нужно Реализация этих флагов , x3who (?), 19:03 , 02-Мрт-23, (251)
Штеуд сделал это 10 лет назад в таком виде https en wikipedia org wiki Intel_A, аффтар (?), 12:53 , 03-Мрт-23, (297)

Ты сам-то эту страницу читал Где там написано про бред анона с кэри оверфлоу фл, Аноним (307), 09:13 , 04-Мрт-23, (307) –1

Кэри и оверфлоу флаги явно проверять - это лишние команды Т е нафиг надо, скор, Аноним (-), 08:43 , 08-Мрт-23, (331)

Ну и много ли хотя бы в 32х битном коде на ассемблере работы с флагами вне опер, _kp (ok), 21:29 , 02-Мрт-23, (272)

Как уже многократно было сказано RISC-V ISA исходно проектировалась для low-end, аффтар (?), 12:49 , 03-Мрт-23, (296) +1

Для high-end cpu мы никогда не видим их систему команд и нам так то похрен И дл, Аноним (-), 08:47 , 08-Мрт-23, (332)

Не стоит повторять пересказывать чужие пояснения, не понимая их сути и или конте, аффтар (?), 23:43 , 08-Мрт-23, (341)

Не стоит считать себя умнее других, особенно не зная кто с другой стороны экрана, Аноним (-), 17:10 , 13-Мрт-23, (346)

Да вот кстати Cortex M для сишника так то поудобней RISCV Я так понимаю что RIS, Аноним (-), 10:26 , 08-Мрт-23, (337)

правила диктует прогресс а он сдерживается рынком Появился запрос на использова, Аноним (221), 11:11 , 02-Мрт-23, (221) //

Как рынок сдерживает прогресс , Вечно недовольный аноним (?), 12:34 , 02-Мрт-23, (228) +4 //

инновационные продукты из-за высокой цены могут себе позволить единицы - произв, Аноним (221), 13:32 , 02-Мрт-23, (234)

Unix захватил мир процессоров вместе с С Мелкомягкие писали свой первый код на , Аноним (265), 20:05 , 02-Мрт-23, (263) //

С был спроектирован так, чтобы эффективно отображаться на две существующие на то, adolfus (ok), 21:49 , 04-Мрт-23, (314) //

Да вообще-то в сишке адресное пространство так то одно на всех и вот на именно г, Аноним (-), 10:31 , 08-Мрт-23, (338)

Неужели раст не помог и пришлось всё делать правильно Кто бы мог подумать , Аноним (5), 10:18 , 01-Мрт-23, (4) –1 //

так он бы смог, конечно, смог бы - но пока на эту архитектуру кроме readme md ни, пох. (?), 10:44 , 01-Мрт-23, (18) //

Как так А CoC md , Аноним (46), 12:31 , 01-Мрт-23, (49) +1

В рантайме проверять лайфтаймы и выходы за границы, это уже правильно , Аноним (-), 14:52 , 01-Мрт-23, (83) //

Хотя, если так подумать, в рантайме лайфтаймы и выходы за границы отслеживать пр, Аноним (-), 15:04 , 01-Мрт-23, (89) –1 //

Если вы не думаете, то вы трупп Поэтому стремление к поменьше думать несколько, непох (?), 15:58 , 01-Мрт-23, (97)
Какой-нибудь диапазон значений int - и его переполнение - в компил тайме не боль, Аноним (-), 21:01 , 01-Мрт-23, (170)

В рантайме с поддержкой железа не халявно получается Спекулятивное выполнение, Аноним (-), 14:18 , 02-Мрт-23, (241)
переполнение int в рантайме - это логическая ошибка Поэтому компилятор и не пом, Аноним (265), 20:11 , 02-Мрт-23, (264)

Для процессора переполнение int а это не ошибка вовсе Для задумки программиста , Аноним (-), 22:40 , 02-Мрт-23, (283) +1

include stdio h include inttypes h int main uint8_t a 255,b 255 uint8_t c , Аноним (265), 00:41 , 03-Мрт-23, (290) –1

include stdio h int main int argc, char argv unsigned char a 255, b , Совершенно другой аноним (?), 17:03 , 07-Мрт-23, (325)

Эй лолки, man 3 printf для начала С вашим d вы такие забавные А builtin это п, Аноним (-), 22:08 , 07-Мрт-23, (326) +1

В данном случае рояля не играет, т к unsigned char расширится до unsigned int с, Совершенно другой аноним (?), 10:03 , 08-Мрт-23, (334) +1

Зато если это с u32 попробовать можно нехилый сюрприз поймать И между п, Аноним (-), 10:44 , 08-Мрт-23, (339)

Компания Microsoft открыла наработки, связанные с проектом CHERIoT , нацелен, Аноним (177), 22:05 , 01-Мрт-23, (186) –3 //

До тебя медленно но очень трудно доходит что раст ненужен А сама идея на него ч, Аноним (214), 09:25 , 02-Мрт-23, (214) –1 //

только икспертам опеннета хорошо что разработчики tor тебя не слышат Но до теб, Аноним (177), 03:54 , 03-Мрт-23, (292)

А потом такие существа спрашивают, почему раст хейтят , Аноним (344), 18:13 , 10-Мрт-23, (344)

Точно подмечено , Аноним (235), 13:25 , 02-Мрт-23, (232) –1 //

А, слово подменил, смысл поменял, смешно получилось Детский сад, штаны на лямка, Аноним (177), 03:59 , 03-Мрт-23, (293)

у Эльбрусов вроде есть защищённый режим где доступ к памяти и исполнение проверя, Аноним (6), 10:20 , 01-Мрт-23, (6) +2 //

если ты про тегированную память, то он наверное был только в ель-брус-1, том у к, пох. (?), 10:49 , 01-Мрт-23, (23) –3 //

Защищенный режим есть во всех Эльбрусах и работает, без наверное Если бы чуба, непох (?), 12:38 , 01-Мрт-23, (54) +3 //

Прости, а вот при советской власти на которую тут все неистово др-ат им кто меша, пох. (?), 19:12 , 01-Мрт-23, (145) –1

Эта х-ня - про Эльбрус-1 или про Эльбрус-2 Если про первый, то там была неудач, U202204161753 (?), 11:37 , 02-Мрт-23, (222)

О, оказывается в головотяпском управлении зажраной фирмочки чубайс виноват А он, Аноним (-), 21:04 , 01-Мрт-23, (171) –3

У человека, просто, русский на очень высоком уровне Обратите, пожалуйста, внима, Rock (?), 00:07 , 02-Мрт-23, (193) +1

Он уже давно стал нарицательным прозвищем, не отнять Но у тех по-моему даже так, Аноним (-), 02:27 , 02-Мрт-23, (198)

В том и роль чубайсов - обеспечивать рынок сбыта в России для чужих стартапов Е, ЗанудаВФорточке (?), 19:19 , 02-Мрт-23, (254)

Ну так чубайсы не из космоса прилетели Они все бывшие пламенные комсовольцы и в, Neon (??), 22:41 , 02-Мрт-23, (284)

Нет, вы ошиблись Не вовсех Есть ещё серия Эльбрусов которые де факто Спарк сери, maximnik0 (?), 09:54 , 02-Мрт-23, (216)

Да, конечно Всегда эта путаница, что называть Эльбрусами - либо только те что на, непох2 (?), 15:04 , 02-Мрт-23, (245)

Нет, аппаратная защита есть и у Эльбруса ,который wlib Называеться тегирование-к, maximnik0 (?), 12:48 , 01-Мрт-23, (58) //

Т е , обычные стандартные планки DDR-3, DDR-4 для Эльбруса не годятся , Аноним (46), 12:55 , 01-Мрт-23, (60)

Да, обычные не годятся, нужные серверные DDR-модули с ECC Теги хранятся в вме, непох (?), 13:09 , 01-Мрт-23, (63) +6

Скрыто модератором, Аноним (-), 21:05 , 01-Мрт-23, (172) +1
А ECC при этом нормально работает , Аноним (-), 02:29 , 02-Мрт-23, (199)

Да На уровне DDR-модуля ECC это просто дополнительные биты обычно 1 к восьми , непох2 (?), 14:24 , 02-Мрт-23, (242) +1

Здесь похоже какая-то на ка с точки зрения теории информации Если бы можно бы, Аноним (-), 17:39 , 24-Мрт-23, (349)

Здесь пишут, что в защищенном режиме вылезают приколы в coreutils типа использов, анонимуз (?), 14:56 , 01-Мрт-23, (85)

Не приколы, а баги И подобное всплывает чуть менее чем повсеместно , непох (?), 15:04 , 01-Мрт-23, (88) +2

В самОм Linux тоже Кстати, может ли вообще Linux работать в защищенном режиме , анонимуз (?), 15:11 , 01-Мрт-23, (90)

Да, но Да, если переписать Защищенный aka Безопасный режим на Эльбрусах очен, непох (?), 15:53 , 01-Мрт-23, (96) +3

И как процессор различает, что в регистре сейчас целое или указатель , Аноним (46), 16:43 , 01-Мрт-23, (119)

Упрощенно у регистра есть скрытые недоступные погроммисту биты, благодаря кот, непох (?), 18:39 , 01-Мрт-23, (140)

Никак каждый указатель содержит смещение до начала массива объекта А в начале м, anonymous (??), 11:48 , 02-Мрт-23, (223)

Так и есть, здесь весь этот секурный сетап описан http ftp altlinux org pub pe, anonymous (??), 11:50 , 02-Мрт-23, (225)

Т е , без переписывания или, хотя бы, портирования никуда , Аноним (235), 14:01 , 02-Мрт-23, (239)

Что имеется ввиду в данном контексте под защищённым режимом Если Linux ядро м, Аноним (235), 13:45 , 02-Мрт-23, (237)

Аппаратный РБВ http ftp altlinux org pub people mike elbrus docs elbrus_prog h, anonymous (??), 11:57 , 03-Мрт-23, (295)

Пра брусы и вообще очень занимательное чтиво - читать цикл статей задом наперед , RM (ok), 20:32 , 01-Мрт-23, (167) +1 //

Всё продолбано до нас fixed, Tron is Whistling (?), 21:20 , 01-Мрт-23, (175)

Ты еще скажи что Бэббидж тоже продолбал В смысле просто лазерной резки для шесте, RM (ok), 21:38 , 01-Мрт-23, (179)

Я вообще восхищён что такое сумело проскочить в непрофильном сайте Там прямо ука, maximnik0 (?), 04:57 , 02-Мрт-23, (206)

Защищенный режим в котором работает ровно ничего А тут решение которое работает, Аноним (131), 18:01 , 01-Мрт-23, (132) +1
Мало того, защищенный режим есть и у интелов, в том том числе флаг исполнения дл, qwe (??), 18:08 , 02-Мрт-23, (249)
Вопрос Как освобождать тэгированную память Надо вайпить wipe биты тэга Ведь, Аноним (265), 19:54 , 02-Мрт-23, (261)

так, погодите-ка Если Java - это язык, компилящийся для гипотетических процов,, Аноним (7), 10:21 , 01-Мрт-23, (7) //

Доступа к памяти на яву нету, речь идет именно о нем , Аноним (-), 10:28 , 01-Мрт-23, (12) //

Так прям и нет А вот пацанчики пишущие малварь на яве знают проUnsafe class ge, OpenEcho (?), 16:12 , 01-Мрт-23, (104) //

getDeclaredFieldReturns a Field object that reflects the specified declared fie, Аноним (120), 16:37 , 01-Мрт-23, (116) –1

Гуглите про sun misc Unsafe или проще, - direct memory access java, OpenEcho (?), 16:46 , 01-Мрт-23, (121) +2

Типа того Админить руками или скриптами В Си - руками всё В Яве и прочих есть, Аноним (16), 10:31 , 01-Мрт-23, (14) –1 //

почему не сделают скрипты сборщики мусора на си , Аноним (120), 11:57 , 01-Мрт-23, (41) //

Как сборщик мусора защитит от разыменования указателя, указывающего на произволь, Аноним (46), 12:36 , 01-Мрт-23, (52)

А как он защитит У меня нет мозгов и я не знаю , Аноним (120), 16:31 , 01-Мрт-23, (113)

Для сей есть энное количесто сборщиков мусора, какие проблемы Можно начать с B, Аноним (-), 02:31 , 02-Мрт-23, (200)

Процессору на ваши use after free и прочие шалости побоку, более того, состояние, _hide_ (ok), 13:06 , 01-Мрт-23, (62) +4 //

Уточните, пожалуйста, какое отношение состояние гонки имеет к циклическим ссылка, Аноним (120), 16:29 , 01-Мрт-23, (112) //

Последовательность действий Удаляем объекты в порядке, отличном от порядка созда, _hide_ (ok), 10:02 , 02-Мрт-23, (218)

А причем здесь циклические ссылки , Аноним (120), 22:13 , 02-Мрт-23, (279)

Потому что такие вещи часто встречаются именно в реализации объектов, ссылающихс, _hide_ (ok), 22:52 , 02-Мрт-23, (286)

и результат - я открыл для себя что у top есть отображение rss в терабайтах Так , пох. (?), 19:16 , 01-Мрт-23, (146)

Да, правильно, Си процессоры довольно специфичны на самом деле Было много альт, Аноньимъ (ok), 19:36 , 01-Мрт-23, (149)
На Java бывают утечки памяти, если что Можно тоже запретить А кроме расширения , www2 (??), 20:21 , 01-Мрт-23, (165)
Просто здесь исключения при работе с памятью перехватываются аппаратно и видны в, Аноним (265), 19:58 , 02-Мрт-23, (262)

И не смогут крупные корпорации Пока топят за скорость выдачи результата Получа, Аноним (16), 10:27 , 01-Мрт-23, (11) +4 //

То ли дело в опенсорсе 8212 медленно, дорого, качественно 8212 баги в Xorg, Аноним (15), 10:35 , 01-Мрт-23, (15) +4 //

С опенсорсом в корпорациях проблема таже - корпроативно быстро, подешевле, некач, Аноним (19), 10:45 , 01-Мрт-23, (19) +2 //

Я бы даже сказал больше, - не было бы корпораций, то весь опенсорс так и застрял, OpenEcho (?), 16:20 , 01-Мрт-23, (107) +1

Очень спорно, многие проекты начинаются за идею и не финансируются или раньше не, kusb (?), 20:17 , 01-Мрт-23, (164)

Да все понятно, что идеи рождают гении, но когда реализация идеи выходит за пред, OpenEcho (?), 21:32 , 01-Мрт-23, (178)

BSD избавлялась от компонентов AT T Unix на средства университетов Студентам и , www2 (??), 20:27 , 01-Мрт-23, (166) +1

Вот кто, кто, но только лучше не государства, там просто сбросят бабло родствени, OpenEcho (?), 21:44 , 01-Мрт-23, (182)

Но жаль от того бы не было А работают все В науке и мысли в том и достоинство,, A (?), 22:13 , 01-Мрт-23, (188)

Из приниципиально важного, а не из шелухи , A (?), 22:16 , 01-Мрт-23, (190)

ZX-spectrum - был вполне коммерческий проект Боюсь, что и его бы в опенсорсе, Neon (??), 22:56 , 02-Мрт-23, (287)

Я про софт, не про железку, голодные до програмирования тогда человеки настрогал, OpenEcho (?), 14:16 , 03-Мрт-23, (298)
Де-факто опенсорсные улучшенные версии ZX-Spectrum были в СССР ещё до становлени, Аноним (302), 14:54 , 03-Мрт-23, (302)

Если не признавать что некачественно тогда прокатит Как ты в проприетаре опреде, Аноним (26), 11:01 , 01-Мрт-23, (26)
Это потомубчто уних 70 програмистов индусы без профильного образования , Аноним (129), 17:48 , 01-Мрт-23, (129) //

Это ведь процент уязвимостей, а не 70 кода из них состоят Просто есть такая за, topin89 (ok), 20:34 , 01-Мрт-23, (168)

Дидам придумали кресло-каталку Сами они писать на сях не могут без граблей, нор, 3draven (ok), 10:44 , 01-Мрт-23, (17) –3 //

Скорее что наоборот диды сделали вешь, которая не позволяет отжать пользу девай, Аноним (19), 10:47 , 01-Мрт-23, (21) +1
Не дидам, а их дегроднутым внучкам , Аноним (135), 18:15 , 01-Мрт-23, (135) +1 //

Диды иногда тоже жгут от души Вон красавчики, дереференсят массив по входу функ, Аноним (-), 02:43 , 02-Мрт-23, (203) +1 //

Диды K R говорили что просто int может быть по умолчанию или signed или unsign, RM (ok), 13:31 , 02-Мрт-23, (233) +1

За это мы теперь жестко отдуваемся, когда вон те красавцы отрицательный индекс м, Аноним (-), 09:08 , 08-Мрт-23, (333)

Я писал в контексте вопроса А зачем индекс signed делать вообще Кто-нибудь о, RM (ok), 20:50 , 04-Апр-23, (352) +1

Мощное заявление, пруфов конечно же не будет , Аноним (358), 22:32 , 04-Янв-24, (358)

Да, память меня подвела, признаю, распространил я в своей голове поведение char , RM (ok), 23:25 , 04-Янв-24, (359)

Ждём новостей о том как врырываются из очередной песочницы , IdeaFix (ok), 10:45 , 01-Мрт-23, (20) //

Причем через npm , Аноним (26), 11:02 , 01-Мрт-23, (27) +1 //

Не, контент мейкером будет позитив софтваре, так что через паяльник , IdeaFix (ok), 11:11 , 01-Мрт-23, (29) //

Позитив Текнолоджис, Анонус (?), 12:33 , 01-Мрт-23, (50)

это этого не надо защитать, указатели для этого и придуманы , Аноним (32), 11:33 , 01-Мрт-23, (32) //

просто оно сделано defective by design, Аноним (33), 11:45 , 01-Мрт-23, (33) //

Оно в процессоре так сделано, Аноним (32), 11:46 , 01-Мрт-23, (34) +1 //

Так в процессоре CHERIoT сделано уже иначе , Аноним (46), 12:41 , 01-Мрт-23, (55) +3

RISC-V с дополнительным набором команд и на основе этих команд новый компилятор , Аноним (265), 20:55 , 02-Мрт-23, (267)

Именно , Аноньимъ (ok), 19:38 , 01-Мрт-23, (150)

Почему Microsoft и Google не уволит свои криворуких кодеров и м ак и не наймет , Аноним (120), 11:54 , 01-Мрт-23, (37) +7 //

Дык им никто не рассказал почему-то до сих пор, Амомин (?), 11:56 , 01-Мрт-23, (39) –1
Месные эксперты с опеннет говорят там обязательно непустую учетку на гитхабе над, Аноним (32), 11:56 , 01-Мрт-23, (40) //

Куда устраивался если не секрет Взяли , Аноним (120), 16:24 , 01-Мрт-23, (110)
Контрактором в Интел Взяли , Аноним (32), 18:01 , 01-Мрт-23, (133) +1 //

Думается интелу учетка на гитхабе не так важна как фактические знания и скилы то, Аноним (-), 02:34 , 02-Мрт-23, (201)

Так никому не нужна учетка на гитхабе Нужен код, написанный кандидатом, чтобы с, Аноним (248), 16:22 , 02-Мрт-23, (248)

Они услышали вас и увольняют десятками тысяч сейчас подготавливают место для , OpenEcho (?), 16:26 , 01-Мрт-23, (111)
Почему ты просто не перепишешь всё на раст , Аноним (214), 09:25 , 02-Мрт-23, (215) +1

Очень интересно, спасибо за инфу, пригодится мне для разработки , Иваня (?), 11:56 , 01-Мрт-23, (38) +1
CHERI - это у старшеклассниц, а Capability Hardware Extension to RISC-V должно, YetAnotherOnanym (ok), 12:08 , 01-Мрт-23, (43) +1 //

Во, я тоже подумал про CHERVI , Аноним (46), 12:44 , 01-Мрт-23, (57) +2

Никуда от указателей не деться в низкоуровневом программировании Взятие данных , Аноним (45), 12:20 , 01-Мрт-23, (45) +6 //

Это не значит, что указатель надо хранить в голом виде без обертки и позволять, Аноним (304), 18:00 , 03-Мрт-23, (304)

А что такого в том чтобы переписать существующий старый код Ведь далеко не все , nc (ok), 12:25 , 01-Мрт-23, (47) –2 //

Такого - ничего Только трудозатраты и время Большие , Аноним (53), 12:37 , 01-Мрт-23, (53)
Таких программистов, которые были в 2004 году, сейчас мы даже приблизительно не , AKTEON (?), 17:34 , 01-Мрт-23, (126) +3

Вот это правильный подход, т к это решение можно считать устранением причины пр, Бегущий по граблям (?), 12:26 , 01-Мрт-23, (48) –1 //

Rust делает проверки в compile-time, а здесь предлагается run-time решение, как , freecoder (ok), 13:39 , 01-Мрт-23, (65) //

Не все проверки можно в compile time сделать Такая печалька Скажем проверку пе, Аноним (-), 02:39 , 02-Мрт-23, (202) +1 //

К каждому числовому типу прикручены куча типажей которые определяют поведение да, Аноним (265), 21:07 , 02-Мрт-23, (268)

Проц ничего про это не знает Поэтому вы либо лепите кучу софтварных проверок и , Аноним (-), 22:30 , 07-Мрт-23, (328)

Меня ребенок спросил - А ты какие языки знаешь, знаешь СиПлюсПлюс ОН СЛОЖНЫЙ , Alexey Torgashin (?), 12:42 , 01-Мрт-23, (56) –2 //

Это ваш бдсм-проект очень противный , а не C , которого вы не знаете И не забы, непох (?), 13:03 , 01-Мрт-23, (61) +5
Точно, в QuickBasic тоже про проблемы с памятью не знали Кстати прикол, видел н, OpenEcho (?), 16:36 , 01-Мрт-23, (115) +2
Привет, Алексей А почему Оберон не выбрали для своего проекта вместо Lazarus В, Tita_M (ok), 19:18 , 01-Мрт-23, (147) //

Видишь ли тут такое дело я не осилил Оберон Да и не хотел его осиливать Зачем , Алексей Торгаш (?), 09:19 , 02-Мрт-23, (212) //

Модулу смогёшь Modula-2 включен в состав GCC 13 , Аноним (235), 14:05 , 02-Мрт-23, (240)

Спасибо вам за ваш труд Паскаль действительно очень интересная тема , Аноньимъ (ok), 19:40 , 01-Мрт-23, (151) +1
Только вот на Паскале никто почему то особо не пишет Он не противный, он три, Neon (??), 23:02 , 02-Мрт-23, (288)
Посмотрел я этот ваш кудатекс И что-то там сплошной object Pascal, а не паскаль, Аноним (32), 00:22 , 03-Мрт-23, (289)

А как этот процессор будет отличать ошибки работы с памятью от намеренных оптим, freecoder (ok), 13:41 , 01-Мрт-23, (66) –1 //

Никак При наличии дырени для эксплойта нужно будет поприседать чуть больше, в то, непох (?), 14:45 , 01-Мрт-23, (82)
А ничего, что компилятор ближе к железу, чем твой замечательный код , Аноним (106), 16:15 , 01-Мрт-23, (106) //

вроде оба работают с регистрами и инструкциями проца или компилятор работает как, Аноним (32), 00:04 , 02-Мрт-23, (192)

Если компилятор и будет оптимизировать, то будет оптимизировать легально в поле , Аноним (265), 21:21 , 02-Мрт-23, (270)

Вообще, сишники теперь должны полюбить Rust Потому что он им даст больше свобод, freecoder (ok), 13:43 , 01-Мрт-23, (68) //

наоборот, Rust не нужен вдвойне - достаточно пересобрать код специальным компиля, Аноним (221), 15:02 , 01-Мрт-23, (86) //

Портировать ядро Linux или BSD на эту chert-ову байду проще чем переписать на Ru, непох (?), 15:21 , 01-Мрт-23, (91) //

Уже причем, BSD задолго до пингвина , Аноним (117), 16:39 , 01-Мрт-23, (117)

по крайней мере arm morello разрабатывается с применением верификации всех компо, Аноним (221), 15:30 , 01-Мрт-23, (92)
Скопилировать новым компилятором под RISCV расширенный набор команд Обнаружит, Аноним (265), 21:29 , 02-Мрт-23, (271)

хорошо, но уже есть Linuxhttps github com cheri-linuxпроект arm morello с порт, Аноним (221), 14:56 , 01-Мрт-23, (84) //

В GCC тоже CHERI добавляли Но пока только для Morello , Аноним (46), 16:06 , 01-Мрт-23, (99)

Они изобрели MPU , Заболотный (?), 15:40 , 01-Мрт-23, (94)
Судя по тому, что это делают 1 безопасники из майков 3 криворучки из подраздел, Аноним (101), 16:13 , 01-Мрт-23, (105)
Бьёт по рукам при распарсивании ввода goto , Аноним (109), 16:22 , 01-Мрт-23, (109) +3 //

Ну тогда Леня Поцтеринг попал по ходу и Торвалдс тоже, OpenEcho (?), 16:42 , 01-Мрт-23, (118) +1 //

Запасайтесь попкорном Только это всё имхо для отдельного сегмента , Аноним (265), 21:32 , 02-Мрт-23, (273)

За него статический анализатор может по мозгам дать, если разрешить , Аноним (-), 02:46 , 02-Мрт-23, (204)

А в этом RISC-V классические инструкции NX, PAE для защиты памяти имеются , Аноним (134), 18:01 , 01-Мрт-23, (134) //

Скрыто модератором, Аноним (-), 18:35 , 01-Мрт-23, (139)
А в этом RISC-V классические инструкции NX,Я по быстрому просматривал документа, maximnik0 (?), 21:50 , 01-Мрт-23, (185) –1 //

Значит RISC-V - _г_о_в_н_о_ проц И как ты без NX будешь защиту памяти писать в O, Аноним (256), 19:37 , 02-Мрт-23, (256) –2 //

И для виртуализации инструкции тоже необходимы Но NX нужнее , Аноним (258), 19:40 , 02-Мрт-23, (258)

С виртуализацией у RISC-V прогрессивнее всех нас егодня Она там многоуровневая , Аноним (302), 19:03 , 03-Мрт-23, (305)

Проц поддерживает тэгирование памяти 3 бита , а это покруче чем просто защита о, Аноним (265), 21:49 , 02-Мрт-23, (275) +1

Так говорите что память можно метить не только на исполнение, а есть еще бит для, Аноним (308), 09:56 , 04-Мрт-23, (308)

Там есть 3 атрибута на память -Чтение,модификация и запись Атомарные атрибуты-мо, maximnik0 (?), 22:19 , 02-Мрт-23, (281) +1

А надо - исполнение запрет исполнения Еще раз, решили, что для обеспечения кор, Аноним (312), 12:10 , 04-Мрт-23, (312)

Что то из перечисленного как мне кажется лишнее Не забывайте что у RISC-V нет из, maximnik0 (?), 22:06 , 04-Мрт-23, (315)

Нет В этом вся суть ИТ индустрии Николая Вирт писал об этом в средине 1980-тых, Аноним (323), 15:37 , 06-Мрт-23, (323) +2

Какое необразованное, наглое вранье Чем лапшу вешать людям на уши или коль сам , Аноним (354), 18:52 , 13-Май-23, (354) +1

Тесты RISC-V покажи https www opennet ru openforum vsluhforumID3 129886 html , Аноним (355), 08:58 , 24-Июн-23, (355)

gt оверквотинг удален Не было там никаких тормозов, NX можно реализовать через, Аноним (356), 17:01 , 17-Сен-23, (356)

RISC-V кстати открыт для твоих расширений Но писать их надо будет исключительно, Алексей Торгаш (?), 09:19 , 02-Мрт-23, (213) +1
NX, PAE - это из мира x86 Причём, PAE - это для 32-битных CPU с целью расширени, Аноним (224), 12:19 , 02-Мрт-23, (227) //

В OS Linux, BSD используют 3 варианта 1 Инструкция NX в процессорных архитект, Аноним (250), 18:22 , 02-Мрт-23, (250) //

Вам просто подчеркнутое слово нравится Повод употребить его так себе , Аноним (265), 21:54 , 02-Мрт-23, (276) –1
Из топика каждая операция чтения и записи в память авторизуется Вся работа с п, Аноним (265), 22:10 , 02-Мрт-23, (278)

Запрет исполнения есть не только в сегментной, но и в постраничной Вот надо орга, Аноним (324), 13:25 , 07-Мрт-23, (324)

Ващет бывает и легитимный самомодифицируюшийся код Скажем man data 2 code tran, Аноним (-), 22:34 , 07-Мрт-23, (329)

JIT зло JIT несовместим с принципами безопасности Критерии корректности работы , Аноним (330), 07:42 , 08-Мрт-23, (330)

Вон то не JIT Просто класс алгоритмов такой Скоростными дата компрессорами доп, Аноним (-), 16:55 , 08-Мрт-23, (340)

Критерии работы ПО с памятью определил https www opennet ru openforum vsluhfo, Аноним (342), 20:36 , 09-Мрт-23, (342)

JIT не будет работать с W X Почему-то Data2code transform тоже не будет Эту т, Аноним (-), 04:19 , 14-Мрт-23, (348)

На все отвечать не буду, но прочёл всё W X это фундаментальный и принципиальный , Аноним (350), 20:09 , 03-Апр-23, (350)
Классический алгоритм постраничной защиты памяти с использованием инструкции NX , Аноним (351), 18:34 , 04-Апр-23, (351)

Инструкция PAE в процах Intel позволяет делать ASLR без потерь производительнос, Аноним (353), 15:27 , 11-Май-23, (353)

А какие работоспособные ядра есть недыряво-сишные Redox, мягко говоря, неработо, Аноним (302), 14:50 , 03-Мрт-23, (301) +1

Очередная тестовая сборка Hardened Gentoo GNU Linux-systemd -elogind -dbus -polk, Аноним (309), 11:10 , 04-Мрт-23, (309) +1

Fix Потому, что тот тест собирается без SSP А вот на архитектурах MIPS, PPC дан, Аноним (311), 11:44 , 04-Мрт-23, (311)
Права на процесы наверно лучше проверять так code ls -dl proc 1dr-x------ 8 , Аноним (313), 12:56 , 04-Мрт-23, (313)

Там не в одном ядре дело Корректность работы достигается за счет связки 5-ти ва, Аноним (310), 11:39 , 04-Мрт-23, (310)

FreeBSD Hardened патчиhttps hardenedbsd org content easy-feature-comparisonhtt, Аноним (117), 11:03 , 06-Мрт-23, (320)

Критерии корректности работы с памятью написал https www opennet ru openforum, Аноним (323), 15:02 , 06-Мрт-23, (322)

теперь RISC-V начнёт падать в синий экран , Аноним (141), 18:54 , 01-Мрт-23, (141) +2 //

В IoT не обязательно наличие экрана Тогда во что , Аноним (302), 14:41 , 03-Мрт-23, (299) //

halt reboot Синий экран это виндузятник , Аноним (306), 22:40 , 03-Мрт-23, (306)
Придётся купить , Личинка_Шигорина (?), 04:05 , 05-Мрт-23, (316)

Эта корпорация полагает, что в каждой Ардуине 256 MiB RAM Неудивительно, что , Аноним (142), 19:03 , 01-Мрт-23, (142) +1 //

эта корпорация логично полагает что эпоха пердулин прошла и их удел - мигать све, пох. (?), 19:21 , 01-Мрт-23, (148) +1

Лишь бы слово анклав не использовать, а то юристы Intel обидятся , Аноним (142), 19:05 , 01-Мрт-23, (143) //

А PAE инструкции для защиты памяти от Intel патентированы или свободны как NX , Аноним (144), 19:10 , 01-Мрт-23, (144) //

О Господи,в Интел для этого специальные инструкции придумали или вы что то напут, maximnik0 (?), 22:08 , 01-Мрт-23, (187) //

Все зависит от реализации защиты памяти ядром OS Допустим защита пямяти не такая, Аноним (253), 19:18 , 02-Мрт-23, (253)

Юристам Интел в этом случае лучше помалкивать Есть минимум 2 более ранних реализ, maximnik0 (?), 22:16 , 01-Мрт-23, (191)

DRM очередной Или встроенный зонд , Kuromi (ok), 21:22 , 01-Мрт-23, (176) //

Жил-был дядя Боб,Толоконный лоб Пошел Боб по базаруПосмотреть кой-какого товару , подрывник (?), 17:45 , 03-Мрт-23, (303)

какие нафиг существующие IoT проекты, где они все Их так много в особенности л, Sw00p aka Jerom (?), 22:14 , 01-Мрт-23, (189) +1
К автору в чем грех разименовать указатель , Аноним (205), 02:52 , 02-Мрт-23, (205) +2 //

тем более в IoT , Sw00p aka Jerom (?), 08:39 , 02-Мрт-23, (207) //

Фирма ARM нулевые указатели не любит Поэтому единственным достижением станет бр, Аноним (-), 17:30 , 13-Мрт-23, (347)

Дополнение-разьяснение короткого поста сверху Проблема не в разыменовании указа, ЗанудаВФорточке (?), 19:09 , 02-Мрт-23, (252)

Вместо того чтобы научиться программировать лепят такую горбуху , Аноним (274), 21:44 , 02-Мрт-23, (274) +2 //

Идеальный программист это утопия , Аноним (265), 22:14 , 02-Мрт-23, (280) //

Дело не в идеальности, а в дисциплине , Аноним (274), 01:24 , 03-Мрт-23, (291) +1

Так это для унаследованного кода, который требует перепрограммирования на больши, Аноним (302), 14:45 , 03-Мрт-23, (300) //

Так перепрограммируй, кто тебе не дает , Аноним (344), 18:10 , 10-Мрт-23, (343)

Интересно, почему нейросети не приспособили до сих пор к анализу и переписыванию, Глашатый (?), 11:02 , 05-Мрт-23, (318)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

227. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..." +/–

Сообщение от Аноним (224), 02-Мрт-23, 12:19

NX, PAE - это из мира x86. Причём, PAE - это для 32-битных CPU с целью расширения адресного пространства, а не для защиты от выходов за границы.

Ответить | Правка | К родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

250. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..." +/–

Сообщение от Аноним (250), 02-Мрт-23, 18:22

В OS: Linux, BSD* используют 3 варианта:
1. Инструкция NX в процессорных архитектурах: alpha, avr32,  i386, ia64, parisc, sparc, sparc64, x86_64 разрешает написать постраничную защиту памяти ядром OS без потери производительности. Это стандарт для процессорных архитектур и стандарт реализации защиты W^X для памяти выделяемой OS.
2. Есть реализация защиты пямяти W^X основана на свойствах некоторых процесорных архитектур посегментно выделять память. Эта еализация имеет ограничения в 1.5Гб ОЗУ для проги, а также слегка притормаживает.
3. Ваше дырявое С-ишное ведро Linux/BSD* будет работать без защиты памати и с возможностью перезаписи испоняемых областей при возможном переполнении буфера.
Основываясь на выше сказаном: проц без инструкции NX - г_о_в_н_о, а если проц даже посегментно не может работать с памятью то он - г_о_в_н_и_щ_е! И никакой Rust не спасет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

276. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (265), 02-Мрт-23, 21:54

Вам просто подчеркнутое слово нравится. Повод употребить его так себе...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

278. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..." +/–

Сообщение от Аноним (265), 02-Мрт-23, 22:10

Из топика: "каждая операция чтения и записи в память авторизуется"
Вся работа с памятью через посредников-авторизатора. Куда Вы рыпнитесь? Еще раз - это круче просто бита запрета исполнения данных, который реализуется только в сегментной парадигме.

Ответить | Правка | К родителю #250 | Наверх | Cообщить модератору

324. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..." +/–

Сообщение от Аноним (324), 07-Мрт-23, 13:25

Запрет исполнения есть не только в сегментной, но и в постраничной.
Вот надо организовать W^X.
Выделили пару страниц памяти для изменения, пометили W. Необходимо сразу пометить их запретом исполнения. В правильных процах для этого есть NX. А в вашем RISC-V есть три варианта для метки памяти: чтение, изменение (а зачем? ЭТО ТРОЯН!), запись. Метки запрета исполнения для страниц памяти в RISC-V нет!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

329. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 07-Мрт-23, 22:34

Ващет бывает и легитимный самомодифицируюшийся код. Скажем man "data 2 code transformation". Это довольно быстрый класс алгоритмов, когда под ситуацию на основе входных данных генерится наиболее оптимальный для вот именно этого входа код и дальше его выполнение ведет к наиболее быстрой генерации выходного результата из всех возможных.
А ну да, надо алгоритмистов нагреть. А потом когда у вас всякое крипто, сжатие и алгоримика ухнет в разы думать чего делать дальше, "зато безопасно". И никто такие процы чота не покупает, потому что на соседних, по тому же техпроцессу, бенчи втрое быстрей кажут.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

330. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..." +/–

Сообщение от Аноним (330), 08-Мрт-23, 07:42

> бывает и легитимный самомодифицируюшийся код
JIT зло. JIT несовместим с принципами безопасности.
Критерии корректности работы с памятью на компютерной архитектуре (проц + ядро OS): https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/129886.html#312 гарантировано запрещают JIT.
Программы должны предусматривать сборку без JIT кода. Например иметь опцию конфигурации:

./configure ... --without-jit ...

Иначе на безопасных архитектурах работать не будут.
> когда под ситуацию на основе входных данных генерится наиболее оптимальный для вот именно этого входа код
В самом алгоритме проводить аналих входных данных и на его основе далее выбирать найлучший алгоритм (if, case).
>А ну да, надо алгоритмистов нагреть.
Пусть алгоритмисты пишут JIT и не JIT код, с возможностью  выбора при компиляции.
> А потом когда у вас всякое крипто, сжатие и алгоримика ухнет в разы думать чего делать дальше, "зато безопасно".

equery h jit

Выдало аж 7 пакетов. Это правельные программы, предусмотревшие на этапе компиляции выбор кода без JIT. Компиляторы, парсеры регэкспов и графический интерфейс.
Нормальные разрабы крыптухи и сжатия JIT не используют.
> И никто такие процы чота не покупает, потому что на соседних, по тому же техпроцессу, бенчи втрое быстрей кажут.
Спорный вопрос JIT, в зависимости от алгоритма, может дать чуть прирост ~10%, а может и замедлить. Потестируй JIT алгоритмы в OpenBSD.
Процессоры для построения безопасных архитектур более привлекательны для покупателя.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

340. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Мрт-23, 16:55

> JIT зло. JIT несовместим с принципами безопасности.
Вон то не JIT. Просто класс алгоритмов такой. Скоростными дата компрессорами допустим используется.
> Программы должны предусматривать сборку без JIT кода.
Да пожалста, соберите себе браузер. А теперь зайдите им на гмыл, мылру, яндекс или что подобное. И как, удалось дождаться завершения счета этого "майнера" вообще?
> Иначе на безопасных архитектурах работать не будут.
В целом я как бы сторонник W^X но иногда это таки нагибает некоторые вещи и эффективные реализации. Это что, мне теперь даже qemu с TCG нельзя для кросс-эмуляции другого проца? Оно и с JIT то раз в цать медленнее чем хотелось бы. А без JIT или совсем не заработает или так работать будет что лучше б не работало вообще. Нафиг мне эмуляция ARMовской виртуалки в режиме пошаговой стратегии? Безопасность это хорошо, но если она ломает основную функциональность - окей, что-то идет не так и хвост виляет собакой.
> В самом алгоритме проводить аналих входных данных и на его основе далее
> выбирать найлучший алгоритм (if, case).
...потратив время еще и на это :). Ващет лучше в компилтайме в идеале так то. Но не всегда возможно.
> Пусть алгоритмисты пишут JIT и не JIT код, с возможностью  выбора при компиляции.
Data2code transform - вообще не JIT. Это именно генерация кода по входным данным. И выполнение этого как самый быстрый способ получить результат в памяти, как результат работы вот этого кода. Такой вот оптимизационный трюк. А ну да, когда вон та гамеса не заработает вы и об этом узнаете. Зато безопасно.
> Спорный вопрос JIT, в зависимости от алгоритма, может дать чуть прирост ~10%,
> а может и замедлить. Потестируй JIT алгоритмы в OpenBSD.
Я в JS потестировал случайно. Не, там не 10% было. Скорее, 10 000% - дождаться загрузки современного почтаря без JIT малореально. А можете и в 0ad - там чуть не pathfinder на этом. И если его так заякорить, ну, будете воевать 5 юнитами вместо 200. Иначе реалтайм стратегия станет пошаговой.
> Процессоры для построения безопасных архитектур более привлекательны для покупателя.
Безопасность это хорошее дополнение, но только не ценой нагибания задач покупателя. А неработа даже вот веб почтаря или игрухи с интенсивным юзом JS в "медленной" логике - покупателя точно не обрадует. По примерно тем же причинам некоторые сильно замороченные вещи типа GRSec/PaX и проч в майнлайн портированы только частично.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

342. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..." +/–

Сообщение от Аноним (342), 09-Мрт-23, 20:36

> Вон то не JIT. Просто класс алгоритмов такой. Скоростными дата компрессорами допустим используется.
Критерии работы ПО с памятью определил: https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/129886.html#312 если прога им удовлетворяет то работать будет. Но JIT эти критерии исключают полностью.
> > Программы должны предусматривать сборку без JIT кода.
> Да пожалста, соберите себе браузер. А теперь зайдите им на гмыл, мылру, яндекс или что подобное.
Давно туда не ходил. Да и JS отключен для внешнего мира. Google Chromium имеет JS движок без JIT, специально разработали для архитектур с запретом JIT. Можно его пробывать. А вот Mozilla имеет JIT для JS и для поддержки плагинов, код без JIT предоставлять не хочет, ржавчиной занята.
> Data2code transform - вообще не JIT. Это именно генерация кода по входным данным. И выполнение этого как самый быстрый способ получить результат в памяти, как результат работы вот этого кода
Если удовлетворяет критериям корректности, упомянутым выше, то работать будет. Но здесь усматривается другое но, уже не связаное с процессором и работой OS с памятью. Дедушки заповедали нам, что запускать левые бинари система не должна (где-то в MULTIX еще) и сегодня используется кучу средств, начиная с DAC, которые запретят запустить бинарь собраный/скачаный пользователем. Система разрешает запуск только корректно установленного ПО. Но это уже другая история.
> Я в JS потестировал случайно. Не, там не 10% было. Скорее, 10 000% - дождаться загрузки современного почтаря без JIT малореально.
Когда-то была возможность работать без JS, были упрощенные варианты страниц почтовиков, поищи.
А так да, если поставили за цель собирать данные, майнить, шпионить и взламывать с помощью JS, то владелиц сайта может нагадить такой код с JS что и с JIT будет тормозить. Еще раз это делается умышленно чтобы вынудить пользователей использовать JS с JIT и владельци сайтов имели возможность запускать вирусный код на компьютерах клиентов.
> Безопасность это хорошее дополнение, но только не ценой нагибания задач покупателя. А неработа даже вот веб почтаря или игрухи с интенсивным юзом JS в "медленной" логике - покупателя точно не обрадует.
Вот мы обошли круг и вернулись к первоначальному вопросу: инструкцию NX для реализации корректной работы с памятью без потери производительности в RISC-V сделают? Или при разработки процессора RISC-V корпорашки вкладывают деньги только в аппаратные трояны, чтобы иметь возможность изменять память и устанавливать буткиты с виртуализацией для запуска в них пользовательских OS.
Выше писал, что пользователя нагибает не технология безопасности, а жидо-масонские корпорашки:
1. Не включают инструкции NX для реализации корректной работы с памятью без потерь производительности. В место этого включают аппаратные трояны в процессоры. И это типа свободный процессор. Просто верх цэнизма.
2. Умышленно пишут JS код так, чтобы вынудить некоторых пользователей отключить корректно работающие с памятью алгоритмы для запуска кода с JIT.
> По примерно тем же причинам некоторые сильно замороченные вещи типа GRSec/PaX и проч в майнлайн портированы только частично.
Linix изначально старался корректно работать с памятью используя  NX инструкцию процессора i386 и других. А после переезда Тровальдса в САШ этот код с ядра был удален. Тогда пользователи с европы написали анонимно патчи PAX. И этот код Торальдсу в САШ не дадут включить в мейнлайн. Формальные отмазки:
1. PAX патчи анонимны, а от анонима мы ничего брать не будем.
2. Есть и другие реализации защиты памяти. Вот вы к общему знаменателю прийдите сделайте одну и ее включим.
То что с PAX/Grsecurity портировали в ядро линукс не всегда хорошо. Иногда получилось лучше, но в большинстве реализация в Linux есть хуже. Мейнтейнеры ядра в общем не поняли сути технологий защиты PAX/Grsecurity при их реализации в LInux.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

348. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 14-Мрт-23, 04:19

> если прога им удовлетворяет то работать будет. Но JIT эти критерии
> исключают полностью.
JIT не будет работать с W^X. Почему-то. Data2code transform тоже не будет. Эту технику специфичные датакомпрессорщики любят. Включая всяких проприетариев с рекордными параметрами по соотношению плотности сжатия к скорости распаковки. Игроделы всякие и т.п.. А заодно и упаковщики исполняемых файлов. Или программы патчащие себя для скорости. Это правда больше линукскернел так развлекается, но с чего бы программам в памяти себя патчить нельзя - кто ж его знает. Некоторые и патчат.
> Давно туда не ходил. Да и JS отключен для внешнего мира.
Это так то хорошо и правильно. И почтарь так то лучше этого кошмара. Но вон то юзерье вас не поймет и если мы про популярность проца и технологий...
> Google Chromium имеет JS движок без JIT,
А вы им еще и пользоваться пробовали? Логин в те же почтари может пару минут занять, а с JIT почти мгновенно при прочих равных. Кто их знает что они там майнят. И это, у мозилы был движок без JIT, куда дели? Но работал он с еще более позорной скоростью и радости с него такого...
> с DAC, которые запретят запустить бинарь собраный/скачаный пользователем.
...
> Система разрешает запуск только корректно установленного ПО. Но это уже другая история.
Это все прекрасно - кроме того что с одной сторонй DAC достаточно хлипкий и уповать только на него да ну нафиг. Для себя я предпочел иной путь. Вот вы видите меня. Допустим, мы смогли прорубиться. И тут окажется что доступа в систему по сути и нет. Можете в Download браузера орудовать и читать с десяток либ. Браузеру больше и не требовалось. А если вдруг это удастся обойти - то тут окажется что есть еще вопрос: а чей это W^X? Ах, какой-то виртуалки? Ну, а она не так уж и важна в конечном итоге. Может она вообще временно существует и через день перестанет существовать. Так что масштаб урона весьма маргинальный. Ну, ок, хаксор может упереть у меня даунлоады. Но вообще-то это и без меня скачать можно. Нет, никаких ништяков тут вообще совсем нет, system management, "контроль инфраструктуры" и проч - случается в совсем иных местах. Боее того - эта "инфраструктура" из виртуалок и мелких железок достаточно недружественна к левым типам. Так что они врядли много куда попадут, зато триггернут логи.
С другой стороны типовая программа уже содержит более чем достаточно либ и интерфейсов к системе для того чтобы в случае если ее удалось обмануть пожалеть об этом. Вон мозилла как-то лоханулась и позволила внешнему JS встраиваться в контекст браузера. А это доступ во все куда у браузера доступ есть. И даже если там W^X в вашем понимании и нет, это не мешает разбойному коду сканера дисков снять список дир, отстроить список интересных артефактов и утащить их всем скопом. Включая ключи ssh, логин-пароли популярных штук и какой там еще "cool stuff".
Видимо на концептуальном уровне я не доверяю идее Супер Нерушимых систем, предпочитая иметь эффективные запасные планы на случай если "супер нерушимое" окажется не совсем таковым. Как мозильский браузер с его вгрузкой JS в контекст морды браузера и далее шараханием по системе, при этом не так уж важно есть там JIT или нет, важно что JS влез в привилегированый контекст интерфейса браузера и может все то что сам браузер. На более низком уровне всякие ROP и прочие фокусы с неявным контролем дают много опций как сделать что-то вредное легитимному хозяину системы даже без совсем уж записи и выполнения кода. Это один из поводов для запрета явно ненужных сисколов и их параметров. Я стопроцентно уверен что браузеру не надо доступ к ssh, допустим, и у него нет никаких легитимных поводов трогать бинарник ssh вообще, или тем паче ключи пользователя (да, JS-сканер их пер первым делом). У меня это даже при срабатывании упрет только дырку от бублика, тут ничего кроме даунлоадов браузера нет а это все можно в интернете скачать было :)
> Когда-то была возможность работать без JS, ... поищи.
Я так то вообще программами почтарей предпочитаю. Но тем юзерам привычно воооон то.
> делается умышленно чтобы вынудить пользователей использовать JS с JIT и владельци
> сайтов имели возможность запускать вирусный код на компьютерах клиентов.
И на этот случай у меня есть довольно пустая и не информативная виртуалка. Даже если ее разнесут вдрызг я не так уж и расстроюсь, у меня снапшоты и темплейты есть. Хотя я дважды подумаю стоит ли подставлять даже ее.
> Вот мы обошли круг и вернулись к первоначальному вопросу: инструкцию NX для
> реализации корректной работы с памятью без потери производительности в RISC-V сделают?
Как по мне - MMU вообще отдельный от проца компонент. И на концептуальном уровне отличие в том что система может им рулить, а юзер напрямую нет. И если его можно на страничном уровне как W^X запрограмить - не вижу реальных проблем. В конечном итоге система (кернел) свое в такой системе у юзера отспорить чисто технчески может. А захочет ли и почему так - это уже административный вопрос а не технический. Сама железка может обеспечить эффективный и быстрый энфорс W^X на уровне тех же прав памяти.
А конкретно x86-32 был куском дурных проблем. В том числе - потому что в нем нет нормальных режимов относительной адресации. Этот хлам не умеет относительно PC адресоваться! Это значит что программу нельзя просто загрузить в адреса отличные от ее дефолтных. Ее сперва надо жестко пропатчить в куче мест - использовав жуткий костыль известный как relocations. Это by design клещится с идеей полного W^X, это либо патчится, либо не может работать в желаемых адресах. И вот там x86-32 нагородили дурных костылей. Остальные архитектуры просто не имеют этой проблемы, там обычно вокруг PC адресовать можно и то жоское костылестроение не актуально на самом базовом уровне.
> Или при разработки процессора RISC-V корпорашки вкладывают деньги только в аппаратные
> трояны, чтобы иметь возможность изменять память и устанавливать буткиты с виртуализацией
> для запуска в них пользовательских OS.
Скорее, половина вон того было актуально для кривого 32-бит уродца с полутора регистрами без нормальной относительной реализации - и специфична для именно его чудесатых проблем, когда программы вообще не релокатабельны без жутких костылищ.
> 1. Не включают инструкции NX для реализации корректной работы с памятью без
> потерь производительности.
Я вообще не понимаю почему вам мало атрибутов памяти MMU, при обеспечении что их только система крутить может. И это вполне быстро.
> В место этого включают аппаратные трояны в процессоры.
Если что-то этим словом называть, #1 будет ME, #2 - PSP. И это в вон тех x86 так то. SMM mode с нельключаемым хэндлером в проприетарном мусоре блобваре тоже не далеко ушел, система даже вырубить это не может - у оси эффективного контроля над железом вообще НЕТ. Она в гостях.
> И это типа свободный процессор. Просто верх цэнизма.
На мой вкус там все в пределах разумного. И если отбросить перфекционизм, это сильный шаг вперед vs вон те. А знаете, если я из HDL для FPGA собрал core, я могу быть уверен что там нету ME. А для самой FPGA и ее бэкдоров вон то слишком сложно для осознания как ни крути и оно не сможет целенаправленно с эффективно этим воспользоваться даже если и было. А с x86 - опции какие вообще? А, лизать ботинки 2 корпам? Ну, офигеть, круто.
> 2. Умышленно пишут JS код так, чтобы вынудить некоторых пользователей отключить корректно
> работающие с памятью алгоритмы для запуска кода с JIT.
Ну как бы вот именно ЗАСТАВИТЬ меня юзать какой-то сайт - это надо минимум надзирателя с автоматом для эффективного энфорса. А для редких единичных случаев у меня есть чудные виртуалки.
> Linix изначально старался корректно работать с памятью используя  NX инструкцию процессора
> i386 и других.
У конкретно i386 большая часть их проблем лезла с того что x86 не умел в относительную адресацию и пришлось делать жуткие костыли. И RELRO на память - из той же области вроде. На нормальной архитектуре в лучшем случае релоки вообще не требуются. И так то если мы про нормальные архитектуры и системы, это одна из вещей к которым стоит стремиться.
> мейнлайн. Формальные отмазки:
> 1. PAX патчи анонимны, а от анонима мы ничего брать не будем.
И тем не менее, половину патчей от оных и GRSec в современные ядра НеАнонимы вполне себе портанули. Ту их часть которая не ломает по жесткому продакшны народу. У тех господ есть и весьма радикальные фичи, много чего в реальном мире ломающие или создающие иные технические проблемы.

> 2. Есть и другие реализации защиты памяти. Вот вы к общему знаменателю
> прийдите сделайте одну и ее включим.
Линукс портабельная система. Вот лично меня линукс интересует на ARM (-el,-hf,aarch64), MIPS, RISCV, x86-64. Итого 6 (суб)архитектур. С своими идеями как там и что. И я предпочту чтобы секурно было более-менее везде, ага.
> ядра в общем не поняли сути технологий защиты PAX/Grsecurity при их
> реализации в LInux.
Те патчи которые я видел - выглядели вполне разумно. А часть вон тех патчей со всей их сутью может либо основательно якорить систему либо ломать существующий софт. И это как бы проблема.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

350. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..." +/–

Сообщение от Аноним (350), 03-Апр-23, 20:09

На все отвечать не буду, но прочёл всё.
> JIT не будет работать с W^X. Почему-то. Data2code transform тоже не будет.
W^X это фундаментальный и принципиальный момент для безопасности архитектуры.
"Все что исполняется никогда не должно изменятся, а что изменяется никогда не должно исполнятся" - это правило основа всей ИТ безопасности.
>> Google Chromium имеет JS движок без JIT,
> А вы им еще и пользоваться пробовали?
На многих архитектурах с W^X люди пользуются.
>> с DAC, которые запретят запустить бинарь собраный/скачаный пользователем.
>> Система разрешает запуск только корректно установленного ПО. Но это уже другая история.
> Это все прекрасно - кроме того что с одной сторонй DAC достаточно хлипкий и уповать только на него да ну нафиг.
Второй фундаментальный принцип ИТ безопасности утверждает, что сначала необходимо настроить DAC. Правельно настроеный DAC даёт вполне безопасную систему.
И только после настройки DAC стоит заморачиватся c MAC и прочим.
Сами технологии виртуализации не разрабатывались как технологии безопасности. Но совмещение PAX+Grsecurity+виртуализация даёт неплохой результат. Особенно интересны новые OS для безопасной виртуализации на SPARK: https://muen.sk/
> На более низком уровне всякие ROP
У меня ROP закрыт: https://en.m.wikibooks.org/wiki/Grsecurity/Appendix/Grsecuri...
> и прочие фокусы с неявным контролем дают много опций как сделать что-то вредное легитимному хозяину системы даже без совсем уж записи и выполнения кода.
это какие?
>[оверквотинг удален]
> концептуальном уровне отличие в том что система может им рулить, а
> юзер напрямую нет. И если его можно на страничном уровне как
> W^X запрограмить - не вижу реальных проблем. В конечном итоге система
> (кернел) свое в такой системе у юзера отспорить чисто технчески может.
> А захочет ли и почему так - это уже административный вопрос
> а не технический. Сама железка может обеспечить эффективный и быстрый энфорс
> W^X на уровне тех же прав памяти.
> ...
> Я вообще не понимаю почему вам мало атрибутов памяти MMU, при обеспечении
> что их только система крутить может. И это вполне быстро.
Хочу увидить реализацию защиты памяти и сравнить её размер и скорость работы с реализацией и работой NX+PAX.
Вот например для ARM с защитой памяти есть большие проблемы и костыли с анклавами, а реальной безопасности нет.
> А конкретно x86-32 был куском дурных проблем.
> ...
> Скорее, половина вон того было актуально для кривого 32-бит уродца с полутора
> регистрами без нормальной относительной реализации - и специфична для именно его
> чудесатых проблем, когда программы вообще не релокатабельны без жутких костылищ.
i686 и сегодняшние x86_64 с софтом собраным c -fPIE -fPIC нормально работают с ASLR и описанных тобою проблем нет: https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/129886.html#309
Но, если кто гвоздями в асемблере намертво прибил адреса памяти (для некоторых оптимизаций mmx, sse, ...) то да надо пересобрать прогу и писать позиционно независимый код. Есть вся документация
  equery h pic
выдало 1 архиватор и 5 прог связаных с видео. Пришлось их собрать без аппаратного ускорения mmx, sse* на x86_64 чтобы получить позиционно независимый бинарь для запуска в  ASLR ядре.
А "Full RELRO" у меня везде без проблем. Это о либах, опции к ld: asneeded, now, relro.
> И тем не менее, половину патчей от оных и GRSec в современные
> ядра НеАнонимы вполне себе портанули. Ту их часть которая не ломает
> по жесткому продакшны народу. У тех господ есть и весьма радикальные
> фичи, много чего в реальном мире ломающие или создающие иные технические
> проблемы.
Читать доки надо перед тем как включать, или пользоватся стандартными профилями: https://en.m.wikibooks.org/wiki/Grsecurity/Appendix/Grsecuri...
> Линукс портабельная система. Вот лично меня линукс интересует на ARM (-el,-hf,aarch64),
> MIPS, RISCV, x86-64. Итого 6 (суб)архитектур. С своими идеями как там
> и что. И я предпочту чтобы секурно было более-менее везде, ага.
Для ARM защиты памяти нет, там костыли, не знаем как писать защиту памяти.
MIPS не имеет NX, но как PPC* имеет другое и мне не известно смог ли кто написать для него W^X ядро ОS.
x86-64 есть инструкции NX и есть эталонные реализации OS с защитой памяти: Linux+PAX, NetBSD.
RISC-V под вопросом вообще сама возможность написания OS с защитой памяти.
Тестируй: https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/129886.html#309

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

351. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..." +/–

Сообщение от Аноним (351), 04-Апр-23, 18:34

> Линукс портабельная система. Вот лично меня линукс интересует на ARM (-el,-hf,aarch64), MIPS, RISCV, x86-64. Итого 6 (суб)архитектур. С своими идеями как там и что. И я предпочту чтобы секурно было более-менее везде, ага.
Классический алгоритм постраничной защиты памяти с использованием инструкции NX и без потери производительности работает на архитектурах: alpha, avr32,  i386, ia64, parisc, sparc, sparc64, x86_64.
На ppc, ppc64 там чуть по другому зделано, другая архитектура и постранична защита памяти будет чуть-чуть тормозить.
MIPS реализацию постраничной защиты памяти давно начинали писать за результат не знаю, но потери производительности чуть будут.
ARM слыхал материли, он о энергопотреблении, а не о безопасности. Проц разрабатывался не для работы с тяжолыми правельными ядрами. Разрабы ядер задавали вопросы ARM "а как вы понимаете безопасность". Потом вышел hardfp и от ARM отстали. ARM для экономии энергии и денег, а не для безопасности.
RISC-V - https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/129886.html#323 Лично хочу чтобы добавили инструкцию NX! Тогда все классические защищённые ядра должны легко заработать.
Еще раз критерии корректной работы ядра OS с памятью: https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/129886.html#312
     1. запрет изменения на исполняемую области памяти которая исполняемой не создавалась (W^X),
     2. запрет изменения на запись памяти которая выделена как исполняемая (W^X),
     3. запрет создания исполняемой памяти из анонимной памяти (W^X),
     4. запрет изменения на запись памяти выделеной только для чтения (RELRO).
Архитектура процессора должена быть такая, чтобы код ядра OS был прост и производительность не сильно падала.

Ответить | Правка | К родителю #348 | Наверх | Cообщить модератору

353. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..." +/–

Сообщение от Аноним (353), 11-Май-23, 15:27

Инструкция  PAE в процах Intel позволяет делать ASLR без потерь производительности.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

301. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (302), 03-Мрт-23, 14:50

А какие работоспособные ядра есть недыряво-сишные? Redox, мягко говоря, неработоспособно.

Ответить | Правка | К родителю #250 | Наверх | Cообщить модератору

309. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (309), 04-Мрт-23, 11:10

Очередная тестовая сборка Hardened Gentoo GNU/Linux
-systemd -elogind -dbus -polkitd -jit -...
MAC отключен, работает только DAC:

# paxtest kiddie
PaXtest - Copyright(c) 2003-2016 by Peter Busser <peter@adamantix.org> and Brad Spengler <spender@grsecurity.net>
Released under the GNU Public Licence version 2 or later
Writing output to /home/user/paxtest.log
It may take a while for the tests to complete
Test results:
/usr/bin/paxtest: line 69: /usr/lib64/paxtest/x86_64-pc-linux-gnu-gcc: No such file or directory
Executable anonymous mapping             : Killed
Executable bss                           : Killed
Executable data                          : Killed
Executable heap                          : Killed
Executable stack                         : Killed
Executable shared library bss            : Killed
Executable shared library data           : Killed
Executable anonymous mapping (mprotect)  : Killed
Executable bss (mprotect)                : Killed
Executable data (mprotect)               : Killed
Executable heap (mprotect)               : Killed
Executable stack (mprotect)              : Killed
Executable shared library bss (mprotect) : Killed
Executable shared library data (mprotect): Killed
Writable text segments                   : Killed
Anonymous mapping randomization test     : 28 quality bits (guessed)
Heap randomization test (ET_EXEC)        : 35 quality bits (guessed)
Heap randomization test (PIE)            : 35 quality bits (guessed)
Main executable randomization (ET_EXEC)  : 27 quality bits (guessed)
Main executable randomization (PIE)      : 27 quality bits (guessed)
Shared library randomization test        : 28 quality bits (guessed)
VDSO randomization test                  : 28 quality bits (guessed)
Stack randomization test (SEGMEXEC)      : 35 quality bits (guessed)
Stack randomization test (PAGEEXEC)      : 35 quality bits (guessed)
Arg/env randomization test (SEGMEXEC)    : 39 quality bits (guessed)
Arg/env randomization test (PAGEEXEC)    : 39 quality bits (guessed)
Offset to library randomisation (ET_EXEC): 27 quality bits (guessed)
Offset to library randomisation (ET_DYN) : 27 quality bits (guessed)
Randomization under memory exhaustion @~0: 28 bits (guessed)
Randomization under memory exhaustion @0 : 28 bits (guessed)
Return to function (strcpy)              : paxtest: return address contains a NULL byte.
Return to function (memcpy)              : Vulnerable
Return to function (strcpy, PIE)         : paxtest: return address contains a NULL byte.
Return to function (memcpy, PIE)         : Vulnerable

Тест показывает правильность работы процессора и ядра OS.
Return to function (memcpy)              : Vulnerable
Return to function (memcpy, PIE)         : Vulnerable
Потому, что тот тест собирается без SPP. А вот на архитектурах MIPS, PPC даный тест должен пройти и без SPP, у них это делается аппаратно.

# hardening-check /bin/ls
/bin/ls:
Position Independent Executable: yes
Stack protected: yes
Fortify Source functions: yes
Read-only relocations: yes
Immediate binding: yes
# checksec -f /bin/ls
RELRO           STACK CANARY      NX            PIE             RPATH      RUNPATH      FORTIFY Fortified Fortifiable  FILE
Full RELRO      Canary found      NX enabled    PIE enabled     No RPATH   No RUNPATH   Yes     5               17      /bin/ls
# checksec -pl 1
* System-wide ASLRPaX ASLR enabled
* Does the CPU support NX: Yes
* Process information:
         COMMAND    PID RELRO           STACK CANARY            SECCOMP          NX/PaX        PIE                     Fortify Source
            init      1 Full RELRO      Canary found            No Seccomp       PaX enabled   PIE enabled             Yes

    RELRO               STACK CANARY   NX/PaX        PIE            RPath       RunPath   Fortify Fortified   Fortifiable
* Loaded libraries (file information, # of mapped files: 4):
  /lib64/ld-2.26.so:
    Full RELRO      No canary found   NX enabled    DSO             No RPATH   No RUNPATH   No  0               0
  /lib64/libc-2.26.so:
    Full RELRO      Canary found      NX enabled    DSO             No RPATH   No RUNPATH   Yes 79              170
  /lib64/libpthread-2.26.so:
    Full RELRO      Canary found      NX enabled    DSO             No RPATH   No RUNPATH   Yes 0               27
  /sbin/init:
    Full RELRO      Canary found      NX enabled    PIE enabled     No RPATH   No RUNPATH   Yes 7               13

Даные тесты показывают правильность сборки и линковки ПО.
-D_FORTIFY_SOURCE=3 даст еще больше "Fortified", так что Rust не нужен.

# mount |grep -v -E '(noexec|ro)'

Тест на монтирование дисков. Ничего не должен выводить.

# sed -i 's/Virus//' /var/log/syslog.log
sed: cannot rename /var/log/sedKktIU4: Operation not permitted

Тест защиты логов от чистки. Файл лога остался неизменным.

# cp --preserve=all /bin/ls /tmp
# /bin/ls
работает
# /tmp/ls
-bash: /tmp/ls: Permission denied
# /lib/ld-linux-x86-64.so.2 /bin/ls
работает
# /lib/ld-linux-x86-64.so.2 /tmp/ls
/tmp/ls: error while loading shared libraries: /tmp/ls: failed to map segment from shared object

Запрет на исполнение любых левых бинарей.

$ ls /proc/1/
ls: cannot access '/proc/1/': No such file or directory

Пользователь должен видеть только свои процессы.
По моему мнению эта система соотведствует уровню "C2".
Обратите внимание на 3 вещи:
1. Запуск только установленных бинарей. Невозможность запуска левых бинарей.
2. DAC распространяется и на оперативную память. Корректность работы процессора и ядра OS с памятью - W^X.
3. Невозможность правки логов.
Больше тестов делают системы для аудита типа lynis https://cisofy.com/lynis/

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

311. "Fix" +/–

Сообщение от Аноним (311), 04-Мрт-23, 11:44

Fix:
Потому, что тот тест собирается без SSP. А вот на архитектурах MIPS, PPC даный тест должен пройти и без SSP, у них это делается аппаратно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

313. "Fix 2" +/–

Сообщение от Аноним (313), 04-Мрт-23, 12:56

Права на процесы наверно лучше проверять так:

# ls -dl /proc/1
dr-x------ 8 root root 0 Mar  4 14:14 /proc/1
$ ls -dl /proc/1
ls: cannot access '/proc/1': No such file or directory
$ ls -l /proc |grep "$USER $USER"
dr-x------  8 user user     0 Mar  4 14:14 393098
dr-x------  8 user user     0 Mar  4 14:14 393211
dr-x------  8 user user     0 Mar  4 14:14 393224
dr-x------  8 user user     0 Mar  4 14:14 393229
dr-x------  8 user user     0 Mar  4 14:14 393250
dr-x------  8 user user     0 Mar  4 14:14 393259
dr-x------  8 user user     0 Mar  4 14:14 409653
dr-x------  8 user user     0 Mar  4 14:14 706112
dr-x------  8 user user     0 Mar  4 16:18 969673
dr-x------  8 user user     0 Mar  4 16:19 969677
dr-x------  8 user user     0 Mar  4 16:20 970599

Ответить | Правка | К родителю #309 | Наверх | Cообщить модератору

310. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..." +/–

Сообщение от Аноним (310), 04-Мрт-23, 11:39

> А какие работоспособные ядра есть недыряво-сишные?
Там не в одном ядре дело. Корректность работы достигается за счет связки 5-ти важных для затыкания C-ишных дыр компонентов:
  Процесор с NX + Ядро OS + Компилятор gcc + Линковщик binutils + Системна библиотека glibc.
По этому надо тестировать дистры Linux/BSD* и выбирать правильно собраные.
Мое мнение ядра:
Linux+PAX, NetBSD - вполне корректные и работоспособные.
FreeBSD, OpenBSD - некорректные.
DragonflyBSD - имеет потенциал корректности, но надо смотреть.
Запускай
paxtest blackhat
настраивай пересобирай опять запускай
paxtest blackhat
патчи настраивай пересобирай
paxtest blackhat
...
Важный момент: JIT код в корректных ядрах никогда работать не будет. Система должна гарантировать невозможность запуска левых бинарей и измененных бинарей.

Ответить | Правка | К родителю #301 | Наверх | Cообщить модератору

320. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..." +/–

Сообщение от Аноним (117), 06-Мрт-23, 11:03

> Мое мнение ядра:
> Linux+PAX, NetBSD - вполне корректные и работоспособные.
> FreeBSD, OpenBSD - некорректные.
FreeBSD+Hardened патчи
https://hardenedbsd.org/content/easy-feature-comparison
https://hardenedbsd.org/content/projects
> HardenedBSD's implementation of ASLR is the strongest implemented in any of the BSDs.
...
> NOEXEC prevents the creation of memory allocations that have both the writable and execute permissions set. If an allocation is created as writable, it can never be marked as executable. If is created as executable, it can never be marked as writable.
...
> Integriforce allows a system administrator to ensure file integrity through hash enforcement--similar in concept to NetBSD's Veriexec. Integriorce can be set in whitelisting mode, turning Integriforce into a verified application whitelisting tool.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

322. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..." +/–

Сообщение от Аноним (323), 06-Мрт-23, 15:02

Критерии корректности работы с памятью написал: https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/129886.html#312
Linux+PAX, NetBSD - этим критериям отвечают.
FreeBSD, OpenBSD - этим критериям не отвечают. Тео повелся на JIT. Если архитектура (процессор с ядром OS) допускают использование JIT кода, то она небезопасна.
DragonFlyBSD, HardenedBSD -- надо смотреть, дай вывод paxtest с этих BSD-ей.
Выше привел пример базового аудита корректности OS. Сделай и выложи результаты аудита корректности работы с *BSD.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	227. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (224), 02-Мрт-23, 12:19
	NX, PAE - это из мира x86. Причём, PAE - это для 32-битных CPU с целью расширения адресного пространства, а не для защиты от выходов за границы.
	Ответить \| Правка \| К родителю #134 \| Наверх \| Cообщить модератору


	250. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (250), 02-Мрт-23, 18:22
	В OS: Linux, BSD* используют 3 варианта: 1. Инструкция NX в процессорных архитектурах: alpha, avr32, i386, ia64, parisc, sparc, sparc64, x86_64 разрешает написать постраничную защиту памяти ядром OS без потери производительности. Это стандарт для процессорных архитектур и стандарт реализации защиты W^X для памяти выделяемой OS. 2. Есть реализация защиты пямяти W^X основана на свойствах некоторых процесорных архитектур посегментно выделять память. Эта еализация имеет ограничения в 1.5Гб ОЗУ для проги, а также слегка притормаживает. 3. Ваше дырявое С-ишное ведро Linux/BSD* будет работать без защиты памати и с возможностью перезаписи испоняемых областей при возможном переполнении буфера. Основываясь на выше сказаном: проц без инструкции NX - г_о_в_н_о, а если проц даже посегментно не может работать с памятью то он - г_о_в_н_и_щ_е! И никакой Rust не спасет.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	276. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (265), 02-Мрт-23, 21:54
	Вам просто подчеркнутое слово нравится. Повод употребить его так себе...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	278. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (265), 02-Мрт-23, 22:10
	Из топика: "каждая операция чтения и записи в память авторизуется" Вся работа с памятью через посредников-авторизатора. Куда Вы рыпнитесь? Еще раз - это круче просто бита запрета исполнения данных, который реализуется только в сегментной парадигме.
	Ответить \| Правка \| К родителю #250 \| Наверх \| Cообщить модератору


	324. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (324), 07-Мрт-23, 13:25
	Запрет исполнения есть не только в сегментной, но и в постраничной. Вот надо организовать W^X. Выделили пару страниц памяти для изменения, пометили W. Необходимо сразу пометить их запретом исполнения. В правильных процах для этого есть NX. А в вашем RISC-V есть три варианта для метки памяти: чтение, изменение (а зачем? ЭТО ТРОЯН!), запись. Метки запрета исполнения для страниц памяти в RISC-V нет!
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	329. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 07-Мрт-23, 22:34
	Ващет бывает и легитимный самомодифицируюшийся код. Скажем man "data 2 code transformation". Это довольно быстрый класс алгоритмов, когда под ситуацию на основе входных данных генерится наиболее оптимальный для вот именно этого входа код и дальше его выполнение ведет к наиболее быстрой генерации выходного результата из всех возможных. А ну да, надо алгоритмистов нагреть. А потом когда у вас всякое крипто, сжатие и алгоримика ухнет в разы думать чего делать дальше, "зато безопасно". И никто такие процы чота не покупает, потому что на соседних, по тому же техпроцессу, бенчи втрое быстрей кажут.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	330. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (330), 08-Мрт-23, 07:42
	> бывает и легитимный самомодифицируюшийся код JIT зло. JIT несовместим с принципами безопасности. Критерии корректности работы с памятью на компютерной архитектуре (проц + ядро OS): https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/129886.html#312 гарантировано запрещают JIT. Программы должны предусматривать сборку без JIT кода. Например иметь опцию конфигурации: ./configure ... --without-jit ... Иначе на безопасных архитектурах работать не будут. > когда под ситуацию на основе входных данных генерится наиболее оптимальный для вот именно этого входа код В самом алгоритме проводить аналих входных данных и на его основе далее выбирать найлучший алгоритм (if, case). >А ну да, надо алгоритмистов нагреть. Пусть алгоритмисты пишут JIT и не JIT код, с возможностью выбора при компиляции. > А потом когда у вас всякое крипто, сжатие и алгоримика ухнет в разы думать чего делать дальше, "зато безопасно". equery h jit Выдало аж 7 пакетов. Это правельные программы, предусмотревшие на этапе компиляции выбор кода без JIT. Компиляторы, парсеры регэкспов и графический интерфейс. Нормальные разрабы крыптухи и сжатия JIT не используют. > И никто такие процы чота не покупает, потому что на соседних, по тому же техпроцессу, бенчи втрое быстрей кажут. Спорный вопрос JIT, в зависимости от алгоритма, может дать чуть прирост ~10%, а может и замедлить. Потестируй JIT алгоритмы в OpenBSD. Процессоры для построения безопасных архитектур более привлекательны для покупателя.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	340. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Мрт-23, 16:55
	> JIT зло. JIT несовместим с принципами безопасности. Вон то не JIT. Просто класс алгоритмов такой. Скоростными дата компрессорами допустим используется. > Программы должны предусматривать сборку без JIT кода. Да пожалста, соберите себе браузер. А теперь зайдите им на гмыл, мылру, яндекс или что подобное. И как, удалось дождаться завершения счета этого "майнера" вообще? > Иначе на безопасных архитектурах работать не будут. В целом я как бы сторонник W^X но иногда это таки нагибает некоторые вещи и эффективные реализации. Это что, мне теперь даже qemu с TCG нельзя для кросс-эмуляции другого проца? Оно и с JIT то раз в цать медленнее чем хотелось бы. А без JIT или совсем не заработает или так работать будет что лучше б не работало вообще. Нафиг мне эмуляция ARMовской виртуалки в режиме пошаговой стратегии? Безопасность это хорошо, но если она ломает основную функциональность - окей, что-то идет не так и хвост виляет собакой. > В самом алгоритме проводить аналих входных данных и на его основе далее > выбирать найлучший алгоритм (if, case). ...потратив время еще и на это :). Ващет лучше в компилтайме в идеале так то. Но не всегда возможно. > Пусть алгоритмисты пишут JIT и не JIT код, с возможностью выбора при компиляции. Data2code transform - вообще не JIT. Это именно генерация кода по входным данным. И выполнение этого как самый быстрый способ получить результат в памяти, как результат работы вот этого кода. Такой вот оптимизационный трюк. А ну да, когда вон та гамеса не заработает вы и об этом узнаете. Зато безопасно. > Спорный вопрос JIT, в зависимости от алгоритма, может дать чуть прирост ~10%, > а может и замедлить. Потестируй JIT алгоритмы в OpenBSD. Я в JS потестировал случайно. Не, там не 10% было. Скорее, 10 000% - дождаться загрузки современного почтаря без JIT малореально. А можете и в 0ad - там чуть не pathfinder на этом. И если его так заякорить, ну, будете воевать 5 юнитами вместо 200. Иначе реалтайм стратегия станет пошаговой. > Процессоры для построения безопасных архитектур более привлекательны для покупателя. Безопасность это хорошее дополнение, но только не ценой нагибания задач покупателя. А неработа даже вот веб почтаря или игрухи с интенсивным юзом JS в "медленной" логике - покупателя точно не обрадует. По примерно тем же причинам некоторые сильно замороченные вещи типа GRSec/PaX и проч в майнлайн портированы только частично.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	342. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (342), 09-Мрт-23, 20:36
	> Вон то не JIT. Просто класс алгоритмов такой. Скоростными дата компрессорами допустим используется. Критерии работы ПО с памятью определил: https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/129886.html#312 если прога им удовлетворяет то работать будет. Но JIT эти критерии исключают полностью. > > Программы должны предусматривать сборку без JIT кода. > Да пожалста, соберите себе браузер. А теперь зайдите им на гмыл, мылру, яндекс или что подобное. Давно туда не ходил. Да и JS отключен для внешнего мира. Google Chromium имеет JS движок без JIT, специально разработали для архитектур с запретом JIT. Можно его пробывать. А вот Mozilla имеет JIT для JS и для поддержки плагинов, код без JIT предоставлять не хочет, ржавчиной занята. > Data2code transform - вообще не JIT. Это именно генерация кода по входным данным. И выполнение этого как самый быстрый способ получить результат в памяти, как результат работы вот этого кода Если удовлетворяет критериям корректности, упомянутым выше, то работать будет. Но здесь усматривается другое но, уже не связаное с процессором и работой OS с памятью. Дедушки заповедали нам, что запускать левые бинари система не должна (где-то в MULTIX еще) и сегодня используется кучу средств, начиная с DAC, которые запретят запустить бинарь собраный/скачаный пользователем. Система разрешает запуск только корректно установленного ПО. Но это уже другая история. > Я в JS потестировал случайно. Не, там не 10% было. Скорее, 10 000% - дождаться загрузки современного почтаря без JIT малореально. Когда-то была возможность работать без JS, были упрощенные варианты страниц почтовиков, поищи. А так да, если поставили за цель собирать данные, майнить, шпионить и взламывать с помощью JS, то владелиц сайта может нагадить такой код с JS что и с JIT будет тормозить. Еще раз это делается умышленно чтобы вынудить пользователей использовать JS с JIT и владельци сайтов имели возможность запускать вирусный код на компьютерах клиентов. > Безопасность это хорошее дополнение, но только не ценой нагибания задач покупателя. А неработа даже вот веб почтаря или игрухи с интенсивным юзом JS в "медленной" логике - покупателя точно не обрадует. Вот мы обошли круг и вернулись к первоначальному вопросу: инструкцию NX для реализации корректной работы с памятью без потери производительности в RISC-V сделают? Или при разработки процессора RISC-V корпорашки вкладывают деньги только в аппаратные трояны, чтобы иметь возможность изменять память и устанавливать буткиты с виртуализацией для запуска в них пользовательских OS. Выше писал, что пользователя нагибает не технология безопасности, а жидо-масонские корпорашки: 1. Не включают инструкции NX для реализации корректной работы с памятью без потерь производительности. В место этого включают аппаратные трояны в процессоры. И это типа свободный процессор. Просто верх цэнизма. 2. Умышленно пишут JS код так, чтобы вынудить некоторых пользователей отключить корректно работающие с памятью алгоритмы для запуска кода с JIT. > По примерно тем же причинам некоторые сильно замороченные вещи типа GRSec/PaX и проч в майнлайн портированы только частично. Linix изначально старался корректно работать с памятью используя NX инструкцию процессора i386 и других. А после переезда Тровальдса в САШ этот код с ядра был удален. Тогда пользователи с европы написали анонимно патчи PAX. И этот код Торальдсу в САШ не дадут включить в мейнлайн. Формальные отмазки: 1. PAX патчи анонимны, а от анонима мы ничего брать не будем. 2. Есть и другие реализации защиты памяти. Вот вы к общему знаменателю прийдите сделайте одну и ее включим. То что с PAX/Grsecurity портировали в ядро линукс не всегда хорошо. Иногда получилось лучше, но в большинстве реализация в Linux есть хуже. Мейнтейнеры ядра в общем не поняли сути технологий защиты PAX/Grsecurity при их реализации в LInux.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	348. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Мрт-23, 04:19
	> если прога им удовлетворяет то работать будет. Но JIT эти критерии > исключают полностью. JIT не будет работать с W^X. Почему-то. Data2code transform тоже не будет. Эту технику специфичные датакомпрессорщики любят. Включая всяких проприетариев с рекордными параметрами по соотношению плотности сжатия к скорости распаковки. Игроделы всякие и т.п.. А заодно и упаковщики исполняемых файлов. Или программы патчащие себя для скорости. Это правда больше линукскернел так развлекается, но с чего бы программам в памяти себя патчить нельзя - кто ж его знает. Некоторые и патчат. > Давно туда не ходил. Да и JS отключен для внешнего мира. Это так то хорошо и правильно. И почтарь так то лучше этого кошмара. Но вон то юзерье вас не поймет и если мы про популярность проца и технологий... > Google Chromium имеет JS движок без JIT, А вы им еще и пользоваться пробовали? Логин в те же почтари может пару минут занять, а с JIT почти мгновенно при прочих равных. Кто их знает что они там майнят. И это, у мозилы был движок без JIT, куда дели? Но работал он с еще более позорной скоростью и радости с него такого... > с DAC, которые запретят запустить бинарь собраный/скачаный пользователем. ... > Система разрешает запуск только корректно установленного ПО. Но это уже другая история. Это все прекрасно - кроме того что с одной сторонй DAC достаточно хлипкий и уповать только на него да ну нафиг. Для себя я предпочел иной путь. Вот вы видите меня. Допустим, мы смогли прорубиться. И тут окажется что доступа в систему по сути и нет. Можете в Download браузера орудовать и читать с десяток либ. Браузеру больше и не требовалось. А если вдруг это удастся обойти - то тут окажется что есть еще вопрос: а чей это W^X? Ах, какой-то виртуалки? Ну, а она не так уж и важна в конечном итоге. Может она вообще временно существует и через день перестанет существовать. Так что масштаб урона весьма маргинальный. Ну, ок, хаксор может упереть у меня даунлоады. Но вообще-то это и без меня скачать можно. Нет, никаких ништяков тут вообще совсем нет, system management, "контроль инфраструктуры" и проч - случается в совсем иных местах. Боее того - эта "инфраструктура" из виртуалок и мелких железок достаточно недружественна к левым типам. Так что они врядли много куда попадут, зато триггернут логи. С другой стороны типовая программа уже содержит более чем достаточно либ и интерфейсов к системе для того чтобы в случае если ее удалось обмануть пожалеть об этом. Вон мозилла как-то лоханулась и позволила внешнему JS встраиваться в контекст браузера. А это доступ во все куда у браузера доступ есть. И даже если там W^X в вашем понимании и нет, это не мешает разбойному коду сканера дисков снять список дир, отстроить список интересных артефактов и утащить их всем скопом. Включая ключи ssh, логин-пароли популярных штук и какой там еще "cool stuff". Видимо на концептуальном уровне я не доверяю идее Супер Нерушимых систем, предпочитая иметь эффективные запасные планы на случай если "супер нерушимое" окажется не совсем таковым. Как мозильский браузер с его вгрузкой JS в контекст морды браузера и далее шараханием по системе, при этом не так уж важно есть там JIT или нет, важно что JS влез в привилегированый контекст интерфейса браузера и может все то что сам браузер. На более низком уровне всякие ROP и прочие фокусы с неявным контролем дают много опций как сделать что-то вредное легитимному хозяину системы даже без совсем уж записи и выполнения кода. Это один из поводов для запрета явно ненужных сисколов и их параметров. Я стопроцентно уверен что браузеру не надо доступ к ssh, допустим, и у него нет никаких легитимных поводов трогать бинарник ssh вообще, или тем паче ключи пользователя (да, JS-сканер их пер первым делом). У меня это даже при срабатывании упрет только дырку от бублика, тут ничего кроме даунлоадов браузера нет а это все можно в интернете скачать было :) > Когда-то была возможность работать без JS, ... поищи. Я так то вообще программами почтарей предпочитаю. Но тем юзерам привычно воооон то. > делается умышленно чтобы вынудить пользователей использовать JS с JIT и владельци > сайтов имели возможность запускать вирусный код на компьютерах клиентов. И на этот случай у меня есть довольно пустая и не информативная виртуалка. Даже если ее разнесут вдрызг я не так уж и расстроюсь, у меня снапшоты и темплейты есть. Хотя я дважды подумаю стоит ли подставлять даже ее. > Вот мы обошли круг и вернулись к первоначальному вопросу: инструкцию NX для > реализации корректной работы с памятью без потери производительности в RISC-V сделают? Как по мне - MMU вообще отдельный от проца компонент. И на концептуальном уровне отличие в том что система может им рулить, а юзер напрямую нет. И если его можно на страничном уровне как W^X запрограмить - не вижу реальных проблем. В конечном итоге система (кернел) свое в такой системе у юзера отспорить чисто технчески может. А захочет ли и почему так - это уже административный вопрос а не технический. Сама железка может обеспечить эффективный и быстрый энфорс W^X на уровне тех же прав памяти. А конкретно x86-32 был куском дурных проблем. В том числе - потому что в нем нет нормальных режимов относительной адресации. Этот хлам не умеет относительно PC адресоваться! Это значит что программу нельзя просто загрузить в адреса отличные от ее дефолтных. Ее сперва надо жестко пропатчить в куче мест - использовав жуткий костыль известный как relocations. Это by design клещится с идеей полного W^X, это либо патчится, либо не может работать в желаемых адресах. И вот там x86-32 нагородили дурных костылей. Остальные архитектуры просто не имеют этой проблемы, там обычно вокруг PC адресовать можно и то жоское костылестроение не актуально на самом базовом уровне. > Или при разработки процессора RISC-V корпорашки вкладывают деньги только в аппаратные > трояны, чтобы иметь возможность изменять память и устанавливать буткиты с виртуализацией > для запуска в них пользовательских OS. Скорее, половина вон того было актуально для кривого 32-бит уродца с полутора регистрами без нормальной относительной реализации - и специфична для именно его чудесатых проблем, когда программы вообще не релокатабельны без жутких костылищ. > 1. Не включают инструкции NX для реализации корректной работы с памятью без > потерь производительности. Я вообще не понимаю почему вам мало атрибутов памяти MMU, при обеспечении что их только система крутить может. И это вполне быстро. > В место этого включают аппаратные трояны в процессоры. Если что-то этим словом называть, #1 будет ME, #2 - PSP. И это в вон тех x86 так то. SMM mode с нельключаемым хэндлером в проприетарном мусоре блобваре тоже не далеко ушел, система даже вырубить это не может - у оси эффективного контроля над железом вообще НЕТ. Она в гостях. > И это типа свободный процессор. Просто верх цэнизма. На мой вкус там все в пределах разумного. И если отбросить перфекционизм, это сильный шаг вперед vs вон те. А знаете, если я из HDL для FPGA собрал core, я могу быть уверен что там нету ME. А для самой FPGA и ее бэкдоров вон то слишком сложно для осознания как ни крути и оно не сможет целенаправленно с эффективно этим воспользоваться даже если и было. А с x86 - опции какие вообще? А, лизать ботинки 2 корпам? Ну, офигеть, круто. > 2. Умышленно пишут JS код так, чтобы вынудить некоторых пользователей отключить корректно > работающие с памятью алгоритмы для запуска кода с JIT. Ну как бы вот именно ЗАСТАВИТЬ меня юзать какой-то сайт - это надо минимум надзирателя с автоматом для эффективного энфорса. А для редких единичных случаев у меня есть чудные виртуалки. > Linix изначально старался корректно работать с памятью используя NX инструкцию процессора > i386 и других. У конкретно i386 большая часть их проблем лезла с того что x86 не умел в относительную адресацию и пришлось делать жуткие костыли. И RELRO на память - из той же области вроде. На нормальной архитектуре в лучшем случае релоки вообще не требуются. И так то если мы про нормальные архитектуры и системы, это одна из вещей к которым стоит стремиться. > мейнлайн. Формальные отмазки: > 1. PAX патчи анонимны, а от анонима мы ничего брать не будем. И тем не менее, половину патчей от оных и GRSec в современные ядра НеАнонимы вполне себе портанули. Ту их часть которая не ломает по жесткому продакшны народу. У тех господ есть и весьма радикальные фичи, много чего в реальном мире ломающие или создающие иные технические проблемы. > 2. Есть и другие реализации защиты памяти. Вот вы к общему знаменателю > прийдите сделайте одну и ее включим. Линукс портабельная система. Вот лично меня линукс интересует на ARM (-el,-hf,aarch64), MIPS, RISCV, x86-64. Итого 6 (суб)архитектур. С своими идеями как там и что. И я предпочту чтобы секурно было более-менее везде, ага. > ядра в общем не поняли сути технологий защиты PAX/Grsecurity при их > реализации в LInux. Те патчи которые я видел - выглядели вполне разумно. А часть вон тех патчей со всей их сутью может либо основательно якорить систему либо ломать существующий софт. И это как бы проблема.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	350. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (350), 03-Апр-23, 20:09
	На все отвечать не буду, но прочёл всё. > JIT не будет работать с W^X. Почему-то. Data2code transform тоже не будет. W^X это фундаментальный и принципиальный момент для безопасности архитектуры. "Все что исполняется никогда не должно изменятся, а что изменяется никогда не должно исполнятся" - это правило основа всей ИТ безопасности. >> Google Chromium имеет JS движок без JIT, > А вы им еще и пользоваться пробовали? На многих архитектурах с W^X люди пользуются. >> с DAC, которые запретят запустить бинарь собраный/скачаный пользователем. >> Система разрешает запуск только корректно установленного ПО. Но это уже другая история. > Это все прекрасно - кроме того что с одной сторонй DAC достаточно хлипкий и уповать только на него да ну нафиг. Второй фундаментальный принцип ИТ безопасности утверждает, что сначала необходимо настроить DAC. Правельно настроеный DAC даёт вполне безопасную систему. И только после настройки DAC стоит заморачиватся c MAC и прочим. Сами технологии виртуализации не разрабатывались как технологии безопасности. Но совмещение PAX+Grsecurity+виртуализация даёт неплохой результат. Особенно интересны новые OS для безопасной виртуализации на SPARK: https://muen.sk/ > На более низком уровне всякие ROP У меня ROP закрыт: https://en.m.wikibooks.org/wiki/Grsecurity/Appendix/Grsecuri... > и прочие фокусы с неявным контролем дают много опций как сделать что-то вредное легитимному хозяину системы даже без совсем уж записи и выполнения кода. это какие? >[оверквотинг удален] > концептуальном уровне отличие в том что система может им рулить, а > юзер напрямую нет. И если его можно на страничном уровне как > W^X запрограмить - не вижу реальных проблем. В конечном итоге система > (кернел) свое в такой системе у юзера отспорить чисто технчески может. > А захочет ли и почему так - это уже административный вопрос > а не технический. Сама железка может обеспечить эффективный и быстрый энфорс > W^X на уровне тех же прав памяти. > ... > Я вообще не понимаю почему вам мало атрибутов памяти MMU, при обеспечении > что их только система крутить может. И это вполне быстро. Хочу увидить реализацию защиты памяти и сравнить её размер и скорость работы с реализацией и работой NX+PAX. Вот например для ARM с защитой памяти есть большие проблемы и костыли с анклавами, а реальной безопасности нет. > А конкретно x86-32 был куском дурных проблем. > ... > Скорее, половина вон того было актуально для кривого 32-бит уродца с полутора > регистрами без нормальной относительной реализации - и специфична для именно его > чудесатых проблем, когда программы вообще не релокатабельны без жутких костылищ. i686 и сегодняшние x86_64 с софтом собраным c -fPIE -fPIC нормально работают с ASLR и описанных тобою проблем нет: https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/129886.html#309 Но, если кто гвоздями в асемблере намертво прибил адреса памяти (для некоторых оптимизаций mmx, sse, ...) то да надо пересобрать прогу и писать позиционно независимый код. Есть вся документация equery h pic выдало 1 архиватор и 5 прог связаных с видео. Пришлось их собрать без аппаратного ускорения mmx, sse* на x86_64 чтобы получить позиционно независимый бинарь для запуска в ASLR ядре. А "Full RELRO" у меня везде без проблем. Это о либах, опции к ld: asneeded, now, relro. > И тем не менее, половину патчей от оных и GRSec в современные > ядра НеАнонимы вполне себе портанули. Ту их часть которая не ломает > по жесткому продакшны народу. У тех господ есть и весьма радикальные > фичи, много чего в реальном мире ломающие или создающие иные технические > проблемы. Читать доки надо перед тем как включать, или пользоватся стандартными профилями: https://en.m.wikibooks.org/wiki/Grsecurity/Appendix/Grsecuri... > Линукс портабельная система. Вот лично меня линукс интересует на ARM (-el,-hf,aarch64), > MIPS, RISCV, x86-64. Итого 6 (суб)архитектур. С своими идеями как там > и что. И я предпочту чтобы секурно было более-менее везде, ага. Для ARM защиты памяти нет, там костыли, не знаем как писать защиту памяти. MIPS не имеет NX, но как PPC* имеет другое и мне не известно смог ли кто написать для него W^X ядро ОS. x86-64 есть инструкции NX и есть эталонные реализации OS с защитой памяти: Linux+PAX, NetBSD. RISC-V под вопросом вообще сама возможность написания OS с защитой памяти. Тестируй: https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/129886.html#309
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	351. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (351), 04-Апр-23, 18:34
	> Линукс портабельная система. Вот лично меня линукс интересует на ARM (-el,-hf,aarch64), MIPS, RISCV, x86-64. Итого 6 (суб)архитектур. С своими идеями как там и что. И я предпочту чтобы секурно было более-менее везде, ага. Классический алгоритм постраничной защиты памяти с использованием инструкции NX и без потери производительности работает на архитектурах: alpha, avr32, i386, ia64, parisc, sparc, sparc64, x86_64. На ppc, ppc64 там чуть по другому зделано, другая архитектура и постранична защита памяти будет чуть-чуть тормозить. MIPS реализацию постраничной защиты памяти давно начинали писать за результат не знаю, но потери производительности чуть будут. ARM слыхал материли, он о энергопотреблении, а не о безопасности. Проц разрабатывался не для работы с тяжолыми правельными ядрами. Разрабы ядер задавали вопросы ARM "а как вы понимаете безопасность". Потом вышел hardfp и от ARM отстали. ARM для экономии энергии и денег, а не для безопасности. RISC-V - https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/129886.html#323 Лично хочу чтобы добавили инструкцию NX! Тогда все классические защищённые ядра должны легко заработать. Еще раз критерии корректной работы ядра OS с памятью: https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/129886.html#312 1. запрет изменения на исполняемую области памяти которая исполняемой не создавалась (W^X), 2. запрет изменения на запись памяти которая выделена как исполняемая (W^X), 3. запрет создания исполняемой памяти из анонимной памяти (W^X), 4. запрет изменения на запись памяти выделеной только для чтения (RELRO). Архитектура процессора должена быть такая, чтобы код ядра OS был прост и производительность не сильно падала.
	Ответить \| Правка \| К родителю #348 \| Наверх \| Cообщить модератору


	353. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (353), 11-Май-23, 15:27
	Инструкция PAE в процах Intel позволяет делать ASLR без потерь производительности.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	301. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (302), 03-Мрт-23, 14:50
	А какие работоспособные ядра есть недыряво-сишные? Redox, мягко говоря, неработоспособно.
	Ответить \| Правка \| К родителю #250 \| Наверх \| Cообщить модератору


	309. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (309), 04-Мрт-23, 11:10
	Очередная тестовая сборка Hardened Gentoo GNU/Linux -systemd -elogind -dbus -polkitd -jit -... MAC отключен, работает только DAC: # paxtest kiddie PaXtest - Copyright(c) 2003-2016 by Peter Busser <peter@adamantix.org> and Brad Spengler <spender@grsecurity.net> Released under the GNU Public Licence version 2 or later Writing output to /home/user/paxtest.log It may take a while for the tests to complete Test results: /usr/bin/paxtest: line 69: /usr/lib64/paxtest/x86_64-pc-linux-gnu-gcc: No such file or directory Executable anonymous mapping : Killed Executable bss : Killed Executable data : Killed Executable heap : Killed Executable stack : Killed Executable shared library bss : Killed Executable shared library data : Killed Executable anonymous mapping (mprotect) : Killed Executable bss (mprotect) : Killed Executable data (mprotect) : Killed Executable heap (mprotect) : Killed Executable stack (mprotect) : Killed Executable shared library bss (mprotect) : Killed Executable shared library data (mprotect): Killed Writable text segments : Killed Anonymous mapping randomization test : 28 quality bits (guessed) Heap randomization test (ET_EXEC) : 35 quality bits (guessed) Heap randomization test (PIE) : 35 quality bits (guessed) Main executable randomization (ET_EXEC) : 27 quality bits (guessed) Main executable randomization (PIE) : 27 quality bits (guessed) Shared library randomization test : 28 quality bits (guessed) VDSO randomization test : 28 quality bits (guessed) Stack randomization test (SEGMEXEC) : 35 quality bits (guessed) Stack randomization test (PAGEEXEC) : 35 quality bits (guessed) Arg/env randomization test (SEGMEXEC) : 39 quality bits (guessed) Arg/env randomization test (PAGEEXEC) : 39 quality bits (guessed) Offset to library randomisation (ET_EXEC): 27 quality bits (guessed) Offset to library randomisation (ET_DYN) : 27 quality bits (guessed) Randomization under memory exhaustion @~0: 28 bits (guessed) Randomization under memory exhaustion @0 : 28 bits (guessed) Return to function (strcpy) : paxtest: return address contains a NULL byte. Return to function (memcpy) : Vulnerable Return to function (strcpy, PIE) : paxtest: return address contains a NULL byte. Return to function (memcpy, PIE) : Vulnerable Тест показывает правильность работы процессора и ядра OS. Return to function (memcpy) : Vulnerable Return to function (memcpy, PIE) : Vulnerable Потому, что тот тест собирается без SPP. А вот на архитектурах MIPS, PPC даный тест должен пройти и без SPP, у них это делается аппаратно. # hardening-check /bin/ls /bin/ls: Position Independent Executable: yes Stack protected: yes Fortify Source functions: yes Read-only relocations: yes Immediate binding: yes # checksec -f /bin/ls RELRO STACK CANARY NX PIE RPATH RUNPATH FORTIFY Fortified Fortifiable FILE Full RELRO Canary found NX enabled PIE enabled No RPATH No RUNPATH Yes 5 17 /bin/ls # checksec -pl 1 * System-wide ASLRPaX ASLR enabled * Does the CPU support NX: Yes * Process information: COMMAND PID RELRO STACK CANARY SECCOMP NX/PaX PIE Fortify Source init 1 Full RELRO Canary found No Seccomp PaX enabled PIE enabled Yes RELRO STACK CANARY NX/PaX PIE RPath RunPath Fortify Fortified Fortifiable * Loaded libraries (file information, # of mapped files: 4): /lib64/ld-2.26.so: Full RELRO No canary found NX enabled DSO No RPATH No RUNPATH No 0 0 /lib64/libc-2.26.so: Full RELRO Canary found NX enabled DSO No RPATH No RUNPATH Yes 79 170 /lib64/libpthread-2.26.so: Full RELRO Canary found NX enabled DSO No RPATH No RUNPATH Yes 0 27 /sbin/init: Full RELRO Canary found NX enabled PIE enabled No RPATH No RUNPATH Yes 7 13 Даные тесты показывают правильность сборки и линковки ПО. -D_FORTIFY_SOURCE=3 даст еще больше "Fortified", так что Rust не нужен. # mount \|grep -v -E '(noexec\|ro)' Тест на монтирование дисков. Ничего не должен выводить. # sed -i 's/Virus//' /var/log/syslog.log sed: cannot rename /var/log/sedKktIU4: Operation not permitted Тест защиты логов от чистки. Файл лога остался неизменным. # cp --preserve=all /bin/ls /tmp # /bin/ls работает # /tmp/ls -bash: /tmp/ls: Permission denied # /lib/ld-linux-x86-64.so.2 /bin/ls работает # /lib/ld-linux-x86-64.so.2 /tmp/ls /tmp/ls: error while loading shared libraries: /tmp/ls: failed to map segment from shared object Запрет на исполнение любых левых бинарей. $ ls /proc/1/ ls: cannot access '/proc/1/': No such file or directory Пользователь должен видеть только свои процессы. По моему мнению эта система соотведствует уровню "C2". Обратите внимание на 3 вещи: 1. Запуск только установленных бинарей. Невозможность запуска левых бинарей. 2. DAC распространяется и на оперативную память. Корректность работы процессора и ядра OS с памятью - W^X. 3. Невозможность правки логов. Больше тестов делают системы для аудита типа lynis https://cisofy.com/lynis/
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	311. "Fix"	+/–
	Сообщение от Аноним (311), 04-Мрт-23, 11:44
	Fix: Потому, что тот тест собирается без SSP. А вот на архитектурах MIPS, PPC даный тест должен пройти и без SSP, у них это делается аппаратно.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	313. "Fix 2"	+/–
	Сообщение от Аноним (313), 04-Мрт-23, 12:56
	Права на процесы наверно лучше проверять так: # ls -dl /proc/1 dr-x------ 8 root root 0 Mar 4 14:14 /proc/1 $ ls -dl /proc/1 ls: cannot access '/proc/1': No such file or directory $ ls -l /proc \|grep "$USER $USER" dr-x------ 8 user user 0 Mar 4 14:14 393098 dr-x------ 8 user user 0 Mar 4 14:14 393211 dr-x------ 8 user user 0 Mar 4 14:14 393224 dr-x------ 8 user user 0 Mar 4 14:14 393229 dr-x------ 8 user user 0 Mar 4 14:14 393250 dr-x------ 8 user user 0 Mar 4 14:14 393259 dr-x------ 8 user user 0 Mar 4 14:14 409653 dr-x------ 8 user user 0 Mar 4 14:14 706112 dr-x------ 8 user user 0 Mar 4 16:18 969673 dr-x------ 8 user user 0 Mar 4 16:19 969677 dr-x------ 8 user user 0 Mar 4 16:20 970599
	Ответить \| Правка \| К родителю #309 \| Наверх \| Cообщить модератору


	310. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (310), 04-Мрт-23, 11:39
	> А какие работоспособные ядра есть недыряво-сишные? Там не в одном ядре дело. Корректность работы достигается за счет связки 5-ти важных для затыкания C-ишных дыр компонентов: Процесор с NX + Ядро OS + Компилятор gcc + Линковщик binutils + Системна библиотека glibc. По этому надо тестировать дистры Linux/BSD* и выбирать правильно собраные. Мое мнение ядра: Linux+PAX, NetBSD - вполне корректные и работоспособные. FreeBSD, OpenBSD - некорректные. DragonflyBSD - имеет потенциал корректности, но надо смотреть. Запускай paxtest blackhat настраивай пересобирай опять запускай paxtest blackhat патчи настраивай пересобирай paxtest blackhat ... Важный момент: JIT код в корректных ядрах никогда работать не будет. Система должна гарантировать невозможность запуска левых бинарей и измененных бинарей.
	Ответить \| Правка \| К родителю #301 \| Наверх \| Cообщить модератору


	320. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (117), 06-Мрт-23, 11:03
	> Мое мнение ядра: > Linux+PAX, NetBSD - вполне корректные и работоспособные. > FreeBSD, OpenBSD - некорректные. FreeBSD+Hardened патчи https://hardenedbsd.org/content/easy-feature-comparison https://hardenedbsd.org/content/projects > HardenedBSD's implementation of ASLR is the strongest implemented in any of the BSDs. ... > NOEXEC prevents the creation of memory allocations that have both the writable and execute permissions set. If an allocation is created as writable, it can never be marked as executable. If is created as executable, it can never be marked as writable. ... > Integriforce allows a system administrator to ensure file integrity through hash enforcement--similar in concept to NetBSD's Veriexec. Integriorce can be set in whitelisting mode, turning Integriforce into a verified application whitelisting tool.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	322. "Microsoft открыл CHERIoT, аппаратное решение для повышения б..."	+/–
	Сообщение от Аноним (323), 06-Мрт-23, 15:02
	Критерии корректности работы с памятью написал: https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/129886.html#312 Linux+PAX, NetBSD - этим критериям отвечают. FreeBSD, OpenBSD - этим критериям не отвечают. Тео повелся на JIT. Если архитектура (процессор с ядром OS) допускают использование JIT кода, то она небезопасна. DragonFlyBSD, HardenedBSD -- надо смотреть, дай вывод paxtest с этих BSD-ей. Выше привел пример базового аудита корректности OS. Сделай и выложи результаты аудита корректности работы с *BSD.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору