Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных окружений , opennews (??), 28-Фев-23, (0) [смотреть все] флатпаки и прочее явно не панацея от поломанных зависимостей, Аноним (-), 09:22 , 28-Фев-23, (1) +3   // Случай, когда во flatpak зависимости ломаются приведешь Или ты так, набросить , SkylerX (ok), 09:52 , 28-Фев-23, (9) +4   // Когда тебе надо откатится на старую версию софта во флатпаке Для это надо зайти, Аноним (17), 10:21 , 28-Фев-23, (17) +1   // Но ведь это уже не про зависимости, а плохую особенность флатпака, Аноним (20), 10:37 , 28-Фев-23, (20)   Если ты от старой версии зависишь, то проблема сразу становится про зависимости , Аноним (17), 11:43 , 28-Фев-23, (26) +1   Пользуйся Nix, там такой проблемы нет в принципе , Аноним (43), 19:12 , 28-Фев-23, (43) +1   Это что, в этих супер-пупер пакетных менеджерах по прежнему нельзя установить , BrainFucker (ok), 20:48 , 28-Фев-23, (45) +2   А этот твой flatpak он что, заговорённый Так-то там тоже зависимости есть И от , AlexYeCy_not_logged (?), 12:17 , 28-Фев-23, (30) +1   // Вы про это code Freedesktop Platform org freedesktop Platf, Shevchuk (ok), 19:15 , 02-Мрт-23, (59)   Они же зависят только от общего для всех контейнеров bundle И ABI не меняется к, Аноним (16), 10:13 , 28-Фев-23, (16)   А зависимости зло- Не вижу проблем в составе дистрибутива софта иметь все нео, Прохожий (??), 10:42 , 28-Фев-23, (21) –1   // Если оно терабайтами будет жраться, то это станет проблемой для очень и очень мн, AlexYeCy_not_logged (?), 12:24 , 28-Фев-23, (31) +3   // Расскажи, что там у тебя в системе на 30, 50, и даже 100 гигов Прон заныканный , Аноним (43), 19:12 , 28-Фев-23, (42) –1   Думаю, что у него там 100 Гб логов насобиралось, Аноним (44), 19:49 , 28-Фев-23, (44) –2   usr 25 Gib var lib flatpak 5 5 GiB 3 три программулины И почти 20 от пр, AlexYeCu_not_logged (?), 21:30 , 28-Фев-23, (48) +1   Ах да, ещё share увесистый Ну и swapfile динамический может разжиреть , AlexYeCu_not_logged (?), 21:33 , 28-Фев-23, (49)   Для сравнения другой пример flatpak list --app 124 wc -l124 flatpak list --, Аноним (66), 22:45 , 03-Мрт-23, (66)   Не видь Это не отменяет твоей слепоты, а не правоты , Тот_Самый_Анонимус_ (?), 22:17 , 28-Фев-23, (50)   Проблема не только в занимаемом месте на накопителе Ещё - в потреблении оператив, Аноним (66), 22:07 , 03-Мрт-23, (65)   годная вещь, Аноним (2), 09:25 , 28-Фев-23, (2) // поясните я не совсем понял зачем оно, Аноним (3), 09:27 , 28-Фев-23, (3) +1 // Чтобы разработчику голову не забивать наборами библиотек дистрибутивов, которых , SkylerX (ok), 09:55 , 28-Фев-23, (10) –1 // Ну и приятные плюшки для безопасности и стабильности за счет изоляции от системы, SkylerX (ok), 09:58 , 28-Фев-23, (11) –3 Ты имел в виду через жп работает и не возможно пользоваться Большинство пользов, Аноним (13), 10:00 , 28-Фев-23, (13) +1 В оффтопе и маке софт итак распространяется правильно им прослойки и контейнеры , Аноним (17), 10:22 , 28-Фев-23, (18) –1 Насильно- правильно Просто отрубают то что не подходит - вот и всё Либо ставиш, Бывалый смузихлёб (?), 10:36 , 28-Фев-23, (19) +1 Но вы же всегда можете скачать исходный код и скомпилировать Исходный код свобо, Аноним (16), 11:21 , 28-Фев-23, (24) –1 Мы можем Но выше написали про яблочников , Аноним (37), 16:26 , 28-Фев-23, (37) +2 Яблочники сделали правильно и хорошо LFS и Линукс сделали всё неправильно и пло, Аноним (47), 21:12 , 28-Фев-23, (47) –2 Как бы да, но у XCode нет свободного ПОСлава Богам, что есть Опенкор, позволяющи, Бывалый смузихлёб (?), 17:55 , 01-Мрт-23, (56) Т е XCode должен зависеть от 6 гигов системных библиотек и весить 1 гиг Но зач, Аноним (17), 11:45 , 28-Фев-23, (27) +2 Ууу, пацан, ты ещё многого не знаешь Вот обновляются, например, шланг или гнут, Бывалый смузихлёб (?), 16:27 , 28-Фев-23, (38) –1 Так всё что ты описал это правильно и надёжно Так и должно быть Или что правил, Аноним (47), 21:11 , 28-Фев-23, (46) –1 Неправильно, когда какое-нибудь обновление свифта с 5 2 на 5 4 подразумевает обн, Бывалый смузихлёб (?), 16:21 , 01-Мрт-23, (55) +1 В гробу я видал такую 171 правильность 187 , AlexYeCy_not_logged (?), 12:26 , 28-Фев-23, (32) –1 Bubblewrap flatpak, Самый умный из вас (?), 11:14 , 28-Фев-23, (22) –1 Это всегда была забота мэнтейнера пакета в конкретном дистрибутиве , YetAnotherOnanym (ok), 15:07 , 28-Фев-23, (35) –1 никто точно не знает, Аноним (36), 15:15 , 28-Фев-23, (36) +1 Запускать вложенный баблврап из уже созданного баблврап-окружения научились , Самый умный из вас (?), 11:17 , 28-Фев-23, (23) +2 // Там это, вложенный unshare конечно работает, но совсем не так, как хотелось бы п, Аноним (13), 11:51 , 28-Фев-23, (28) // Nixos-specific, Самый умный из вас (?), 14:25 , 28-Фев-23, (34) –1 // В NixOS вообще нет изоляции приложений А вот используй они bwrap --bind для с, Аноним (66), 21:45 , 03-Мрт-23, (63) И чем это лучше, чем firejail , Аноним (29), 12:09 , 28-Фев-23, (29) +2 // firejail - это блоатварь, а как и в любой другой блоатвари, в firejail неоднокра, Аноним (33), 14:07 , 28-Фев-23, (33) –1 // А уязвимости эти эксплуатирются удалено али как , Аноним (39), 16:53 , 28-Фев-23, (39) Срочно на раст переписать надо, не иначе , Аноним (29), 18:43 , 28-Фев-23, (41) +1 // думаешь загасить одни уязвимости другими , Аноним (51), 22:29 , 28-Фев-23, (51) +1 Уязвимости в bubblewrap https cve mitre org cgi-bin cvekey cgi keyword bubblew, Вы забыли заполнить поле Name (?), 23:17 , 28-Фев-23, (52) –1 // способов атаковать firejail на порядки больше, чем сабж Просто потому, что сабж, Аноним (33), 06:37 , 01-Мрт-23, (54) firejail решает задачу изоляции для любого бинарника, это может быть консольная , Вы забыли заполнить поле Name (?), 21:40 , 02-Мрт-23, (60) Это проблема курицы и яйца Чтобы настроить контейнер нужны привилегии Либо sui, Вы забыли заполнить поле Name (?), 23:18 , 28-Фев-23, (53) –1 В твоей цитате из новости лишь малая часть правды Ядро собранное с включенным CO, Аноним (66), 21:26 , 03-Мрт-23, (62) Network namespaces будут , Аноним (40), 18:15 , 28-Фев-23, (40) // Они там изначально Дополнительные настройки реализуются в другом месте, см pas, Аноним (33), 07:29 , 02-Мрт-23, (57) // Ну вот чуть влево вправо все реализуется отдельно Зачем тогда сравнение с firej, Вы забыли заполнить поле Name (?), 21:41 , 02-Мрт-23, (61) // Это называется Unix-way Полагаю, сравнение демонстрирует одно из достоинств Bub, Аноним (66), 21:48 , 03-Мрт-23, (64) Суть в том, что по функционалу сам по себе он умеет сильно меньше, чем firejail , Вы забыли заполнить поле Name (?), 16:14 , 04-Мрт-23, (67) 1,2,23,29,40

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	+3 +/–
Сообщение от Аноним (-), 28-Фев-23, 09:22
флатпаки и прочее явно не панацея от поломанных зависимостей
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	+4 +/–
	Сообщение от SkylerX (ok), 28-Фев-23, 09:52
	Случай, когда во flatpak зависимости ломаются приведешь? Или ты так, набросить?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (17), 28-Фев-23, 10:21
	Когда тебе надо откатится на старую версию софта во флатпаке. Для это надо зайти в лог коммитов и откатится на один из коммитов, но выясняется что он хранит только последние 10 коммитов. А если ты даже знаешь номер старого коммита то ты откатится на него не можешь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (20), 28-Фев-23, 10:37
	Но ведь это уже не про зависимости, а плохую особенность флатпака
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (17), 28-Фев-23, 11:43
	Если ты от старой версии зависишь, то проблема сразу становится про зависимости)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (43), 28-Фев-23, 19:12
	Пользуйся Nix, там такой проблемы нет в принципе.
	Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	+2 +/–
	Сообщение от BrainFucker (ok), 28-Фев-23, 20:48
	> Когда тебе надо откатится на старую версию софта во флатпаке. Это что, в этих "супер-пупер" пакетных менеджерах по прежнему нельзя установить параллельно разные версии одного и того же софта? Мда, а дифирамбов-то этим блоатваре сколько было...
	Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	+1 +/–
	Сообщение от AlexYeCy_not_logged (?), 28-Фев-23, 12:17
	>Случай, когда во flatpak зависимости ломаются приведешь? А этот твой flatpak он что, заговорённый? Так-то там тоже зависимости есть. И от принципа «всё своё ношу с собой» разрабы flatpak собираются отказываться уж не первый год как: оказывается, если таких пакетов в системе не два — три, то вопрос экономии дискового пространства становится весьма актуальным. Одно дело, когда две или три программулины весом до ста метров занимают по полтора — два гига (а то и больше) каждая, другое дело, когда таких программулин надо установить штук 30, да ещё предусмотреть место для бэкапа корня. И вот чтобы с этим бороться, собираются применять (не начали ещё?) разделяемые среды. Ну т.е объединить все возможные минусы от смешения нескольких подходов, как нынче модно.
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	+/–
	Сообщение от Shevchuk (ok), 02-Мрт-23, 19:15
	Вы про это? > unbuffer flatpak list | rg -i platform Freedesktop Platform                      org.freedesktop.Platform               21.08.18                           Freedesktop Platform                      org.freedesktop.Platform               22.08.8                           Mesa                                      org.freedesktop.Platform.GL.default    21.3.9                             Mesa                                      org.freedesktop.Platform.GL.default    22.3.5                             Mesa (Extra)                              org.freedesktop.Platform.GL.default    22.3.5                             Mesa git snapshot                         org.freedesktop.Platform.GL.mesa-git   23.0-branchpoint-2174-ge7c5a8b3f8f ffmpeg-full                               org.freedesktop.Platform.ffmpeg-full                                     ffmpeg-full                               org.freedesktop.Platform.ffmpeg-full                                     openh264                                  org.freedesktop.Platform.openh264      2.1.0                             openh264                                  org.freedesktop.Platform.openh264      2.1.0                             openh264                                  org.freedesktop.Platform.openh264      2.1.0                             GNOME Application Platform version 42     org.gnome.Platform                                                       GNOME Application Platform version 43     org.gnome.Platform                                                       KDE Application Platform                  org.kde.Platform                                                         KDE Application Platform                  org.kde.Platform Довольно удобно: например, если есть баг в работе приложения с платформой/драйвером, я спокойно могу сказать использовать другую, ничего не меняя в приложении или системе flatpak run --runtime-version=21.08 <app> — и всё будет работать (а остальные приложения продолжат работать со своей дефолтной платформой). Встроенными средствами дистрибутива мне бы пришлось откатывать, условно, драйвера для всей системы. Нормально без флатпака такое наверное могут только nix/guix.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (16), 28-Фев-23, 10:13
	Они же зависят только от общего для всех контейнеров bundle. И ABI не меняется какое-то время. Даже между дистрибутивами. Почем панацея и что тогда панацея?
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	–1 +/–
	Сообщение от Прохожий (??), 28-Фев-23, 10:42
	А зависимости зло-))) Не вижу проблем в составе дистрибутива софта иметь все необходимые ему компоненты, место на винте, давно не актуальный параметр
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	+3 +/–
	Сообщение от AlexYeCy_not_logged (?), 28-Фев-23, 12:24
	>место на винте, давно не актуальный параметр Если оно терабайтами будет жраться, то это станет проблемой для очень и очень многих. а уж если речь не про десктоп, и не про сервер, то и подавно. Нужны бэкапы — добавляй к проблемам множитель. К тому же, распухший / это не только сожранное место на дисках. Вот у меня раньше система была на разделе в  30 гигов. Раньше — это ещё лет 5 назад. Потом 50, теперь 100. И ладно место, но оно теперь побайтово копируется на nas и обратно в разы дольше. И да, три flatpak-а (которые содержат софт, раньше вполне себе устанавливающийся из системных реп) тут тоже сыграли роль, причём заметную. Прибавила ли моя система в функционале, удобстве и прочем в связи с ростом занимаемого пространства? Нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (43), 28-Фев-23, 19:12
	Расскажи, что там у тебя в системе на 30, 50, и даже 100 гигов? Прон заныканный от мамки в /var/lib/cache? Не считая полтора терабайта пользовательских данных, система с кучей внутренних сервисов и системой сборки занимает 14 гигов. Декстоп с GNOME — 8,5, включая снапшоты. Как ты на ста гигах поместиться не можешь — загадка века, но флатпак тут явно не при чём.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (44), 28-Фев-23, 19:49
	Думаю, что у него там 100 Гб логов насобиралось
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	+1 +/–
	Сообщение от AlexYeCu_not_logged (?), 28-Фев-23, 21:30
	>Расскажи, что там у тебя в системе на 30, 50, и даже 100 гигов? /usr 25+ Gib. /var/lib/flatpak 5.5 GiB. 3 (три!) программулины. И почти 20% от прочего софта со всеми потрохами. Весь остальной /var ­около 2 GiB. /opt столько же. Хомяк и тому подобное на других разделах. Итого занято чуть больше полтинника. Плюс задел под обновление. Ты вообще в курсе, как обновление с релиза на релиз происходит? Не, так-то можно и /opt куда-нибудь перемонтировать, и system-upgrade, и flatpak-помойку. Но это, знаешь ли, напрягает. >Прон заныканный от мамки в /var/lib/cache? Деточка, не надо проецировать на других. Если даже дяде оно и понадобится, у дяди быстрый интернет. И даже если пожилая мама приедет к дяде в гости, она один шут не сможет найти ни фильмы твоего любимого жанра, ни что-либо ещё, где бы это что-то ни находилось.  Дядя ей инструкции по очистке смс с кнопочного телефона регулярно пишет и телепрограммы настраивает. >система с кучей внутренних сервисов и системой сборки занимает 14 гигов Твоя система, дитя. Твоя.
	Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	+/–
	Сообщение от AlexYeCu_not_logged (?), 28-Фев-23, 21:33
	Ах да, ещё /share увесистый. Ну и swapfile динамический может разжиреть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (66), 03-Мрт-23, 22:45
	Для сравнения другой пример. $ flatpak list --app |wc -l 124 $ flatpak list --runtime |wc -l 48 $ btrfs filesystem du -s /var/lib/flatpak    Total   Exclusive  Set shared  Filename 22.34GiB    22.03GiB   257.19MiB  /var/lib/flatpak За редкими исключениями, это почти все графическое прикладное ПО в системе, в том числе игры (Mindustry, Wesnoth и что-то ещё). Плюс, аудио- и видеокодеки, Wine и Proton-GE Runtime, SDK для языков программирования (LLVM, MinGW, Vala, Java, Dotnet, Rust, Golang). Что в сравнении с твоим примером: Количество программ ~ x40 Потребление места на диске ~ x4 Выводы делай сам. Меня устраивает. -- Меня в Flathub'е куда больше беспокоит слабый контроль за тем кто, когда и как пакетирует. Нередко ПО обновляется с запозданиями, в сравнении с роллинг-дистрибутивами, а иногда даже на полгода-год. Часто пакеты пакетируют с устаревшими зависимостями или долго не обновляют рантайм, даже когда нет проблем с API/ABI, зато есть известные уязвимости в старом. Некоторые официальные поставщики ПО не вызывают доверия. Исполняемые файлы хранятся в ФС с привилегиями пользователя. Доступ программам в песочнице выдается довольно широко. Вкупе, озвученные проблемы создают дополнительные риски безопасности системы.
	Ответить | Правка | К родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	+/–
	Сообщение от Тот_Самый_Анонимус_ (?), 28-Фев-23, 22:17
	Не видь. Это не отменяет твоей слепоты, а не правоты.
	Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Выпуск Bubblewrap 0.8, прослойки для создания изолированных ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (66), 03-Мрт-23, 22:07
	Проблема не только в занимаемом месте на накопителе. Ещё - в потреблении оперативной памяти, растущем с каждой запущенной программой, слинкованной со своими "неповторимыми" версиями общих зависимостей. А самая большая проблема кроется в актуальности (обнаруженных уязвимостей для) зависимостей, исключить которую можно только своевременным, централизованным их обновлением.
	Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема