Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6, opennews (ok), 03-Фев-13, (0) [смотреть все] Ну, наконец-то, не прошло и два года Только, imho, ближайший год-два этой фич, dalco (ok), 10:27 , 03-Фев-13, (1) +6 // Вопрос такой а Вы уверены, что он btrfs будет в итоге работать лучше, чем ве, Алексей Морозов (ok), 14:42 , 03-Фев-13, (35) // - , pavlinux (ok), 14:59 , 03-Фев-13, (36) +1 Поддерживаю Сам на нее облизываюсь Это говорит лишь о том, что пока не готов К, Kroz (ok), 15:05 , 03-Фев-13, (38) // 6 лет уже это пока не готов К 2030 будет готов , Аноним (-), 16:35 , 03-Фев-13, (46) +3 xfs zfs , да и линейка ext по 10 лет развивались, это нормально, fi (ok), 00:49 , 04-Фев-13, (114) +1 Два 6 лет они пилят если не больше И каждый год это btrfs работатет в следующ, Аноним (-), 16:33 , 03-Фев-13, (44) +1 // Ну так не врут же Оно так и есть, внезапно , Аноним (-), 06:16 , 04-Фев-13, (126) +1 Там не простая копировалка - а файловая система Что действительно - нескольк, myhand (ok), 12:24 , 04-Фев-13, (135) +1 А как можно куски металла и бетона годами перекладывать Строительство любого кр, Аноним (-), 04:22 , 05-Фев-13, (174) Фуфло Самый быстрый и надежный RAID - 10ка Только жопешники с пустым кошельком, Аноним (-), 20:15 , 03-Фев-13, (79) –6 // Угу, только 5-ка дает емкость N-1 накопителей Ну пусть N-2 для горячего рез, Аноним (-), 21:15 , 03-Фев-13, (97) // При этом с raid5 на 12 дисков шанс вылета любых двух уж очень большой Даже если, Stellarwind (?), 23:01 , 03-Фев-13, (107) +1 В чём проблема Используйте Raid 6 , Avator (ok), 23:35 , 03-Фев-13, (108) +3 Двух дисков ОДНОВРЕМЕННО - таки низкий А кто долго работает с degraded рэйдом -, Аноним (-), 23:48 , 03-Фев-13, (109) А никто и не говорит про ОДНОВРЕМЕННОВторой диск должен вылелеть в течении време, некто (?), 12:23 , 04-Фев-13, (134) +3 Послушайте, аноны, вы никогда не видели одновременный отказ ДВУХ промышленных ко, Аноним (-), 12:45 , 04-Фев-13, (136) Серверная ДВОЕ СУТОК стояла без НУ ССЗБ же, хренли оборудование не выключили ра, Avator (ok), 16:53 , 04-Фев-13, (151) А если в серверную закинуть коктейль молотова - вообще красота будет , Аноним (-), 04:24 , 05-Фев-13, (175) +3 Админчики локалхоста, такие админчики У самих знаний не хватает так хоть читайт, Аноним (-), 14:00 , 04-Фев-13, (144) Вы забыли написать на правах рекламы То что в нетапе есть только RAID-DP не де, Аноним (191), 12:52 , 05-Фев-13, (191) +1 Почему у всех разоблачителей так плохо с глазами и мозгами Там официальные данн, Аноним (-), 18:16 , 05-Фев-13, (194) –2 предлагаю охрененно быстрый на запись raid6 соответствующий RAID 6 block-level , 1 (??), 22:07 , 05-Мрт-13, (222) ты неправ Если диски примерно из одной партии сразу кучу купил в одном месте о, другой аноним (?), 16:07 , 04-Фев-13, (148) +1 На полном серьезе спрашиваю, а если на пятерке сделать такecho 8192 sys block, Адекват (?), 07:34 , 04-Фев-13, (131) +1 // Ты на полном серьезе натурально не сечешь, как работает 5 рэйд Он считает CRC д, Аноним (-), 12:47 , 04-Фев-13, (137) У raid10 нет контроля четности При сопоставлении заявленных BLER и объемах совр, Прохожу мимо (?), 07:55 , 04-Фев-13, (132) // ZFS С криптографическими контрольными суммами сквозными , Аноним (-), 12:47 , 04-Фев-13, (138) Да, особенно, когда берешь СХД за 2М, где диски занимают по 800к , Злой_Анон (?), 16:32 , 04-Фев-13, (149) А ещё стоимость свободных SAS SATA портов довольно высока, чтобы их расходовать , iZEN (ok), 17:29 , 04-Фев-13, (154) –1 // Ну не все же хранят на винтах только порево с торентов, которое при факапе можно, Аноним (-), 19:39 , 05-Фев-13, (197) У меня язык не поворачивается назвать этот комбайн ФС , GotF (ok), 10:32 , 03-Фев-13, (2) +7 // Ну, может это и не разу не юникс-вей, но мне, как конечному пользователю, глубок, dalco (ok), 10:41 , 03-Фев-13, (3) +3 // По-моему Linux сейчас отходит от Unix-way, так что некритично,подумаешь, одним к, Anonym (?), 11:07 , 03-Фев-13, (6) // Давно ушел, если говорить о линуксе как о ядре Это мегакомбаин, наверно самый к, Anonim (??), 13:03 , 03-Фев-13, (22) ну назовите того, кто не ушёл может соляра с её комбайном zfs зыжстранные рассуж, ананим (?), 14:02 , 03-Фев-13, (31) +1 Да уж А ZFSина таскает свой кэш, который кернель даже не может при душняке с па, Аноним (-), 21:17 , 03-Фев-13, (98) +3 plan9 inferno, qnx, например 3 еще вроде aix, но я с ним дела не имел, gaga (ok), 22:22 , 03-Фев-13, (105) –1 Вот вы ими и пользуйтесь наздоровье, а я пешком постою и пингвином попользуюсь к, Аноним (-), 23:58 , 03-Фев-13, (110) Вы невкуриваете, UNIX - это From February 1995, computer systems have carried t, pavlinux (ok), 01:22 , 04-Фев-13, (117) +1 Ох, надо побрить брови в знак траура Не хочешь им попользоваться И таки он, Аноним (-), 06:18 , 04-Фев-13, (127) Какие ещё знакомые буквы встретил в тексте, кроме SCO , pavlinux (ok), 17:40 , 04-Фев-13, (156) это потому что ты олух float h 8212 The functionality described on this ref, ананим (?), 18:38 , 04-Фев-13, (160) +1 ззыжпавлин, если всё ещё не понял намёка 8212 float h и iso646 h идёт в с, ананим (?), 19:38 , 04-Фев-13, (165) +1 Ой пля, звиняйте шо все стандарты ПОСИХ наизусть не помню , pavlinux (ok), 03:12 , 05-Фев-13, (172) –1 Да за что звинять то Зафэйленый троллинг - это тоже вариант Так даже забавнее , Аноним (-), 04:26 , 05-Фев-13, (176) +1 Слухайте, че вы мне тут мозг выносите В usr include нет этих файлов, то , pavlinux (ok), 05:23 , 05-Фев-13, (183) –2 Взгляни на вывод ls ещё раз Особенно на размер И перестань тупить , ананим (?), 08:22 , 05-Фев-13, (190) +2 Трындишь, косой Ты концепции ZFS читал, не Там сказано в буквальном переводе с, Аноним (-), 12:49 , 04-Фев-13, (139) –2 а ты концепции на заборах читал зыжэто и дурагу должно быть понятно, что если в , ананим (?), 19:00 , 04-Фев-13, (162) +1 Маркетинговый буллшит - это вообще в духе санок А вот у нас очередная жертва пр, Аноним (-), 06:42 , 05-Фев-13, (184) +2 Ну и бред А куда повезет то Если свободна память есть то проблемы нет, есл, nagual (ok), 19:29 , 05-Фев-13, (195) –3 Действительно, чтобы нагуал и не бредил - такого не бывает Своп тут вообще никак, Аноним (-), 09:59 , 07-Фев-13, (211) +1 Зачем кэшировать, если часть кэша будет располагаться в свопе Подумай, какой в , iZEN (ok), 15:07 , 07-Фев-13, (217) –2 Похоже ваши оппоненты с таким трудом запомнившие слово ARC никак ниасилят слово , nagual (ok), 17:35 , 07-Фев-13, (220) –3 Алекс ведите себя прилично, если у вас бывают бредовые состояния, это не значит , nagual (ok), 17:28 , 07-Фев-13, (218) –2 Друг мой, боюсь вы себе льстите, это вас тролят , nagual (ok), 17:30 , 07-Фев-13, (219) –3 ZFS не использовал, а мнение имеешь http www opennet ru openforum vsluhforumID, iZEN (ok), 17:34 , 04-Фев-13, (155) –1 т е ты документацию читать не умеешь и утверждаешь что у zfs нет своего кэша п, ананим (?), 18:52 , 04-Фев-13, (161) +1 По ссылке ходил Что там, читал , iZEN (ok), 19:04 , 04-Фев-13, (163) –1 ага в основном хрень всякую, в которой какой-то перец пыжится доказать, что 2 и, ананим (?), 19:27 , 04-Фев-13, (164) +1 Нехочу вас огорчать но ваш опонент по ссылкам из принципа не ходит , nagual (ok), 01:11 , 05-Фев-13, (170) –2 Не хочу вас огорчать, но если вы пишете как папуас и ведете себя как папуас, вы , Аноним (-), 06:44 , 05-Фев-13, (185) К сведенью попуасов которые не ходят по ссылкам Изэн не пишет под анонимусами , nagual (ok), 19:30 , 05-Фев-13, (196) –2 Папуасы за клавиатурой - такие папуасы Я нихрена не понял Тут знаков препина, Аноним (-), 20:04 , 05-Фев-13, (199) И не только в этот раз , nagual (ok), 20:34 , 05-Фев-13, (202) –2 да, ты же 294-ый это прекрасно знаешь, правда , Аноним (-), 09:00 , 06-Фев-13, (208) –1 Конечно Я регулярно троллю тормозов которые эпикфэйлят Кстати, пропустить запя, Аноним (-), 10:01 , 07-Фев-13, (212) +1 Linux is NOT UNIX C Линус Плохо не знать заповеди своих апостолов, вьюнош , Аноним (-), 20:15 , 03-Фев-13, (80) –1 Что-то соляре с ZFS это не мешало называться юниксом , Аноним (-), 21:08 , 03-Фев-13, (95) ну для начала в соляре нет Линуса , Аноним (-), 06:15 , 04-Фев-13, (125) –1 Это не мешает им юзать такое монстрило но при этом считаться юниксом Вывод выш, Аноним (-), 06:19 , 04-Фев-13, (128) +1 Ты не поверишь - но Соляра это AT T UNIX Опачки Покурил бы матчасть что-, Аноним (-), 12:50 , 04-Фев-13, (140) –1 Так я как раз и намекаю что эта хренота называется юниксом невзирая на то что та, Аноним (-), 04:31 , 05-Фев-13, (177) +1 Ну, RAID и обычные пользователи Думаю, все поняли А то, что вы описали - это , Аноним (-), 11:11 , 03-Фев-13, (7)   // Про btrfs и десктоп я с вами не соглашусь На счет рейда, да, это на десктопе не, dalco (ok), 11:29 , 03-Фев-13, (9)   И совсем еще забыл сжатие данных на лету Imho, тоже отличная фича, которая на д, dalco (ok), 11:33 , 03-Фев-13, (11)   Не совсем понятно про снэпшоты - можно откатить один файл или только всю систему, Аноним (-), 12:24 , 03-Фев-13, (15) –1   Как это ни странно но очень многие операции сжатие как раз ускоряет, посмотрите , kem (?), 12:40 , 03-Фев-13, (18) +1   go самообразованием заниматься , Аноним (-), 12:52 , 03-Фев-13, (20)   Со снапшотами, честно говоря, вживую не разбирался Места, судя по всему, занима, dalco (ok), 13:10 , 03-Фев-13, (25) +2   Убедили, неплох Btrfs для десктопа Может посмотрю когда-нибудь, когда стабилизи, Аноним (-), 13:24 , 03-Фев-13, (27)   Скажи, ты прозревший User294 , iZEN (ok), 17:51 , 03-Фев-13, (52) –3   В zfs всё ещё нельзя загрузиться с любого снэпшота , ананим (?), 18:36 , 03-Фев-13, (56)   В оригинальном ZFS это реализовано с 2008 года В релизе 10 08 AFAIK , Аноним (-), 20:16 , 03-Фев-13, (81)   пруфик можно зыжили своими словами если не много например в бтр снэпшот 8212 , ананим (?), 20:50 , 03-Фев-13, (90)   С какого перепугу тебе кто-то обязан пруфы предоставлять Тебе сказано русским я, Аноним (-), 12:51 , 04-Фев-13, (141) –1   Нлрмального человека культурно попросили Брехуны конечно ни чем никому не обязан, ананим (?), 14:50 , 04-Фев-13, (145) +1   что ж, для брехунов могу предоставить и сам НЕЛЬЗЯ загрузиться и работать с снеп, ананим (?), 15:33 , 04-Фев-13, (147) +2   zfs rollback systempool fixpoint zfs rollback systempool usr fixpoint reboot, iZEN (ok), 17:27 , 04-Фев-13, (153) –1   ЗыжИ ещё Все эти субволумы можно запускать в черуте, контейнерах и виртуалках , ананим (?), 21:53 , 05-Фев-13, (207) +2   Нет, данный индивид не имеет никакого отношения ко мне Но да, я думаю что ты ус, Аноним (-), 19:11 , 03-Фев-13, (62) +1   User294, почему ты пишешь от лица Анонима, если тебя так легко вычислить по напи, iZEN (ok), 21:13 , 03-Фев-13, (96) –1   Это к кому вопрос Если ко мне, то, во-первых, я не User294, во-вторых, я даже н, dalco (ok), 19:16 , 03-Фев-13, (64)   вы монтируете снэпшит, как отдельную фс например ls media btrfs snapshots r, ананим (?), 14:13 , 03-Фев-13, (32) +1   Оно и так и сяк умеет есть автоснапшоты которые подтираются на автомате Они вр, Аноним (-), 21:23 , 03-Фев-13, (100) +1   Опция монтирования autodefrag, тоже интересная фича , Casm (??), 12:32 , 03-Фев-13, (16) +1   И с каких пор ФС новее FATа подвержены фрагментации - , Аноним (-), 12:35 , 03-Фев-13, (17) –2   любая фс, ради скорости записи создания, фрагментируется Не будет же она тебе в, ВовкаОсиист (ok), 12:51 , 03-Фев-13, (19)   Однако у Ext4 фрагментация стол незначительна, что незаметна Есть ли смысл огор, Аноним (-), 12:55 , 03-Фев-13, (21)   Она незначительна, потому что этот самый автодефрагментатор всегда работает, что, Anonim (??), 13:07 , 03-Фев-13, (23)   Нет там ничего такого, такое только планируется Могу и ошибаться, но проблемы ф, Аноним (-), 13:17 , 03-Фев-13, (26) +1   -m reserved-blocks-percentage Specify the percentage of the fil, Аноним (-), 15:14 , 03-Фев-13, (39) –1   это вообще из другой оперы и НИКАКОГО отношения к фрагментации дефрагментации не, ананим (?), 15:25 , 03-Фев-13, (40)   ззыжи да, фразапобочный эффект, говорит лишь о том, что при распределении непрер, ананим (?), 15:36 , 03-Фев-13, (42)   нет желания флеймить, но в баше меня вот эта падучесть удивляла, во фре с ее tcs, Аноним (-), 17:11 , 03-Фев-13, (49) –1   Угу Значит вам горячий паяльник вставили ведь у меня и в мыслях не было оскорб, ананим (?), 18:23 , 03-Фев-13, (54)   Если у вас нет штанов - логично что и порвать их вы не сможете Просто неудобно , Аноним (-), 20:32 , 03-Фев-13, (87) +1   это наброс в сторону tcsh мелкий, не жирущий, не падучий, просто и стабильно ра, Аноним (-), 05:54 , 04-Фев-13, (119) –1   Вот и выросло поколение с Оно именно из-за алгоритмов размещения вводилось - пр, nuclight (??), 05:11 , 10-Фев-13, (221) –1   Это до некоторой степени помогает, но - только до некоторой , Аноним (-), 19:54 , 03-Фев-13, (78)   В деревне построили вышку сотовой связи Через месяц население подало жалобу, ч, Аноним (-), 00:48 , 04-Фев-13, (113) +1   У extent-based FS фрагментация отсутствует по определению Go курить маны , Аноним (-), 20:17 , 03-Фев-13, (82) –3   Ага, щаз А если для размещения экстента нужного размера не оказалось непрерывно, Аноним (-), 00:37 , 04-Фев-13, (112)   Ты исходники ZFS-то посмотри Прежде, чем тявкать Как там и что реализовано Пше, Аноним (-), 12:52 , 04-Фев-13, (142) –2   А у нашего изена его легендарные 6мб сек на шпиндель на хваленом ZFS-е получаетс, Аноним (-), 04:40 , 05-Фев-13, (179) +1   Да ну Неужто а зачем же тогда дефрагментатор писали , nagual (ok), 16:40 , 04-Фев-13, (150) –1   Во, даже нагуал догадывается что тут что-то не так , Аноним (-), 06:49 , 05-Фев-13, (187) +1   а вот и результат промывки мозгов, жертва рекламных проспектов цитата 8230 В, ананим (?), 14:22 , 03-Фев-13, (33) +2   Какая NTFS Вы где находитесь В приличном обществе такие слова не употребляют , Аноним (-), 16:32 , 03-Фев-13, (43) –2   Чудес не бывает - они тоже могут фрагментироваться Для ext4 даже дефрагер есть , Аноним (-), 19:41 , 03-Фев-13, (75) +1   С таких как на накопителе может не оказаться непрерывного блока достаточного для, Аноним (-), 19:15 , 03-Фев-13, (63) +2   И упаковка хвостов файлов тоже будет востребована , Аноним (-), 13:53 , 03-Фев-13, (30)   хвосты еще reiserfs паковать умела , Crazy Alex (ok), 18:10 , 04-Фев-13, (158) +1   Запустить систему можно успешно и с ext2, так что ext4 так же и останется в каче, Пингвино (ok), 11:34 , 03-Фев-13, (12) –1   Да это даже не вопрос идеологии Почему-то почти никто из пользователей Solari, GotF (ok), 11:32 , 03-Фев-13, (10) +4 // К сожалению, у медали две стороны Комбинация простых технологий почти наверняка, dalco (ok), 11:46 , 03-Фев-13, (13) +1 это не комбайн, это БТР, figaro9000 (?), 10:42 , 03-Фев-13, (4) +7 // 1, faffaasfsdf (?), 11:06 , 03-Фев-13, (5) –1 Это не БТР, это шоб тоже було, а чо , Аноним (-), 06:49 , 04-Фев-13, (130) –1 А где здесь комбайн Эта ФС всего лишь предоставляет интерфейс для работы с файл, taliano (ok), 11:17 , 03-Фев-13, (8) –1 Нужно посмотреть на реализацию Если в ядре можно будет отключать ненужное, то в, Kroz (ok), 15:02 , 03-Фев-13, (37) // Кстати о reiserfs 8470 4 и btrfs, сразу вспоминается интервью полуторагодовой , Аноним (-), 18:02 , 03-Фев-13, (53) // Мутная мотивация - это у Шишкина Сделать какой-то том на 600Мб когда он HDD та, Аноним (-), 19:19 , 03-Фев-13, (65) Ну и сколько времени мэйнтейнят Толку от этого долгостороя, что он в дереве ядр, Аноним (-), 19:24 , 03-Фев-13, (69) Что значит - не работает Вы ядро линукса только на картинке видели Да, там мож, Аноним (-), 19:27 , 03-Фев-13, (71) Это значит что целей не достиг Медленный он на fsync, даже с самыми наисвежайши, Аноним (-), 22:07 , 03-Фев-13, (103) –1 А таки свежайшими костылями неплохо подтянули этот момент Там где fsync-ов мног, Аноним (-), 00:58 , 04-Фев-13, (115) с дедупликацией, да 8212 смешные 6МБ с Без дедупликации честные 25-35МБ с с , iZEN (ok), 17:47 , 04-Фев-13, (157) –1 у меня с дедупликацей дает 50МБ с на SAS 15 000rpmIntel Xeon 174 E7-4870, Аноним (-), 22:15 , 04-Фев-13, (168) Нафига включать дедуплекацию если проц не фонтан На 2600К up 4Ггц на асусной м, nagual (ok), 01:08 , 05-Фев-13, (169) –2 Это был всего лишь тест , iZEN (ok), 02:47 , 05-Фев-13, (171) –2 Не кормите местную публику подобными тестами, они вас очень превратно понимают, , nagual (ok), 04:40 , 05-Фев-13, (178) –2 Да, по кормлению публики вы специалист Сначала вы закатили сферические тесты, Аноним (-), 10:11 , 07-Фев-13, (213) +1 А у меня ext4, на не сильно то и крутом MIPS с частотой менее гигагерца, через u, Аноним (-), 04:44 , 05-Фев-13, (180) +1 А нужно было сколько 600Гб Кто будет время тратить Не суть важен объем, сколь, Аноним (-), 23:58 , 03-Фев-13, (111) –1 А нужно было нормальный типовой размер накопителя Да, 600Гб уже ближе к делу Н, Аноним (-), 01:12 , 04-Фев-13, (116) –1 А иди почитай где работает и чем занимается , Аноним (-), 06:46 , 04-Фев-13, (129) +1 ЕМНИП там говорилось о том, что код не прошел тест на качество , потому и не пр, Kroz (ok), 17:05 , 04-Фев-13, (152) –1 OK Не насилуй себя, оно не стоит того Не называй , shurr (?), 21:23 , 03-Фев-13, (99) типа, ответ чемберленам zfs , нононимо (?), 11:55 , 03-Фев-13, (14) // пока еще не ответ до пром применения пару лет впереди и система загружаться с , Аноним (-), 13:07 , 03-Фев-13, (24) –1 // Конечно Граб2 к примеру держит её отлично, включая и сжатие lzo А что до пром-пр, ананим (?), 13:34 , 03-Фев-13, (28) // Промышленное применение - не всегда гарантия качества, взять ту же Java , Аноним (-), 13:41 , 03-Фев-13, (29) +1 Примеры Ваших качественных промышленных применений, пожалуйста , anoname (?), 14:28 , 03-Фев-13, (34) –1 Solaris ZFS , Аноним (-), 20:18 , 03-Фев-13, (83) Спасибо, конечно, но закладываться на оракла - хуже чем уповать на то что лев в , Аноним (-), 20:34 , 03-Фев-13, (88) ZFS сейчас пилит не Oracle Т е они тоже пилят, но им ничего не сотается как оп, Аноним (-), 05:38 , 04-Фев-13, (118) напомните мне, кто пилит бтр , Аноним (-), 05:55 , 04-Фев-13, (120) Архитектом и центром интеграции патчей выступает Крис Мэйсон В данный момент он, Аноним (-), 06:14 , 04-Фев-13, (124) +1 я это все о применении к райд5 6 в бтр-е говорил , Аноним (-), 17:06 , 03-Фев-13, (48) Пару лет назад слышал тоже самое ИМХО, оценка весьма неточна Думаю, 15-20 лет , Школьник (ok), 16:35 , 03-Фев-13, (45) –1 // Enterprice NAS предполагают BSD-like лицензии, и только Так как понятия Enterpr, Anonymous1 (?), 16:46 , 03-Фев-13, (47) +2 Имхо, иногда имеет смысл заменять русские слова английскими, но только если науч, Мимо проходил (?), 17:37 , 03-Фев-13, (50) Вход цены же,так даже логичнее звучит, V (??), 19:38 , 03-Фев-13, (74) http www h-online com open news item Btrfs-ready-for-production-in-new-Oracle-, ноним (?), 18:53 , 03-Фев-13, (58) Конечно же, мы им верим А тот, кто рассказывает о случаях сыпучести btrfs, - то, Школьник (ok), 18:55 , 03-Фев-13, (59) Ну вон ZFSников на бзде что-то локапы в кернеле не смущают А всякие там сопл, Аноним (-), 19:23 , 03-Фев-13, (68) +2 Совершенно бесплатно скачать и пользоваться в некоммерческих целях http downl, Аноним (-), 20:19 , 03-Фев-13, (84) –1 В некоммерческих целях - это в песочнице в куличики чтоли поиграть Спасибо, пар, Аноним (-), 20:44 , 03-Фев-13, (89) +3 За нарушение лицензии обычно отвечает тот кто ее нарушил Т е недалекий кульсис, Аноним (-), 06:57 , 05-Фев-13, (188) +1 Вот только почему-то в новостях хватает сообщений о том что админу пришили услов, Аноним (-), 20:18 , 05-Фев-13, (201) +1 Нарушила - фирма босса Она и ответит Кому ты нужен Ему расскажут что к чему , myhand (ok), 10:53 , 06-Фев-13, (209) А вот это уже как повезет В таких случаях почему-то крайним часто оказывается а, Аноним (-), 10:13 , 07-Фев-13, (214) +1 А никак не повезет, если таки прицепятся Кому может быть интересен нищеброд-аник, myhand (ok), 12:56 , 07-Фев-13, (216) –1 Специалисты уже выехали Ждите, скоро будут у Вас Не, ну можно дождаться, когда, Аноним (-), 20:31 , 04-Фев-13, (166) +1 Мне надо ехать Только вот с вашим ораклем оказываеться что я могу или на выбор , Аноним (-), 04:58 , 05-Фев-13, (181) +1 там я их не видел уж года как три говорят что дедупликация еще приводит к паден, Аноним (-), 06:05 , 04-Фев-13, (121) –1 Ага, значит как на райды в btrfs, которым без году неделю - наезжать можно, а нa, Аноним (-), 06:08 , 04-Фев-13, (123) +1 а где наезды на райды это всякие 294-ый опять дергаются на зфс, хотя сами еще с, Аноним (-), 12:40 , 06-Фев-13, (210) –3 Да просто батхерт некоторых индивидов уже утомил Да, в лине будет бтрфс Да, он, Аноним (-), 10:15 , 07-Фев-13, (215) +1 Вы уверены что думаете Делаю ставку аналитик из-за парты приврал раз в 5, е, Аноним (-), 06:07 , 04-Фев-13, (122) Оно так работало 6 лет назад И в тестах рвало все и вся Именно по этому Линус , Аноним (-), 20:34 , 04-Фев-13, (167) А что тут не так Именно так оно и есть Ext4 резвый но - простой и не функциона, Аноним (-), 05:00 , 05-Фев-13, (182) В каком состоянии сейчас находятся обслуживающие утилиты В прошлый раз, когда п, ВовкаОсиист (ok), 15:28 , 03-Фев-13, (41) –1 // Думаете, у рейзера утилиты восстановления сильно лучше Вот уж что у рейзера про, Аноним (-), 08:03 , 04-Фев-13, (133) Очередной пример, как линуксоиды хаяли ZFS за то что там встроенный RAID и она-д, Аноним (-), 23:09 , 22-Мрт-13, (223) 1,2,14,41,223

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	7. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 11:11
	Ну, RAID и обычные пользователи... Думаю, все поняли. А то, что вы описали - это Ext4, которая работает, почти не жрёт ресурсов и стабильна. А Btrfs - это комбайн, занимающий свою нишу и делающий это хорошо, так что - своего рода UNIX-вэй тоже. Он ведь не лезет никуда дальше того, что делает ФС (не то, что всякие там systemd), но на десктопе - нафиг не сдался. Время, в принципе, покажет, но я не собираюсь в ближайшее время менять свою ФС и не думаю, что Btrfs займёт место ext4 в ядре.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от dalco (ok), 03-Фев-13, 11:29
	Про btrfs и десктоп я с вами не соглашусь. На счет рейда, да, это на десктопе не особо нужно большинству пользователей. А вот те же снапшоты для возможности быстрого отката очень бы пригодились. Испоганил файл/грохнул папку с важными документами по своей криворукости? Откатись хоть на неделю назад и радуйся жизни. А контрольные суммы файлов, чтобы быть уверенным, что файл не битый? Мне так очень бы было полезно. Встречался, к сожалению, со случаями, что древний многогигабайтный архив оказывается уже давно не архив, а куча мусора, занимающая место (и когда он помер за последние надцать переездов с машины на машину - я не в курсе). А так я хотя бы знал, что надежды на конкретный файл нет и, что его вообще давно стереть пора.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от dalco (ok), 03-Фев-13, 11:33
	И совсем еще забыл сжатие данных на лету. Imho, тоже отличная фича, которая на десктопах вполне будет востребованна.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 12:24
	Не совсем понятно про снэпшоты - можно откатить один файл или только всю систему? Но, в общем, полезная функция, если только они не будут занимать места на диске (в смысле будут использовать свободное место, но отдавать, когда оно кому-то понадобится, как мейчас кэш в RAM). И про контрольные суммы - что вам мешает сейчас сделать md5sum <файл>? Объясните, пожалуйста, более подробно, что же нового приносит сюда Btrfs. А про сжатие - нафига оно на терабайтовых дисках? Только процессор грузить и восстановление усложнять. Хотя я не сторонник держать на диске столько всего, что может забить терабайтник, не знаю, но вроде бы оно должно копирование замедлять? Расскажите как оно по производительности, если использовали.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от kem (?), 03-Фев-13, 12:40
	Как это ни странно но очень многие операции сжатие как раз ускоряет, посмотрите тесты
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 12:52
	> Не совсем понятно про снэпшоты - можно откатить один файл или только > всю систему? Но, в общем, полезная функция, если только они не > будут занимать места на диске (в смысле будут использовать свободное место, > но отдавать, когда оно кому-то понадобится, как мейчас кэш в RAM). > И про контрольные суммы - что вам мешает сейчас сделать md5sum <файл>? > Объясните, пожалуйста, более подробно, что же нового приносит сюда Btrfs. > А про сжатие - нафига оно на терабайтовых дисках? Только процессор грузить > и восстановление усложнять. Хотя я не сторонник держать на диске столько > всего, что может забить терабайтник, не знаю, но вроде бы оно > должно копирование замедлять? Расскажите как оно по производительности, если использовали. go самообразованием заниматься.
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+2 +/–
	Сообщение от dalco (ok), 03-Фев-13, 13:10
	Со снапшотами, честно говоря, вживую не разбирался. Места, судя по всему, занимают немного (аналог инкрементального бэкапа). Восстанавливать, по идее, можно как весь снапшот целиком, так и отдельный файл - монтируем снапшот отдельным томом и сливаем с него все нужные нам файлы, отмонтируем снапшот. В идеале, для случая с домашним юзером, сию последовательность действий надо автоматизировать. С контрольными суммами мешает лень и забывчивость :) Их надо вручную делать после каждого изменения файла и сверять периодически тоже вручную. В случае же btrfs`а все файлы имеют свою CRC (точнее каждый кластер файла), которая автоматически пересчитывается при любых с ними операциях. Плюс scrub, который запускается по крону и чекает структуру диска (в том числе и CRC файлов). В случае чего, файлы либо автоматически исправляются (если у нас рейд и есть резервные исправные копии), либо, как минимум, я получаю сообщение, что файл такой-то в таком-то каталоге накрылся медным тазом (ищите бэкап). Бонус в том, что не надо разворачивать весь бэкап на надцать терабайт, достаточно вытащить из него отдельный файл, что, чаще всего, гораздо быстрее. Да, от злоумышленника или программного бага сие не спасет (тут md5sum по-прежнему рулит), а от сбоя в оперативке/рваном шлейфе/сбойном диске очень даже поможет. Сжатие... Зависит от того, что вам дороже - загрузка проца или загрузка винта? Иногда дешевле и быстрее прочитать 1 сектор с (относительно) медленного винта и распаковать его в 100 секторов в оперативке, чем "честно" читать всю эту сотню секторов с винта. Кстати, btrfs поддерживает несколько достаточно быстрых алгоритмов сжатия, которые и сжимают неплохо и кушают проц умеренно. С учетом того, что ядер в процах много, то откусить процентов 10-20 от одного из них, в большинстве случаев, вполне допустимо. А если еще вспомнить, что сжатие, при желании, отключаемо чуть ли не на уровне каждого конкретного файла, то пусть уж лучше эта фича будет...
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 13:24
	Убедили, неплох Btrfs для десктопа. Может посмотрю когда-нибудь, когда стабилизируется.Но до статуса основной ей всё же далеко, т.к. там чаще важнее простота и стабильность, чем все эти вкусности.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–3 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 03-Фев-13, 17:51
	Скажи, ты прозревший User294?
	Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от ананим (?), 03-Фев-13, 18:36
	В zfs всё ещё нельзя загрузиться с любого снэпшота?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 20:16
	> В zfs всё ещё нельзя загрузиться с любого снэпшота? В оригинальном ZFS это реализовано с 2008 года. В релизе 10/08. AFAIK.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от ананим (?), 03-Фев-13, 20:50
	пруфик можно? зыж или своими словами. если не много. например в бтр снэпшот — это всё тот же добрый субволум. и делать с ним можно всё тоже, что и субволумом. например перегрузиться в снэпшот рута можно командой # btrfs subvolume set-default <id_снэпшота> # reboot усё.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Фев-13, 12:51
	> пруфик можно? > зыж > или своими словами. если не много. > например в бтр снэпшот — это всё тот же добрый субволум. и > делать с ним можно всё тоже, что и субволумом. например перегрузиться > в снэпшот рута можно командой > # btrfs subvolume set-default <id_снэпшота> > # reboot > усё. С какого перепугу тебе кто-то обязан пруфы предоставлять? Тебе сказано русским языком - в релизе Солярис 10/08. Иди, релиз ноты кури.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от ананим (?), 04-Фев-13, 14:50
	Нлрмального человека культурно попросили. Брехуны конечно ни чем никому не обязаны Свободен.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	147. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+2 +/–
	Сообщение от ананим (?), 04-Фев-13, 15:33
	что ж, для брехунов могу предоставить и сам. НЕЛЬЗЯ загрузиться и работать с снепшота в zfs. Только восстановление из снепшота в failsafe режиме поддерживается. http://docs.oracle.com/cd/E19082-01/817-2271/ghzvz/index.html
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	153. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 04-Фев-13, 17:27
	> В zfs всё ещё нельзя загрузиться с любого снэпшота? # zfs rollback systempool@fixpoint # zfs rollback systempool/usr@fixpoint # reboot Всегда так делаю, если после обновления системы что-то работает не так.
	Ответить | Правка | К родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	207. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+2 +/–
	Сообщение от ананим (?), 05-Фев-13, 21:53
	Зыж И ещё. Все эти субволумы можно запускать в черуте, контейнерах и виртуалках.
	Ответить | Правка | К родителю #208 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 19:11
	> Скажи, ты прозревший User294? Нет, данный индивид не имеет никакого отношения ко мне. Но да, я думаю что ты устанешь тявкать в всех этих новостях. Половину из них кстати написал я :).
	Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 03-Фев-13, 21:13
	User294, почему ты пишешь от лица Анонима, если тебя так легко вычислить по написанному?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от dalco (ok), 03-Фев-13, 19:16
	> Скажи, ты прозревший User294? Это к кому вопрос? Если ко мне, то, во-первых, я не User294, во-вторых, я даже не знаю - кто это или что это :)
	Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от ананим (?), 03-Фев-13, 14:13
	>Не совсем понятно про снэпшоты - можно откатить один файл или только всю систему? вы монтируете снэпшит, как отдельную фс. например: $ ls /media/btrfs/@snapshots/root_25.01.13/ boot  etc   lib    lib64  mnt … я ответил на вопрос? можете с этой фс загрузится и работать как ни в чём не бывало дальше, а можете смонтировать в любую точку монтирования и вытащить оттуда нужный вам файл. >А про сжатие - нафига оно на терабайтовых дисках? увеличивается и скорость, и свободное место. правда также увеличивается нагрузка на цпу, но я это на своём i7 вообще никак не могу обнаружить. >Расскажите как оно по производительности, если использовали. хм, xfce чуть медленнее загружается. вот это всё что я заметил. :D
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 21:23
	> но отдавать, когда оно кому-то понадобится, как мейчас кэш в RAM). Оно и так и сяк умеет: есть автоснапшоты которые подтираются на автомате. Они временные. Или можно постоянный снапшот сделать, который подтираться не будет. > И про контрольные суммы - что вам мешает сейчас сделать md5sum <файл>? И потом мониторить обновление файла и опять запускать оный? Больно геморно. > Объясните, пожалуйста, более подробно, что же нового приносит сюда Btrfs. Удобство эксплуатации в основном. В принципе все что он делает при помощи костылей и подпорок можно и как-то иначе делать. Просто это намного мучительнее в плане администрежки получистя и работать будет хуже. > А про сжатие - нафига оно на терабайтовых дисках? Ну, если вместо терабайта влезет два - это же хорошо :). > Только процессор грузить Как ни странно, узкое место при записи/чтени - производительность диска, а вовсе не проца. По этому поводу запись и чтение при использовании сжатия может даже ускориться. И ускоряется. LZO довольно быстрый и не требовательный, он может сжимать до нескольких сотен мегов в секунду а распаковывать и еще быстрее даже. > и восстановление усложнять. А вот это в принципе может быть проблемой. С другой стороны - грохнул ты на обычном ФС диру рекурсивно. Схватился за бошку - вай, не ту диру снес! В лучшем случае из бэкапа достанешь. В хучшем - получишь звание Генерала Фэйлора (того, который читает диск). А на btrfs просто отмотал на ближайший автоснапшот и порядок.
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Casm (??), 03-Фев-13, 12:32
	Опция монтирования autodefrag, тоже интересная фича.
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 12:35
	И с каких пор ФС новее FATа подвержены фрагментации? :-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от ВовкаОсиист (ok), 03-Фев-13, 12:51
	любая фс, ради скорости записи/создания, фрагментируется. Не будет же она тебе во время записи делать дефрагментацию чтобы уместить твой очередной porno.avi в 3 гига.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 12:55
	Однако у Ext4 фрагментация стол незначительна, что незаметна. Есть ли смысл огород городить?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Anonim (??), 03-Фев-13, 13:07
	> Однако у Ext4 фрагментация стол незначительна, что незаметна. Есть ли смысл огород > городить? Она незначительна, потому что этот самый автодефрагментатор всегда работает, что накладывает отпечаток и на скорость работы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 13:17
	Нет там ничего такого, такое только планируется. Могу и ошибаться, но проблемы фрагметации там нет из-за грамотной реализации ФС. Есть только некий e4defrag, который не является автоматическим.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 15:14
	-m reserved-blocks-percentage               Specify  the  percentage  of  the filesystem blocks reserved for the super-user.  This               avoids fragmentation, and allows root-owned daemons, such as syslogd(8),  to  continue               to function correctly after non-privileged processes are prevented from writing to the               filesystem.  The default percentage is 5%.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от ананим (?), 03-Фев-13, 15:25
	это вообще из другой оперы и НИКАКОГО отношения к фрагментации/дефрагментации не имеет. Вы хоть понимаете как лажанулись? существует для того, чтобы когда вся файловая система заполнится и в систему никто не сможет войти (т.к. вход сопровождается созданием файлов, временных файлов, записями в журнал), то оставалось возможность восстановить работоспособность. поэтому система оставляет этот процент свободных блоков, чтобы админ(root) смог войти и навести порядок. зыж конечно 5% по-умолчанию для современных размеров винтоа это много. обычно ставлю 1% (см. man tune2fs) на extX для фс больших, чем 100Gb.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от ананим (?), 03-Фев-13, 15:36
	ззыж и да, фраза >This avoids fragmentation побочный эффект, говорит лишь о том, что при распределении непрерывных блоков для записи файлов (есессно тех что >1блока размером) учитывает и эти, свободные блоки. другими словами, в эти 5% не входят конкретные блоки, учитывается только общее их количество. что конечно позволяет избегать фрагментацию ещё до записи за счёт дизайна фс. но всё-равно фс не даст записать (для не привилегированного пользователя) в случае когда места в осталось меньше этого значения.
	Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 17:11
	> это вообще из другой оперы и НИКАКОГО отношения к фрагментации/дефрагментации не имеет. > Вы хоть понимаете как лажанулись? > существует для того, чтобы когда вся файловая система заполнится и в систему > никто не сможет войти (т.к. вход сопровождается созданием файлов, временных файлов, > записями в журнал), то оставалось возможность восстановить работоспособность. > поэтому система оставляет этот процент свободных блоков, чтобы админ(root) смог войти и > навести порядок. нет желания флеймить, но в баше меня вот эта падучесть удивляла, во фре с ее tcsh такого абсурда не наблюдается...
	Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от ананим (?), 03-Фев-13, 18:23
	> нет желания флеймить, но в баше меня вот эта падучесть удивляла, во фре с ее tcsh такого абсурда не наблюдается... Угу. Значит вам горячий паяльник вставили (ведь у меня и в мыслях не было оскорбить вас недоверием)
	Ответить | Правка | К родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 20:32
	> нет желания флеймить, но в баше меня вот эта падучесть удивляла, во > фре с ее tcsh такого абсурда не наблюдается... Если у вас нет штанов - логично что и порвать их вы не сможете. Просто неудобно оно как-то - светить голым задом на морозе.
	Ответить | Правка | К родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Фев-13, 05:54
	>> нет желания флеймить, но в баше меня вот эта падучесть удивляла, во >> фре с ее tcsh такого абсурда не наблюдается... > Если у вас нет штанов - логично что и порвать их вы > не сможете. Просто неудобно оно как-то - светить голым задом на > морозе. это наброс в сторону tcsh? мелкий, не жирущий, не падучий, просто и стабильно работает и функционала для работы с ком. строкой хватает. наброс в отброс.
	Ответить | Правка | К родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

	221. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от nuclight (??), 10-Фев-13, 05:11
	> это вообще из другой оперы и НИКАКОГО отношения к фрагментации/дефрагментации не имеет. > Вы хоть понимаете как лажанулись? > существует для того, чтобы когда вся файловая система заполнится и в систему > никто не сможет войти (т.к. вход сопровождается созданием файлов, временных файлов, > записями в журнал), то оставалось возможность восстановить работоспособность. > поэтому система оставляет этот процент свободных блоков, чтобы админ(root) смог войти и > навести порядок. Вот и выросло поколение (с) Оно именно из-за алгоритмов размещения вводилось - при почти полной заполненности тома скорость резко падает. Фрагментация - вторая цель. А уж вход рута - это сугубо побочный эффект, который в мозгах масс почему-то стал единственным (а подумать даже, зачем бы для этой цели резервировать в процентах, а не мегабайтах, не догадываются).
	Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 19:54
	>   filesystem.  The default percentage is 5%. Это до некоторой степени помогает, но - только до некоторой.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Фев-13, 00:48
	> который не является автоматическим. "В деревне построили вышку сотовой связи. Через месяц население подало жалобу, что, дескать, головные боли, ухудшение самочувствия, бла-бла-бла. Ответ от директора был простым: Это все ерунда. Вы только подумайте, что будет, когда мы ее включим. :-)"
	Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 20:17
	> любая фс, ради скорости записи/создания, фрагментируется. Не будет же она тебе во > время записи делать дефрагментацию чтобы уместить твой очередной porno.avi в 3 > гига. У extent-based FS фрагментация отсутствует по определению. Go курить маны.
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Фев-13, 00:37
	> У extent-based FS фрагментация отсутствует по определению. Ага, щаз. А если для размещения экстента нужного размера не оказалось непрерывного региона свободного места - как вы дуамете, что произойдет? Правильно - он будет разбит на части меньшего размера. Аналогично, если надо дописать в хвост файла, а там что-то еще уже записано - фрагмент таки получится. > Go курить маны. При том - вы. А также учиться пользоваться головным мозгом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Фев-13, 12:52
	>> У extent-based FS фрагментация отсутствует по определению. > Ага, щаз. А если для размещения экстента нужного размера не оказалось непрерывного > региона свободного места - как вы дуамете, что произойдет? Правильно - > он будет разбит на части меньшего размера. Аналогично, если надо дописать > в хвост файла, а там что-то еще уже записано - фрагмент > таки получится. Ты исходники ZFS-то посмотри. Прежде, чем тявкать. Как там и что реализовано. >> Go курить маны. > При том - вы. А также учиться пользоваться головным мозгом. Пшел вон, щенок.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	179. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Фев-13, 04:40
	> Ты исходники ZFS-то посмотри. Прежде, чем тявкать. Как там и что реализовано. А у нашего изена его легендарные 6мб/сек на шпиндель на хваленом ZFS-е получается наверное путем черной магии и приворотов, а вовсе не потому что фрагментация взлетела до небес и диски вместо того чтобы данные читать головы гоняют основную часть времени :). Но если уж вы хотите поговорить о сорцах - ок, file:line, желательно с цитированием того волшебного места которое делает это (физически и логически невозможное с разумными затратами ресурсов xD) действие. > Пшел вон, щенок. Таки поясняю: матерый волк отличается от щенка одним простым моментом: я вот например могу представить как будет выглядить обработка позиксного запроса на энную файловую операцию, вплоть до перемещений голов накопителя в результате. Хотя-бы прикидочно. А вот непытные щенки с большим гонором умеют только громко тявкать на форуме. Короче, ваши понты не соответствуют фактической квалификации.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от nagual (ok), 04-Фев-13, 16:40
	>> любая фс, ради скорости записи/создания, фрагментируется. Не будет же она тебе во >> время записи делать дефрагментацию чтобы уместить твой очередной porno.avi в 3 >> гига. > У extent-based FS фрагментация отсутствует по определению. Go курить маны. Да ну ? :)) Неужто ? :)) а зачем же тогда дефрагментатор писали ? :))
	Ответить | Правка | К родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

	187. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Фев-13, 06:49
	> Да ну ? :)) Неужто ? :)) а зачем же тогда дефрагментатор писали ? :)) Во, даже нагуал догадывается что тут что-то не так.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+2 +/–
	Сообщение от ананим (?), 03-Фев-13, 14:22
	>И с каких пор ФС новее FATа подвержены фрагментации? :-) а вот и результат промывки мозгов, жертва рекламных проспектов. <цитата>… В самом начале утверждалось, что NTFS не подвержена фрагментации файлов. Это оказалось не совсем так, и утверждение сменили - NTFS препятствует фрагментации. Оказалось, что и это не совсем так. То есть она, конечно, препятствует, но толк от этого близок к нулю. Сейчас уже понятно, что NTFS - система, которая как никакая другая предрасположена к фрагментации, что бы ни утверждалось официально. … </цитата>
	Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 16:32
	>>И с каких пор ФС новее FATа подвержены фрагментации? :-) > а вот и результат промывки мозгов, жертва рекламных проспектов. > <цитата>… В самом начале утверждалось, что NTFS не подвержена фрагментации файлов. > Это оказалось не совсем так, и утверждение сменили - NTFS препятствует > фрагментации. Оказалось, что и это не совсем так. То есть она, > конечно, препятствует, но толк от этого близок к нулю. Сейчас уже > понятно, что NTFS - система, которая как никакая другая предрасположена к > фрагментации, что бы ни утверждалось официально. … </цитата> Какая NTFS? Вы где находитесь? В приличном обществе такие слова не употребляют! ExtFs разных версий же, о них речь :-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 19:41
	> ExtFs разных версий же, о них речь :-) Чудес не бывает - они тоже могут фрагментироваться. Для ext4 даже дефрагер есть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 19:15
	> И с каких пор ФС новее FATа подвержены фрагментации? :-) С таких как на накопителе может не оказаться непрерывного блока достаточного для выполнения запрошенной операции, например. Т.е. так было всегда. А CoW фрашментируется просто по определению - недеструктивная запись подразумевает что изменения не перезапишут оригинал а будут вынесены в сторонку. Так что на диске будет одновременно и старая и новая версия файла. Ясен фиг, выносок с отличиями новой версии формирует фрагмент.
	Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Фев-13, 13:53
	>сжатие данных на лету. Imho, тоже отличная фича, которая на десктопах вполне будет востребованна И упаковка хвостов файлов тоже будет востребована.
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	+1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok), 04-Фев-13, 18:10
	хвосты еще reiserfs паковать умела...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Для Btrfs представлена встроенная поддержка RAID5/6"	–1 +/–
	Сообщение от Пингвино (ok), 03-Фев-13, 11:34
	Запустить систему можно успешно и с ext2, так что ext4 так же и останется в качестве запускалки, а вот хранение данных я бы доверил btrfs
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема