форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"OpenNews: Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"

Сообщение от opennews (??) on 15-Янв-06, 15:12

В статье "Running Commercial Linux Software on FreeBSD (http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2006/01/12/Big_Scary_Daemons...)" рассказано о запуске бинарных Linux программ под FreeBSD, включая выявление проблем используя truss и работу с RPM пакетами. URL: http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2006/01/12/Big_Scary_Daemons... Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=6792

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"

Сообщение от Skif (??) on 15-Янв-06, 15:12

Стандартные пляски на фоне одного пакета. К сожалению не универсальное решение, увы. Больше рассказ о том, как переводился одно конкретно взятое приложение,  а не рецептура для перевода.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Stanislav (??) on 15-Янв-06, 23:25
	В отличии от 5.2 в 6.0 перестал работать Oracle 9.2, так что не удивлюсь если и просты проги начнут падать ;-(
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Skif (??) on 16-Янв-06, 00:46
	>В отличии от 5.2 в 6.0 перестал работать Oracle 9.2, так что >не удивлюсь если и просты проги начнут падать ;-( можете поделиться рецептом? У меня завести 9.2 так и не получилось. Можно на мыло. skif_at_owe.com.ua или skif_at_klo.kiev.ua буду очень признателен.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"

Сообщение от Вопрос on 16-Янв-06, 11:37

Добрые и злые люди а скажите пожалуйста можно ли ни ФриБСД запускать Яву? По работе много програм на яве ими надо пользоваться. Нужно переходить или ФриБСД, или на Линукс. Основной выбор делаю на Линукс - в основном из-за Явы.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Mike (??) on 16-Янв-06, 11:53
	Работает на FreeBSD java, из портов собираешь jdk да и все. Правда о совместимости сказать ничего не могу, приложений гонял немного. А вообще десктопные проги на java просто анекдот какой-то, jedit грузится медленнее чем msoffice на такой же машине... Если под виндой гуя побыстрее, так там еще что-то шевелится, то под freebsd просто жопа.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"

Сообщение от java on 16-Янв-06, 15:15

под freebsd java кривая, если много программ на java то лучше ставь linux там отлично работает офицальная сановская java

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"

Сообщение от Вопрос on 16-Янв-06, 15:21

Спасибо за ответы. Еще тогда вопрос: В чем тогда смысл всего этого сыра-бора во ФриБСД связанного с выходом серий 5.xx, 6.xx? Я думал потоки делают, чтобы вещи типа Явы нормально запускались. Вроде как потоков в 4.xx нет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Dvorkin (??) on 16-Янв-06, 17:13
	>>не обращай внимания. как был 4.9, так он им и остался по >>сути. >>вот 2.4.x и 2.6.x разница действительно огромная. > >Между 6.х, 5.х и 4.х разница просто огромная. Если вы заниматесть Линуксом, >но не стоит судить о системе, которую не знаете. и даже SMP там появился нормальный? и с новым оборудованием все в порядке? ато у меня сотрудники (упорные бздяшники) купили несколько серверных тачек и рабочих машин, попытались воткнуть туда FreeBSD 5ку... в итоге звуковухи и видюхи пришлось заменить, а рейд так и не запахал в 10. ну, естественно, от гипертрединга тоже пользы никакой не вышло. обидно. правда, не мне > >А потоки были и в 4-ке, другое дело что работали не очень >хорошо. В 5-ке и 6-ке уже есть KSE который работает нормально.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"

Сообщение от Аноним on 16-Янв-06, 18:24

Dvorkin - ты такую байду дворникам порассказывай :) По пунктам: - SMP во фре был до Линукса. - Новые серваки пашут не жужжат. Даже обидно - зубило заготовил, а не пригодилось. - Про рейд не заработал - модель в студию. У меня даже новехонькие Dell CERC (SATA RAID) завелись сами по себе :) - от гипертредига пользы нет под любой осью :) - в 4.Х натив трэдс нету. В 5.+ N:N - люкс. Теперь минусы: - Java. Нативной нет. Народ исхитряется - но я не любитель в гамаке ^$%; Тут Win / Lin / Sol _придется_ ставить. - Оракул. То же что с предЪидущим пунктом. Остальное (для меня) - мелочи. Вообще по нынешним временам оно все где то на одном уровне +/- пол-цента :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Dvorkin (??) on 16-Янв-06, 18:50
	>Dvorkin - ты такую байду дворникам порассказывай :) да ладно тебе ник мусолить! ты слишком неоригинален в своем остроумии :) >По пунктам: >- SMP во фре был до Линукса. да и в Линуксе был сначала "SMP". только реализация SMP, сам понимаешь, может быть (по-моему) трех видов + всякие giant locks >- Новые серваки пашут не жужжат. Даже обидно - зубило заготовил, а >не пригодилось. питание забыли включить? :) >- Про рейд не заработал - модель в студию. У меня даже >новехонькие Dell CERC (SATA RAID) завелись сами по себе :) блин, посмотрю - скажу. щас никак. >- от гипертредига пользы нет под любой осью :) не правда, если SMP нормально реализован то есть. это ж для ОС как два проца. или я ошипаюсь? >- в 4.Х натив трэдс нету. В 5.+ N:N - люкс. хорошо > >Теперь минусы: >- Java. Нативной нет. Народ исхитряется - но я не любитель в >гамаке ^$%; Тут Win / Lin / Sol _придется_ ставить. >- Оракул. То же что с предЪидущим пунктом. > >Остальное (для меня) - мелочи. >Вообще по нынешним временам оно все где то на одном уровне +/- >пол-цента :) не могут они быть на одном уровне. в нормальных дистрибутивах Линукс автоматизировано поболее задач, чем во Фре. это сказывается на процессе установки/настройки. если, конечно, ты не любитель все делать сам. в производственном быту это удобно и приятно. для меня это не цент в краткосрочной переспективе, а в долгосрочной - много долларов :) да и все, что описано в заголовке новости - (по моему мнению) - несексуальная потеря времени
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Аноним on 16-Янв-06, 19:34
	>да ладно тебе ник мусолить! ты слишком неоригинален в своем остроумии :) Ну ладно - извини .. Не удержалси :) >может быть (по-моему) трех видов + всякие giant locks С этим успешно борятся. См. 6.0. >>- Новые серваки пашут не жужжат. Даже обидно - зубило заготовил, а >>не пригодилось. >питание забыли включить? :) Ага - это месть за "дворников"? :-) >>- от гипертредига пользы нет под любой осью :) >не правда, если SMP нормально реализован то есть. >это ж для ОС как два проца. или я ошипаюсь? Только вот проц - один :) Ты наверно с multikernel путаешь ... >>Вообще по нынешним временам оно все где то на одном уровне +/- пол-цента :) >не могут они быть на одном уровне. >в нормальных дистрибутивах Линукс автоматизировано поболее задач, чем во Фре. это сказывается >на процессе установки/настройки. если, конечно, ты не любитель все делать сам. Нет - я не любитель. (Так и тянет стебануться - мол я проффи все делать сам! :) Если что то сделано для меня и как я этого хочу - я это пользую. Я чесно сказал _где_ фря слабее. Вот тема топика почему возникла?-) Комерсанты нынче обратили внимание на Линукс, прилоЖЖЖения пышуть. С *BSD такого нет. Есть конечно - но размах не тот :) GR.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Dvorkin (??) on 16-Янв-06, 20:19
	>>да ладно тебе ник мусолить! ты слишком неоригинален в своем остроумии :) >Ну ладно - извини .. Не удержалси :) > >>может быть (по-моему) трех видов + всякие giant locks >С этим успешно борятся. См. 6.0. > >>>- Новые серваки пашут не жужжат. Даже обидно - зубило заготовил, а >>>не пригодилось. >>питание забыли включить? :) >Ага - это месть за "дворников"? :-) типа :) > >>>- от гипертредига пользы нет под любой осью :) >>не правда, если SMP нормально реализован то есть. >>это ж для ОС как два проца. или я ошипаюсь? >Только вот проц - один :) Ты наверно с multikernel путаешь ... да, спутал :) > > >>>Вообще по нынешним временам оно все где то на одном уровне +/- пол-цента :) >>не могут они быть на одном уровне. >>в нормальных дистрибутивах Линукс автоматизировано поболее задач, чем во Фре. это сказывается >>на процессе установки/настройки. если, конечно, ты не любитель все делать сам. >Нет - я не любитель. (Так и тянет стебануться - мол я >проффи все делать сам! :) Если что то сделано для меня >и как я этого хочу - я это пользую. >Я чесно сказал _где_ фря слабее. Вот тема топика почему возникла?-) Комерсанты >нынче обратили внимание на Линукс, прилоЖЖЖения пышуть. С *BSD такого нет. >Есть конечно - но размах не тот :) > >GR. а кто виноват? вот поэтому я не пользуюсь БЗД. времени уже прошло достаточно, чтобы понять, что либо надо переходить и ломать свои застарелые стереотипы, либо оставаться и надеяться что жизнь наладится. но по мановению волшебной палочки фирмы не начнут выпускать вдруг для БЗД коммерческий софт. "Время не ждет" (С) ЧайФ
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Dvorkin (??) on 16-Янв-06, 20:22
	нихочу никого обидеть, но считаю что чем быстрее процесс перетекания усилий разработчиков из БЗД в Линукс завершится, тем быстрее мы будем иметь какой-то аргумент против Майкрософт
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Dvorkin (??) on 16-Янв-06, 20:32
	>нихочу никого обидеть, но считаю что чем быстрее процесс перетекания усилий разработчиков >из БЗД в Линукс завершится, тем быстрее мы будем иметь какой-то >аргумент против Майкрософт "не хочу". простите
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Аноним2 on 16-Янв-06, 21:12
	Незнаю как для тебя, а мне важнее всего стабильность. Поддержка железа и giant lock на SMP  мелочи, конфигурацию подобрать можно, а старая реализация SMP от новой не так много по производительности не в синтетических условиях выигрывает. FreeBSD - консервативная система, даже несмотря на бум наращивания фич последнее время. Текущие проблемы более-менее известны, процедура обновления отточена до блеска, дыр требующих пересобирать ядро не было уже очень давно. В Linux, если не хочешь чтобы тебя задосили или хакнули локальные пользователи, обязательно нужно сидеть на посоеднем ядре. Скорость появления дыр и багов ужасает. Спасают создатели дистрибутивов, берущие на себя основной геморой с ядром. Использовать vanilia ядра вообще нереально, не обновишь - хакнут, обновишь - нарвешся на глюки. PS. Уже пол года как окончательно перешел с Linux на FreeBSD. PPS. К сожалению, ценой уймы фич Linux и бешенного темпа развития является низкая стабильность :-(
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Dvorkin (??) on 16-Янв-06, 21:35
	>Незнаю как для тебя, а мне важнее всего стабильность. Поддержка железа и >giant lock на SMP  мелочи, конфигурацию подобрать можно, а старая >реализация SMP от новой не так много по производительности не в >синтетических условиях выигрывает. а как же БД? в граничных условиях критически важно иметь выигрыш в производительности порядка 10%. это может спасти от нескольких телефонных звонков тех поддержки ночью. (при прочих равных условиях) > >FreeBSD - консервативная система, даже несмотря на бум наращивания фич последнее время. подождем еще три года... и кажущийся плюс превратится в минус в районе  абсолютного нуля по кельвину. > >Текущие проблемы более-менее известны, процедура обновления отточена до блеска, дыр требующих пересобирать >ядро не было уже очень давно. см. чуть выше. и ниже. > >В Linux, если не хочешь чтобы тебя задосили или хакнули локальные пользователи, >обязательно нужно сидеть на посоеднем ядре. >Скорость появления дыр и багов ужасает. Спасают создатели дистрибутивов, берущие на себя >основной геморой с ядром. >Использовать vanilia ядра вообще нереально, не обновишь - хакнут, обновишь - нарвешся >на глюки. создатели дистров - молодцы. если ты пользуешься правильным дистром (не что-то фри/генту образное) а, например, РедХатом или Мандривой, с развитой системой поддержки и большим количеством компетентных спецов, то апдейт уже приготовленного ими ядра - дело секунд. я думаю, что собирать ядро руками в производственных целях разумно, наверное, когда ты кернел девелопер. или из любопытства/в образовательных целях. ;) > >PS. Уже пол года как окончательно перешел с Linux на FreeBSD. >PPS. К сожалению, ценой уймы фич Linux и бешенного темпа развития является >низкая стабильность :-( это притча, которую рассказывают из поколения в поколения. "низкая стабильность" про любую систему, отличную от FreeBSD :) сколько раз мне выпимши админы признавались что считают стабильной Фрю _только_ потому что лучше ее знают. :) традиция. стабильнее в смысле традиций - да. Фри стабильнее. :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Аноним2 on 16-Янв-06, 22:13
	>а как же БД? в граничных условиях критически важно иметь выигрыш в >производительности порядка 10%. это может спасти от нескольких телефонных звонков тех >поддержки ночью. (при прочих равных условиях) БД, десктоп, кластеры, разные не сетевые сервера, коммерческие решения -  там Linux вне конкуренции. Стабильность тоже за счет стараний создателей дистрибутивов на уровне. Но мне приходится иметь дело с сетевыми сервисами. >>FreeBSD - консервативная система, даже несмотря на бум наращивания фич последнее время. > >подождем еще три года... и кажущийся плюс превратится в минус в районе > абсолютного нуля по кельвину. Многие сидят и радуются на FreeBSD 4.11, не спеша обновлять до 6.0, которая как раз года на три впереди. Не в фичах счастье, кому-то важнее неизменность устоев, стабильность и безопасность. >>низкая стабильность :-( >это притча, которую рассказывают из поколения в поколения. "низкая стабильность" про любую >систему, отличную от FreeBSD :) сколько раз мне выпимши админы признавались >что считают стабильной Фрю _только_ потому что лучше ее знают. :) Правильно, знают где ждать проблем, ибо она более предсказуема. В Linux все постоянно переварачивается с ног на голову, и _знать_ можно только будучи девелопером ядра или регулярно просматривая lkm.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Dvorkin (??) on 17-Янв-06, 03:25
	>>а как же БД? в граничных условиях критически важно иметь выигрыш в >>производительности порядка 10%. это может спасти от нескольких телефонных звонков тех >>поддержки ночью. (при прочих равных условиях) > >БД, десктоп, кластеры, разные не сетевые сервера, коммерческие решения -  там >Linux вне конкуренции. Стабильность тоже за счет стараний создателей дистрибутивов на >уровне. Но мне приходится иметь дело с сетевыми сервисами. спасибо за признание. действительно приятно разговаривать с честным собеседником. :) за ответом на вопрос нам далеко ходить не надо. давайте взглянем на эти две странички: http://www.opennet.me/base/linux/index.html http://www.opennet.me/base/bsd/index.html сегодняшней ночью я не вижу преимуществ БЗД. > >>>FreeBSD - консервативная система, даже несмотря на бум наращивания фич последнее время. >> >>подождем еще три года... и кажущийся плюс превратится в минус в районе >> абсолютного нуля по кельвину. > >Многие сидят и радуются на FreeBSD 4.11, не спеша обновлять до 6.0, >которая как раз года на три впереди. Не в фичах счастье, >кому-то важнее неизменность устоев, стабильность и безопасность. да. обновишься - а там это не заработает, этот пакет не так собирается... > >>>низкая стабильность :-( > >>это притча, которую рассказывают из поколения в поколения. "низкая стабильность" про любую >>систему, отличную от FreeBSD :) сколько раз мне выпимши админы признавались >>что считают стабильной Фрю _только_ потому что лучше ее знают. :) > >Правильно, знают где ждать проблем, ибо она более предсказуема. В Linux все >постоянно переварачивается с ног на голову, и _знать_ можно только будучи >девелопером ядра или регулярно просматривая lkm. не правда. :) достаточно заглядывать на opennet :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Алексей (??) on 17-Янв-06, 10:57
	>>>а как же БД? в граничных условиях критически важно иметь выигрыш в >>>производительности порядка 10%. это может спасти от нескольких телефонных звонков тех >>>поддержки ночью. (при прочих равных условиях) >> >>БД, десктоп, кластеры, разные не сетевые сервера, коммерческие решения -  там >>Linux вне конкуренции. Стабильность тоже за счет стараний создателей дистрибутивов на >>уровне. Но мне приходится иметь дело с сетевыми сервисами. > >спасибо за признание. действительно приятно разговаривать с честным собеседником. :) >за ответом на вопрос нам далеко ходить не надо. давайте взглянем на >эти две странички: >http://www.opennet.me/base/linux/index.html >http://www.opennet.me/base/bsd/index.html >сегодняшней ночью я не вижу преимуществ БЗД. в смысле? На 2 страничке BSD -32 за 2005, а на Linux - ~1120 за 2005. Разница больше чем на порядок, или я чего то не понимаю? > >> >>>>FreeBSD - консервативная система, даже несмотря на бум наращивания фич последнее время. >>> >>>подождем еще три года... и кажущийся плюс превратится в минус в районе >>> абсолютного нуля по кельвину. >> >>Многие сидят и радуются на FreeBSD 4.11, не спеша обновлять до 6.0, >>которая как раз года на три впереди. Не в фичах счастье, >>кому-то важнее неизменность устоев, стабильность и безопасность. > >да. обновишься - а там это не заработает, этот пакет не так >собирается... > >> >>>>низкая стабильность :-( >> >>>это притча, которую рассказывают из поколения в поколения. "низкая стабильность" про любую >>>систему, отличную от FreeBSD :) сколько раз мне выпимши админы признавались >>>что считают стабильной Фрю _только_ потому что лучше ее знают. :) >> >>Правильно, знают где ждать проблем, ибо она более предсказуема. В Linux все >>постоянно переварачивается с ног на голову, и _знать_ можно только будучи >>девелопером ядра или регулярно просматривая lkm. > >не правда. :) достаточно заглядывать на opennet :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Dvorkin (??) on 17-Янв-06, 11:12
	>>>>а как же БД? в граничных условиях критически важно иметь выигрыш в >>>>производительности порядка 10%. это может спасти от нескольких телефонных звонков тех >>>>поддержки ночью. (при прочих равных условиях) >>> >>>БД, десктоп, кластеры, разные не сетевые сервера, коммерческие решения -  там >>>Linux вне конкуренции. Стабильность тоже за счет стараний создателей дистрибутивов на >>>уровне. Но мне приходится иметь дело с сетевыми сервисами. >> >>спасибо за признание. действительно приятно разговаривать с честным собеседником. :) >>за ответом на вопрос нам далеко ходить не надо. давайте взглянем на >>эти две странички: >>http://www.opennet.me/base/linux/index.html >>http://www.opennet.me/base/bsd/index.html >>сегодняшней ночью я не вижу преимуществ БЗД. >в смысле? >На 2 страничке BSD -32 за 2005, а на Linux - ~1120 >за 2005. >Разница больше чем на порядок, или я чего то не понимаю? сорри :) был не прав. >> >>> >>>>>FreeBSD - консервативная система, даже несмотря на бум наращивания фич последнее время. >>>> >>>>подождем еще три года... и кажущийся плюс превратится в минус в районе >>>> абсолютного нуля по кельвину. >>> >>>Многие сидят и радуются на FreeBSD 4.11, не спеша обновлять до 6.0, >>>которая как раз года на три впереди. Не в фичах счастье, >>>кому-то важнее неизменность устоев, стабильность и безопасность. >> >>да. обновишься - а там это не заработает, этот пакет не так >>собирается... >> >>> >>>>>низкая стабильность :-( >>> >>>>это притча, которую рассказывают из поколения в поколения. "низкая стабильность" про любую >>>>систему, отличную от FreeBSD :) сколько раз мне выпимши админы признавались >>>>что считают стабильной Фрю _только_ потому что лучше ее знают. :) >>> >>>Правильно, знают где ждать проблем, ибо она более предсказуема. В Linux все >>>постоянно переварачивается с ног на голову, и _знать_ можно только будучи >>>девелопером ядра или регулярно просматривая lkm. >> >>не правда. :) достаточно заглядывать на opennet :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от skif (??) on 17-Янв-06, 11:06
	>за ответом на вопрос нам далеко ходить не надо. давайте взглянем на >эти две странички: >http://www.opennet.me/base/linux/index.html >http://www.opennet.me/base/bsd/index.html >сегодняшней ночью я не вижу преимуществ БЗД. > странный вы человек очень странный зайдя по вашим страничкам видим 30 исправлений с мая на БСД и 30 исправлений с 10 января на линухе:)) т/е приимущества очевидны:) >>>>FreeBSD - консервативная система, даже несмотря на бум наращивания фич последнее время. >>> кстати до сих пор не понимаю тех людей которые говорят что бсд не совместима с железом у меня везде 90 процентов автоматом работает сколько не ставлю сколько не пытаюсь:)) хоть ноут хоть сервер почему у меня такая фигня никто не объяснит?:)))))) >>>подождем еще три года... и кажущийся плюс превратится в минус в районе >>> абсолютного нуля по кельвину. >> я даже очень уверен что так будет особенно меня всегда убивали скрипты инициализации в линухе по сравнению с бсд а ядро ??? ну там все эелементарно на столько что я даже сказать ниче не могу ,хотя если быть честным в линухе тоже все неплохо сделали с ядрышком последне время убивает тока файлик настройки ядра ну жутко огромный да и опять же не могу понять такое выражение "в бсд надо делать все руками" у меня все автоматом работает я незнаю что там делают руками постоянно сколько раз не пытался перейти на линух все равно возвращался к бсд а обновление линуксу пока до этой степени извиняйте далеко >>Правильно, знают где ждать проблем, ибо она более предсказуема. В Linux все >>постоянно переварачивается с ног на голову, и _знать_ можно только будучи >>девелопером ядра или регулярно просматривая lkm. кому оно надо?скажи те мне ? человек толком неуспевает одно усвоить а ему уже другое впаривают
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Dvorkin (??) on 17-Янв-06, 11:30
	>>за ответом на вопрос нам далеко ходить не надо. давайте взглянем на >>эти две странички: >>http://www.opennet.me/base/linux/index.html >>http://www.opennet.me/base/bsd/index.html >>сегодняшней ночью я не вижу преимуществ БЗД. >> >странный вы человек очень странный зайдя по вашим страничкам видим >30 исправлений с мая на БСД и 30 исправлений с 10 января >на линухе:)) >т/е приимущества очевидны:) был не прав. сорри > > >>>>>FreeBSD - консервативная система, даже несмотря на бум наращивания фич последнее время. >>>> >кстати до сих пор не понимаю тех людей которые говорят что бсд >не совместима с железом у меня везде 90 процентов автоматом работает >сколько не ставлю >сколько не пытаюсь:)) хоть ноут хоть сервер почему у меня такая фигня >никто не объяснит?:)))))) покупаешь в одной фирме? :) или просто человек, который выбирает железо выбирает самое известное, спрашивая у продавца по-дружески "а под всеми ОС пахать будет?" и еще. если железо работает в данной ОС, это еще не значит, что ОС не использует для него generic драйвер. со всеми вытекающими и капающими > >>>>подождем еще три года... и кажущийся плюс превратится в минус в районе >>>> абсолютного нуля по кельвину. >>> >я даже очень уверен что так будет >особенно меня всегда убивали скрипты инициализации в линухе по сравнению с бсд >а ядро ??? ну там все эелементарно на столько что я >даже сказать ниче не могу ,хотя если быть честным в линухе >тоже все неплохо сделали с ядрышком последне время убивает тока файлик >настройки ядра ну жутко огромный вот она БЗДшная психология... я вот имею отношение к написанию дров для Линукс... но даже у меня _ни_разу_ не возникало необходимости просматривать файл глазами целиком. я пользуюсь grep или программой конфигурации ядра на curses или той же самой программой под иксами. очень удобно. вжик, клик, клик и увидел все что надо. :) а в первый раз я однажды прошел этот путь конфигурирования через конфиг... маленький я был, романтичный. :) >да и опять же не могу понять такое выражение "в бсд надо >делать все руками" >у меня все автоматом работает я незнаю что там делают руками постоянно > >сколько раз не пытался перейти на линух все равно возвращался к бсд ну вот. а зачем лез пересобирать линуксовое ядро? привычка? :) вот опять: конфиг ядра мол ему надо увидеть... большой он... и после этого признайся, все-таки пересобираешь много в своей БЗД после установки? > >а обновление линуксу пока до этой степени извиняйте далеко господа, сделайте что-то более достойное, чем RPM или ее производные... задрали уже своей системой портов столетней давности, которая уже давно не покрывает всех реальных нужд девелоперов/админов. и не надо говорить что спрос рождает предложение. это как спор о яйце и курице > > >>>Правильно, знают где ждать проблем, ибо она более предсказуема. В Linux все >>>постоянно переварачивается с ног на голову, и _знать_ можно только будучи >>>девелопером ядра или регулярно просматривая lkm. >кому оно надо?скажи те мне ? > >человек толком неуспевает одно усвоить а ему уже другое впаривают это актуально в виндах :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от skif (??) on 17-Янв-06, 13:14
	>вот она БЗДшная психология... я вот имею отношение к написанию дров для >Линукс... но даже у меня _ни_разу_ не возникало необходимости просматривать файл >глазами целиком. я пользуюсь grep или программой конфигурации ядра на curses >или той же самой программой под иксами. очень удобно. вжик, клик, >клик и увидел все что надо. :) >а в первый раз я однажды прошел этот путь конфигурирования через конфиг... >маленький я был, романтичный. :) да может быть привычка :) хотя возникает другой вопрос а как же оптимизация?:))) > >ну вот. а зачем лез пересобирать линуксовое ядро? привычка? :) вот опять: >конфиг ядра мол ему надо увидеть... большой он... и после этого >признайся, все-таки пересобираешь много в своей БЗД после установки? ну на самом деле по разному бывает если с 4 переходить на 5.4 какую нибудь то да много а вот с 5 до 6 ничего:) но это справедливо к любой системе в том исле и линуксу:) или я не понял вопроса? >> >>а обновление линуксу пока до этой степени извиняйте далеко > >господа, сделайте что-то более достойное, чем RPM или ее производные... задрали уже тут я не соглашусь а что в рпм достойно?:))) если он между дистрибутивами даже не совместимы? >своей системой портов столетней давности, которая уже давно не покрывает всех >реальных нужд девелоперов/админов. и не надо говорить что спрос рождает предложение. соорри какие такие нужды она не покрывает? старое не значит плохое:) >>>>Правильно, знают где ждать проблем, ибо она более предсказуема. В Linux все >>>>постоянно переварачивается с ног на голову, и _знать_ можно только будучи >>>>девелопером ядра или регулярно просматривая lkm. >>кому оно надо?скажи те мне ? >> >>человек толком неуспевает одно усвоить а ему уже другое впаривают > >это актуально в виндах :) ну зачем нам винды мы же не о них:) а вообще мне кажется это проста мода на линукс и поддержка корпораций да согласен кто то выше сказал оракл, кластеры это все хорошо , но зачем мне не защищенный сервер БД? или о мама мия!! рухнувший?:) от какого нибудь мальчика который нарыл новый эксплойт? не каждому наверное свое надеюсь никого не обидел
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Dvorkin (??) on 17-Янв-06, 13:53
	> >>вот она БЗДшная психология... я вот имею отношение к написанию дров для >>Линукс... но даже у меня _ни_разу_ не возникало необходимости просматривать файл >>глазами целиком. я пользуюсь grep или программой конфигурации ядра на curses >>или той же самой программой под иксами. очень удобно. вжик, клик, >>клик и увидел все что надо. :) >>а в первый раз я однажды прошел этот путь конфигурирования через конфиг... >>маленький я был, романтичный. :) >да может быть привычка :) >хотя возникает другой вопрос а как же оптимизация?:))) у вас процессор настолько сильно отличается от того, под который собрано ядро по умолчанию? будет ли выигрыш вобще превышать 1%? вот БЗД наверное собирается для 386 по дефолту. тут да, есть смысл пересобрать. >> > >>ну вот. а зачем лез пересобирать линуксовое ядро? привычка? :) вот опять: >>конфиг ядра мол ему надо увидеть... большой он... и после этого >>признайся, все-таки пересобираешь много в своей БЗД после установки? >ну на самом деле по разному бывает если с 4 переходить на >5.4 какую нибудь >то да много >а вот с 5 до 6 ничего:) >но это справедливо к любой системе в том исле и линуксу:) >или я не понял вопроса? в том случае, который ты описываешь я бы предпочел поднять чистую систему с нуля на новой машине. заодно от старого хлама в файловой системе избавляешься. а потом постараться переключиться мягко... а если задача настолько критична, что 5 минут простоя стоят много нервов или денег, то лучше вообще не менять ничего без жестской необходимости. впрочем, отдел маркетинга лучше тебе этот вопрос обьяснит :) > >>> >>>а обновление линуксу пока до этой степени извиняйте далеко >> >>господа, сделайте что-то более достойное, чем RPM или ее производные... задрали уже >тут я не соглашусь а что в рпм достойно?:))) если он между >дистрибутивами >даже не совместимы? RPM позволяет простым образом обнаруживать зависимости в пакетах и бинарных и с исходными текстами. у него хорошая информативная часть. RPM имеет удобные надстройки для GUI, консоли, обновлений по интернет, файл спецификации прост и самоописателен до безобразия. он хранит данные в БД. это хорошая идея. то, что создатели дистров в той или иной степени отходят от RPM - естественный процесс эволюции. он как тормозит, так и позволяет найти более удобные решения. через некоторое время форков станет меньше. сейчас проблема множества пакетных менеджеров не так актуальна, чтобы мешать. достаточно выбрать разумный майнстрим. > >>своей системой портов столетней давности, которая уже давно не покрывает всех >>реальных нужд девелоперов/админов. и не надо говорить что спрос рождает предложение. > >соорри какие такие нужды она не покрывает? >старое не значит плохое:) сколько коммерческого софта распостраняется в портах? > >>>>>Правильно, знают где ждать проблем, ибо она более предсказуема. В Linux все >>>>>постоянно переварачивается с ног на голову, и _знать_ можно только будучи >>>>>девелопером ядра или регулярно просматривая lkm. >>>кому оно надо?скажи те мне ? >>> >>>человек толком неуспевает одно усвоить а ему уже другое впаривают >> >>это актуально в виндах :) >ну зачем нам винды мы же не о них:) >а вообще мне кажется это проста мода на линукс и поддержка корпораций > >да согласен кто то выше сказал оракл, кластеры это все хорошо , >но >зачем мне не защищенный сервер БД? или о мама мия!! рухнувший?:) >от какого нибудь мальчика который нарыл новый эксплойт? >не каждому наверное свое надеюсь никого не обидел а вы в своей конторе все свои сервера держите во вне DMZ? может, список адресов напишите? ;) если у вас не хостинговая платформа, локальные уязвимости - теория если хостинг - обновляемся из РПМ одним щелчком изредка. или автоматически.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от skif (??) on 18-Янв-06, 09:16
	>у вас процессор настолько сильно отличается от того, под который собрано ядро >по умолчанию? будет ли выигрыш вобще превышать 1%? >вот БЗД наверное собирается для 386 по дефолту. тут да, есть смысл >пересобрать. > 686 :) так для справки > >в том случае, который ты описываешь я бы предпочел поднять чистую систему >с нуля на новой машине. заодно от старого хлама в файловой >системе избавляешься. а потом постараться переключиться мягко... а если задача настолько >критична, что 5 минут простоя стоят много нервов или денег, то >лучше вообще не менять ничего без жестской необходимости. впрочем, отдел маркетинга >лучше тебе этот вопрос обьяснит :) > никто не спорит все верно ,но вопроос был об обновлении >RPM позволяет простым образом обнаруживать зависимости в пакетах и бинарных и с >исходными текстами. у него хорошая информативная часть. RPM имеет удобные надстройки >для GUI, консоли, обновлений по интернет, файл спецификации прост и самоописателен >до безобразия. он хранит данные в БД. >это хорошая идея. то, что создатели дистров в той или иной степени >отходят от RPM - естественный процесс эволюции. он как тормозит, так >и позволяет найти более удобные решения. через некоторое время форков станет >меньше. сейчас проблема множества пакетных менеджеров не так актуальна, чтобы мешать. >достаточно выбрать разумный майнстрим. > так стоп там чем же плохи порты БЗД? >сколько коммерческого софта распостраняется в портах? да есть вообще то кол-во точно не скажу не считал а сколько комерческого дается с дистром линукс скачаным официально?Ж))) не о чем спор > >а вы в своей конторе все свои сервера держите во вне DMZ? > нет ну что же я совсем дурак?:) но на самом деле много где встречается у тех же провайдеров >может, список адресов напишите? ;) >если у вас не хостинговая платформа, локальные уязвимости - теория >если хостинг - обновляемся из РПМ одним щелчком изредка. или автоматически. в бсд не хуже и так в чем плоха бсд?:) уязвимостей меньше файрволы самые надежные обновления удобные фишек только многих новых нету глючных но это просто полтика такая пока не отлажено народу не давать это минус?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Dvorkin (??) on 18-Янв-06, 11:39
	> >>у вас процессор настолько сильно отличается от того, под который собрано ядро >>по умолчанию? будет ли выигрыш вобще превышать 1%? >>вот БЗД наверное собирается для 386 по дефолту. тут да, есть смысл >>пересобрать. >> >686 :) >так для справки > >> >>в том случае, который ты описываешь я бы предпочел поднять чистую систему >>с нуля на новой машине. заодно от старого хлама в файловой >>системе избавляешься. а потом постараться переключиться мягко... а если задача настолько >>критична, что 5 минут простоя стоят много нервов или денег, то >>лучше вообще не менять ничего без жестской необходимости. впрочем, отдел маркетинга >>лучше тебе этот вопрос обьяснит :) >> >никто не спорит все верно ,но вопроос был об обновлении > >>RPM позволяет простым образом обнаруживать зависимости в пакетах и бинарных и с >>исходными текстами. у него хорошая информативная часть. RPM имеет удобные надстройки >>для GUI, консоли, обновлений по интернет, файл спецификации прост и самоописателен >>до безобразия. он хранит данные в БД. >>это хорошая идея. то, что создатели дистров в той или иной степени >>отходят от RPM - естественный процесс эволюции. он как тормозит, так >>и позволяет найти более удобные решения. через некоторое время форков станет >>меньше. сейчас проблема множества пакетных менеджеров не так актуальна, чтобы мешать. >>достаточно выбрать разумный майнстрим. >> >так стоп там чем же плохи порты БЗД? > > >>сколько коммерческого софта распостраняется в портах? >да есть вообще то кол-во точно не скажу не считал >а сколько комерческого дается с дистром линукс >скачаным официально?Ж))) >не о чем спор > >> >>а вы в своей конторе все свои сервера держите во вне DMZ? >> >нет ну что же я совсем дурак?:) >но на самом деле много где встречается у тех же провайдеров > > >>может, список адресов напишите? ;) >>если у вас не хостинговая платформа, локальные уязвимости - теория >>если хостинг - обновляемся из РПМ одним щелчком изредка. или автоматически. >в бсд не хуже и так в чем плоха бсд?:) >уязвимостей меньше >файрволы самые надежные >обновления удобные фишек только многих новых нету глючных >но это просто полтика такая пока не отлажено народу не давать >это минус? > файрволы самые надежные... iptables менее надежен??? :) у дистрибьюторов есть еще более интересные коммерческие разработки на его основе. с еще более простой системой конфигурирования. есть ли у БЗД? > обновления удобные ну вот у меня например (на рабочей машине) настроено так: update source 0: http://..... update source 1: cdrom://... update source 2: ftp://.... ... update source N: ... + когда я ставил свою систему, выбрал фрлажок "перелить все пакеты на локальную файловую систему для дальнейшей установки". он перелил, поставил все что я выбрал уже с винта, а я отдал сидюки другу - ему тоже захотелось свежака:) . и вот я сижу в рабочей системе и мне пакета не хватает какого-то... ну не собирается у меня sim-icq например без kdelibs-devel пакета. не находит заголовки. я говорю: urpmi kdelibs-devel. и все вливается из локального хранилища уже в собранном виде за секунду. но сборка не проходит. старая либа. я говорю urpmi.update. проходит 5 секунд и снова urpmi kdelibs-devel. он моментально выдает несколько новых вариантов этого самого kdelibs-devel. я говорю: ставь этот! еще пару секунд и сборка sim-icq успешно продолжается с прерванного по ошибке места. для самых ленивых есть GUI. были бы зависимости - он бы их прошарил и сделал все от него зависящее чтобы зависимости разрулились максимально безболезненным образом. удобно? add-on: я мог бы сделать одним движением urpmi sim-icq. и не пришлось бы собирать, но мне хотелось cvs-версию
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от skif (??) on 18-Янв-06, 11:52
	> >> файрволы самые надежные... >iptables менее надежен??? :) статистика вещь неспоримая PF:) >> у дистрибьюторов есть еще более интересные коммерческие разработки >на его основе. с еще более простой системой конфигурирования. есть ли >у БЗД? есть! только не комерческие или это критично ?:) > >> обновления удобные >ну вот у меня например (на рабочей машине) настроено так: >update source 0: http://..... >update source 1: cdrom://... >update source 2: ftp://.... >... >update source N: ... >+ когда я ставил свою систему, выбрал фрлажок "перелить все пакеты на >локальную файловую систему для дальнейшей установки". он перелил, поставил все что >я выбрал уже с винта, а я отдал сидюки другу - >ему тоже захотелось свежака:) . и вот я сижу в рабочей >системе и мне пакета не хватает какого-то... ну не собирается у >меня sim-icq например без kdelibs-devel пакета. не находит заголовки. я говорю: >urpmi kdelibs-devel. и все вливается из локального хранилища уже в собранном >виде за секунду. но сборка не проходит. старая либа. я говорю >urpmi.update. проходит 5 секунд и снова urpmi kdelibs-devel. он моментально выдает >несколько новых вариантов этого самого kdelibs-devel. я говорю: ставь этот! еще >пару секунд и сборка sim-icq успешно продолжается с прерванного по ошибке >места. для самых ленивых есть GUI. были бы зависимости - он >бы их прошарил и сделал все от него зависящее чтобы зависимости >разрулились максимально безболезненным образом. удобно? >add-on: я мог бы сделать одним движением urpmi sim-icq. и не пришлось >бы собирать, но мне хотелось cvs-версию в бсд проще make reinstall или portupgrade все делается автоматом тут даже спорить неочем есть конечно похожая система у gentoo но сами понимаете gentoo содрала у бсд :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Dvorkin (??) on 18-Янв-06, 13:33
	> >> >>> файрволы самые надежные... >>iptables менее надежен??? :) >статистика вещь неспоримая >PF:) > >>> у дистрибьюторов есть еще более интересные коммерческие разработки >>на его основе. с еще более простой системой конфигурирования. есть ли >>у БЗД? >есть! только не комерческие или это критично ?:) критично. секс за деньги тоже очень нужен людям. будете спорить? :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Аноним on 19-Янв-06, 04:04
	>>>> у дистрибьюторов есть еще более интересные коммерческие разработки >>>на его основе. с еще более простой системой конфигурирования. есть ли >>>у БЗД? >>есть! только не комерческие или это критично ?:) > >критично. секс за деньги тоже очень нужен людям. будете спорить? :) Достал. МильЁн их коммерческих. На вот сертифицированный для NATO: http://www.borderware.com/products/bfs/ EAL 4+, все как положено :) Там еще много чего есть. Ты вместо того чтобы признать что не в теме начинаешь ... пыль мести :-Р
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Dvorkin (??) on 19-Янв-06, 11:39
	> >>>>> у дистрибьюторов есть еще более интересные коммерческие разработки >>>>на его основе. с еще более простой системой конфигурирования. есть ли >>>>у БЗД? >>>есть! только не комерческие или это критично ?:) >> >>критично. секс за деньги тоже очень нужен людям. будете спорить? :) > >Достал. МильЁн их коммерческих. >На вот сертифицированный для NATO: >http://www.borderware.com/products/bfs/ >EAL 4+, все как положено :) Там еще много чего есть. > >Ты вместо того чтобы признать что не в теме начинаешь ... пыль >мести :-Р ну так елки-палки! чего тогда тут тему разводить "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"? берите и пользуйтесь, если есть :)))) сам ты не в тему
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Dvorkin (??) on 18-Янв-06, 11:57
	> >>у вас процессор настолько сильно отличается от того, под который собрано ядро >>по умолчанию? будет ли выигрыш вобще превышать 1%? >>вот БЗД наверное собирается для 386 по дефолту. тут да, есть смысл >>пересобрать. >> >686 :) >так для справки > >> >>в том случае, который ты описываешь я бы предпочел поднять чистую систему >>с нуля на новой машине. заодно от старого хлама в файловой >>системе избавляешься. а потом постараться переключиться мягко... а если задача настолько >>критична, что 5 минут простоя стоят много нервов или денег, то >>лучше вообще не менять ничего без жестской необходимости. впрочем, отдел маркетинга >>лучше тебе этот вопрос обьяснит :) >> >никто не спорит все верно ,но вопроос был об обновлении > >>RPM позволяет простым образом обнаруживать зависимости в пакетах и бинарных и с >>исходными текстами. у него хорошая информативная часть. RPM имеет удобные надстройки >>для GUI, консоли, обновлений по интернет, файл спецификации прост и самоописателен >>до безобразия. он хранит данные в БД. >>это хорошая идея. то, что создатели дистров в той или иной степени >>отходят от RPM - естественный процесс эволюции. он как тормозит, так >>и позволяет найти более удобные решения. через некоторое время форков станет >>меньше. сейчас проблема множества пакетных менеджеров не так актуальна, чтобы мешать. >>достаточно выбрать разумный майнстрим. >> >так стоп там чем же плохи порты БЗД? или вот другой пример... я написал некоторую фигню для одной фирмы. по условиям логика работы фигни доступна конечным пользователям только в виде бинарника. но, поскольку она завязана на ядре, часть фигни в пакете (модуль ядра) собирается непосредствено при установке. вся фигня оформлена в виде RPM. мне, как разработчику удобно, что при сборке пакета на _моей_ системе RPM автоматически вносит в заголовок пакета информацию о зависимостях бинарника, мне необходимо только указать диапазон ядер, для которых предназначен модуль ядра. при установке пакета на конечной системе RPM либо выдает осмысленное сообщение, либо молча ставит. в случае молчания это всегда успешная установка. в случае осмысленого сообщения об ошибке ко мне тоже не обращаются за помощью, поскольку сообщение позволяет даже идиоту понять, чего именно не хватает в его системе. удобно для разработчика, удобно для распостранителя и для конечного пользователя. > > >>сколько коммерческого софта распостраняется в портах? >да есть вообще то кол-во точно не скажу не считал >а сколько комерческого дается с дистром линукс >скачаным официально?Ж))) >не о чем спор > >> >>а вы в своей конторе все свои сервера держите во вне DMZ? >> >нет ну что же я совсем дурак?:) >но на самом деле много где встречается у тех же провайдеров > > >>может, список адресов напишите? ;) >>если у вас не хостинговая платформа, локальные уязвимости - теория >>если хостинг - обновляемся из РПМ одним щелчком изредка. или автоматически. >в бсд не хуже и так в чем плоха бсд?:) >уязвимостей меньше >файрволы самые надежные >обновления удобные фишек только многих новых нету глючных >но это просто полтика такая пока не отлажено народу не давать >это минус?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от citrin (ok) on 18-Янв-06, 12:43
	>я написал некоторую фигню для одной фирмы. по условиям логика работы фигни >доступна конечным пользователям только в виде бинарника. но, поскольку она завязана >на ядре, часть фигни в пакете (модуль ядра) собирается непосредствено при >установке. вся фигня оформлена в виде RPM. мне, как разработчику удобно, >что при сборке пакета на _моей_ системе RPM автоматически вносит в >заголовок пакета информацию о зависимостях бинарника, мне необходимо только указать диапазон >ядер, для которых предназначен модуль ядра. при установке пакета на конечной >системе RPM либо выдает осмысленное сообщение, либо молча ставит. в случае >молчания это всегда успешная установка. в случае осмысленого сообщения об ошибке >ко мне тоже не обращаются за помощью, поскольку сообщение позволяет даже >идиоту понять, чего именно не хватает в его системе. удобно для >разработчика, удобно для распостранителя и для конечного пользователя. Если вы не знаете как написать такой порт, это еще не значит что его написать нельзя. Читайте http://www.ru.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/porters-han... смотрите /usr/ports/Mk и существующие порты... Для справки, через порты допускается установка бинарников. Например net/pathchar, security/drweb.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от skif (??) on 18-Янв-06, 13:03
	самое интересное что пользователи линукс думают что все придумали они:)) линукс ведь молод а все эти штуки были придуманы давным давно:))) и незнаю че народ "такой" только потому что пользуется линуксом? патриотизм?-глупо... нет я лично никогда не против линукса был он даже во многом не плох но обижать то чего незнаешь неправильно .... я лично выбрал для себя БСД и балдею:)) хотя начинал юникс подобные именно с линукса а когда увидил бсд просто жутко был удивлен от логичности отлаженности и простоты во всей системе... но это сугубо мое личное мнение
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Dvorkin (??) on 18-Янв-06, 13:36
	>самое интересное что пользователи линукс думают что все придумали они:)) >линукс ведь молод >а все эти штуки были придуманы давным давно:))) >и незнаю че народ "такой" только потому что пользуется линуксом? >патриотизм?-глупо... >нет я лично никогда не против линукса был он даже во многом >не плох >но обижать то чего незнаешь неправильно .... >я лично выбрал для себя БСД и балдею:)) >хотя начинал юникс подобные именно с линукса >а когда увидил бсд просто жутко был удивлен от логичности отлаженности и >простоты во всей системе... >но это сугубо мое личное мнение мое личное впечатление от БЗДшных установок - минимализм, граничащий с бедностью. это мои эмоции, ничего более.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Dvorkin (??) on 18-Янв-06, 13:23
	>>я написал некоторую фигню для одной фирмы. по условиям логика работы фигни >>доступна конечным пользователям только в виде бинарника. но, поскольку она завязана >>на ядре, часть фигни в пакете (модуль ядра) собирается непосредствено при >>установке. вся фигня оформлена в виде RPM. мне, как разработчику удобно, >>что при сборке пакета на _моей_ системе RPM автоматически вносит в >>заголовок пакета информацию о зависимостях бинарника, мне необходимо только указать диапазон >>ядер, для которых предназначен модуль ядра. при установке пакета на конечной >>системе RPM либо выдает осмысленное сообщение, либо молча ставит. в случае >>молчания это всегда успешная установка. в случае осмысленого сообщения об ошибке >>ко мне тоже не обращаются за помощью, поскольку сообщение позволяет даже >>идиоту понять, чего именно не хватает в его системе. удобно для >>разработчика, удобно для распостранителя и для конечного пользователя. > >Если вы не знаете как написать такой порт, это еще не значит >что его написать нельзя. Читайте http://www.ru.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/porters-han... >смотрите /usr/ports/Mk и существующие порты... > >Для справки, через порты допускается установка бинарников. Например net/pathchar, security/drweb. какая скукотища все это читать :) все одно и то же. разные параметры для черезпопистого makefil'a :) повторюсь, spec- файлы RPM самоописательны и просты. да. бинарник можно пихнуть в ваши порты. да. и зная шелл можно сделать все что угодно при установке. повторюсь, RPM предоставляет возможность для разумной лени. а в портах зависимости для бинарных пакетов указываются руками разработчика? да?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от skif (??) on 18-Янв-06, 15:30
	самое интересное что пользователи линукс думают что все придумали они:)) линукс ведь молод а все эти штуки были придуманы давным давно:))) и незнаю че народ "такой" только потому что пользуется линуксом? патриотизм?-глупо... нет я лично никогда не против линукса был он даже во многом не плох но обижать то чего незнаешь неправильно .... я лично выбрал для себя БСД и балдею:)) хотя начинал юникс подобные именно с линукса а когда увидил бсд просто жутко был удивлен от логичности отлаженности и простоты во всей системе... но это сугубо мое личное мнение
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Nefer on 18-Янв-06, 12:57
	>>так стоп там чем же плохи порты БЗД? > >или вот другой пример... >я написал некоторую фигню для одной фирмы. по условиям логика работы фигни >доступна конечным пользователям только в виде бинарника. но, поскольку она завязана >на ядре, часть фигни в пакете (модуль ядра) собирается непосредствено при >установке. вся фигня оформлена в виде RPM. мне, как разработчику удобно, >что при сборке пакета на _моей_ системе RPM автоматически вносит в >заголовок пакета информацию о зависимостях бинарника, мне необходимо только указать диапазон >ядер, для которых предназначен модуль ядра. при установке пакета на конечной >системе RPM либо выдает осмысленное сообщение, либо молча ставит. в случае >молчания это всегда успешная установка. в случае осмысленого сообщения об ошибке >ко мне тоже не обращаются за помощью, поскольку сообщение позволяет даже >идиоту понять, чего именно не хватает в его системе. удобно для >разработчика, удобно для распостранителя и для конечного пользователя. Ну во первых во фряхе тоже можно БИНАРНОМУ (почему все думают что порты - только самосборные?) пакету сказать для каких он версий ОС. Во вторых там тоже запросто можно впихнуть любой скрипт, который сделает все что угодно при наличии достаточных познаний в шелле и т.п. И что? Вы утверждаете, что порты во ФРЕ ни в какое сравнение не идут с РПМ, при этом явно не зная ничего о системе пакаджей и портов во фре. :) P.S. я НЕ СРАВНИВАЮ порты и рпм. Проблемы есть и там и там.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Dvorkin (??) on 18-Янв-06, 13:43
	>>>так стоп там чем же плохи порты БЗД? >> >>или вот другой пример... >>я написал некоторую фигню для одной фирмы. по условиям логика работы фигни >>доступна конечным пользователям только в виде бинарника. но, поскольку она завязана >>на ядре, часть фигни в пакете (модуль ядра) собирается непосредствено при >>установке. вся фигня оформлена в виде RPM. мне, как разработчику удобно, >>что при сборке пакета на _моей_ системе RPM автоматически вносит в >>заголовок пакета информацию о зависимостях бинарника, мне необходимо только указать диапазон >>ядер, для которых предназначен модуль ядра. при установке пакета на конечной >>системе RPM либо выдает осмысленное сообщение, либо молча ставит. в случае >>молчания это всегда успешная установка. в случае осмысленого сообщения об ошибке >>ко мне тоже не обращаются за помощью, поскольку сообщение позволяет даже >>идиоту понять, чего именно не хватает в его системе. удобно для >>разработчика, удобно для распостранителя и для конечного пользователя. > >Ну во первых во фряхе тоже можно БИНАРНОМУ (почему все думают что >порты - только самосборные?) пакету сказать для каких он версий ОС. >Во вторых там тоже запросто можно впихнуть любой скрипт, который сделает >все что угодно при наличии достаточных познаний в шелле и т.п. >И что? Вы утверждаете, что порты во ФРЕ ни в какое >сравнение не идут с РПМ, при этом явно не зная ничего >о системе пакаджей и портов во фре. :) > >P.S. я НЕ СРАВНИВАЮ порты и рпм. Проблемы есть и там и >там. я когда-то написал простенькую биллинговую систему на шелл. это был просто эксперимент в изучении шелл. как вы думаете, стоило ли ее выводить в продакшн? вот и я считаю, что существуют более оптимальные способы решения подобного рода задач. в частности, если можно перенести часть логики в более удачный интерфейс по принципу KISS, почему бы этого не сделать? RPM предоставляет такую возможность.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от skif (??) on 18-Янв-06, 15:32
	>я когда-то написал простенькую биллинговую систему на шелл. это был просто эксперимент >в изучении шелл. как вы думаете, стоило ли ее выводить в >продакшн? вот и я считаю, что существуют более оптимальные способы решения >подобного рода задач. в частности, если можно перенести часть логики в >более удачный интерфейс по принципу KISS, почему бы этого не сделать? >RPM предоставляет такую возможность. что такое принцип KISS?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Dvorkin (??) on 18-Янв-06, 15:38
	> >>я когда-то написал простенькую биллинговую систему на шелл. это был просто эксперимент >>в изучении шелл. как вы думаете, стоило ли ее выводить в >>продакшн? вот и я считаю, что существуют более оптимальные способы решения >>подобного рода задач. в частности, если можно перенести часть логики в >>более удачный интерфейс по принципу KISS, почему бы этого не сделать? >>RPM предоставляет такую возможность. > > >что такое принцип KISS? Keep It Simple, Stupid! почитай "Искусство программирования под UNIX" Эрика Реймонда http://www.softtime.ru/info/read.php?id_article=52 у меня лежит дома экземпляр. книжка хорошая. там не учат конкретным алгоритмам, там философия
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Запуск коммерческих Linux приложений под FreeBSD"
	Сообщение от Pektor on 27-Дек-07, 21:42
	Пытался найти что-то полезное - наткнулся на 100% оффтоп. Стыдно, господа.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]