forum.opennet.ru - "OpenNews: Апелляционный суд подтвердил правомочность открыты..." (23)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"OpenNews: Апелляционный суд подтвердил правомочность открыты..."

Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"OpenNews: Апелляционный суд подтвердил правомочность открыты..."
Сообщение от opennews (??) on 14-Авг-08, 17:11
Апелляционный суд федерального округа США вчера вынес положительное решение (http://newmedialaw.proskauer.com/2008/08/articles/copyright/.../) по вопросу, является ли открытая лицензия «Artistic License» полноправной лицензией. Ее условия являются “<i>исполнимыми в отношении права интеллектуальной собственности</i>”, что означает, что нарушение положений этой лицензии влечет юридические последствия. Ранее суд низшей инстанции определил, что Artistic Licence (http://www.opensource.org/licenses/artistic-license-1.0.php) “<i>умышленно широко</i>” толковала условия лицензионного соглашения, и на этом основании вынес решение о невозможности проведения юридических действий в отношении субъектов, нарушивших условия лицензии. Это означает, что собственник ПО с открытым кодом лишался возможности защищать свои права в случаях неправомерного использования, модификации, распро... URL: http://www.heise-online.co.uk/open/US-Appeals-Court-rules-fr... Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=17399
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий, Аноним, 17:11 , 14-Авг-08, (1)

Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий, Аноним, 17:53 , 15-Авг-08, (17)

Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий, Серж, 17:15 , 14-Авг-08, (2)

Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий, User294, 17:19 , 14-Авг-08, (3)

Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий, Аноним1, 04:33 , 17-Авг-08, (21)

Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий, dct, 12:16 , 19-Авг-08, (22)

Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий, Аноним, 17:29 , 14-Авг-08, (4)

Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий, User294, 17:47 , 14-Авг-08, (5)

Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий, Аноним, 18:53 , 14-Авг-08, (6)

Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий, Anonymous, 21:33 , 14-Авг-08, (8)

Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий, Аноним, 21:56 , 14-Авг-08, (11)

Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий, alex, 21:39 , 14-Авг-08, (9)

Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий, Аноним, 21:53 , 14-Авг-08, (10)

Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий, alex, 23:35 , 14-Авг-08, (12)
Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий, Paver, 06:49 , 15-Авг-08, (13)

Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий, User294, 21:53 , 15-Авг-08, (19)

Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий, Дмитрий Ю. Карпов, 16:23 , 15-Авг-08, (16)
Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий, User294, 20:51 , 15-Авг-08, (18)

Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий, _HK_, 19:09 , 14-Авг-08, (7)
Это, конечно, хорошая новость., Все тот же аноним, 07:56 , 15-Авг-08, (14)

Это, конечно, хорошая новость., const, 10:59 , 15-Авг-08, (15)

Это, конечно, хорошая новость., Все тот же аноним, 12:08 , 16-Авг-08, (20)

Это, конечно, хорошая новость., andr.mobi, 11:11 , 05-Сен-08, (23)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-08, 17:11

"Апелляционный суд федерального округа США" - Юмористы ;)
Правильно "федеральный апелляционный суд Вашингтона"

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"

Сообщение от Аноним (??) on 15-Авг-08, 17:53

>"Апелляционный суд федерального округа США" - Юмористы ;)
>Правильно "федеральный апелляционный суд Вашингтона"
Хм. Ну уж один-то федеральный округ (Колумбия, да Вашингтон как раз там) всё же есть.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"

Сообщение от Серж (??) on 14-Авг-08, 17:15

Браво! Я примерно знаю, кто ставит под сомнение правомочность свободных лицензий...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"

Сообщение от User294 (??) on 14-Авг-08, 17:19

>Браво! Я примерно знаю, кто ставит под сомнение правомочность свободных лицензий...
Нет уж, фигу.Таким господам хочется сказать: придумали правила игры - будьте добры по ним играть.Даже если вас начинают обыгрывать на вашем же поле в результате.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"

Сообщение от Аноним1 (ok) on 17-Авг-08, 04:33

>Нет уж, фигу.Таким господам хочется сказать: придумали правила игры - будьте добры по ним играть.Даже если вас начинают обыгрывать на вашем же поле в результате.
На самом деле Вы просто не знаете истории, ее мало кто знает. Это не капиталисты придумали эти правила игры. Эти правила игры были придуманы, чтобы ограничить капиталистов.
Капиталисты всегда пользуются для себя более передовыми и эффективными и технологиями, которые только по прошествии времени становятся доступными остальным. Когда у капиталистов появляются еще более новые технологии. Сейчас этот процесс выражается в так называемом открытии исходных текстов. Капиталисты не продают другим за деньги то, чем пользуются сами.
Так вот, лицензии на самом деле в свое время и создавались для того, чтобы получить хоть какой-то доступ и хоть как-то контролировать то, чем пользуются капиталисты. Но ирония в том, что это намерение само по себе являлось _потребностью_. А бизнес всегда использует общественные потребности для своей выгоды. Именно поэтому, как это всегда бывает, лицензии в конце-концов оказались в руках бизнеса.
С так называемыми "свободными лицензиями" история полностью повторяется. Все так называемые "свободные сообщества" являются ничем иным, как завуалированными формами бизнеса. А потребность ограничить бизнес с помощью этих лицензий - это такая же потребность, на которой бизнес продолжает делать выгоду. Вы думаете, что пользуетесь "свободным ПО". На самом деле на вас и ваших потребностях в этом свободном ПО все равно продолжают делаться деньги.
Бизнесу все равно на самом деле, какие лицензии нынче в моде. Он все равно найдет, как сделать деньги на этом. Например, в свое время, не так давно в России все как-то дружно поставили себе продукты MS без всяких там лицензий, а потом вдруг обнаружили, что без этого уже не могут.
Вы ставите себе Линукс и думаете, что вы свободны. Линукс такой же бренд, как и MS. На самом деле по-настоящему свободны только сами владельцы бизнеса, потому что всегда делают то, что хотят.
С другой стороны, по-настоящему талантливым и способным людям тоже наплевать на текущую моду на лицензии. Они знают, что им делать в любой обстановке. Это остальные жалуются, что им нужны "правильные" лицензии и чувствуют себя "курицами" (http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/43207.html#25). "Кур" в конце концов съедят не "лисы"-проприетарщики, а собственные "дяди-фермеры", реальные владельцы "свободных лицензий", которые этих "кур" и выращивают. Скажете, у "свободных лицензий" нет владельцев? Владеть - это значит контролировать, а не иметь лицензию на владение. И контролируют обычно одни, а лицензии имеют другие. А, с другой стороны, проприетарные лицензии - это всего лишь лицензии на то, что продается за деньги другим, а не на то, чем реально пользуются владельцы бизнеса. Большой разницы на самом деле между ними нет.
А вся эта шумиха вокруг лицензий поднимается только ради того, чтобы сделать еще больше денег.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"

Сообщение от dct (??) on 19-Авг-08, 12:16

Как страшно Вам жить...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-08, 17:29

>Даже если вас начинают обыгрывать на вашем же поле в результате.
"Апелляционный суд федерального округа США вчера вынес положительное решение по вопросу, является ли открытая лицензия «Artistic License» полноправной лицензией."
Где обыгрывание?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"

Сообщение от User294 (??) on 14-Авг-08, 17:47

>Где обыгрывание?
Обыгрывание - это когда некоторые почему-то считают что если условия некоей лицензии им не по душе а кошелек толстый то можно ее якобы и не выполнять.Это ошибочное мнение.Сами спонсировали этот аппарат чтобы он стал сильным и жестким.Как там говорится?Пали жертвами маховика который сами же и раскручивали - это про таких вот господ.Да-да, я о некоторых особо-наглых проприетарных компаниях.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-08, 18:53

>Пали жертвами маховика который сами же и раскручивали - это про таких вот господ.Да-да, я >о некоторых особо-наглых проприетарных компаниях.
Вам не нравится что винда принадлежит майкрософт или вам не нравится что они как владельцы продукта делают удобную для себя лицензию? Почему они должны думать о людях, которые не хотят платить деньги за их ПО. Не думаю, что на месте билла вы стали бы направо и налево раздавать исходники и отказываться от патентов.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"

Сообщение от Anonymous on 14-Авг-08, 21:33

>Почему они должны думать о людях, которые не хотят платить деньги за их ПО.
Не знаю. А вот почему EULA нарушать нельзя а GPL/Artistic нарушать можно для меня остается загадкой.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-08, 21:56

Не знаю, пока это не актуально для России, но любую лицензию НАДО соблюдать.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"

Сообщение от alex (??) on 14-Авг-08, 21:39

2Аноним.
По-моему Вы откровенно тупите. Про винду никто ничего конкретного не говорил. И свои мысли  User294 выразил вполне понятно. Раз придумали аппарат лицензирования, то сделайте нам большое одолждение - следуйте сами тем кривым правилам, которым вы (не Вы лично, конечно) заставляете нас следовать. Автор кода, также как и большая компания микрософт, имеет право взять удобную ЕМУ лицензию (говоря Вашими же словами) и распространять свой код только под ней. А вот всякие уродские компании, которые считают, что могут спокойно нагреться на чужом коде с сурсфоржа, плюя на свободные лицензии - пусть идут в ж@пу. Там им самое место.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-08, 21:53

>По-моему Вы откровенно тупите
Вы тоже, поскольку неверно истолковали мой пост
>Раз придумали аппарат лицензирования
Почему вы думаете, что аппарат лицензирования придумали только гнусные проприетарщики. Это не более чем следствие авторского права. Фишка в том, что лицензия - это пустой звук, как бы не убеждили нас в этом какие-либо компании выпускающие "свободное" ПО. Побеждает тот кто имеет авторские права и деньги, чтобы эти права отстоять.
Проблема в том что вы и User294 считаете "злом" не лицензию (это лишь формальность), а  право компаний иметь ту лицензию которую они захотят. Почему вы думаете, что майкрософт со своей EULA - это плохо, а практически аналогичная компания (не знаю, нокиа или санки например) - это хорошо.
Как раз эти двойные стандарты и поверхносный ваш взгляд на вещи я и пытался объяснить в моем предыдущем посте.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"

Сообщение от alex (??) on 14-Авг-08, 23:35

Всегда найдется место взаимонепониманию. О двойных стандартах, если уж ставить вопрос так, стоит посмотреть в первую очередь как раз наоброт. Если у кого-то из здешней комментаторов таковое присутствует, то это таки не имеет такого эффекта, как двойные стандартны у этих больших компаний, которые будут с милой улыбкой на лице говорить о том - что свободная лицензия/и - это натуральный 'коммунизм', это 'противоречит конституции США' и многое другое. Эти фразы вполне можно найти в прессе. И не только их. Про "бабло побеждает зло", все понятно, но не могу с Вами полностью согласиться в этом вопросе. Если все именно так было и лицензия была пустым звуком - не было бы феномена 'linux'. То, что он имеет место, полагаю, Вы все-таки согласитсь. И компании вливают в него то самое бабло именно благодаря этому пустому звуку 'лицензия'.  А не в проекты под BSD лицензией. (Сказано не для флейма) Да в прочем все это довольно известные и очевидные вещи, ничего нового я, конечно, не сказал.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"

Сообщение от Paver (ok) on 15-Авг-08, 06:49

>Почему вы думаете, что аппарат лицензирования придумали только гнусные проприетарщики.
Вы совершенно правы. Аппарат лицензирования придумали гнусные копирасты.
> Это не более чем следствие авторского права.
Это результат ублюдочного копирайтного права, авторов там уже в помине нет
> Побеждает тот кто имеет авторские права и деньги, чтобы эти права отстоять.
Побеждает тот, кто придумывает правила игры. В нашем случае - медийные компании, пролоббировавшие по всему миру абсолютно лживое антиобщественное монополистическое копирайтное законодательство.
>Почему вы думаете, что майкрософт со своей EULA - это
>плохо, а практически аналогичная компания (не знаю, нокиа или санки например)
>- это хорошо.
>Как раз эти двойные стандарты и поверхносный ваш взгляд на вещи я
>и пытался объяснить в моем предыдущем посте.
Приличные люди используют гуманистические лицензии типа MIT, Creative commons или ту же Artistic License, либо явно антикопирайтную GPL. Большинство остальных просто действуют в существующем правовом поле. И лишь явные уроды это самое поле формируют.
И это не двойные стандарты. Тот же Sun - обычная "проприетарная" компания, а MS - копирастная, являющаяся технологическил лидером всей этой копирастной своры. Ну а ДеРьМовая виста - их технологическая платформа.
Список известных нормальных проприетарных компаний можно увидеть здесь:
http://www.linuxfoundation.org/en/Members

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"

Сообщение от User294 (ok) on 15-Авг-08, 21:53

>Вы совершенно правы. Аппарат лицензирования придумали гнусные копирасты.
Что может быть приятнее чем огреть врага его же оружием?Вот теперь пусть и клюют прогибаясь под факт существования GPL, Creative Commons и прочих.И изволят соблюдать оные лицензии так же как и свои.Вполне честно :)
>> Побеждает тот кто имеет авторские права и деньги, чтобы эти права отстоять.
Закон должен быть одинаковый для всех.Иначе это уже не законы а анархия.Что тогда предотвратит анархию со стороны остальных при наличии примеров безнаказанности?Законы работают только если есть принцип неотвратимости наказания.Иначе все приходит к формуле "грабь награбленое!".
>Побеждает тот, кто придумывает правила игры.
Проблема в том что при работающей законодательной и исполнительной власти которым не нужна анархия и хаос - потом по ним могут заставить играть и тех кто эти правила придумывал.И им что-то не нравится.Ну надо же :)
>копирайтное законодательство.
Да, но опять же - в нормальной ситуации закон нейтрален и те кто это лоббировал рискуют сами же потом и нарыдаться когда их заставят с точностью до буквы это выполнять, хоть это и неудобно.Так им и надо ;).Та же GPL - до некоторой степени life hack.Используя копирастические понятия не мешает развивать код, но очень мешает его спи...ть и сидеть навариваться на нем в одну харю, как это некоторые маленькие и мягкие любят делать.
>существующем правовом поле. И лишь явные уроды это самое поле формируют.
Прикол в том что они потом сами же и жрут любезно взрощенные для других кактусы, налетают на собственные мины и вообще чем-то недовольны.Не нравятся правила игры когда их применяют к ним самим?Бывает... и эти люди еще говорят о честной конкуренции потом и уважении к их правам, ага... пусть сами сперва пример подадут =)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"

Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов on 15-Авг-08, 16:23

> Вам не нравится что винда принадлежит майкрософт или вам не нравится что они как владельцы продукта делают удобную для себя лицензию?
Скорее второе: владелец продукта требует денег, но отказывается гарантировать качество продукта и отвечать за сбои в работе продукта.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"

Сообщение от User294 (ok) on 15-Авг-08, 20:51

>Вам не нравится что винда принадлежит майкрософт или вам не нравится что
>они как владельцы продукта делают удобную для себя лицензию?
Мне не нравится когда некоторые считают что их лицензии соблюдать все обязаны а они на чужие лицензии могут и насрать если им условия не понравились.Извините, такой хоккей нам не нужен.Пусть теперь и играют по своим же правилам.Даже если вдруг им потом не понравится итоговый счет по результатам игры - это уже их половые трудности.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"

Сообщение от _HK_ on 14-Авг-08, 19:09

Очень вгоняет в тоску, желание америкосов перекроить весь мир под себя...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Это, конечно, хорошая новость."

Сообщение от Все тот же аноним on 15-Авг-08, 07:56

Вот только для России определения американского суда - не указ.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Это, конечно, хорошая новость."

Сообщение от const (??) on 15-Авг-08, 10:59

Вот только большинство софтовых фирм (а также отдельных программистов и разных фондов, координирующих сообщества) работают, формально или физически, в штатах, поэтому мнение российского закона, каким бы приятным оно ни было, на их работу влияния не оказывает.
"Такая вот загогулина" :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Это, конечно, хорошая новость."

Сообщение от Все тот же аноним on 16-Авг-08, 12:08

Я в курсе, спасибо. Жаль, что Россия была, есть и остается мусорным бачком на заднем дворе информационных технологий.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Это, конечно, хорошая новость."

Сообщение от andr.mobi (??) on 05-Сен-08, 11:11

> мусорным бачком на заднем дворе информационных технологий
Гы-гы, почему только информационных? любых. и это не случайность, и не происки врагов, а закономерность. умные люди в россии получают по рукам и по мозгам - так было всегда и ещё очень долго будет: менталитет нации.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"
Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-08, 17:11
"Апелляционный суд федерального округа США" - Юмористы ;) Правильно "федеральный апелляционный суд Вашингтона"
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Авг-08, 17:53
	>"Апелляционный суд федерального округа США" - Юмористы ;) >Правильно "федеральный апелляционный суд Вашингтона" Хм. Ну уж один-то федеральный округ (Колумбия, да Вашингтон как раз там) всё же есть.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

2. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"
Сообщение от Серж (??) on 14-Авг-08, 17:15
Браво! Я примерно знаю, кто ставит под сомнение правомочность свободных лицензий...
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"
	Сообщение от User294 (??) on 14-Авг-08, 17:19
	>Браво! Я примерно знаю, кто ставит под сомнение правомочность свободных лицензий... Нет уж, фигу.Таким господам хочется сказать: придумали правила игры - будьте добры по ним играть.Даже если вас начинают обыгрывать на вашем же поле в результате.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"
	Сообщение от Аноним1 (ok) on 17-Авг-08, 04:33
	>Нет уж, фигу.Таким господам хочется сказать: придумали правила игры - будьте добры по ним играть.Даже если вас начинают обыгрывать на вашем же поле в результате. На самом деле Вы просто не знаете истории, ее мало кто знает. Это не капиталисты придумали эти правила игры. Эти правила игры были придуманы, чтобы ограничить капиталистов. Капиталисты всегда пользуются для себя более передовыми и эффективными и технологиями, которые только по прошествии времени становятся доступными остальным. Когда у капиталистов появляются еще более новые технологии. Сейчас этот процесс выражается в так называемом открытии исходных текстов. Капиталисты не продают другим за деньги то, чем пользуются сами. Так вот, лицензии на самом деле в свое время и создавались для того, чтобы получить хоть какой-то доступ и хоть как-то контролировать то, чем пользуются капиталисты. Но ирония в том, что это намерение само по себе являлось _потребностью_. А бизнес всегда использует общественные потребности для своей выгоды. Именно поэтому, как это всегда бывает, лицензии в конце-концов оказались в руках бизнеса. С так называемыми "свободными лицензиями" история полностью повторяется. Все так называемые "свободные сообщества" являются ничем иным, как завуалированными формами бизнеса. А потребность ограничить бизнес с помощью этих лицензий - это такая же потребность, на которой бизнес продолжает делать выгоду. Вы думаете, что пользуетесь "свободным ПО". На самом деле на вас и ваших потребностях в этом свободном ПО все равно продолжают делаться деньги. Бизнесу все равно на самом деле, какие лицензии нынче в моде. Он все равно найдет, как сделать деньги на этом. Например, в свое время, не так давно в России все как-то дружно поставили себе продукты MS без всяких там лицензий, а потом вдруг обнаружили, что без этого уже не могут. Вы ставите себе Линукс и думаете, что вы свободны. Линукс такой же бренд, как и MS. На самом деле по-настоящему свободны только сами владельцы бизнеса, потому что всегда делают то, что хотят. С другой стороны, по-настоящему талантливым и способным людям тоже наплевать на текущую моду на лицензии. Они знают, что им делать в любой обстановке. Это остальные жалуются, что им нужны "правильные" лицензии и чувствуют себя "курицами" (http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/43207.html#25). "Кур" в конце концов съедят не "лисы"-проприетарщики, а собственные "дяди-фермеры", реальные владельцы "свободных лицензий", которые этих "кур" и выращивают. Скажете, у "свободных лицензий" нет владельцев? Владеть - это значит контролировать, а не иметь лицензию на владение. И контролируют обычно одни, а лицензии имеют другие. А, с другой стороны, проприетарные лицензии - это всего лишь лицензии на то, что продается за деньги другим, а не на то, чем реально пользуются владельцы бизнеса. Большой разницы на самом деле между ними нет. А вся эта шумиха вокруг лицензий поднимается только ради того, чтобы сделать еще больше денег.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	22. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"
	Сообщение от dct (??) on 19-Авг-08, 12:16
	Как страшно Вам жить...
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

4. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"
Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-08, 17:29
>Даже если вас начинают обыгрывать на вашем же поле в результате. "Апелляционный суд федерального округа США вчера вынес положительное решение по вопросу, является ли открытая лицензия «Artistic License» полноправной лицензией." Где обыгрывание?
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"
	Сообщение от User294 (??) on 14-Авг-08, 17:47
	>Где обыгрывание? Обыгрывание - это когда некоторые почему-то считают что если условия некоей лицензии им не по душе а кошелек толстый то можно ее якобы и не выполнять.Это ошибочное мнение.Сами спонсировали этот аппарат чтобы он стал сильным и жестким.Как там говорится?Пали жертвами маховика который сами же и раскручивали - это про таких вот господ.Да-да, я о некоторых особо-наглых проприетарных компаниях.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-08, 18:53
	>Пали жертвами маховика который сами же и раскручивали - это про таких вот господ.Да-да, я >о некоторых особо-наглых проприетарных компаниях. Вам не нравится что винда принадлежит майкрософт или вам не нравится что они как владельцы продукта делают удобную для себя лицензию? Почему они должны думать о людях, которые не хотят платить деньги за их ПО. Не думаю, что на месте билла вы стали бы направо и налево раздавать исходники и отказываться от патентов.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"
	Сообщение от Anonymous on 14-Авг-08, 21:33
	>Почему они должны думать о людях, которые не хотят платить деньги за их ПО. Не знаю. А вот почему EULA нарушать нельзя а GPL/Artistic нарушать можно для меня остается загадкой.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-08, 21:56
	Не знаю, пока это не актуально для России, но любую лицензию НАДО соблюдать.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"
	Сообщение от alex (??) on 14-Авг-08, 21:39
	2Аноним. По-моему Вы откровенно тупите. Про винду никто ничего конкретного не говорил. И свои мысли User294 выразил вполне понятно. Раз придумали аппарат лицензирования, то сделайте нам большое одолждение - следуйте сами тем кривым правилам, которым вы (не Вы лично, конечно) заставляете нас следовать. Автор кода, также как и большая компания микрософт, имеет право взять удобную ЕМУ лицензию (говоря Вашими же словами) и распространять свой код только под ней. А вот всякие уродские компании, которые считают, что могут спокойно нагреться на чужом коде с сурсфоржа, плюя на свободные лицензии - пусть идут в ж@пу. Там им самое место.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-08, 21:53
	>По-моему Вы откровенно тупите Вы тоже, поскольку неверно истолковали мой пост >Раз придумали аппарат лицензирования Почему вы думаете, что аппарат лицензирования придумали только гнусные проприетарщики. Это не более чем следствие авторского права. Фишка в том, что лицензия - это пустой звук, как бы не убеждили нас в этом какие-либо компании выпускающие "свободное" ПО. Побеждает тот кто имеет авторские права и деньги, чтобы эти права отстоять. Проблема в том что вы и User294 считаете "злом" не лицензию (это лишь формальность), а право компаний иметь ту лицензию которую они захотят. Почему вы думаете, что майкрософт со своей EULA - это плохо, а практически аналогичная компания (не знаю, нокиа или санки например) - это хорошо. Как раз эти двойные стандарты и поверхносный ваш взгляд на вещи я и пытался объяснить в моем предыдущем посте.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"
	Сообщение от alex (??) on 14-Авг-08, 23:35
	Всегда найдется место взаимонепониманию. О двойных стандартах, если уж ставить вопрос так, стоит посмотреть в первую очередь как раз наоброт. Если у кого-то из здешней комментаторов таковое присутствует, то это таки не имеет такого эффекта, как двойные стандартны у этих больших компаний, которые будут с милой улыбкой на лице говорить о том - что свободная лицензия/и - это натуральный 'коммунизм', это 'противоречит конституции США' и многое другое. Эти фразы вполне можно найти в прессе. И не только их. Про "бабло побеждает зло", все понятно, но не могу с Вами полностью согласиться в этом вопросе. Если все именно так было и лицензия была пустым звуком - не было бы феномена 'linux'. То, что он имеет место, полагаю, Вы все-таки согласитсь. И компании вливают в него то самое бабло именно благодаря этому пустому звуку 'лицензия'. А не в проекты под BSD лицензией. (Сказано не для флейма) Да в прочем все это довольно известные и очевидные вещи, ничего нового я, конечно, не сказал.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"
	Сообщение от Paver (ok) on 15-Авг-08, 06:49
	>Почему вы думаете, что аппарат лицензирования придумали только гнусные проприетарщики. Вы совершенно правы. Аппарат лицензирования придумали гнусные копирасты. > Это не более чем следствие авторского права. Это результат ублюдочного копирайтного права, авторов там уже в помине нет > Побеждает тот кто имеет авторские права и деньги, чтобы эти права отстоять. Побеждает тот, кто придумывает правила игры. В нашем случае - медийные компании, пролоббировавшие по всему миру абсолютно лживое антиобщественное монополистическое копирайтное законодательство. >Почему вы думаете, что майкрософт со своей EULA - это >плохо, а практически аналогичная компания (не знаю, нокиа или санки например) >- это хорошо. >Как раз эти двойные стандарты и поверхносный ваш взгляд на вещи я >и пытался объяснить в моем предыдущем посте. Приличные люди используют гуманистические лицензии типа MIT, Creative commons или ту же Artistic License, либо явно антикопирайтную GPL. Большинство остальных просто действуют в существующем правовом поле. И лишь явные уроды это самое поле формируют. И это не двойные стандарты. Тот же Sun - обычная "проприетарная" компания, а MS - копирастная, являющаяся технологическил лидером всей этой копирастной своры. Ну а ДеРьМовая виста - их технологическая платформа. Список известных нормальных проприетарных компаний можно увидеть здесь: http://www.linuxfoundation.org/en/Members
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"
	Сообщение от User294 (ok) on 15-Авг-08, 21:53
	>Вы совершенно правы. Аппарат лицензирования придумали гнусные копирасты. Что может быть приятнее чем огреть врага его же оружием?Вот теперь пусть и клюют прогибаясь под факт существования GPL, Creative Commons и прочих.И изволят соблюдать оные лицензии так же как и свои.Вполне честно :) >> Побеждает тот кто имеет авторские права и деньги, чтобы эти права отстоять. Закон должен быть одинаковый для всех.Иначе это уже не законы а анархия.Что тогда предотвратит анархию со стороны остальных при наличии примеров безнаказанности?Законы работают только если есть принцип неотвратимости наказания.Иначе все приходит к формуле "грабь награбленое!". >Побеждает тот, кто придумывает правила игры. Проблема в том что при работающей законодательной и исполнительной власти которым не нужна анархия и хаос - потом по ним могут заставить играть и тех кто эти правила придумывал.И им что-то не нравится.Ну надо же :) >копирайтное законодательство. Да, но опять же - в нормальной ситуации закон нейтрален и те кто это лоббировал рискуют сами же потом и нарыдаться когда их заставят с точностью до буквы это выполнять, хоть это и неудобно.Так им и надо ;).Та же GPL - до некоторой степени life hack.Используя копирастические понятия не мешает развивать код, но очень мешает его спи...ть и сидеть навариваться на нем в одну харю, как это некоторые маленькие и мягкие любят делать. >существующем правовом поле. И лишь явные уроды это самое поле формируют. Прикол в том что они потом сами же и жрут любезно взрощенные для других кактусы, налетают на собственные мины и вообще чем-то недовольны.Не нравятся правила игры когда их применяют к ним самим?Бывает... и эти люди еще говорят о честной конкуренции потом и уважении к их правам, ага... пусть сами сперва пример подадут =)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	16. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"
	Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов on 15-Авг-08, 16:23
	> Вам не нравится что винда принадлежит майкрософт или вам не нравится что они как владельцы продукта делают удобную для себя лицензию? Скорее второе: владелец продукта требует денег, но отказывается гарантировать качество продукта и отвечать за сбои в работе продукта.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	18. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"
	Сообщение от User294 (ok) on 15-Авг-08, 20:51
	>Вам не нравится что винда принадлежит майкрософт или вам не нравится что >они как владельцы продукта делают удобную для себя лицензию? Мне не нравится когда некоторые считают что их лицензии соблюдать все обязаны а они на чужие лицензии могут и насрать если им условия не понравились.Извините, такой хоккей нам не нужен.Пусть теперь и играют по своим же правилам.Даже если вдруг им потом не понравится итоговый счет по результатам игры - это уже их половые трудности.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

7. "Апелляционный суд подтвердил правомочность открытых лицензий"
Сообщение от _HK_ on 14-Авг-08, 19:09
Очень вгоняет в тоску, желание америкосов перекроить весь мир под себя...
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

14. "Это, конечно, хорошая новость."
Сообщение от Все тот же аноним on 15-Авг-08, 07:56
Вот только для России определения американского суда - не указ.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Это, конечно, хорошая новость."
	Сообщение от const (??) on 15-Авг-08, 10:59
	Вот только большинство софтовых фирм (а также отдельных программистов и разных фондов, координирующих сообщества) работают, формально или физически, в штатах, поэтому мнение российского закона, каким бы приятным оно ни было, на их работу влияния не оказывает. "Такая вот загогулина" :)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Это, конечно, хорошая новость."
	Сообщение от Все тот же аноним on 16-Авг-08, 12:08
	Я в курсе, спасибо. Жаль, что Россия была, есть и остается мусорным бачком на заднем дворе информационных технологий.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "Это, конечно, хорошая новость."
	Сообщение от andr.mobi (??) on 05-Сен-08, 11:11
	> мусорным бачком на заднем дворе информационных технологий Гы-гы, почему только информационных? любых. и это не случайность, и не происки врагов, а закономерность. умные люди в россии получают по рукам и по мозгам - так было всегда и ещё очень долго будет: менталитет нации.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

Архив \| Удалить	Индекс форумов \| Темы \| Пред. тема \| След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 \| 2 \| 3 \| 4 \| 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]