форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows 7."

Сообщение от opennews (??) on 05-Фев-09, 10:32

"Benchmarked: Ubuntu vs Vista vs Windows 7 (http://www.tuxradar.com/node/33)" - сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows 7. URL: http://www.tuxradar.com/node/33 Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=20122

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows 7."

Сообщение от Аноним (??) on 05-Фев-09, 10:32

>how many mouse clicks does it take to install an OS Сразу же ушёл

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows 7."
	Сообщение от anonymous (??) on 05-Фев-09, 10:51
	>>how many mouse clicks does it take to install an OS Если оценивать по этому параметру, то Гента и LFS рвут всех так как 0 =)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows 7."
	Сообщение от SubGun (??) on 06-Фев-09, 23:31
	Неправда, FreeBSD рулит))) Там вообще без мышки)))
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows 7."
	Сообщение от ixrws on 08-Фев-09, 10:26
	Возможно вы невидели Gentoo? 0 кликов в предыдущем посте означает - установка только с помощью клавиатуры. Установка фрибсд и gentoo довольно сильно похожи, оно и понятно - идеи то схожие:)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows 7."
	Сообщение от WW on 05-Фев-09, 15:10
	>>how many mouse clicks does it take to install an OS > >Сразу же ушёл Это они издеваются над... > When Windows users say that Windows 7 is easier to install than ever
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"

Сообщение от Аноним (??) on 05-Фев-09, 10:53

Вы лучше с Windows XP сравнивайте. Сейчас, практически, любая ОС работает быстрее, чем виста.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"
	Сообщение от anonymous (??) on 05-Фев-09, 10:55
	>Вы лучше с Windows XP сравнивайте. > >Сейчас, практически, любая ОС работает быстрее, чем виста. XP какого года? тогда нужно не с бубунтой сравнивать)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"
	Сообщение от fix (??) on 05-Фев-09, 19:46
	последнее крупное обновление в апреле прошлого года апдейты выходят постоянно
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"
	Сообщение от anonymous (??) on 05-Фев-09, 10:56
	>Вы лучше с Windows XP сравнивайте. Тогда уж сравнивать с дистрибутивами Linux 2001 года. XP устарела и не нужна >Сейчас, практически, любая ОС работает быстрее, чем виста. Но не быстрее, чем Seven.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"
	Сообщение от Да on 05-Фев-09, 10:58
	>Вы лучше с Windows XP сравнивайте. > >Сейчас, практически, любая ОС работает быстрее, чем виста. Точно. Вы полностью правы
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"
	Сообщение от User294 (??) on 05-Фев-09, 18:26
	>Вы лучше с Windows XP сравнивайте. Да уж, позволю себе сравнить. XP из моего железа не знает ни-че-го.Кроме стандартного ide-контроллера на котором только сидюк за стандартного видеоадаптера, который ATI x1300 на самом деле.Еще блютус донгл знает.Лучше бы не знал - виндовый драйвер с ней не работает.Итого - если после установки засунуть с пяток сидюков(для мамки, видяхи, звуковухи, блутус донглы, логитеч мышки, ... ), сделать десяток ребутов и прочая - заработает, да.Правда нвидиевская сеть на сидюке с мамкой глюкава чтопипец а последняя версия тоже радует глюками - приходится выбирать версию посерединке которая будет нормально работать без отваливания эзернет адаптера на каждый пшик и вставаний сети колом через какое-то время работы.Итого через пару дней секаса получается что-то работающее и даже юзабельное. Проблема только в том что с убунтой все взлетает сразу.Через те самые полчаса.После этого звук - работает, монитор работает на нативном разрешении, все железо мамки известно и даже 4-way скролл логитеча пашет сразу.Единственное что для установки проприетарного драйвера галку надо поставить в манагере дрова, после чего само сольется и поставится.Вот это еще как-то похоже на PnP.А то что в XP извините больше похоже на обычный геморрой.Микрософту дали просраться на их же поле!Сколько они понтовались плагнплюем а на практике он какой-то очень номинальный.По факту придется трахаться с добавочными действиями.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"
	Сообщение от Осторожный (ok) on 05-Фев-09, 22:31
	>[оверквотинг удален] >дней секаса получается что-то работающее и даже юзабельное. > >Проблема только в том что с убунтой все взлетает сразу.Через те самые >полчаса.После этого звук - работает, монитор работает на нативном разрешении, все >железо мамки известно и даже 4-way скролл логитеча пашет сразу.Единственное что >для установки проприетарного драйвера галку надо поставить в манагере дрова, после >чего само сольется и поставится.Вот это еще как-то похоже на PnP.А >то что в XP извините больше похоже на обычный геморрой.Микрософту дали >просраться на их же поле!Сколько они понтовались плагнплюем а на практике >он какой-то очень номинальный.По факту придется трахаться с добавочными действиями. Vista возьми и попробуй Исключая немерянные тормоза скорее все все распознает и заработает Правда выкачается обновлений с пол-гига :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"
	Сообщение от User294 (??) on 05-Фев-09, 23:00
	>Vista возьми и попробуй Ну они XP сватали - я им и сравнил.Там вообще дискетку надо делать чтобы инстальнуть систему.Кстати флопарь хренадцатилетней старости у меня как оказалось не работает... :) >Исключая немерянные тормоза скорее все все распознает и заработает >Правда выкачается обновлений с пол-гига :) А, спасиб, я на это смотрел.Постянно хрустит диском (даже на 2-4 ядерниках с 4-8 гиг оперативы).Так интенсивно что хваленое аэро порой застревает на середине анимации.Само аэро досмерти уныло и сливает даже встроенным эффектам из бет KDE4 не говоря уж о компизе.Удобство системы - довольно-таки жутковатое, все засунули фиг знает куда с глаз подальше а вот мозг зато сразу и постоянно трахают многочисленные baloons из трея лезущие оптом.При установке софта еще и UAC пипец как достает.Поставить в линуксе 10 программ куда проще чем в висте парочку.Не говоря о том что половина програм, особенно выпущенных не вчера там работает откровенно криво.Тема не подогнана.Скажем при окнах с закруглениями и т.п. довольно странно что меню являются примитивными белыми прямоугольниками без нифига, более того - классическое меню старт тоже тупой белый прмоугольник.Это на черной то панели выплевывается, ага.Кедовцы все это хотя-бы в дефолтной теме подогнали под остальное.И кто там после этого бета?Еще бывает так что у программ скажем кнопки - оттемлены.А прогрессбар - нет.Половинчатый теминг софта - это за гранью моего понимания.Ни два, ни полтора.Я еще могу понять когда в wine такие траблы, ему софт не нативен.Но это то для нативных виндовых программ.В итоге я не вижу на что MS потратил 5 лет работы такой огромной конторы.Улучшения конечно есть, но ухучшений больше и мне как-то не очевидно за что там хотят 150 баксов да еще с такой суровой лицензией как у них.Пусть сами это у себя покупают, хаха :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"

Сообщение от Жека Necropolis on 05-Фев-09, 11:18

Пусть Win7 с 9.04 сравняют))) Будет с чего посмеятся...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Фев-09, 12:02
	по ссылке ходил? 9.04 там есть
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"

Сообщение от Аноним (??) on 05-Фев-09, 14:13

> Эксперимент с использованием файловой системы ext4 в Ubuntu 9.04 показал уменьшение времени загрузки с 80 до 62 сек Неужели убунту и правда так долго грузится? Моя дженту за 30 секунд справляется!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"
	Сообщение от nano on 05-Фев-09, 14:18
	>> Эксперимент с использованием файловой системы ext4 в Ubuntu 9.04 показал уменьшение времени загрузки с 80 до 62 сек > >Неужели убунту и правда так долго грузится? Моя дженту за 30 секунд >справляется! soglasen
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"
	Сообщение от User294 (??) on 05-Фев-09, 18:30
	>soglasen Зато с русским у вас в генте явно не фонтан как я погляжу? Оно может и ничего так система.Если цель в кишках покопаться.А если цель работать в ос и юзать ее в продакшне - гм... да... там генты никакое время загрузки не спасет.Пусть хоть за 15 секунд грузится, юзать ее будут только немногочисленные красноглазики которым главное fun а на соотношение потраченного времени к результату можно положить.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Фев-09, 20:01
	Не буробь. У меня на продакшен джента крутится уже второй год. Все чикен пукен.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Фев-09, 11:43
	> Не буробь. У меня на продакшен джента крутится уже второй год. >Все чикен пукен. Anonymous ftp, ip: 192.168.130.145?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"
	Сообщение от Анонима on 06-Фев-09, 12:39
	>> Не буробь. У меня на продакшен джента крутится уже второй год. >>Все чикен пукен. > >Anonymous ftp, ip: 192.168.130.145? тонко :-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"
	Сообщение от анонимус on 05-Фев-09, 14:41
	>> Эксперимент с использованием файловой системы ext4 в Ubuntu 9.04 показал уменьшение времени загрузки с 80 до 62 сек > >Неужели убунту и правда так долго грузится? Моя дженту за 30 секунд >справляется! "The Dell box does take about 20 seconds to get past POST, but to avoid questions about when to start the timer we just started it as soon as the power button was pressed."
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"

Сообщение от Аноним (??) on 05-Фев-09, 14:42

У меня тоже арч явно в пол минуты вкладывается

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"
	Сообщение от аноним on 06-Фев-09, 07:11
	>У меня тоже арч явно в пол минуты вкладывается <хвастаюсь>     арч на eeepc 901: 10 секунд без xdm,                       13 секунд с xdm </хвастаюсь>
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"

Сообщение от Аноним (??) on 05-Фев-09, 15:44

слака - 35 сек.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"

Сообщение от 1234 on 05-Фев-09, 16:02

Ну да, как всегда дисковые операции явно на высоте, в то время как графика сильно отстаёт. Кликанье мышью это, безусловно, абсолютное зло. Так что надо хвалиться не тем, сколько раз ты совершаешь этот грех, а тем насколько ты вообще способен работать без мыши. Установка арча или генту в этом случае, как правильно отмечено, сделана на высшем уровне. И вообще Ubuntu винде не конкурент. Единственной альтернативой винде может быть только максимально настраиваемый и гибкий дистрибутив. Например тот же Генту.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"
	Сообщение от Konwin (??) on 05-Фев-09, 18:16
	>Ну да, как всегда дисковые операции явно на высоте, в то время >как графика сильно отстаёт. >Кликанье мышью это, безусловно, абсолютное зло. Так что надо хвалиться не тем, >сколько раз ты совершаешь этот грех, а тем насколько ты вообще >способен работать без мыши. Установка арча или генту в этом случае, >как правильно отмечено, сделана на высшем уровне. >И вообще Ubuntu винде не конкурент. Единственной альтернативой винде может быть только >максимально настраиваемый и гибкий дистрибутив. Например тот же Генту. Ну с рыночной точки зрения как раз наилучший конкурент - это максимально простой для неподготовленного пользователя, не забывайте что основная аудитория Windows - люди технически малограмотные.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"
	Сообщение от ValikB (ok) on 17-Фев-09, 23:46
	>[оверквотинг удален] >>Кликанье мышью это, безусловно, абсолютное зло. Так что надо хвалиться не тем, >>сколько раз ты совершаешь этот грех, а тем насколько ты вообще >>способен работать без мыши. Установка арча или генту в этом случае, >>как правильно отмечено, сделана на высшем уровне. >>И вообще Ubuntu винде не конкурент. Единственной альтернативой винде может быть только >>максимально настраиваемый и гибкий дистрибутив. Например тот же Генту. > >Ну с рыночной точки зрения как раз наилучший конкурент - это максимально >простой для неподготовленного пользователя, не забывайте что основная аудитория Windows - >люди технически малограмотные. Или скорее всего совсем ... того...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows 7."

Сообщение от User294 (??) on 05-Фев-09, 18:18

> Установка Ubuntu заняла на 40% меньше времени, потребовала в два раза меньше нажатий мышью И после этого винды простые в установке? What a f#c%ing lie.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows 7."
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Фев-09, 20:46
	>И после этого винды простые в установке? What a f#c%ing lie. Не забывай про то, что нужно еще драйвера накатить (а они не всегда в коробке), приложения для работы с pdf,djvu, офис, IM, кодеки, нормальный видео и аудио плеер, DirectX поставить под игрушки и т.п.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows 7."
	Сообщение от vitek (??) on 05-Фев-09, 21:27
	>>И после этого винды простые в установке? What a f#c%ing lie. > >Не забывай про то, что нужно еще драйвера накатить (а они не >всегда в коробке), приложения для работы с pdf,djvu, офис, IM, кодеки, >нормальный видео и аудио плеер, DirectX поставить под игрушки и т.п. точно. эти винды иной раз пол дня ставить надо. :-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows 7."
	Сообщение от vitek (??) on 05-Фев-09, 21:28
	добавка. некоторые только гхостами и спасаются.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows 7."
	Сообщение от User294 (??) on 05-Фев-09, 22:43
	>Не забывай про то, что нужно еще драйвера накатить См. выше про драйверный вопрос.Может это и частный случай но в конце концов какое мне дело что у кого-то в теории винды ставятся проще?Мне интереснее как оно у меня (и где там еше я их буду ставить) на практике. > (а они не всегда в коробке), приложения для работы с pdf,djvu, В симпатичной мне кубунте есть kpdf (там где кеды 3.х) или реально прущий меня Okular (а этот и не только вобрал в себя все позитивные моменты kpdf да еще и дежавю жрет как делать нечего).И кстати да, в винде смотрелок пдф и дежавю вообще нет а ставить в общем случае намного геморнее (придется гуглить самолично что и где, качать, убеждаться что не вирье, педалить сетапы самолично, ...).В линуксе - поставить 2 галки, нажать кнопу и откинуться на спинку кресла по совету мелкомякоти - далее оно само сделает то что в винде пришлось бы педалить руками. >офис, IM, кодеки, Как ни странно и офис и IM в (к)убунте есть out of the box.В виндовсе опять эпопея с поиском софта хрензнаетгде и так далее ... см.выше.При том надо сказать что кодек-паки мне попадались и глюкавые, так что потом юзается тормозной или глюкавый кодек.В убунте ... ну поставил кодеки.Это проще чем искать хз где хз какой кодекпак сделанный хз кем и надеяться что это не вирусяка а честный кодекпак без гадости и не глюкавый.Так что там про простоту то?Сдается мне что я времени и кликов сэкономлю в этом месте раз в 10 vs винды.А я черт побери ленивый и мне несколько впадлу искать самому программы когда это можно сделать машинной работой и автоматизировать.Машинная работа - для машин.Все-равно действия типовые и повторяющиеся. >нормальный видео и аудио плеер, На мое имхо WMP таковым не является (больно перегруженый, долго стартует и мне влом разбираться со всякими там библиотеками и прочей мутью - я хочу проиграть конкретный файл если видел или линейный плейлист если аудио, мне так нравится - не хочу учиться управлять плеером столько же сколько космическим кораблем - он всего лишь плеер, а вовсе не...).И что характерно я пришел к тому что в винде и в лине юзал для скажем сетевого видеo один и тот же VLC.Он в линуксе кстати посимпотнее =) >DirectX поставить под игрушки и т.п. Ага, наверняка каждая домохозяйка это знает.И уж конечно совсем очевидно (когда меня это еще колыхало) что DirectX 9.0c оказывается ... бывает разным!Его выпускали немеряно версий с одинаковой лэйбой но по факту это были различные версии.Как сейчас - не знаю и не очень хочу знать если честно.Пусть геймеры с ним сношаются, глядишь мозг немного поупражняют =)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows 7."
	Сообщение от none (??) on 06-Фев-09, 16:49
	а теперь все тоже самое, только со стороны юзера комп увидищего пару дней назад, в той и другой системе? у меня под виндой есть папка с инсталами и сетап всего выше сказанного - 5-15 минут + есть набор программ не нуждающийся в сетапе. смотрите когда выпущена ваша хп, смотрите того же года вашу убунту и сравнивайте кто что из железа найдет, и под какой системой, все же, можно не нашедшееся из коробки железа завести.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows 7."
	Сообщение от vitek (??) on 06-Фев-09, 18:16
	>а теперь все тоже самое, только со стороны юзера комп увидищего пару дней назад, в той и другой системе? у меня под виндой есть папка с инсталами и сетап всего выше сказанного - 5-15 минут + есть набор программ не нуждающийся в сетапе. показываешь пользователю synaptic. он выбирает что надо, ставит галку и жмёт установить. и заметьте, никаких "бережно" охраняемых папок с инсталами... всё из реп. (но если нужно, если нет инета, то можно сделать. и залить на CD/DVD). кстати, m$ тоже идёт по этому пути. только медленно и за деньги. >смотрите когда выпущена ваша хп, смотрите того же года вашу убунту и сравнивайте кто что из железа найдет, и под какой системой, все же, можно не нашедшееся из коробки железа завести. любой линух без доп. драйверов поддерживает что называется "из каропки" намного большее количество устройств, чем любая винда без тех же доп. драйверов.... другое дело, что некоторые производители совсем не поддерживают линух и драйверов нет вообще.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows 7."
	Сообщение от none (??) on 06-Фев-09, 21:42
	>>а теперь все тоже самое, только со стороны юзера комп увидищего пару дней назад, в той и другой системе? у меня под виндой есть папка с инсталами и сетап всего выше сказанного - 5-15 минут + есть набор программ не нуждающийся в сетапе. > >показываешь пользователю synaptic. он выбирает что надо, ставит галку и жмёт установить. а вот тут хороший момент про то, что нужно знать "что надо". если я знаю что мне нужно и в той и в другой системе, то время на инсталы не сильно отличается, правда в линухе кнопок меньше тыкать. >и заметьте, никаких "бережно" охраняемых папок с инсталами... всё из реп. >(но если нужно, если нет инета, то можно сделать. и залить на >CD/DVD). >кстати, m$ тоже идёт по этому пути. только медленно и за деньги. так это правильный путь, с этим никто не спорит, вот только время на исталяцию все равно примерно одно и то же.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows 7."
	Сообщение от vitek (??) on 07-Фев-09, 00:24
	>а вот тут хороший момент про то, что нужно знать "что надо". если я знаю что мне нужно и в той и в другой системе, то время на инсталы не сильно отличается, правда в линухе кнопок меньше тыкать. а контрол-панел Вы знаете? так вот и в линухе - тоже самое. Установка и удаление программ. а explorer.exe от iexplorer.exe чем отличается? знаете? >а вот тут хороший момент про то, что нужно знать "что надо". если я знаю что мне нужно и в той и в другой системе, то время на инсталы не сильно отличается, правда в линухе кнопок меньше тыкать. а подготовки - меньше. или Вы думаете, что линух Вам ещё одно ядро добавляет?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows 7."
	Сообщение от none (??) on 07-Фев-09, 04:07
	>>а вот тут хороший момент про то, что нужно знать "что надо". если я знаю что мне нужно и в той и в другой системе, то время на инсталы не сильно отличается, правда в линухе кнопок меньше тыкать. > >а контрол-панел Вы знаете? >а explorer.exe от iexplorer.exe чем отличается? знаете? знаю, только при чем тут контрол-панели, проводники и браузеры-недоделки - не понимаю. >так вот и в линухе - тоже самое. Установка и удаление программ. и это прекрасно знаю. >а подготовки - меньше. меньше. >или Вы думаете, что линух Вам ещё одно ядро добавляет? тоже не уловил мысь.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows 7."
	Сообщение от User294 (??) on 17-Фев-09, 22:31
	>а теперь все тоже самое, только со стороны юзера комп увидищего пару >дней назад, в той и другой системе? Ну я собственно помню как я таким макаром ставил Win95.Убунту ставится не сложнее.А думать в нестандартных ситуациях придется и так и сяк, при том линухи помогут активной гадежкой в разные логи а в винде в лучшем случае цифирь которая спасибо если на сайте MS найдется.Весело если трабл с сетью и посмотреть расшифровку цифири - облом.В системах типа висты придется еще до кучи сперва выгрузить гуано тоннами за парнями из Редмонда.Чтобы просто не тормозило, не хрустело диском постоянно, не клинило бы программы, не жрало тонну памяти на хз что а проигрывание звука бы не просаживало сеть.Пардон, мне для юзежа убунты нужен менее длинный напильник. I am sorry.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"

Сообщение от Михаил (??) on 06-Фев-09, 04:06

Сравнивали производительность. Но по поддержки оборудования ubuntu сливает, особенно на ноутах. Вот и приходится сидеть в висте. Ибо даж икспишку не поставишь. Хотя сейчас сижу из под ксубунты) но без noapic nolapic оно не стартует)да и вифи заработал только через ndiswrapper

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Фев-09, 11:44
	1) Юзайте совместимые ноуты. 2) Для несовместемых теребите производителя. 3) Если производитель на вас забивает, забивайте на производителя, см п.1
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"
	Сообщение от bale on 06-Фев-09, 17:08
	Ага. Я недавно на асер ставил ХР, на пол-ночи геморрой с поиском и установкой дров, еле заставили вайфай работать часа через два битья головой об стену. А вот самсунг загрузил с LiveCD убунтой - все заработало без единого движения. И 3D, и вайфай, и камера, кароче, я только модем не проверил, потому что телефона нет. Оба ноута новые, оба продавались с вистой.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"

Сообщение от srgaz on 06-Фев-09, 05:32

По ссылке не ходил... Что такое BCPL?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"

Сообщение от Аноним (??) on 06-Фев-09, 15:43

Народ, а реально ли на убунте поднять хороший такой медиацентр? Вот у меня дома: WinXP + kmplayer + CoreAVC + k-lite mega codec pack да железо - ATI HD4670 c HDMI + ESI Juli@ c spdif out Задача: чтобы на убунте можно было нстроить выход на плазму в нужном мне разрешении - к примеру 720p + звук по цифре через spdif out выдавать на внешний декодер смотреть всякие HD, DVD rips.... без проблем? А коммерческий кодек для H.264 а-ля CoreAVC есть под убунту? p.s. на XP - всё настроено и летает, никаких багов. а Вот на убунте как дела интересно. p.p.s.  - я понимаю, что отошел от темы сравнения - просто с прктической точки зрения волнует этот вопрос.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"
	Сообщение от BartMan on 06-Фев-09, 16:39
	>[оверквотинг удален] >мне разрешении - к примеру 720p + звук по цифре через >spdif out выдавать на внешний декодер смотреть всякие HD, DVD rips.... >без проблем? А коммерческий кодек для H.264 а-ля CoreAVC есть под >убунту? > >p.s. на XP - всё настроено и летает, никаких багов. а Вот >на убунте как дела интересно. > >p.p.s.  - я понимаю, что отошел от темы сравнения - просто >с прктической точки зрения волнует этот вопрос. Работает? Не трожь...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"
	Сообщение от Lindemidux (??) on 06-Фев-09, 17:21
	>[оверквотинг удален] >мне разрешении - к примеру 720p + звук по цифре через >spdif out выдавать на внешний декодер смотреть всякие HD, DVD rips.... >без проблем? А коммерческий кодек для H.264 а-ля CoreAVC есть под >убунту? > >p.s. на XP - всё настроено и летает, никаких багов. а Вот >на убунте как дела интересно. > >p.p.s.  - я понимаю, что отошел от темы сравнения - просто >с прктической точки зрения волнует этот вопрос. CoreAVC и на линупсе есть, spdif на Юльке в альса работает, вот с видюхой вопрос, радеон понимаешь. Главное чтобы XV завелся, а все остально чики-пуки, для mplayer указать lavdopts threads=2 + hotkeys и lirc настроить.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"
	Сообщение от . on 07-Фев-09, 04:51
	>коммерческий кодек для H.264 а-ля CoreAVC есть под убунту? не сильно-то он и нужен отличия от ffmpeg минимальны, если даже заметны
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"

Сообщение от Аноним (??) on 06-Фев-09, 23:33

CoreAVC для Linux: http://code.google.com/p/coreavc-for-linux/ Собирал mplayer из svn с версией CoreAVC 1.8.5 - проблем не замечено. Правда особой разницы при декодировании через ffmpeg не заметил. А вообще неплохо бы видюху от NVidia с поддержкой технологии PureVideo, тогда собираем ffmpeg и mplayer с поддержкой XvMC и вперёд. А вот с ATi как всегда плачевно... :( Почитать тут: http://en.wikipedia.org/wiki/X-Video_Motion_Compensation

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Сравнение производительности Ubuntu 8.10 и Windows"
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Фев-09, 11:06
	>CoreAVC для Linux: http://code.google.com/p/coreavc-for-linux/ >Собирал mplayer из svn с версией CoreAVC 1.8.5 - проблем не замечено. > >Правда особой разницы при декодировании через ffmpeg не заметил. >А вообще неплохо бы видюху от NVidia с поддержкой технологии PureVideo, тогда >собираем ffmpeg и mplayer с поддержкой XvMC и вперёд. А вот >с ATi как всегда плачевно... :( >Почитать тут: http://en.wikipedia.org/wiki/X-Video_Motion_Compensation Главное отличиче Coreavc - он умеет с многоядерными прооцами работать, скорость выше чем у бесплатного кодека. Проверял и не раз. Рипы в 1080p могут подтормаживать и на Core2Duo7400 !!!! с бесплатным кодеком - тоже проверял... :( По поводу Nvidia - мне больше именно ATI нравится в плане видео вывода через HDMI + у ATI лучше характеристики при ускорении DVD playback и HDTV (H.264  и т.п. ) на аппаратном уровне + качество чуток повыше. Да и потребление ATI 4670 при выводе видео - 61Вт. А для HTPC это важно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]