форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

2. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+3 +/–
Сообщение от Below (ok) on 13-Ноя-10, 21:19
Блин, как все сложно(
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	–1 +/–
Сообщение от гарпун on 13-Ноя-10, 21:20
Сушим болота itt.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	–2 +/–
Сообщение от Gular (ok) on 13-Ноя-10, 21:23
ОМГ, и тут патенты. Опеннет превращается в сайт по освещению патентных новостей. :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 13-Ноя-10, 21:50
до 2018 (срок действия патента) года не промолчат, придется давать какие-то пояснения...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 13-Ноя-10, 21:51
/* Эбен Моглен говорит, что ... */ Ну так юрист же.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	–2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 13-Ноя-10, 21:59
Риск, возможно, увеличился не только для разработчиков JBoss, но также и для пользователей PHP, Ruby on Rails и практически любой проприетарной и открытой веб-платформы. А вот это почему? Или это намек, что Шапка всех продала? Грязный намек получается.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+1 +/–
	Сообщение от JT on 13-Ноя-10, 22:39
	> А вот это почему? Или это намек, что Шапка всех продала? Грязный намек получается Нет, прочитайте про содержание патента, по которому было заключено соглашение. "запатентована модель объектно-реляционной базы данных, являющейся сегодня обычной составной частью почти каждой среды веб-программирования."
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Ноя-10, 23:12
	Я в патентном троллинеге не разбираюсь. Хрен знает, насколько широко это можно трактовать. Но буду иметь в виду, спасибо за разъяснение.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+2 +/–
Сообщение от анон on 13-Ноя-10, 22:22
>Брюс Пиренс (Bruce Perens), автор определения "open source", соучредитель организации OSI (Open Source Initiative) и бывший лидер проекта Debian, опубликовал тревожную статью, показывающую, что секретное патентное соглашение Red Hat может поставить под удар всё сообщество разработчиков открытого ПО. Лучше бы он рассказал про то, что постоянная грызня и охота на ведьм с целью полить грязью конкурента тоже ставят под удар всё сообщество, причём посильнее каких-то там патентов.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+1 +/–
Сообщение от giperon (??) on 13-Ноя-10, 23:01
Блин блинский, я что с энтими патентами вообще ничего не пойму, может кто растолкует, что это вообще. Как можно запатентовать то, что другой может точно так же сделать? Помните закон Бойля-Мариота, два человека не зависимо друг от друга открыли одно, и что... Почему бы например не запатенттовать знак равенства, писать так "=" это патент, писать так "==" это нарушение патента. Не сочтите за троллинг, но бред какойто.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+2 +/–
	Сообщение от pavel_simple (ok) on 13-Ноя-10, 23:13
	> Блин блинский, я что с энтими патентами вообще ничего не пойму, может > кто растолкует, что это вообще. Как можно запатентовать то, что другой > может точно так же сделать? Помните закон Бойля-Мариота, два человека не > зависимо друг от друга открыли одно, и что... Почему бы например > не запатенттовать знак равенства, писать так "=" это патент, писать так > "==" это нарушение патента. Не сочтите за троллинг, но бред какойто. а теперь объясните это америкосам у нас слава богу (тьфу-тьфу-тьфу) пока подобного не наблюдается, если нечего есть мужикам^W ой. у нас математика и алгоритмы не патентуются, европа на распутье - но и там здравая часть от этого отмахивается -- НО итог то самый смешной. Учитывая что все подобные патентодержатели в СШП -- мы и европа и все остальные им платим, потому как если хочеш продать товар на рынке СШП - покупай лицензию на использование алгоритма, и лицензии покупают и за каждый екземпляр платют -- а потом товар оказывается там, где подобный маразм не законен (например в страну с названием РФ), и тут уже мы платим америкосам за их патенты которые уже заложены в стоимость устройства.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+/–
	Сообщение от anon2 on 13-Ноя-10, 23:19
	так уже Microsoft пытался запатентовать оператор "IsNot"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+1 +/–
	Сообщение от giperon (??) on 13-Ноя-10, 23:31
	Честно говоря не знал, чудеса... Я на самом деле в патентном праве не силен, т.е. получается 1 человек придумал круглое колесо, ему хорошо. Человек 2 после этого еще какое то время использовал квадратное, но тут до него дошло (без всякого промышленного шпионажа), что круглое лучше и он сам его может делать. Вопрос: ввиду того, что человек 1 имеет на круглое колесо патент, человек 2 ему что то должен? Если "да", то это полный бред, но также видимо жестокая действительность.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+1 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 14-Ноя-10, 03:40
	Да, должен. Причина очень простая, если я придумаю что-то очень очень важное для всего человечества то у меня 2 варианта. Первый вариант - я никому про это не скажу, а стану извлекать из этого пользу. Например используя свое открытие-изобретение я стану выпускать товар, без которого уже никто себе не представит жизнь (какой нибудь телепортатор :) или на крайняк пластиковые провода с сверхпроводимостью при комнатной температуре ). Буду очень очень богат, знаменит и ненавидим всеми кто вынужнен переплачивать за дешевый пластик в 100 раз, потому что просто не знает секрета как я этого добился. Естественно все разработки вокруг моего способа будут или вовсе остановлены или будут идти только внутни какой-нибудт полусектанской организации под моим руководством, что по большому счету то же самое. (См. Гиперболоид инженера Гарина) Второй вариант - все человечество принимает такой закон, что я могу свободно поделиться секретом (зарегистрировать патент) но при этом получить некоторую прибыль. Детали и механизмы этого не суть важные. Человечество может спать спокойно, и изобретатель с голоду не опухнет. Проблема кроется в деталях, как определить что изобретение настолько важное что имеет смысл принимать его как патент? И при это мне переборщить с планкой, вот сейчас хихикаете про колесо, а какой нибудт студент второкурсних уже придумал нечто грандиозное и дрейфит - ну ка скажет нахрен патенты все равно скоро их отменят, вон как стебают их в форумах, никакой гарантии. Буду я втихаря пользоваться своим открытием, своя рубашка ближе к телу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+2 +/–
	Сообщение от pavel_simple (ok) on 14-Ноя-10, 03:54
	патенты на изобретения это совсем не то, что патенты на ПО -- патенты на ПО представляют больше переизобретение 0 и 1 под всё новым сооусом.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+2 +/–
	Сообщение от Anixx on 14-Ноя-10, 09:56
	> Да, должен. > Причина очень простая, если я придумаю что-то очень очень важное для всего > человечества то у меня 2 варианта. > Первый вариант - я никому про это не скажу, а стану извлекать > из этого пользу. Например используя свое открытие-изобретение я стану выпускать товар, > без которого уже никто себе не представит жизнь (какой нибудь телепортатор > :) или на крайняк пластиковые провода с сверхпроводимостью при комнатной температуре > ). Буду очень очень богат, знаменит и ненавидим всеми кто вынужнен > переплачивать за дешевый пластик в 100 раз, потому что просто не > знает секрета как я этого добился. Чепуха. В мире не существует ни одного промышленного секрета, про который бы не было известно в общих деталях, на чем он основан. О технологии можно догадаться по многим признакам, включая анализ полученной с помощью технологии продукции, пресс-релизы для инвесторов/акционеров (где обычно основные детали раскрываются, менеджментом, чтобы показать, как много они сделали полезного) или переманиванием специалистов. Самые защищаемые секреты - это технические условия, пропорции компонентов, время обработки и т.д., то есть те, что ни один патент не защищает. В любом случае, сейчас в описаниях сложных промышленных патентов нихрена всю правду не раскрывают, изобретение описывается так обще и широко, насколько возможно, так что, повторить по патенту технологию невозможно. Цель патента - помешать другим сделать что-либо, хотя бы отдаленно напоминающее. > Второй вариант - все человечество принимает такой закон, что я могу свободно > поделиться секретом (зарегистрировать патент) но при этом получить некоторую прибыль. > Детали и механизмы этого не суть важные. Человечество может спать спокойно, > и изобретатель с голоду не опухнет. В США патенты вообще с самого начала задумывались не как средство заставить изобретателей делиться секретами, а как механизм защиты инвестиций (от конкурентов). Типа приходит инвестор и говорит, я, дескать, готов инвестировать в ваш квантовый компьютер, но где гарантия, что через пять лет все кому не лень не начнут делать такие же? А ему ресерчер отвечает, типа, а вот пачка патентов, даже если у нас ничего не получится, мы срубим бабло со всех, у кого получилось. Эту функцию сейчас патенты выполняют с точностью до наоборот: защищая инвестиции одного инвестора, они закладывают мину под инвестиции сотен других. > И при это мне переборщить с > планкой, вот сейчас хихикаете про колесо, а какой нибудт студент второкурсних > уже придумал нечто грандиозное и дрейфит - ну ка скажет нахрен > патенты все равно скоро их отменят, вон как стебают их в > форумах, никакой гарантии. Буду я втихаря пользоваться своим открытием, своя рубашка > ближе к телу. Если он будет втихаря пользоваться, то никакой выгоды не получит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+/–
	Сообщение от Anixx on 14-Ноя-10, 10:12
	> а какой нибудт студент второкурсних кстати, в случае студента-второкурсника вопрос о патентах вообще не релевантен. В США патент получает не тот, кто изобрел, а тот, кто первым изготовил действующее устройство и продемонстрировал его. Если у Васи Пупкина нет средств, чтобы изготовить квантовый компьютер, который он изобрел, то и патент он не получит. Кроме того, за патентование изобретения надо платить очень нехилое бабло в казну США, и регулярно. Так что, Васе видимо, стоит держать его изобретение в секрете, если он не хочет, чтобы кто-то другой его изобретение запатентовал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Ноя-10, 12:44
	Кстати да. Патенты выдаются на _конечную реализацию_, т.е. уже сделанный и работающий квантовый компьютер конкретной модели или колесо определенного диаметра, толщины, материала и назначения, но не квантовые вычисления или круглые движущиеся детали вообще. С патентами на ПО это вообще не вяжется, особенно когда патентуют идиотизм вроде "способа завершения программ при выключении компьютера".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	–3 +/–
	Сообщение от Square (ok) on 14-Ноя-10, 13:54
	> Кстати да. Патенты выдаются на _конечную реализацию_, Вы ошибаетесь. Не на конечную реализацию а на техническое решение некоторой задачи. Это вообще говоря разные понятия. > т.е.  колесо определенного диаметра, толщины, материала и назначения, Неверно. Техническое решение задачи снижения трения - может быть: Колесо Круглое, Колесо Квадратное, Воздушная Подушка... Круглое колесо было запатентовано в виде курьеза в австралии(причина по которой оно не может быть запатентовано - отсутствие новизны), остальные колеса - обладают нормальными патентами (квадратное запатентовано - в америке, патент на воздушную подушку не помню, возможно отсутствует, хотя есть патент РФ http://ru-patent.info/20/95-99/2097231.html?numbval=2097231). >но не квантовые вычисления или круглые движущиеся детали вообще. > С патентами на ПО это вообще не вяжется, особенно когда патентуют > идиотизм вроде "способа завершения программ при выключении компьютера". Почему не вяжется? В России программное обеспечение считается литературным произведением, поэтому охраняется как литературное произведение а не как изделие или процесс. Проблема крикунов и борцов с патентами - в их непонимании того, что в момент патентования -  идея является новой, и на рынке - не представленной. И будет ли она открыта снова кем-то - неизвестно. И доказать этот новооткрыватель свою самостоятельность при переоткрытии - не может. Антипатентные тролли - типичные Докторы Ватсоны, которым все ясно когда им объяснят и разжуют.. Они начинают думать что все элементарно.. но почему-то сами ничего нового придумать не могут, а могут только хаить что кому-то удалось придумать новое первому...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+1 +/–
	Сообщение от szh (ok) on 14-Ноя-10, 14:58
	> И доказать этот новооткрыватель свою самостоятельность при переоткрытии - не может. Как и старооткрыватель не может доказать чужую несамостоятельность. Проблема крикунов и борцов за патенты - что они не понимают что новизны идеи недостаточно. Должно быть основание считать что еще много лет никто этого не придумал бы. Кроме того 20 лет монополии на идею это абсолютно неадекватно для индустрии ПО в 21 веке. Большинство этих идей конкуренты придумают сами как только перед ними станет похожая техническая задача, и будет проще переоткрыть чем сидеть читать чужие патенты. Инновации в ПО поддерживаются копирайтом. Патенты на ПО в основном помогают крупным игрокам замочить мелких судебными издержками или патентным троллям собирать дань с тех кто реально работает, независимо придумывает, разрабатывает, рекламирует, продает. Запатентованное колесо как бы намекает что современные патенты часто не соответствуют тем высоким стандартам которые закладывались в патентное право сотню лет назад. И please не обсуждайте патенты не на ПО в топике о патентах на ПО. В разных индустриях ситуация разная. В одних патенты нужны, в других - нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+/–
	Сообщение от Square (ok) on 14-Ноя-10, 15:55
	>> И доказать этот новооткрыватель свою самостоятельность при переоткрытии - не может. > Как и старооткрыватель не может доказать чужую несамостоятельность. Вы похоже не понимаете как работает судебное право. Зачем бы ему это делать?  Бремя доказывания лежит на истце. Патентодержатель в деле против нарушителя патента легко докажет свои права - у него есть патент. А вот  тот кто наезжает на патенты - долежен как раз доказать что он сделал открытие самостоятельно. А он этого сделать не может в принципе, если на это открытие уже есть патент. > Проблема крикунов и борцов за патенты - что они не понимают что > новизны идеи недостаточно. Должно быть основание считать что еще много лет > никто этого не придумал бы. Это фантазирование :))) Пожалуйста, не приравнивайте патенты на ПО к патентам на процесс.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+/–
	Сообщение от szh (ok) on 14-Ноя-10, 17:36
	> Зачем бы ему это делать?  Бремя доказывания лежит на истце. Перекос с неизбежной презумпцией виновности в патентной системе требует учитывать это в остальных рассуждениях. >> новизны идеи недостаточно. Должно быть основание считать что еще много лет >> никто этого не придумал бы. > Это фантазирование :))) без этого патенты были бы вообще ничем не обоснованы. В законах США прописано требование - nonobvious to a person having ordinary skill in the area of technology related to the invention ( http://www.uspto.gov/web/offices/pac/doc/general/index.html#... ) хотя это более слабое утверждение.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+/–
	Сообщение от Михаил (??) on 21-Ноя-10, 04:44
	>>> И доказать этот новооткрыватель свою самостоятельность при переоткрытии - не может. >> Как и старооткрыватель не может доказать чужую несамостоятельность. > Вы похоже не понимаете как работает судебное право. > Зачем бы ему это делать?  Бремя доказывания лежит на истце. > Патентодержатель в деле против нарушителя патента легко докажет свои права - у > него есть патент. > А вот  тот кто наезжает на патенты - долежен как раз > доказать что он сделал открытие самостоятельно. А он этого сделать не > может в принципе, если на это открытие уже есть патент. гыгы, кажется это вы не понимаете юрправо. У новооткрывателя есть презумпция невиновности - если старооткрыватель не сможет доказать переоткрытие, то ему придется оплачивать морущерб и издержки. И патенты до доказательства переоткрытия вообще не имеют юр силу
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+/–
	Сообщение от Anixx on 15-Ноя-10, 17:26
	Нет. Патенты выдаются на идею. Но чтобы что-то запатентовать, ты должен показать действующее устройство.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+/–
	Сообщение от Anixx on 14-Ноя-10, 09:34
	Не только пытался, но и запатентовал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+/–
	Сообщение от JL2001 (ok) on 14-Ноя-10, 12:26
	> Не только пытался, но и запатентовал. можно пруфлинк с описанием патента ? ну или просто пруфлинк
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	–1 +/–
	Сообщение от Square (ok) on 14-Ноя-10, 13:43
	http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B... В частности: ==== Стоит обратить внимание на то, что защищается решение, а не задача. Например, Джеймс Уатт, чтобы решить задачу преобразования возвратно-поступательного движения во вращательное и обойти патент на кривошипно-шатунный механизм, применил в своей первой модели паровой машины планетарную передачу. ==== Если вы можете запатентовать какое-то иное графическое изображение как знак равенства - вперед заре на встречу... Вы можете запатентовать какое-то- иное колесо, более чем круглое с функциональностью как у круглого колеса. Вперед!!! :) А вот научные открытия не патентуются в принципе. Поэтому закон Бойля-Мариота тут не при чем.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+2 +/–
Сообщение от vix on 13-Ноя-10, 23:11
..в штатах похоже юридическая машина начала "жрать" все и всея... что далеко не положительно скажется на будущем этой страны.. законопослушание превращается в идиотизм.. что собственно мы - славо богу из далека и наблюдаем.. .. ведь именно "соблюдение" патентных законов по сути - способ для мошенников добывания денег.. замечу  - законно.. вот и абсурд..  не стоит заостряться.. но понаблюдать.. можно.. как за крысами в лаборатории.. выживут или не выживут.. есть другие страны, например китай.. ни че так ..живут.. патентами голову не забивают.. :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+/–
	Сообщение от pavel_simple (ok) on 13-Ноя-10, 23:14
	>[оверквотинг удален] > что далеко не положительно скажется на будущем этой страны.. > законопослушание превращается в идиотизм.. что собственно мы - славо богу из далека > и наблюдаем.. > .. ведь именно "соблюдение" патентных законов по сути - способ для мошенников > добывания денег.. замечу  - законно.. > вот и абсурд..  не стоит заостряться.. но понаблюдать.. можно.. > как за крысами в лаборатории.. выживут или не выживут.. > есть другие страны, например китай.. ни че так ..живут.. > патентами голову не забивают.. > :) читать до просветления #19
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+/–
	Сообщение от giperon (??) on 13-Ноя-10, 23:15
	Самое интересное, что они сами это понимают, помните фильм "Трасса 66" и город адвокатов...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+3 +/–
	Сообщение от __Bulgarin on 13-Ноя-10, 23:31
	дык  американский анекдот Есть две новости, хорошая и плохая. Хорошая - автобус с адвокатами упал в реку. Плохая - два места в автобусе были свободны.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+/–
	Сообщение от fidaj (ok) on 14-Ноя-10, 00:35
	60
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 14-Ноя-10, 00:16
	>например китай.. ни че так ..живут.. >патентами голову не забивают.. Кажется была новость, что Китай на первом месте за прошлый год по количеству поданных патентов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+/–
	Сообщение от AHAH on 14-Ноя-10, 09:00
	может они "патентуются" что если что ответить тем кто наезжает что-то не помню что бы в патентных войнах фигурировала хоть одна китайская фирма за пределами китая -- хотя если у них на руках окажется критическая масса патентов ... все мы будем ходить под ними , хотя и так уже пользуемся всем сделанным в поднебесной
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Патентное соглашение Red Hat угрожает всему сообществу разра..."	+/–
Сообщение от Anixx on 14-Ноя-10, 09:28
Абсолютно верно. Базы данныхз незаконны. Я об этом всегда говорил.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Патентное соглашение Red Hat может навредить всему сообществ..."	+/–
Сообщение от Square (ok) on 14-Ноя-10, 13:29
Смысл статьи - очередное клянченье денег...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Патентное соглашение Red Hat может навредить всему сообществ..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 14-Ноя-10, 14:52
В какой это стране борятся с малярией осушивая болота?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Патентное соглашение Red Hat может навредить всему сообществ..."	+1 +/–
	Сообщение от co6aka (ok) on 15-Ноя-10, 01:09
	Простите за оффтопик, но наболело... Считаю, что патентное право изжило себя. Авторство - согласен. Патент - в топку. Сейчас это тормоз не просто развития, а выживания и улучшения мира. Много гос. чиновников употребляют слова "нано", "инновации", "инновационные технологии" и еже с ними, как заклинание на получения денег. И чихать им на их истинное значение. Научно технические решения нам жизненно необходимы, но мы позволяем держаться за это рабское ярмо. Не надо говорить о защите бедного изобретателя, вопрос бедности это к социальному устройству общества(государству). Но изобретения и открытия в основе лежат на трудах и открытиях миллионов людей до нас! Вспомните Ломоносова! Он дважды подделывал документы, что бы пойти учиться и учится дальше. Сколько он провел опытов, собрал данных, вывел законов и теорий в химии, физике, астрономии да и его литературные произведения, переводы не стоит забывать! Если раньше между талантливыми людьми, которые могли использовать открытия и наработки предыдущих проходили десятки, а то и сотни лет, то сейчас это неприемлемо! Патентное право поддерживает власть корпораций и узаконивает мнимый долг перед ними. Не считаю сложившуюся систему единственно эффективной и правильной. В сообществе людей насаждается система на первом месте у которой стоят деньги и власть(капитал), ну разве не идиотизм? PS: Иван Антонович Ефремов был гений, опередивший свое время!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Патентное соглашение Red Hat может навредить всему сообществ..."	+/–
	Сообщение от SubGun (ok) on 15-Ноя-10, 12:52
	Просто вы сами ничего не изобретали и не знаете какой это труд. Не один человек, а группа людей годами работают, чтобы изобрести что-то новое. Надосыпают, редко видятся с семьями, а если проект не спонсируется компанией какой-нибудь, то и живут довольно бедно, так как вкладывают свои же деньги. И вот наступает момент, когда результат достигнут. Первая мысль-патент. Если компания курирует проект, то компании просто необходимо отбить потраченные деньги. Вариант первый-производить что-то на основе изобретения. А если у компании другой профиль? Выход на рынок тоже стоит огромных вложений, которые "отбиваются" не за один год. А тут еще и конкуренты. Вариант второй - патент. Конечно же компаниям предпочтительней второй вариант.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Патентное соглашение Red Hat может навредить всему сообществ..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 16-Ноя-10, 11:01
	>вы сами ничего не изобретали Тюу-у-у? В профилЯх анонимов на Опеннете нынче модно вывешивать сканы свидетельств о? ОткудадоровишкиТМ. >группа людей годами работают, >редко видятся с семьями >живут довольно бедно > Если компания курирует проект, то компании просто необходимо отбить потраченные деньги. >Конечно же компаниям предпочтительней второй вариант. Компания из новости выше "предпочла" третий вариант: разрабов подписать на следующие потогонные проекты (солнце ещё высоко!), а патенты продать тролю. Разрабы по-прежнему "голодают и скитаются", патентные денежки спущены руководством на бонусы и "хоз." деятельность, патентные троли стригут баппки. Всё ж путём, да-а??! Всё комфортненько и уютненько...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Патентное соглашение Red Hat может навредить всему сообществ..."	–2 +/–
	Сообщение от Square (ok) on 16-Ноя-10, 11:35
	> Просто вы сами ничего не изобретали и не знаете какой это труд. Это общая черта всех этих демагогов. Собственно наглядный пример - предыдущий ответивший вам.. Только трольство и все. > Вариант первый-производить что-то на основе изобретения. А если у компании другой > профиль? Выход на рынок тоже стоит огромных вложений, которые "отбиваются" не > за один год. А тут еще и конкуренты. Да даже при профильности компании вывод на рынок чего-то нового - стоит массы усилий. И если ноу-хау не защищено патентом обязательно появится "добрый дядя" который либо предложит купить компанию подешевле, либо выпустит на рынок аналогичный продукт украв идею фактически, и при этом еще будет кричать что он "борец за опенсорс" и действует ради выгоды конечного пользователя. Как то в последние годы имеет место в среде интернет-стартапов. А по сути - имеет место акт кражи идеи, которую опенсорсный вор, в силу своих более мощных финансовых возможностей способен реализовать быстрее и масштабнее. А человек придумавший ноу-хау - будет сосать лапу... А демагоги которые кричат что с патентами надо бороться - экономического образования не имеют, сами никогда ничего не изобретали, капиталом не владеют (либо создали его на воровстве чужих разработок). Я считаю что нет абсолютно никакой разницы между ноу-хау в области программных продуктов и в любой иной области ,будь то новая формула химического вещества, особым образом изогнутая деталь, либо сложный электронный прибор (типа транзистор например). То что программы можно распространять по цене копирования - не должно быть основанием не применять к ним обычные нормы права. Товар есть товар, и не имеет значения во сколько обходится себестоимость его изготовления для производителя. Хоть миллион процентов прибыли. Это нормально. Цена должна устанавливаться ИНЫМИ механизмами а не детскими соображениями будто то что можно бесплатно скопировать- должно бесплатно стоить.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Патентное соглашение Red Hat может навредить всему сообществ..."	–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 16-Ноя-10, 22:27
	> (либо создали его на воровстве чужих разработок). Круто. Вот например законы ньютоновской механики - работают. Получается, что мы все сильно задолжали? А то почти все машины и механизмы подчиняются этим законам (те кто не подчинается, видимо, должны Эйнштейну). А то как это так - люди, понимаешь, свои силы тратили на открытия, а мы ими нахаляву пользуемся? Ну, расскажите с вашими взрослыми взглядами: колько должна по вашему стоить лицензия на, допустим, квантовую механику? И кому оплачивать, и почему - именно ему? :) Ну или чем труд ученых вообще хуже труда каких-то заурядных кодеров?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "н-да, опять глупости пачкой"	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 17-Ноя-10, 00:05
	> Я считаю что нет абсолютно никакой разницы [...] Хи-хи, расскажите это айтишнику (в т.ч. с опытом программирования) по профессии, химику по образованию, конструктору и электронщику по старым хобби, который заодно подсобляет и с патентным поиском порой.  Например, мне. Если Вы лично не понимаете проблем, которые приносит сверхприбыль (hint: то самое историческое пиратство именно отсюда и растёт) -- то оглянитесь вокруг и подумайте хоть над проблемами, которые приносит продажа времени ростовщиками.  Она ведь тоже не зря была испокон веков запрещена во всех сколь-нибудь живых цивилизациях. Это к слову об экономическом образовании. (хотя... экономика -- наука циничная)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "н-да, опять глупости пачкой"	+1 +/–
	Сообщение от Square (ok) on 18-Ноя-10, 08:14
	> Если Вы лично не понимаете проблем, которые приносит сверхприбыль А вот вы - не знаете что такое сверхприбыль. Сверхприбыль - это прибыль выше чем средняя прибыль по отрасли. А не "баснословно высокая прибыль", каковой смысл вкладываете в это слово вы. Такая прибыль образуется либо из более низких издержек производства, либо из-за монопольного положения компании на рынке. Снижение издержек - это одна из конкурентных стратегий по Портеру. Собственно любая компания, любое предприятие - занимается снижением издержек.. Следуя вашей логике - компания не должна заниматься снижением издержек чтобы не дай бог, не получить сверхприбыль потому что это вызовет некие проблемы? :) Можно конечно плюнуть в рожу Портеру, спросить его "- да ты кто такой вообще???" но я бы не советовал этого делать.. Монопольное положение компании на рынке  может происходить по разным причинам. Например есть естественные монополии. И обычно в рассуждениях обывателей (и политиков набивающих себе цену) монополии служат символом мирового зла. Но ряд исторических событий говорит что борьба с монополиями - это скорее отдельный фейк отдельных социально-политических условий, чем объективная необходимость. Пример - послевоенная Япония. американцы пытались привить им антимонопольное законодательство, но оно им "почему-то" :) не привилось. Западу пришлось только руками развести и заявить что-то про "японское экономическое чудо"... А все очень просто - проблемы - возникают не от сверхприбыли и не от монополий. Можно сколько угодно бороться с сверхприбылями и с монополиями- но проблемы в экономике от этого никуда не исчезнут. "Не тама копаете" потому что :) Наверное стоит привести пример. Вы конечно бывали в Макдональдсе. Часто можно услышать что Макдональдс - это сеть ресторанов. Это неправда. Во первых не ресторанов, а во вторых не сеть. Это франчайзия. Смысл франчайзии - это есть компания, которая занимается централизованным раскручиванием марки, централизованными поставками сырья и оборудования, централизованным обучением и сертификацией персонала, и есть отдельные САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ предприниматели в форме ООО,которые действуют под этой маркой по договору франчайзии. Так вот, Биг Тейсти - стоит 110 рублей. Знаете его себестоимость? Около 10 рублей. А для франчайзии - он стоит еще дешевле (можно только предполагать сколько именно :). Накрутка цены таким образом - что-то около 1000%. Прибыль конечно меньше 1000%, но все равно высокая. Так вот, это НЕ сверхприбыль. Потому что в среднем по отрасли - примерно такая же накрутка. Причем ни монополии, ни патенты, ни банковский процент с Макдональдсом не связаны (ну кроме обычного набора вроде лицензий на торговую марку. Но от этого никуда не уйдешь.. Франчайзия, куды деваться...) >(hint: то самое историческое пиратство именно отсюда и растёт) Историческое пиратство? Дрейк? Морган? Давайте разделим. Мухи отдельно- котлеты отдельно. Пиратство - это "бандитизм обыкновенный". И даже будучи освящен государством - это все равно бандитизм. Какими бы обоснованиями его не прикрывали. > подумайте хоть над проблемами, которые приносит продажа времени ростовщиками. Мухи отдельно- котлеты отдельно. Проблемы банковского процента - это проблемы банковского процента а не проблемы сверхприбыли. банковский процент отдельно - а прибыль отдельно. Например есть банковские системы без банковского процента - а сверхприбыли в такой экономике  все равно есть. Потому что одно от другого не зависит. > Она ведь тоже не зря была испокон веков запрещена во всех сколь-нибудь > живых цивилизациях. Банковский процент или сверхприбыль? Если банковский процент - это это чушь и неправда. В европе, америке и азии- всегда был разрешен (ну разве что в Англии 18 века при некоторых условиях была практика его отсутствия). Исключение составляет исламский мир. Если сверхприбыль - то это чушь  и неправда. Выход экономики США после кризиса 30-х годов происходил в том числе и путем снижения налога на сверхприбыль. > Это к слову об экономическом образовании. (хотя... экономика -- наука циничная) Хм..хм... Скажем так - экономика- наука не точная. Экономика действует на основе экономических моделей, которые не более точны чем наше понимание происходящих процессов. Проблемы современной экономики - по моему скромному мнению - связаны исключительно с практикой взимания банковского процента и самой моделью банковской системы. И больше ни с чем.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "н-да, опять глупости пачкой"	+/–
	Сообщение от Square (ok) on 18-Ноя-10, 10:32
	> Это к слову об экономическом образовании. (хотя... экономика -- наука циничная) Это, скажем так, была первая часть Марлезонского балета. О том  что означает термин сверхприбыль. Вторая часть Марлезонского балета: о «баснословно высокой прибыли» и «вреде» монополии. Существует такое понятие как Х-неэффективность и Х-эффективность. Что это такое? Х-неэффективность – это когда за счет монопольного положения компании на рынке, компания не использует свои ресурсы и мощности эффективно. При этом компания теряет прибыль. Неожиданно да? :) В некоторых случаях монополия может привести к потере прибыли компанией. Могу поспорить на ящик водки, что вам такое в голову даже теоретически не приходило. Х-эффективность – в действительности же, издержки в условиях монополии могут быть ниже, чем в условиях конкуренции. Положительный эффект достигается за счет масштаба. Издержки монополиста всегда ниже чем совокупные издержки мелких фирм. Таким образом монополия выгодна не только самой монополии, но и обществу в целом. Потому что монополия перерабатывает ресурсы с большей эффективностью, чем множественные фирмы в условиях конкурентной борьбы. Неожиданно да? :) На сцене появляется второй ящик водки :) Термины эти придумал не я,  они присутствуют  в экономической теории еще с середины 60-х годов. Автор - Харви Лейбенстейн. Так вот. Влияние Х-неэффективности на общество, и справедливость (в социальном смысле) перераспределения  общественного дохода от  потребителя к производителю – зависит исключительно от точки зрения государства(общества) на этот счет. И больше ни от чего. Например в послевоенной Японии, было принято решение что монополии это хорошо. Результат вы знаете.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Патентное соглашение Red Hat может навредить всему сообществ..."	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 17-Ноя-10, 00:09
	> Просто вы сами ничего не изобретали и не знаете какой это труд. Я изобретал сам, общаюсь с изобретателями и наша лавка делает уникальный продукт -- но всё это не является в моих глазах оправданием патентам на математику.  Да и промышленные по срокам затягиваются (как и копирайт) далеко не в интересах живых людей.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Патентное соглашение Red Hat может навредить всему сообществ..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 15-Ноя-10, 18:28
Опять эта Акакия отсветила?! Как же они достали. > Патентное соглашение Red Hat может навредить всему сообществу разработчиков открытого ПО Патенты в принципе могут разрушить всё на свете.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Патентное соглашение Red Hat может навредить всему сообществ..."	+/–
Сообщение от zzzz (??) on 18-Ноя-10, 20:39
> ORM Дальше не читал. Но спасибо за ссылку.  Будет чем потроллить любителей бесполезных джаваабстракций долгими зимними вечерами.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема