forum.opennet.ru - "Результаты опроса о применении открытых проектов в корпоративной среде" (27)

"Результаты опроса о применении открытых проектов в корпоративной среде"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Результаты опроса о применении открытых проектов в корпоративной среде"	+/–
Сообщение от opennews (??), 21-Ноя-25, 10:42
Организация Linux Foundation совместно с компанией Canonical провела опрос (PDF, 43 страницы) представителей различных компаний об использовании и внедрении открытого ПО на предприятиях. Статистики собрана на основе опроса 851 участника. Основные тенденции:... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64296
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

OpenSource для капитализма это как дешевая рабочая сила, Аноним (1), 10:42 , 21-Ноя-25, (1) +6

Есть высказывание 171 Каждый получает ту власть, которую заслуживает 187 Э, Грека (?), 12:00 , 21-Ноя-25, (4)

Не делай и все, ну да, ну да И будешь в ишью на гитхабе в каждом тикете отвечат, Аноним (14), 13:31 , 21-Ноя-25, (14) –3

Большую часть крупного open source делают корпорации Их вклад практически всегд, Аноним (-), 12:15 , 21-Ноя-25, (5) +3

Позиция интересная, но недальновидная Вы не учитываете разночтений логики откры, Андрей (??), 12:40 , 21-Ноя-25, (9) +2

Да, к сожалению это так Чушь С корпораций Свободное ПО и начиналось, с университ, Аноним (27), 21:18 , 21-Ноя-25, (27) –1

Которые есть учреждения муниципальные или государственные А вот когда туда поле, Аноним (31), 22:38 , 21-Ноя-25, (31)

Чиво Может в почившем СССР оно так было, а вот в штатах это не так Массачусетск, Аноним (-), 08:01 , 22-Ноя-25, (35)

Корпорации тратят миллионы в обмен на продукт который стоит сотни миллиардовСк, Аноним (10), 12:55 , 21-Ноя-25, (10) +1

Вопрос не в деньгах они могут и миллиарды тратить, но с каким КПД Вопрос криз, Аноним (12), 13:00 , 21-Ноя-25, (12)

Дорогой, если тебя сократили 8212 а сокращают только тех, кто не является важ, Аноним (20), 16:04 , 21-Ноя-25, (20)

Линукс не стоит ничего без корпораций Ценность линукса только в том что его исп, Аноним (-), 14:25 , 21-Ноя-25, (16) –1

богатый, потому что родился в богатой семье, учился в престижном вузе, купил н, Аноним (31), 22:32 , 21-Ноя-25, (30) +1

Содержание буквально тысяч инженеров на зарплате в течение 34 лет 8212 это ни, Аноним (20), 15:57 , 21-Ноя-25, (18)

--- --- Ой вей, экспертиза на марше Да ладно А кто-то видел корпораста волонтёр, Васян (?), 01:03 , 22-Ноя-25, (34)

Все это хорошо, когда в идеальном мире, в мире без кризисов корпорации развивают, Аноним (12), 12:56 , 21-Ноя-25, (11)
Они, скорее всего, столько не тратят, а формально списывают Так бы часть сотруд, Смузихлеб забывший пароль (?), 14:09 , 21-Ноя-25, (15)

Ну ты разберись как оно работает, и тогда комментируй, если найдётся что сказать, Аноним (20), 16:11 , 21-Ноя-25, (21)

Специально же 501 с 3 регистрируют, чтобы налогами не облагалось , Дырик (?), 22:05 , 21-Ноя-25, (29)

И заметно бесполезнее , Аноним (31), 19:06 , 21-Ноя-25, (23)

Скорее как дешевый возобновляемый ресурс, вроде растущих в лесу ягод или грибов , Аноним (14), 13:20 , 21-Ноя-25, (13)

Да, но нет Это ягоды и грибы, которые вперемешку съедобные, условно-съедобные и , Аноним (27), 21:27 , 21-Ноя-25, (28)

капитализм для опенсорса - это как моська для слона, 12yoexpert (ok), 14:34 , 21-Ноя-25, (17)

Ровно наоборот, Бертолетова соль (?), 20:25 , 21-Ноя-25, (25)

Почитайте книгу 171 Почему одни страны богатые, а другие бедные 187 2012 год, Аноним (33), 00:51 , 22-Ноя-25, (33)

Спасибо, дядя Ричард А потом удивляются почему в релиз попадают сырые инструмен, Аноним (20), 16:00 , 21-Ноя-25, (19)
Тот же гуголь как и другие киты скупают на старте многие стартапы где хоть чуть , jack (??), 00:51 , 22-Ноя-25, (32)

Сообщения [Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 21-Ноя-25, 10:42 +6 +/–

OpenSource для капитализма это как дешевая рабочая сила

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #4, #5, #13, #17, #33

4. Сообщение от Грека (?), 21-Ноя-25, 12:00 +/–

Есть высказывание: «Каждый получает ту власть, которую заслуживает.» Это применимо и тут. Если человек считает, что это его хобби, то и отлично. Никаких претензий ни к ним, ни к «капиталистам». А если человек считает, что он обязан что-то делать для СПО, а потом считает, что его «используют», то сам виноват. Не делай и всё. Это как спать с кем попало, а потом жаловаться, что все считают тебя человеком с не очень высокой социальной ответственностью.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #14

5. Сообщение от Аноним (-), 21-Ноя-25, 12:15 +3 +/–

Большую часть крупного open source делают корпорации. Их вклад практически всегда заметно выше чем сообщества. Корпорации тратят миллиарды на оплату кода этого вашего opensource. Критические уязвимости закрывают корпорации, а не волонтеры.

Если им это не интересно, то там развитие медленное. Самый яркий пример - декстопный линукс.

Если ты делаешь полезный opensource продукт, то корпорации либо наймут тебя на полную ставку, либо выкупят\форкнут. Это не бесплатно, разрабы реально полезного софта получают сотни тысяч долларов в год и акции компании. Куча opensource вообще разработаны изначально корпорациями, а не от независимых разрабов.

Без корпораций линукс был бы давно забыт. Никаких библиотек и фреймворков бы не было. Сидели бы сейчас писали на голых сях.

Люди, которые не получили денег за свой продукт в большинстве просто не умеют с людьми взаимодействовать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #9, #10, #11, #15, #23

9. Сообщение от Андрей (??), 21-Ноя-25, 12:40 +2 +/–

Позиция интересная, но недальновидная. Вы не учитываете разночтений логики открытого ПО, суть которой крутиться вокруг того, что открытое и свободное ПО прошло несколько стадий перерождения и по сути изначально - корпорации только вставляли палки в колёса открытому ПО и только за счёт энтузиастов, которые хотели удобства, снизить дискомфорт имевшей тогда место экосистеме, собственно экосистема изменилась, но потом ввиду того, что свободное ПО стало распространённым, а часто де факто стандартом, то оно стало разделённым капиталом, в развитие которого сначала вынужденно, а с ростом сообщества и появления множества социальных достоинств(та же реклама, удобство работы с разработчиками), то вкладываться стали добровольно, особенно когда огромная часть ПО стала инфраструктурой и её коммерциализировать по очевидным причинам оказалось нецелесообразно. Как итог без энтузиастов не сформировалась современная экосистема и культура разработки, без денежных и временных вложений корпораций развитие не было столь быстрым и интегрированным.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #27

10. Сообщение от Аноним (10), 21-Ноя-25, 12:55 +1 +/–

Корпорации тратят миллионы в обмен на "продукт" который стоит сотни миллиардов
Сколько Microsoft потратили на покупку OwnCloud? Стартапы такого уровня разлетается как горячие пирожки. При этом больше 99% стоимости возникает на этапе создания и доведения до ума. Оставшийся 1% - реклама и превращение софта в "продукт". Правда без этого последнего шага измерять стоимость и смысла нет - по очевидным причинам.
Те копейки, который корпорации тратят на поддержку и развитие Linux, это ничто по сравнению с его реальной ценностью. Если бы Линус мог продать ядро за его реальную цену, он стал бы бы богаче Гейтса, Мёрдока и Безоса вместе взятых. Правда ненадолго. Да и желающих (и способных) купить у него ядро по такой цене бы не нашлось. Linux в его текущем виде никогда не мог бы быть создан корпоративной средой. А сейчас не смог бы быть создан в принципе. Того США, давшего жизнь проекту GNU, - тех университетов и людей - уже не существует. Денег, людей и инициативы стало недостаточно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #12, #16, #18

11. Сообщение от Аноним (12), 21-Ноя-25, 12:56 +/–

Все это хорошо, когда в идеальном мире, в мире без кризисов корпорации развивают продукты, давая всем прогресс.
Они и дали, распределив технологии, дав возможность появиться распределенной базе знаний в разных уголках земного шара. А сейчас? Потому что некуда дуться, пожирают сами себя.. оттуда и сокращения и оттуда "чем хуже, тем лучше" - т.е. противоречия.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

12. Сообщение от Аноним (12), 21-Ноя-25, 13:00 +/–

Вопрос не в деньгах.. они могут и миллиарды тратить, но с каким КПД? Вопрос кризиса, а не вопрос виденья: "Только корпорации вкладываются а волонтер здесь никто" - Так рассуждают, те, кто не был сокращен с работы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #20

13. Сообщение от Аноним (14), 21-Ноя-25, 13:20 +/–

Скорее как дешевый возобновляемый ресурс, вроде растущих в лесу ягод или грибов. Которые довольно ценны, но только если удалось их собрать и доставить на продажу. Из-за жадности и глупости корпоратов этот ресурс вытаптывается и перестает воспроизводиться. Энтузиасты не готовы воспринимать себя как бесплатных сотрудников корпораций, в какой-то момент превращаются во внештатных разработчиков и проекты неизбежно ориентируются не на сообщество, а на основного кормящего и танцующего "девушку" заказчика.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #28

14. Сообщение от Аноним (14), 21-Ноя-25, 13:31 –3 +/–

Не делай и все, ну да, ну да. И будешь в ишью на гитхабе в каждом тикете отвечать read the FAQ, раз 20 в день. А потом кто-то из корпоратов форкнет и к тебе приползут клянчить что-нибудь портировать из форка. Стоять против толпы довольно проблематично, тем более что лидеры сообществ обычно достаточно честолюбивы. В какой-то момент начнутся компромиссы и прогибы. Которые в свою очередь будут многим не нравиться. В результате ты дурачок для корпоратов и человек с невысокой социальной ответственностью для всех остальных. Проект в техдолге и костылях, багтрекер завален взаимоисключающими параграфами и сообщениями о неработающих костылях, добавленных на предыдущем этапе.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

15. Сообщение от Смузихлеб забывший пароль (?), 21-Ноя-25, 14:09 +/–

> Корпорации тратят миллиарды на оплату кода этого вашего opensource
Они, скорее всего, столько не тратят, а формально списывают. Так бы часть сотрудников была просто в простое между проектами итд, но получала зп согласно договору, а так - типо что-то делают и формально конторы как бы тратят деньги на "работу" программистов на "опенсорс", но они бы их в любом случае тратили
Возможно, "бонусом" идут ещё и всякие поблажки по налогам/сборам/субсидиям типо за благотворительность или её подобие

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #21

16. Сообщение от Аноним (-), 21-Ноя-25, 14:25 –1 +/–

Линукс не стоит ничего без корпораций. Ценность линукса только в том что его используют и улучшают все корпорации. Это не продукт, это инфраструктура.
Линус в любой момент мог сменить лицензию или продаться. Но это бы мгновенно обвалило его ценность.
Линукс без корпораций есть - GNU Hard. Линукс "проданный" за "реальную цену" тоже есть - называется Solaris. Ценность у них нулевая, даже если технически архитектура и код лучше.
Билл Гейц и Стив Джобс богатые не потому что они супер инженеры(впрочем, Линус тоже не гений). Они богатые потому что умеют строить сложные процессы, брать огромные риски и заключать сделки. Торвальдс даже близко не такой человек.
Линус Торвальдс долларовый миллионер, его устраивает такая жизнь.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #30

17. Сообщение от 12yoexpert (ok), 21-Ноя-25, 14:34 +/–

капитализм для опенсорса - это как моська для слона

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #25

18. Сообщение от Аноним (20), 21-Ноя-25, 15:57 +/–

> Те копейки, который корпорации тратят на поддержку и развитие Linux, это ничто
Содержание буквально тысяч инженеров на зарплате в течение 34 лет — это ничто? Ой вей, экспертиза на марше. Снова.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #34

19. Сообщение от Аноним (20), 21-Ноя-25, 16:00 +/–

> Главные помехи, мешающие внедрению открытого ПО: вопросы лицензирования/интеллектуальной собственности и отсутствие технической поддержки.
Спасибо, дядя Ричард! А потом удивляются почему в релиз попадают сырые инструменты.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. Сообщение от Аноним (20), 21-Ноя-25, 16:04 +/–

> "Только корпорации вкладываются а волонтер здесь никто" - Так рассуждают, те, кто не был сокращен с работы.
Дорогой, если тебя сократили — а сокращают только тех, кто не является важной фигурой для бизнеса — то надо не волонтерством заниматься, а работу искать, чтобы с голым задом на улице не оказаться. Волонтёрство — занятие для сытых и успешных людей, которые могут пожертвовать своим временем без ущерба себе и своей семье.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

21. Сообщение от Аноним (20), 21-Ноя-25, 16:11 +/–

> скорее всего
> Возможно
Ну ты разберись как оно работает, и тогда комментируй, если найдётся что сказать. За поддержку опенсорса никакие налоговые вычеты не полагаются, это не благотворительность, на которую налоговые вычеты жёстко ограничены совершенно смешными суммами, и даже при этих ограничениях далеко не всякое НКО подходит (а только зарегистрированные, и толко если они тебе выпишут специальную бумажку).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #29

23. Сообщение от Аноним (31), 21-Ноя-25, 19:06 +/–

> Большую часть крупного open source делают корпорации. Их вклад практически всегда заметно выше чем сообщества.
И заметно бесполезнее.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

25. Сообщение от Бертолетова соль (?), 21-Ноя-25, 20:25 +/–

Ровно наоборот

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

27. Сообщение от Аноним (27), 21-Ноя-25, 21:18 –1 +/–

> не учитываете разночтений логики открытого ПО, суть которой крутиться вокруг того, что открытое и свободное ПО прошло несколько стадий перерождения
Да, к сожалению это так.
> по сути изначально - корпорации только вставляли палки в колёса открытому ПО
Чушь.
С корпораций Свободное ПО и начиналось, с университетов и лабораторий.
БСД появилась до GPL.
Уже потом хитрый коммуняка захотел перевернуть все с ног на голову и подменить Свободу раковыми лицензиями.
> Как итог без энтузиастов не сформировалась современная экосистема и культура разработки
Опять чушь.
Почитай кто развивал юникс, где и зачем был создан СИ, и кто разработал X Windows.
Подсказка: это не какие-то мифические энтузиасты, а отлично мотивированные специалисты на зарплатах корпораций или университетов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #31

28. Сообщение от Аноним (27), 21-Ноя-25, 21:27 +/–

> Скорее как дешевый возобновляемый ресурс, вроде растущих в лесу ягод или грибов.
Да, но нет)
Это ягоды и грибы, которые вперемешку съедобные, условно-съедобные и те, от которых можно и коней двинуть.
СПО зачастую это лебедь рак и щука: каждый пилит свои велосипеды, решает задачат которые ему нравится, а не те которые нужно делать.
И ведь не прикопаешься - чел работает бесплатно или за минимальные донаты.
А корпорациям предсказуемость и масштабируемость важнее.
Поэтому проще энтузиаста купить.
И это гораздо честнее чем чтобы он работал бесплатно удовлетворяя хотелки каких-то левых васянов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13

29. Сообщение от Дырик (?), 21-Ноя-25, 22:05 +/–

Специально же 501(с)(3) регистрируют, чтобы налогами не облагалось.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21

30. Сообщение от Аноним (31), 21-Ноя-25, 22:32 +1 +/–

> Билл Гейц
..богатый, потому что родился в богатой семье, учился в престижном вузе, купил на деньги богатых родителей исключительные права на чужую интеллектуальную собственность, лёгшую в основу продуктов его компании, получил выгодный контракт от IBM, благодаря связям богатых родителей, купил (за счёт...) широкую медиа-поддержку от прессы и так далее. Короче, классическое "деньги к деньгам".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16

31. Сообщение от Аноним (31), 21-Ноя-25, 22:38 +/–

> С корпораций Свободное ПО и начиналось, с университетов и лабораторий.
Которые есть учреждения муниципальные или государственные. А вот когда туда полезли корпораты со своей неприкосновенной частной собственностью, лицензионными требованиями закрывать их исходники ладошками от коллег в лабораториях, когда это стало мешать привычному порядку исследовательской деятельности, свободному обмену научным знанием, тогда и появилось хакерское движение, как научно-коллективистский антитезис всему индивидуалистко-корпоративному.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #35

32. Сообщение от jack (??), 22-Ноя-25, 00:51 +/–

Тот же гуголь как и другие киты скупают на старте многие стартапы где хоть чуть чуть есть перспектива на рынке, многие закапываются что бы не было конкурента. Бизнес ничего личного.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. Сообщение от Аноним (33), 22-Ноя-25, 00:51 +/–

>для капитализма это как
Почитайте книгу «Почему одни страны богатые, а другие бедные» 2012 года.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

34. Сообщение от Васян (?), 22-Ноя-25, 01:03 +/–

--- --- Ой вей, экспертиза на марше.
Да ладно. А кто-то видел корпораста волонтёра? Ради чего?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18

35. Сообщение от Аноним (-), 22-Ноя-25, 08:01 +/–

>> С корпораций Свободное ПО и начиналось, с университетов и лабораторий.
> Которые есть учреждения муниципальные или государственные.
Чиво?!
Может в почившем СССР оно так было, а вот в штатах это не так.
Массачусетский технологический институт, который например создавал X Windows - частный.
Bell Labs, в стенах которой создали Unix и СИ, тоже создавалась как конструкторский отдел корпорации.
> А вот когда туда полезли корпораты со своей неприкосновенной частной собственностью,
Так они всегда там были)
> лицензионными требованиями закрывать их исходники ладошками от коллег в лабораториях, когда это стало мешать привычному порядку исследовательской деятельности, свободному обмену научным знанием,
Зачем закрывать исходники, если у вас один работодатель?
Ты несешь какой-то бред.
> тогда и появилось хакерское движение,
Угу, то-то всякие знаменитые какеры были по совместительству мошенниками типа, уже подохшего, Митника.
> как научно-коллективистский антитезис всему индивидуалистко-корпоративному.
В итоге корпорации всё также развивают компьютерные технологии, а босота кричит про какиров.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. Сообщение от Аноним (1), 21-Ноя-25, 10:42	+6 +/–
OpenSource для капитализма это как дешевая рабочая сила
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #4, #5, #13, #17, #33

4. Сообщение от Грека (?), 21-Ноя-25, 12:00	+/–
Есть высказывание: «Каждый получает ту власть, которую заслуживает.» Это применимо и тут. Если человек считает, что это его хобби, то и отлично. Никаких претензий ни к ним, ни к «капиталистам». А если человек считает, что он обязан что-то делать для СПО, а потом считает, что его «используют», то сам виноват. Не делай и всё. Это как спать с кем попало, а потом жаловаться, что все считают тебя человеком с не очень высокой социальной ответственностью.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #14

5. Сообщение от Аноним (-), 21-Ноя-25, 12:15	+3 +/–
Большую часть крупного open source делают корпорации. Их вклад практически всегда заметно выше чем сообщества. Корпорации тратят миллиарды на оплату кода этого вашего opensource. Критические уязвимости закрывают корпорации, а не волонтеры. Если им это не интересно, то там развитие медленное. Самый яркий пример - декстопный линукс. Если ты делаешь полезный opensource продукт, то корпорации либо наймут тебя на полную ставку, либо выкупят\форкнут. Это не бесплатно, разрабы реально полезного софта получают сотни тысяч долларов в год и акции компании. Куча opensource вообще разработаны изначально корпорациями, а не от независимых разрабов. Без корпораций линукс был бы давно забыт. Никаких библиотек и фреймворков бы не было. Сидели бы сейчас писали на голых сях. Люди, которые не получили денег за свой продукт в большинстве просто не умеют с людьми взаимодействовать.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #9, #10, #11, #15, #23

9. Сообщение от Андрей (??), 21-Ноя-25, 12:40	+2 +/–
Позиция интересная, но недальновидная. Вы не учитываете разночтений логики открытого ПО, суть которой крутиться вокруг того, что открытое и свободное ПО прошло несколько стадий перерождения и по сути изначально - корпорации только вставляли палки в колёса открытому ПО и только за счёт энтузиастов, которые хотели удобства, снизить дискомфорт имевшей тогда место экосистеме, собственно экосистема изменилась, но потом ввиду того, что свободное ПО стало распространённым, а часто де факто стандартом, то оно стало разделённым капиталом, в развитие которого сначала вынужденно, а с ростом сообщества и появления множества социальных достоинств(та же реклама, удобство работы с разработчиками), то вкладываться стали добровольно, особенно когда огромная часть ПО стала инфраструктурой и её коммерциализировать по очевидным причинам оказалось нецелесообразно. Как итог без энтузиастов не сформировалась современная экосистема и культура разработки, без денежных и временных вложений корпораций развитие не было столь быстрым и интегрированным.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #27

10. Сообщение от Аноним (10), 21-Ноя-25, 12:55	+1 +/–
Корпорации тратят миллионы в обмен на "продукт" который стоит сотни миллиардов Сколько Microsoft потратили на покупку OwnCloud? Стартапы такого уровня разлетается как горячие пирожки. При этом больше 99% стоимости возникает на этапе создания и доведения до ума. Оставшийся 1% - реклама и превращение софта в "продукт". Правда без этого последнего шага измерять стоимость и смысла нет - по очевидным причинам. Те копейки, который корпорации тратят на поддержку и развитие Linux, это ничто по сравнению с его реальной ценностью. Если бы Линус мог продать ядро за его реальную цену, он стал бы бы богаче Гейтса, Мёрдока и Безоса вместе взятых. Правда ненадолго. Да и желающих (и способных) купить у него ядро по такой цене бы не нашлось. Linux в его текущем виде никогда не мог бы быть создан корпоративной средой. А сейчас не смог бы быть создан в принципе. Того США, давшего жизнь проекту GNU, - тех университетов и людей - уже не существует. Денег, людей и инициативы стало недостаточно.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #12, #16, #18

11. Сообщение от Аноним (12), 21-Ноя-25, 12:56	+/–
Все это хорошо, когда в идеальном мире, в мире без кризисов корпорации развивают продукты, давая всем прогресс. Они и дали, распределив технологии, дав возможность появиться распределенной базе знаний в разных уголках земного шара. А сейчас? Потому что некуда дуться, пожирают сами себя.. оттуда и сокращения и оттуда "чем хуже, тем лучше" - т.е. противоречия.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #5

12. Сообщение от Аноним (12), 21-Ноя-25, 13:00	+/–
Вопрос не в деньгах.. они могут и миллиарды тратить, но с каким КПД? Вопрос кризиса, а не вопрос виденья: "Только корпорации вкладываются а волонтер здесь никто" - Так рассуждают, те, кто не был сокращен с работы.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #20

13. Сообщение от Аноним (14), 21-Ноя-25, 13:20	+/–
Скорее как дешевый возобновляемый ресурс, вроде растущих в лесу ягод или грибов. Которые довольно ценны, но только если удалось их собрать и доставить на продажу. Из-за жадности и глупости корпоратов этот ресурс вытаптывается и перестает воспроизводиться. Энтузиасты не готовы воспринимать себя как бесплатных сотрудников корпораций, в какой-то момент превращаются во внештатных разработчиков и проекты неизбежно ориентируются не на сообщество, а на основного кормящего и танцующего "девушку" заказчика.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #28

14. Сообщение от Аноним (14), 21-Ноя-25, 13:31	–3 +/–
Не делай и все, ну да, ну да. И будешь в ишью на гитхабе в каждом тикете отвечать read the FAQ, раз 20 в день. А потом кто-то из корпоратов форкнет и к тебе приползут клянчить что-нибудь портировать из форка. Стоять против толпы довольно проблематично, тем более что лидеры сообществ обычно достаточно честолюбивы. В какой-то момент начнутся компромиссы и прогибы. Которые в свою очередь будут многим не нравиться. В результате ты дурачок для корпоратов и человек с невысокой социальной ответственностью для всех остальных. Проект в техдолге и костылях, багтрекер завален взаимоисключающими параграфами и сообщениями о неработающих костылях, добавленных на предыдущем этапе.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #4

15. Сообщение от Смузихлеб забывший пароль (?), 21-Ноя-25, 14:09	+/–
> Корпорации тратят миллиарды на оплату кода этого вашего opensource Они, скорее всего, столько не тратят, а формально списывают. Так бы часть сотрудников была просто в простое между проектами итд, но получала зп согласно договору, а так - типо что-то делают и формально конторы как бы тратят деньги на "работу" программистов на "опенсорс", но они бы их в любом случае тратили Возможно, "бонусом" идут ещё и всякие поблажки по налогам/сборам/субсидиям типо за благотворительность или её подобие
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #21

16. Сообщение от Аноним (-), 21-Ноя-25, 14:25	–1 +/–
Линукс не стоит ничего без корпораций. Ценность линукса только в том что его используют и улучшают все корпорации. Это не продукт, это инфраструктура. Линус в любой момент мог сменить лицензию или продаться. Но это бы мгновенно обвалило его ценность. Линукс без корпораций есть - GNU Hard. Линукс "проданный" за "реальную цену" тоже есть - называется Solaris. Ценность у них нулевая, даже если технически архитектура и код лучше. Билл Гейц и Стив Джобс богатые не потому что они супер инженеры(впрочем, Линус тоже не гений). Они богатые потому что умеют строить сложные процессы, брать огромные риски и заключать сделки. Торвальдс даже близко не такой человек. Линус Торвальдс долларовый миллионер, его устраивает такая жизнь.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #30

17. Сообщение от 12yoexpert (ok), 21-Ноя-25, 14:34	+/–
капитализм для опенсорса - это как моська для слона
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #25

18. Сообщение от Аноним (20), 21-Ноя-25, 15:57	+/–
> Те копейки, который корпорации тратят на поддержку и развитие Linux, это ничто Содержание буквально тысяч инженеров на зарплате в течение 34 лет — это ничто? Ой вей, экспертиза на марше. Снова.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #34

19. Сообщение от Аноним (20), 21-Ноя-25, 16:00	+/–
> Главные помехи, мешающие внедрению открытого ПО: вопросы лицензирования/интеллектуальной собственности и отсутствие технической поддержки. Спасибо, дядя Ричард! А потом удивляются почему в релиз попадают сырые инструменты.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

20. Сообщение от Аноним (20), 21-Ноя-25, 16:04	+/–
> "Только корпорации вкладываются а волонтер здесь никто" - Так рассуждают, те, кто не был сокращен с работы. Дорогой, если тебя сократили — а сокращают только тех, кто не является важной фигурой для бизнеса — то надо не волонтерством заниматься, а работу искать, чтобы с голым задом на улице не оказаться. Волонтёрство — занятие для сытых и успешных людей, которые могут пожертвовать своим временем без ущерба себе и своей семье.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #12

21. Сообщение от Аноним (20), 21-Ноя-25, 16:11	+/–
> скорее всего > Возможно Ну ты разберись как оно работает, и тогда комментируй, если найдётся что сказать. За поддержку опенсорса никакие налоговые вычеты не полагаются, это не благотворительность, на которую налоговые вычеты жёстко ограничены совершенно смешными суммами, и даже при этих ограничениях далеко не всякое НКО подходит (а только зарегистрированные, и толко если они тебе выпишут специальную бумажку).
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #29

23. Сообщение от Аноним (31), 21-Ноя-25, 19:06	+/–
> Большую часть крупного open source делают корпорации. Их вклад практически всегда заметно выше чем сообщества. И заметно бесполезнее.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #5

25. Сообщение от Бертолетова соль (?), 21-Ноя-25, 20:25	+/–
Ровно наоборот
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #17

27. Сообщение от Аноним (27), 21-Ноя-25, 21:18	–1 +/–
> не учитываете разночтений логики открытого ПО, суть которой крутиться вокруг того, что открытое и свободное ПО прошло несколько стадий перерождения Да, к сожалению это так. > по сути изначально - корпорации только вставляли палки в колёса открытому ПО Чушь. С корпораций Свободное ПО и начиналось, с университетов и лабораторий. БСД появилась до GPL. Уже потом хитрый коммуняка захотел перевернуть все с ног на голову и подменить Свободу раковыми лицензиями. > Как итог без энтузиастов не сформировалась современная экосистема и культура разработки Опять чушь. Почитай кто развивал юникс, где и зачем был создан СИ, и кто разработал X Windows. Подсказка: это не какие-то мифические энтузиасты, а отлично мотивированные специалисты на зарплатах корпораций или университетов.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #31

28. Сообщение от Аноним (27), 21-Ноя-25, 21:27	+/–
> Скорее как дешевый возобновляемый ресурс, вроде растущих в лесу ягод или грибов. Да, но нет) Это ягоды и грибы, которые вперемешку съедобные, условно-съедобные и те, от которых можно и коней двинуть. СПО зачастую это лебедь рак и щука: каждый пилит свои велосипеды, решает задачат которые ему нравится, а не те которые нужно делать. И ведь не прикопаешься - чел работает бесплатно или за минимальные донаты. А корпорациям предсказуемость и масштабируемость важнее. Поэтому проще энтузиаста купить. И это гораздо честнее чем чтобы он работал бесплатно удовлетворяя хотелки каких-то левых васянов.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #13

29. Сообщение от Дырик (?), 21-Ноя-25, 22:05	+/–
Специально же 501(с)(3) регистрируют, чтобы налогами не облагалось.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #21

30. Сообщение от Аноним (31), 21-Ноя-25, 22:32	+1 +/–
> Билл Гейц ..богатый, потому что родился в богатой семье, учился в престижном вузе, купил на деньги богатых родителей исключительные права на чужую интеллектуальную собственность, лёгшую в основу продуктов его компании, получил выгодный контракт от IBM, благодаря связям богатых родителей, купил (за счёт...) широкую медиа-поддержку от прессы и так далее. Короче, классическое "деньги к деньгам".
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #16

31. Сообщение от Аноним (31), 21-Ноя-25, 22:38	+/–
> С корпораций Свободное ПО и начиналось, с университетов и лабораторий. Которые есть учреждения муниципальные или государственные. А вот когда туда полезли корпораты со своей неприкосновенной частной собственностью, лицензионными требованиями закрывать их исходники ладошками от коллег в лабораториях, когда это стало мешать привычному порядку исследовательской деятельности, свободному обмену научным знанием, тогда и появилось хакерское движение, как научно-коллективистский антитезис всему индивидуалистко-корпоративному.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #35

32. Сообщение от jack (??), 22-Ноя-25, 00:51	+/–
Тот же гуголь как и другие киты скупают на старте многие стартапы где хоть чуть чуть есть перспектива на рынке, многие закапываются что бы не было конкурента. Бизнес ничего личного.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

33. Сообщение от Аноним (33), 22-Ноя-25, 00:51	+/–
>для капитализма это как Почитайте книгу «Почему одни страны богатые, а другие бедные» 2012 года.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1

34. Сообщение от Васян (?), 22-Ноя-25, 01:03	+/–
--- --- Ой вей, экспертиза на марше. Да ладно. А кто-то видел корпораста волонтёра? Ради чего?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #18

35. Сообщение от Аноним (-), 22-Ноя-25, 08:01	+/–
>> С корпораций Свободное ПО и начиналось, с университетов и лабораторий. > Которые есть учреждения муниципальные или государственные. Чиво?! Может в почившем СССР оно так было, а вот в штатах это не так. Массачусетский технологический институт, который например создавал X Windows - частный. Bell Labs, в стенах которой создали Unix и СИ, тоже создавалась как конструкторский отдел корпорации. > А вот когда туда полезли корпораты со своей неприкосновенной частной собственностью, Так они всегда там были) > лицензионными требованиями закрывать их исходники ладошками от коллег в лабораториях, когда это стало мешать привычному порядку исследовательской деятельности, свободному обмену научным знанием, Зачем закрывать исходники, если у вас один работодатель? Ты несешь какой-то бред. > тогда и появилось хакерское движение, Угу, то-то всякие знаменитые какеры были по совместительству мошенниками типа, уже подохшего, Митника. > как научно-коллективистский антитезис всему индивидуалистко-корпоративному. В итоге корпорации всё также развивают компьютерные технологии, а босота кричит про какиров.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #31