forum.opennet.ru - "Разработчики Mozilla разобрали ситуацию с нарушением патента..." (61)

"Разработчики Mozilla разобрали ситуацию с нарушением патента..."

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Разработчики Mozilla разобрали ситуацию с нарушением патента..."	+2 +/–
Сообщение от opennews (ok), 06-Фев-13, 23:53
Компания France Telecom выдвинула против реализации свободного аудиокодека Opus (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34812) претензии в нарушении патента EP 0743634 B1 (http://www.google.com/patents/EP0743634B1), требующего выплаты лицензионных отчислений. Разработчики Mozilla провели (https://hacks.mozilla.org/2013/02/defending-opus/) анализ нарушения описанных в патенте технологий и пришли к выводу, что патент пересекается только с отдельной реализацией кодировщика, но ни каким образом не затрагивает спецификации Opus и эталонную реализацию. Спецификации включают только набор тестов для декодировщика, в то время как патент связан с особенностью работы кодировщика. При этом небольшое изменение (http://opus-codec.org/downloads/constant_bwexp.patch) в коде кодировщика, отключающее учёт результатов анализа спектральных характеристик при расчёте пропускной способности, что заметно не влияет на качество кодирования и не нарушает совместимость со спецификациями, полностью выводит реализацию из под влияния патента. <center><a href="https://hacks.mozilla.org/wp-content/uploads/2013/01/graphn.... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1360180216.png" style="border-style: solid; border-color: #606060; border-width: 1px;" title="" border=0></a></center> URL: https://hacks.mozilla.org/2013/02/defending-opus/ Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=36049
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Хороший патентный тролль, мертвый патентный тролль P S Спасибо Мазилле за лучши, CssfPZS (ok), 23:53 , 06-Фев-13, (1) +56

Пока еще лучший Буду надеяться что я ошибаюсь , BratSinot (ok), 09:47 , 07-Фев-13, (20) –4

ФрансТелеком направлен в Бобруйск 1 0 в пользу Мозиллы , Куяврик (?), 00:08 , 07-Фев-13, (2) +18

Это менее, чем в 150 км от меня Нечерта им в Бобруйске делать На луну их , kai3341 (ok), 05:23 , 07-Фев-13, (6) +13

Ну так радовался бы Можно с чистой совестью посетить и отрапортовать что ты , Аноним (-), 07:08 , 07-Фев-13, (12) –2

И видел Франс телеком который блогополучно добралсЯ - , ibat (??), 18:44 , 07-Фев-13, (43)

На до бы фосс на них травануть Посмотреть как они нарушают гпл , rshadow (ok), 14:46 , 07-Фев-13, (32)

Разработчики Mozilla разобрали ситуацию с нарушением патента..., Аноним (-), 21:02 , 07-Фев-13, (45)

фраза что патент пересекается только с отдельной реализацией кодировщика,говорит, Аноним (-), 01:17 , 07-Фев-13, (3) –15

Только один вопрос к вам, уважаемый Вы случайно не сотрудник ФрансТелеком P S О, CssfPZS (ok), 01:33 , 07-Фев-13, (4) +12
говорит о том, что патент используетсяДве улицы также пересекаются, и что Следу, Аноним (-), 01:48 , 07-Фев-13, (5) +1

что вы тут делаете, разве на опеннет завезли овёс , Аноним (-), 05:53 , 07-Фев-13, (8) +3

Ну не понимает человек слово пересечение Как его еще раскрыть , Аноним (-), 06:10 , 07-Фев-13, (10)

Слово пересечение поясняется только в одном месте - в ПДД На этом основании, Аноним (-), 07:06 , 07-Фев-13, (11) +1
вы напрасно тратите время пытаясь переубедить провокатора, Аноним (-), 07:17 , 07-Фев-13, (14) +7

Не овёс, а ржу, Аноним (-), 00:22 , 08-Фев-13, (54)

Да, а в чем правильность состоит Эта техника если и дает какую-то выгоду в план, Аноним (-), 07:11 , 07-Фев-13, (13) +4

изобретение - это анализ связи спектра с необходимым битрейтом А такие как вы то, linux must _RIP_ (?), 14:22 , 07-Фев-13, (29) –4

Тебя посодють за оскорбление вантузоидов по расовому признаку, kurokaze (ok), 17:47 , 07-Фев-13, (40) +1
И чего там такого уникального Анализ спектра мягко говоря не новая операция и п, Аноним (-), 21:06 , 07-Фев-13, (46) +2
Отвечаю тому, который must RIP Думаю, что 9 из 10 пользователей больше меня заи, Аноним (-), 23:37 , 07-Фев-13, (50) +1

Правильность Если и рассматривать, конкретно, эту фразу, может установить тольк, Другой_аноним (?), 07:40 , 07-Фев-13, (15) +1
Именно пересекается 1 Был реализован независимо 2 Пересечение было устранено, 1 (??), 08:29 , 07-Фев-13, (16) +2
А Вы как представитель адвокат патентных троллей паразитируете Иди напиши пару, 1 (??), 08:37 , 07-Фев-13, (17) +2
Ваша фраза о том, что представители Мозилла занимаются манипуляцией, совершенно , macropas (ok), 04:48 , 08-Фев-13, (57) +2

осталось узнать кому принадлежит France Telecom, Аноним (-), 05:52 , 07-Фев-13, (7)

Давай, не забудь потом здесь отписаться , Аноним (-), 06:00 , 07-Фев-13, (9) –1

Ребята все это разговоры Есть правоустанавливающий документ Если вся совокупно, Аноним (-), 09:31 , 07-Фев-13, (18) –10

Если какому то м у удастся зарегестрировать патент на идею стимуляции сердечн, NikolayV81 (?), 09:45 , 07-Фев-13, (19) +4
Тонко Молодец Но всё равно - топай в Бобруйск , Аноним (-), 10:07 , 07-Фев-13, (21) +6
Обратите внимание, именно это и будет сделано данный алгоритм использоваться не, Аноним (-), 10:19 , 07-Фев-13, (22)
Есть мнение, что в GPL нужно включить антитроллевый раздел Запретить анализ кода, ACCA (ok), 10:24 , 07-Фев-13, (23) –1

Ты гений Надо ещё наладить выпуск пистолетов и пуль, к которым прилагать EULA, , Анононо (?), 12:38 , 07-Фев-13, (26)
Лучше внести поправки в криминальные законы Разрешить сезонный отстрел патентны, Аноним (-), 21:07 , 07-Фев-13, (47) +1

Когда разговор ведется в таком контексте - хочется сказать Закон это способ на, Анонимка (?), 10:33 , 07-Фев-13, (24) +1

Время невозможно повернуть назад Так что, к чему шли, на то и напоролись Добро , Аноним (-), 17:13 , 07-Фев-13, (39)

Не вариант То есть, про признать патент недействительным я ничего не знаю А , Ordu (ok), 11:00 , 07-Фев-13, (25)

А вы ожидали чего-то другого или для вас GPL и халява - это симнонимы Странно ч, linux must _RIP_ (?), 14:26 , 07-Фев-13, (30) –6

Труд людей программистов и др сотрудников уже оплачен Эти платежи которые в, Анонимка (?), 15:34 , 07-Фев-13, (33) +3

Ну так прикольно же - некто делает что-то конструктивное, двигает мир вперед и п, Аноним (-), 00:34 , 08-Фев-13, (55) +1

О, всех опросил Сдается мне что ты свистишь мил человекюТебе бы речи к ХХ съезд, kurokaze (ok), 17:50 , 07-Фев-13, (41) +1
Я не вижу кодеков от франс-телекома За что им награду то За то что запатентова, Аноним (-), 21:09 , 07-Фев-13, (48) +1
Ты пойми, сколько ты не кукарекай, а я ни тебе, ни другому какому копирасту за б, Аноним (-), 00:00 , 08-Фев-13, (52)
Какой-то не очень умный троллинг вы затеяли Я ж вроде доступно изложил, не Чей, Ordu (ok), 15:21 , 08-Фев-13, (58) +1

быстро, решительно - для чего именно была создана система история учит, что созд, Аноним (-), 13:48 , 07-Фев-13, (28) +2

да да Стимуляция развития идет через получение этих самых отчислений и именно з, linux must _RIP_ (?), 14:26 , 07-Фев-13, (31) –5

Сколько берете за просвещение, меркантильный вы наш , Анонимка (?), 15:44 , 07-Фев-13, (34) +3

Он просто вечерком включает пляски балмера и наслаждается, kurokaze (ok), 17:51 , 07-Фев-13, (42) +4

Отчисления идут не тем, кто создал идею, суть патента Им копейку бросят А если, Анонимка (?), 15:49 , 07-Фев-13, (35) +2
Милок, пора тебя уже банить лопатой Подскажи адрес свой На то чтобы твою тушку в, CssfPZS (ok), 15:59 , 07-Фев-13, (36) +2
Озверели Как раз патентов на идеи никогда и не предполагалось, это в софте така, Crazy Alex (ok), 16:01 , 07-Фев-13, (37) –2
Да, стимуляция налицо Кодек делают одни, а рэкет устраивают другие Такой стиму, Аноним (-), 20:57 , 07-Фев-13, (44)
Вот я платить не буду В России патенты на идею никто оплачивать не должен Но, Аноним (-), 00:07 , 08-Фев-13, (53) +1

Твоё мнение обусловлено твоим полным непониманием, что такое СПО Во-первых, у р, Аноним (-), 23:48 , 07-Фев-13, (51)

Да это ему саночники кажется мозг промыли маркетинговым булшитом , Аноним (-), 00:35 , 08-Фев-13, (56)

Вот это , по-иоему, большинство комментаторов упустили В мозилле утверждают, чт, 1 (??), 13:35 , 07-Фев-13, (27) +1

Причем за пределами Штатов на патч можно сразу забить , Crazy Alex (ok), 16:02 , 07-Фев-13, (38)

Ну как бы референсная реализация кодека - для всех , Аноним (-), 21:10 , 07-Фев-13, (49)

А в Штатах пусть лечатся от паранойи , Аноним (-), 17:24 , 08-Фев-13, (59) –1

Номер патента начинается на 171 EP 187 , Алексей (??), 14:21 , 10-Фев-13, (61)

Да всё понятно с этой ФТ - их акции упали ниже уровня канализации за неделюhttp , Andrey (??), 08:42 , 10-Фев-13, (60)

Сообщения [Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от CssfPZS (ok), 06-Фев-13, 23:53 +56 +/–

Хороший патентный тролль, мертвый патентный тролль!
P.S. Спасибо Мазилле за лучший браузер.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #20

2. Сообщение от Куяврик (?), 07-Фев-13, 00:08 +18 +/–

ФрансТелеком направлен в Бобруйск. 1:0 в пользу Мозиллы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #6, #32

3. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 01:17 –15 +/–

фраза что патент пересекается только с отдельной реализацией кодировщика,
говорит о том, что патент используется, что говорит о правильности притязаний Франц телеком.
И слово пересекается совершенно не раскрыто, то есть представители Мозилла занимаются манипуляцией, пересекается и все, а что это значит а если пересекается, то использован ли патент.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #4, #5, #13, #15, #16, #17, #57

4. Сообщение от CssfPZS (ok), 07-Фев-13, 01:33 +12 +/–

Только один вопрос к вам, уважаемый:
Вы случайно не сотрудник ФрансТелеком?
P.S. Обязательно проверьте, защитник вы наш, не нарушает ли ваше дыхание чей нибудь патент!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

5. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 01:48 +1 +/–

> фраза что патент пересекается только с отдельной реализацией кодировщика,
говорит о том, что патент используется
Две улицы также пересекаются, и что? Следует назвать их одним именем? Слово "пересекается" не раскрыто? А что раскрывать-то? Типа "Примет, друг!", а друг в ответ "Хм.. слово "привет" совершенно не раскрыто, требуется детальное изучение". И докажи потом, что ты не занимаешься манипуляцией слов. Ржу не могу.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #8

6. Сообщение от kai3341 (ok), 07-Фев-13, 05:23 +13 +/–

Это менее, чем в 150 км от меня... Нечерта им в Бобруйске делать! На луну их!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #12

7. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 05:52 +/–

осталось узнать кому принадлежит France Telecom

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #9

8. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 05:53 +3 +/–

> Ржу не могу.
что вы тут делаете, разве на опеннет завезли овёс?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #10, #54

9. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 06:00 –1 +/–

Давай, не забудь потом здесь отписаться.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

10. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 06:10 +/–

Ну не понимает человек слово "пересечение". Как его еще "раскрыть"?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #11, #14

11. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 07:06 +1 +/–

Слово "пересечение" поясняется только в одном месте - в ПДД!!! На этом основании Мщсквич-408 и ЗИС-110 должны подать иск к Мозилле.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

12. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 07:08 –2 +/–

> Это менее, чем в 150 км от меня...
Ну так радовался бы :). Можно с чистой совестью посетить и отрапортовать что ты там уже был :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #43

13. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 07:11 +4 +/–

> говорит о том, что патент используется, что говорит о правильности притязаний Франц телеком.
Да, а в чем правильность состоит? Эта техника если и дает какую-то выгоду в плане битрейт/качество то микроскопическую. Вообще, достали уже козлы, патентующие довольно тривиальные вещи. Что тут такого уникального на что патент выдан? Анализ спектра сигнала - это конечно же изобретение франс телекома, не иначе.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #29

14. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 07:17 +7 +/–

> Ну не понимает человек слово "пересечение". Как его еще "раскрыть"?
вы напрасно тратите время пытаясь переубедить провокатора

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

15. Сообщение от Другой_аноним (?), 07-Фев-13, 07:40 +1 +/–

Правильность! Если и рассматривать, конкретно, эту фразу, может установить только суд, а точнее даже - правомерность. Другое дело, признает ли другая сторона это нарушением. Да и вообще патентные войны н так интересны со стороны троллинга, они скучны.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

16. Сообщение от 1 (??), 07-Фев-13, 08:29 +2 +/–

Именно "пересекается"
1. Был реализован независимо.
2. Пересечение было устранено по факту обнаружения.
А был/не был - это от жадности (причем часто продукт сделан чужими человеческими руками)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

17. Сообщение от 1 (??), 07-Фев-13, 08:37 +2 +/–

А Вы как представитель/адвокат патентных троллей паразитируете. "Иди напиши пару формул" (с) Штирлиц

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

18. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 09:31 –10 +/–

Ребята все это разговоры. Есть правоустанавливающий документ. Если вся совокупность признаков была использована опенсорс, то вывод один - патент использован. Единственный результат это платить отчисления, или отступной, или отказаться от используемого решения. Опенсорсу есть два пути решения или признать патент недействительным или платить, я думаю, что правильно было бы заплатить, т.к. тут ничего крамольного нет, ведь для этого была создана патентная система. Ведь Франц телеком не против использования патента, он за получение разумного вознаграждения. К слову сказать, ведь и опен сорс, тоже живет на вознаграждении и никто не брызжет от этого слюной.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #19, #21, #22, #23, #24, #25, #28, #51

19. Сообщение от NikolayV81 (?), 07-Фев-13, 09:45 +4 +/–

Если какому то м...у удастся зарегестрировать патент на идею стимуляции сердечной активаности с помощью электрических импульсов, а вам вдруг понадобиться электростимулятор, а на лицензию у Вас денег не хватит, посмотрим как Вы запоёте и вспомните что оказывается в этом патенте нет никакого изобретения, что этот процесс очевиден и т.д.
Данный патент примерно ни чем не отличается от патента на формулу f=mg, только почему то лицензионные отчисления за то что вы используете эту формулу(принцип пропорциональности силы притяжения на планете массе тела) каждый день вы не платите.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18

20. Сообщение от BratSinot (ok), 07-Фев-13, 09:47 –4 +/–

Пока еще лучший. Буду надеяться что я ошибаюсь.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

21. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 10:07 +6 +/–

Тонко. Молодец.
Но всё равно - топай в Бобруйск!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18

22. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 10:19 +/–

> или отказаться от используемого решения. Опенсорсу
Обратите внимание, именно это и будет сделано: данный алгоритм использоваться не будет :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18

23. Сообщение от ACCA (ok), 07-Фев-13, 10:24 –1 +/–

Есть мнение, что в GPL нужно включить антитроллевый раздел.
Запретить анализ кода для поиска патентных нарушений и запретить использовать код в качестве доказательства в суде.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #26, #47

24. Сообщение от Анонимка (?), 07-Фев-13, 10:33 +1 +/–

>Есть правоустанавливающий документ. Если вся совокупность признаков была использована >опенсорс, то вывод один - патент использован.
Когда разговор ведется в таком контексте - хочется сказать: "Закон это способ нае..ть народ"
"Одни работают, созидая благи, которые свободно обмениваются, другие сидят и думает как бы попаразитировать"

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #39

25. Сообщение от Ordu (ok), 07-Фев-13, 11:00 +/–

> Опенсорсу есть два пути решения или признать патент недействительным или платить [...]
Не вариант. То есть, про "признать патент недействительным" я ничего не знаю. А насчёт платить -- это не вариант. Если бы речь шла лишь про то, чтобы в Firefox использовать Opus, то можно было бы подумать о том, чтобы заплатить. Но Opus ведь предполагается для использования во всех браузерах. Это опенсурц, детка. Если я форкну Firefox, наложу на него три патча, выложу в тырнетах сборку, и эту сборку скачает 100 человек. Кто в такой ситуации должен выплачивать франстелекому патентные отчисления за 100 копий бразуера? Я, что ли? Или те, кто скачал браузер у меня? Или Mozilla, за то, что там внутри ихняя реализация патентного нарушения?
Но:
- я платить не буду, поскольку не понимаю, почему это я должен платить за право наложить патчи (тем более если это патчи не имеющие никакого отношения к звуку)
- пользователи браузера тоже вряд ли заплатят
- вешать на мозиллу ответственность за всех неверно в корне.
В результате получаем, что GPL Firefox уже оказывается нихрена не GPL, потому что для того, чтобы воспользоваться правами на код, описанными в GPL кто-то должен заплатить денег франстелекому.
> ведь и опен сорс, тоже живет на вознаграждении и никто не брызжет от этого слюной.
OpenSource получает вознаграждение за свою работу. Франстелеком хочет получать вознаграждение за чужую работу, за то, что кто-то не поленился реализовать в кодеке алгоритм, описанный в их патенте.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #30

26. Сообщение от Анононо (?), 07-Фев-13, 12:38 +/–

Ты гений! Надо ещё наладить выпуск пистолетов и пуль, к которым прилагать EULA, что нельзя их использовать в суде, и баллистическую экспертизу нельзя использовать. Вот свобода-то настанет!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23

27. Сообщение от 1 (??), 07-Фев-13, 13:35 +1 +/–

> патент пересекается только с отдельной реализацией кодировщика, но ни каким образом
> не затрагивает спецификации Opus и эталонную реализацию.
Вот это , по-иоему, большинство комментаторов упустили. В мозилле утверждают, что официальная реализация (единственная существующая в природе) не подпадает под патент.
А патч так, для параноиков.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #38

28. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 13:48 +2 +/–

> ведь для этого была создана патентная система
быстро, решительно - для чего именно была создана система?
история учит, что создана она была для стимуляции развития технологий, а не для безосновательных нападков и вымогательств отчислений за идеи

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #31

29. Сообщение от linux must _RIP_ (?), 07-Фев-13, 14:22 –4 +/–

изобретение - это анализ связи спектра с необходимым битрейтом.
А такие как вы только и могут воровать чужое..

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #40, #46, #50

30. Сообщение от linux must _RIP_ (?), 07-Фев-13, 14:26 –6 +/–

> В результате получаем, что GPL Firefox уже оказывается нихрена не GPL, потому
> что для того, чтобы воспользоваться правами на код, описанными в GPL
> кто-то должен заплатить денег франстелекому.
А вы ожидали чего-то другого? или для вас GPL и халява - это симнонимы?
Странно что вы не считаете что труд людей должен быть вознагражден.
PS. вот и оказывается что все поборники GPL на самом деле просто любители, на халяву украсть и попользоваться чужым трудом.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #33, #41, #48, #52, #58

31. Сообщение от linux must _RIP_ (?), 07-Фев-13, 14:26 –5 +/–

>> ведь для этого была создана патентная система
> быстро, решительно - для чего именно была создана система?
> история учит, что создана она была для стимуляции развития технологий, а не
> для безосновательных нападков и вымогательств отчислений за идеи
да да. Стимуляция развития идет через получение этих самых отчислений и именно за идеи.
Но вам этого увы не понять... жалко...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #34, #35, #36, #37, #44, #53

32. Сообщение от rshadow (ok), 07-Фев-13, 14:46 +/–

На до бы фосс на них травануть. Посмотреть как они нарушают гпл.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #45

33. Сообщение от Анонимка (?), 07-Фев-13, 15:34 +3 +/–

Труд людей (программистов и др. сотрудников) уже оплачен. Эти платежи (которые выбивают тролли)не имеют никакого отношения к этому. Не надо прикрываться этим.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #55

34. Сообщение от Анонимка (?), 07-Фев-13, 15:44 +3 +/–

.
> Но вам этого увы не понять... жалко...
Сколько берете за просвещение, меркантильный вы наш?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #42

35. Сообщение от Анонимка (?), 07-Фев-13, 15:49 +2 +/–

> да да. Стимуляция развития идет через получение этих самых отчислений и именно
> за идеи.
> Но вам этого увы не понять... жалко...
Отчисления идут не тем, кто создал идею, суть патента. Им копейку бросят. А если сами решили запатентовать, то от разжиревших на мультикастовых потоках отчислений троллей и прикормленной ими суд. системы не отобьешься - деньгами задавят.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

36. Сообщение от CssfPZS (ok), 07-Фев-13, 15:59 +2 +/–

> да да. Стимуляция развития идет через получение этих самых отчислений и именно
> за идеи.
> Но вам этого увы не понять... жалко...
Милок, пора тебя уже банить лопатой.
Подскажи адрес свой!
На то чтобы твою тушку в лесу закопать народ с удовольствием скинется.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

37. Сообщение от Crazy Alex (ok), 07-Фев-13, 16:01 –2 +/–

Озверели? Как раз патентов на идеи никогда и не предполагалось, это в софте такая чушь возникла, так как там идея от реализации не отличается. Патентуется конкретная реализация идеи.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

38. Сообщение от Crazy Alex (ok), 07-Фев-13, 16:02 +/–

Причем за пределами Штатов на патч можно сразу забить.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #49, #61

39. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 17:13 +/–

>>Есть правоустанавливающий документ. Если вся совокупность признаков была использована >опенсорс, то вывод один - патент использован.
> Когда разговор ведется в таком контексте - хочется сказать: "Закон это способ
> нае..ть народ"
> "Одни работают, созидая благи, которые свободно обмениваются, другие сидят и думает как
> бы попаразитировать"
"Время невозможно повернуть назад"

Так что, к чему шли, на то и напоролись!
Добро пожаловать в АД, господа уважаемые!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24

40. Сообщение от kurokaze (ok), 07-Фев-13, 17:47 +1 +/–

Тебя посодють за оскорбление вантузоидов по расовому признаку

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

41. Сообщение от kurokaze (ok), 07-Фев-13, 17:50 +1 +/–

> PS. вот и оказывается что все
О, всех опросил? Сдается мне что ты свистишь мил человекю
> поборники GPL
Тебе бы речи к ХХ съезду писать. Но нераскрыт мироваой заговор империализма.
> на самом деле просто любители, на халяву украсть и попользоваться чужым трудом.
Ну я не согласен! Вантузятники не любители в этом вопросе, а профессионалы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

42. Сообщение от kurokaze (ok), 07-Фев-13, 17:51 +4 +/–

> Сколько берете за просвещение, меркантильный вы наш?
Он просто вечерком включает пляски балмера и наслаждается

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

43. Сообщение от ibat (??), 07-Фев-13, 18:44 +/–

И видел Франс телеком который блогополучно добралсЯ -)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

44. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 20:57 +/–

> да да. Стимуляция развития идет через получение этих самых отчислений
Да, стимуляция налицо. Кодек делают одни, а рэкет устраивают другие. Такой стимул для инноваций, конечно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

45. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 21:02 +/–

> На до бы дихлофосс на них травануть. //fixed!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32

46. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 21:06 +2 +/–

> изобретение - это анализ связи спектра с необходимым битрейтом.
И чего там такого уникального? Анализ спектра мягко говоря не новая операция и применяется много где. Чего ради у франс телекома должна быть монополия на это в данной области - совершенно не очевидно.
> А такие как вы только и могут воровать чужое..
Воровство подразумевает что я у кого-то что-то взял и у него это пропало. Интересно, что и и у кого я взял?
И да, конечно, неблагородный дон предпочитает не замечать такой мелочи что в результате все кто что-то делает а не сидит как курица на яйцах на патентах в ожидании пока кто-то вляпается - просто не могут нормально работать, вместо просто изобретательства они теперь по минному полю прыгают. В конце концов - где кодеки от франс-телекома, ась?! Если уж они такие крутые изобретатели, которых все обижают?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

47. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 21:07 +1 +/–

> Есть мнение, что в GPL нужно включить антитроллевый раздел.
Лучше внести поправки в криминальные законы. Разрешить сезонный отстрел патентных тролей охотниками.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23

48. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 21:09 +1 +/–

> Странно что вы не считаете что труд людей должен быть вознагражден.
Я не вижу кодеков от франс-телекома. За что им награду то? За то что запатентовали очередное колесо и караулили в норе с дубиной, ожидая пока какой-нибудь лох пойдет мимо?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

49. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 21:10 +/–

> Причем за пределами Штатов на патч можно сразу забить.
Ну как бы референсная реализация кодека - для всех.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38 Ответы: #59

50. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 23:37 +1 +/–

Отвечаю тому, который must RIP. Думаю, что 9 из 10 пользователей больше меня заинтересованы в видео из интернета (я больше "западаю" на чтение), и дальше предполагаю, что ты в этих 90%. Но я понимаю, что неизвестный мне хороший человек реализовал алгоритм, который позволяет смотреть более качественное видео при меньшей скорости связи. И очень сомнительно, что этот хороший человек знал о патенте упомянутого в статье копираста, если-бы знал, то не стал-бы реализовывать или предупредил-бы об этом патенте других. Теперь копираст предъявил притензии и другие хорошие люди должны отвлекаться от своих дел, изучать этот патент и портить код удаляя из него всё подпадаюшее под этот патент. В результате проделанной работы пользователи свободных браузеров будут смотреть видео худшего качества при большем трафике, будут, образно выражаясь, жрать г...о. Но те, кто размещает видео в интернете рассчитывает, в том числе, и на пользователей свободных браузеров, более того, и в твоём IE декодер скорее всего СПО, а если ты такой "умник", что пользуешь платные кодеки, то у большинства они всё равно СПО. Так что и ты тоже будешь, вероятно, смотреть видео более низкого качества, и у тебя тоже будет больший трафик, так что и ты жрёшь г...о. В отличие от меня. Так вот я и почти все высказались против копираста. А ты высказался за. Копираст французский, так что ты к нему, скорее всего, никакого отношения не имеешь. Юрист, который выкатил претензию и работает на копираста отчитается, что он хорошо отслеживает интересы копираста (хотя в данном случае копирасту ничего не обломится). Что получаешь ты? Вероятно, ухудшенное видео, больший трафик. И ты этому радуешься. И кто ты после этого, как не г...ед?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

51. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 23:48 +/–

Твоё мнение обусловлено твоим полным непониманием, что такое СПО. Во-первых, у разработчиков не хватит денег заплатить всем копирастам. Во-вторых, для СПО затруднительно определить количество пользователей, а значит надо лицензировать патент для неограниченного использования. И наконец, для СПО возможно использование кода в сторонних разработках. Признание, что данный код перекрывается не истёкшим патентом затрудняет повторное использование кода.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #56

52. Сообщение от Аноним (-), 08-Фев-13, 00:00 +/–

Ты пойми, сколько ты не кукарекай, а я ни тебе, ни другому какому копирасту за байтики всё равно не заплачу. И таких как я (тех, кто не платит всяким копирастам) всё больше и больше. А вот как раз на GPL-программы иногда что-то и плачУ. Но в любом случае - копирасты в пролёте.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

53. Сообщение от Аноним (-), 08-Фев-13, 00:07 +1 +/–

Вот я платить не буду. В России патенты "на идею" никто оплачивать не должен. Но такие му..ки как ты пусть платят. Аты вообще must RIP.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

54. Сообщение от Аноним (-), 08-Фев-13, 00:22 +/–

>разве на опеннет завезли овёс?
Не овёс, а ржу

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

55. Сообщение от Аноним (-), 08-Фев-13, 00:34 +1 +/–

> Труд людей (программистов и др. сотрудников) уже оплачен. Эти платежи (которые выбивают
> тролли)не имеют никакого отношения к этому. Не надо прикрываться этим.
Ну так прикольно же - некто делает что-то конструктивное, двигает мир вперед и прочая. На это понятный фиг деньги тратятся. На реализацию идей. Намного удобнее нифига не делать, засесть в норе с патентной дубиной и потом выскочить в нужный момент. Затрат - ноль! Код писать не надо. Поддерживать не надо. Внедрять не надо. Достаточно подождать пока какой-то лох это сделает, а тут то и выскакивать со своей дубиной - мол, кошелек или жизнь?! Намного удобнее. Паразитировать вообще почему-то всегда проще чем честно работать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33

56. Сообщение от Аноним (-), 08-Фев-13, 00:35 +/–

> Твоё мнение обусловлено твоим полным непониманием, что такое СПО.
Да это ему саночники кажется мозг промыли маркетинговым булшитом.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51

57. Сообщение от macropas (ok), 08-Фев-13, 04:48 +2 +/–

> фраза что патент пересекается только с отдельной реализацией кодировщика,
> говорит о том, что патент используется, что говорит о правильности притязаний Франц
> телеком.
> И слово пересекается совершенно не раскрыто, то есть представители Мозилла занимаются манипуляцией,
> пересекается и все, а что это значит а если пересекается, то
> использован ли патент.
Ваша фраза о том, что представители Мозилла занимаются манипуляцией, совершенно не раскрыта, а это однозначно говорит о том что вы лично тоже нарушаете патент Франс-Телеком.
P.S. Только ..удакам не понятно, что патенты на алгоритмы - это и есть самая наглая и откровенная манипуляция

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

58. Сообщение от Ordu (ok), 08-Фев-13, 15:21 +1 +/–

>> В результате получаем, что GPL Firefox уже оказывается нихрена не GPL, потому
>> что для того, чтобы воспользоваться правами на код, описанными в GPL
>> кто-то должен заплатить денег франстелекому.
> А вы ожидали чего-то другого? или для вас GPL и халява -
> это симнонимы?
> Странно что вы не считаете что труд людей должен быть вознагражден.
Какой-то не очень умный троллинг вы затеяли. Я ж вроде доступно изложил, не? Чей труд я должен оплачивать? Труд программиста написавшего мне программу, или "труд" франстелекома, который шантажирует меня тем, что, пользуясь этой программой я нарушаю патенты? Франстелеком уже получил свои деньги за свои идеи, получил тогда когда внедрил их в свой софт. Софтом фрранстелекома я не пользуюсь и пользоваться не собираюсь, поскольку его софт совершенно мне не нужен, и пускай поэтому он идёт лесом, от меня он не получит ни копейки.
> PS. вот и оказывается что все поборники GPL на самом деле просто
> любители, на халяву украсть и попользоваться чужым трудом.
Любопытная гипотеза. Она не объясняет лишь факта существования GPL софта. А во всём остальном очень правдоподобно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

59. Сообщение от Аноним (-), 08-Фев-13, 17:24 –1 +/–

А в Штатах пусть лечатся от паранойи.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49

60. Сообщение от Andrey (??), 10-Фев-13, 08:42 +/–

Да всё понятно с этой ФТ - их акции упали ниже уровня канализации за неделю
http://www.forexpros.ru/equities/france-telecom

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. Сообщение от Алексей (??), 10-Фев-13, 14:21 +/–

Номер патента начинается на «EP».

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. Сообщение от CssfPZS (ok), 06-Фев-13, 23:53	+56 +/–
Хороший патентный тролль, мертвый патентный тролль! P.S. Спасибо Мазилле за лучший браузер.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #20

2. Сообщение от Куяврик (?), 07-Фев-13, 00:08	+18 +/–
ФрансТелеком направлен в Бобруйск. 1:0 в пользу Мозиллы.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #6, #32

3. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 01:17	–15 +/–
фраза что патент пересекается только с отдельной реализацией кодировщика, говорит о том, что патент используется, что говорит о правильности притязаний Франц телеком. И слово пересекается совершенно не раскрыто, то есть представители Мозилла занимаются манипуляцией, пересекается и все, а что это значит а если пересекается, то использован ли патент.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #4, #5, #13, #15, #16, #17, #57

4. Сообщение от CssfPZS (ok), 07-Фев-13, 01:33	+12 +/–
Только один вопрос к вам, уважаемый: Вы случайно не сотрудник ФрансТелеком? P.S. Обязательно проверьте, защитник вы наш, не нарушает ли ваше дыхание чей нибудь патент!
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #3

5. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 01:48	+1 +/–
> фраза что патент пересекается только с отдельной реализацией кодировщика, говорит о том, что патент используется Две улицы также пересекаются, и что? Следует назвать их одним именем? Слово "пересекается" не раскрыто? А что раскрывать-то? Типа "Примет, друг!", а друг в ответ "Хм.. слово "привет" совершенно не раскрыто, требуется детальное изучение". И докажи потом, что ты не занимаешься манипуляцией слов. Ржу не могу.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #8

6. Сообщение от kai3341 (ok), 07-Фев-13, 05:23	+13 +/–
Это менее, чем в 150 км от меня... Нечерта им в Бобруйске делать! На луну их!
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #12

7. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 05:52	+/–
осталось узнать кому принадлежит France Telecom
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #9

8. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 05:53	+3 +/–
> Ржу не могу. что вы тут делаете, разве на опеннет завезли овёс?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #10, #54

9. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 06:00	–1 +/–
Давай, не забудь потом здесь отписаться.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #7

10. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 06:10	+/–
Ну не понимает человек слово "пересечение". Как его еще "раскрыть"?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #11, #14

11. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 07:06	+1 +/–
Слово "пересечение" поясняется только в одном месте - в ПДД!!! На этом основании Мщсквич-408 и ЗИС-110 должны подать иск к Мозилле.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #10

12. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 07:08	–2 +/–
> Это менее, чем в 150 км от меня... Ну так радовался бы :). Можно с чистой совестью посетить и отрапортовать что ты там уже был :)
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #43

13. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 07:11	+4 +/–
> говорит о том, что патент используется, что говорит о правильности притязаний Франц телеком. Да, а в чем правильность состоит? Эта техника если и дает какую-то выгоду в плане битрейт/качество то микроскопическую. Вообще, достали уже козлы, патентующие довольно тривиальные вещи. Что тут такого уникального на что патент выдан? Анализ спектра сигнала - это конечно же изобретение франс телекома, не иначе.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #29

14. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 07:17	+7 +/–
> Ну не понимает человек слово "пересечение". Как его еще "раскрыть"? вы напрасно тратите время пытаясь переубедить провокатора
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #10

15. Сообщение от Другой_аноним (?), 07-Фев-13, 07:40	+1 +/–
Правильность! Если и рассматривать, конкретно, эту фразу, может установить только суд, а точнее даже - правомерность. Другое дело, признает ли другая сторона это нарушением. Да и вообще патентные войны н так интересны со стороны троллинга, они скучны.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #3

16. Сообщение от 1 (??), 07-Фев-13, 08:29	+2 +/–
Именно "пересекается" 1. Был реализован независимо. 2. Пересечение было устранено по факту обнаружения. А был/не был - это от жадности (причем часто продукт сделан чужими человеческими руками)
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #3

17. Сообщение от 1 (??), 07-Фев-13, 08:37	+2 +/–
А Вы как представитель/адвокат патентных троллей паразитируете. "Иди напиши пару формул" (с) Штирлиц
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #3

18. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 09:31	–10 +/–
Ребята все это разговоры. Есть правоустанавливающий документ. Если вся совокупность признаков была использована опенсорс, то вывод один - патент использован. Единственный результат это платить отчисления, или отступной, или отказаться от используемого решения. Опенсорсу есть два пути решения или признать патент недействительным или платить, я думаю, что правильно было бы заплатить, т.к. тут ничего крамольного нет, ведь для этого была создана патентная система. Ведь Франц телеком не против использования патента, он за получение разумного вознаграждения. К слову сказать, ведь и опен сорс, тоже живет на вознаграждении и никто не брызжет от этого слюной.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #19, #21, #22, #23, #24, #25, #28, #51

19. Сообщение от NikolayV81 (?), 07-Фев-13, 09:45	+4 +/–
Если какому то м...у удастся зарегестрировать патент на идею стимуляции сердечной активаности с помощью электрических импульсов, а вам вдруг понадобиться электростимулятор, а на лицензию у Вас денег не хватит, посмотрим как Вы запоёте и вспомните что оказывается в этом патенте нет никакого изобретения, что этот процесс очевиден и т.д. Данный патент примерно ни чем не отличается от патента на формулу f=mg, только почему то лицензионные отчисления за то что вы используете эту формулу(принцип пропорциональности силы притяжения на планете массе тела) каждый день вы не платите.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #18

20. Сообщение от BratSinot (ok), 07-Фев-13, 09:47	–4 +/–
Пока еще лучший. Буду надеяться что я ошибаюсь.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1

21. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 10:07	+6 +/–
Тонко. Молодец. Но всё равно - топай в Бобруйск!
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #18

22. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 10:19	+/–
> или отказаться от используемого решения. Опенсорсу Обратите внимание, именно это и будет сделано: данный алгоритм использоваться не будет :)
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #18

23. Сообщение от ACCA (ok), 07-Фев-13, 10:24	–1 +/–
Есть мнение, что в GPL нужно включить антитроллевый раздел. Запретить анализ кода для поиска патентных нарушений и запретить использовать код в качестве доказательства в суде.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #26, #47

24. Сообщение от Анонимка (?), 07-Фев-13, 10:33	+1 +/–
>Есть правоустанавливающий документ. Если вся совокупность признаков была использована >опенсорс, то вывод один - патент использован. Когда разговор ведется в таком контексте - хочется сказать: "Закон это способ нае..ть народ" "Одни работают, созидая благи, которые свободно обмениваются, другие сидят и думает как бы попаразитировать"
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #39

25. Сообщение от Ordu (ok), 07-Фев-13, 11:00	+/–
> Опенсорсу есть два пути решения или признать патент недействительным или платить [...] Не вариант. То есть, про "признать патент недействительным" я ничего не знаю. А насчёт платить -- это не вариант. Если бы речь шла лишь про то, чтобы в Firefox использовать Opus, то можно было бы подумать о том, чтобы заплатить. Но Opus ведь предполагается для использования во всех браузерах. Это опенсурц, детка. Если я форкну Firefox, наложу на него три патча, выложу в тырнетах сборку, и эту сборку скачает 100 человек. Кто в такой ситуации должен выплачивать франстелекому патентные отчисления за 100 копий бразуера? Я, что ли? Или те, кто скачал браузер у меня? Или Mozilla, за то, что там внутри ихняя реализация патентного нарушения? Но: - я платить не буду, поскольку не понимаю, почему это я должен платить за право наложить патчи (тем более если это патчи не имеющие никакого отношения к звуку) - пользователи браузера тоже вряд ли заплатят - вешать на мозиллу ответственность за всех неверно в корне. В результате получаем, что GPL Firefox уже оказывается нихрена не GPL, потому что для того, чтобы воспользоваться правами на код, описанными в GPL кто-то должен заплатить денег франстелекому. > ведь и опен сорс, тоже живет на вознаграждении и никто не брызжет от этого слюной. OpenSource получает вознаграждение за свою работу. Франстелеком хочет получать вознаграждение за чужую работу, за то, что кто-то не поленился реализовать в кодеке алгоритм, описанный в их патенте.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #30

26. Сообщение от Анононо (?), 07-Фев-13, 12:38	+/–
Ты гений! Надо ещё наладить выпуск пистолетов и пуль, к которым прилагать EULA, что нельзя их использовать в суде, и баллистическую экспертизу нельзя использовать. Вот свобода-то настанет!
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #23

27. Сообщение от 1 (??), 07-Фев-13, 13:35	+1 +/–
> патент пересекается только с отдельной реализацией кодировщика, но ни каким образом > не затрагивает спецификации Opus и эталонную реализацию. Вот это , по-иоему, большинство комментаторов упустили. В мозилле утверждают, что официальная реализация (единственная существующая в природе) не подпадает под патент. А патч так, для параноиков.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #38

28. Сообщение от Аноним (-), 07-Фев-13, 13:48	+2 +/–
> ведь для этого была создана патентная система быстро, решительно - для чего именно была создана система? история учит, что создана она была для стимуляции развития технологий, а не для безосновательных нападков и вымогательств отчислений за идеи
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #31

29. Сообщение от linux must _RIP_ (?), 07-Фев-13, 14:22	–4 +/–
изобретение - это анализ связи спектра с необходимым битрейтом. А такие как вы только и могут воровать чужое..
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #40, #46, #50

30. Сообщение от linux must _RIP_ (?), 07-Фев-13, 14:26	–6 +/–
> В результате получаем, что GPL Firefox уже оказывается нихрена не GPL, потому > что для того, чтобы воспользоваться правами на код, описанными в GPL > кто-то должен заплатить денег франстелекому. А вы ожидали чего-то другого? или для вас GPL и халява - это симнонимы? Странно что вы не считаете что труд людей должен быть вознагражден. PS. вот и оказывается что все поборники GPL на самом деле просто любители, на халяву украсть и попользоваться чужым трудом.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #33, #41, #48, #52, #58