|
| |
| 2.107, User294 (ok), 13:56, 30/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Интересно кто будет покрывать убытки от потери клиентов
Конечно же BPI - которую надо переименовать в British Pornographic Industry :D
| | |
|
| 1.3, Андрей (??), 22:57, 10/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
И это после того, как два профессора доказали, что уведомления от RIAA могут получить даже принтеры :D ? Ну прям как дети!
| | |
| 1.4, Алекс (??), 22:59, 10/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Когда клиенты толпой повалят к провайдеру "на против", вирждин наверное призадумается... Хотя в англии юзер наверное морален и эстетичен...
| | |
| |
| 2.45, serverX (??), 11:22, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В Англии для перехода к другому провайдеру необходимо получить от старого КОД ПЕРЕХОДА.
| | |
| |
| 3.57, Дмитрий Ю. Карпов (?), 12:37, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Допустим, человек решил отказаться от Virgin Media и перейти к другому провайдеру. Если старый провайдер требует паспорт, можно оформить подключение на подругу или на бомжа с соседней помойки.
При сильном прессинге люди начнут организовывать коллективное подключение, а ряд провайдеров, не желающих сканировать чужой контент, станет специализироваться именно на таких клиентах.
И наконец, никто не отменял шифрование с асимметричным ключом.
| | |
| 3.69, Славик (?), 16:04, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Разяснения по поводу "КОДА ПЕРЕХРДА"
1. Это не является каким-либо ограничением.
2. Он нужен только ВТ (British Telecom) инженеру чтобы технически переключть с одного провайдера на другого.
2. Можно и не брать "КОД ПЕРЕХОДА" - в этом случае это будет рассматриваться как "первое подключение" и придется заплатить за установку т.н. Setup fee. и посидеть 2 недели без интернета.
3. Понятия "Паспорт" в Британии нет как такового.
4. Ну и наконец "КОД ПЕРЕХОДА" нужен только для ADSL, а Virgin Media это кабель, причем их собственный, так что никакого "КОДА ПЕРЕХОДА" с Virgin Media и быть не может.
| | |
|
|
| 1.5, Jay (??), 23:05, 10/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Клиент А расшаривает у себя бесплатно распространяемую музыку (есть группы, публикующие свои творения на сайтах). Клиент B качает от клиента A эту музыку. Получает три предупреждения и его отключают от интернета, после чего подает в суд на провайдера при содействии какого-нибудь из "фондов защиты свободы". Создается прецедент, провайдер выплачивает клиенту штраф, все довольны, система идет нафиг.
| | |
| |
| 2.7, Аноним (7), 23:18, 10/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не надо бороться с беспределом. Когда-то в интернете была практически полная анархия, и это было очень хорошо. Попытка ограничивать свободу интернета - это шаг к тоталитаризму.
| | |
| |
| 3.23, Тутлик (?), 00:46, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Не надо бороться с беспределом. Когда-то в интернете была практически полная анархия,
>и это было очень хорошо. Попытка ограничивать свободу интернета - это
>шаг к тоталитаризму.
Ничем не ограниченная свобода приводит к несвободе...
| | |
| |
| 4.44, пИнгвин (?), 11:19, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ничем не ограниченная свобода приводит к несвободе...
И какая же была несвобода до введения ограничений в сети? Корпорации не могли стричь еще больше денех?!
| | |
| |
| 5.50, Michael Shigorin (ok), 12:04, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>Ничем не ограниченная свобода приводит к несвободе...
Мало того, первого не бывает. Поэтому это обман. А вот потому и приводит к последнему.
>И какая же была несвобода до введения ограничений в сети?
Ну, например, 32 бита на IP-адрес; не каждому встречному-поперечному давали /8 или там позже -- AS; ну и так далее -- за изначальные или весьма рано возникшие ограничения Вы уже не считаете?
Глупенькие, которые верють в "полную анархию" или там "анонимность" в интернете любого прошедшего времени -- именно глупенькие и развесившие ухи без анализа обстановки.
| | |
| |
| 6.65, пИнгвин (?), 13:50, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Никто не говорит про полную анархию, но правила в сети ужесточаются. Сейчас, простите пукнуть нельзя чтобы тебя не посадили "за оскорбление личности"...
PS Анархия - мать порядка
| | |
| |
| 7.73, нанонимус (?), 21:30, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Сейчас, простите пукнуть нельзя чтобы тебя не посадили "за оскорбление личности"...
и правильно делают. Нефиг пукать в общественных местах.
Сия практика называется "предотвращением конфликтов".
| | |
| 7.82, Nick (??), 06:40, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >PS Анархия - мать порядка
_Взаимное_ уважение - мать порядка.
| | |
| 7.103, x0r (??), 22:26, 13/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>PS Анархия - мать порядка
а Вы, простите, часом не отождествляете эти ДВА РАЗНЫХ понятия: мать и порядок?! поясню на примере: у ректора только что построенного института спросили по какому плану асфальтировать дорожки, на что он ответил примерно следующее: "Вот люди месяца через два натопчут тропинки, вот их потом и заасфальтируем!"
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.13, Ivan_Dives (ok), 00:07, 11/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Тем не менее, их письма будут дополнены строгим предупреждением от BPI с предупреждением о возможности отключения и явке в суд для дачи показаний, для тех кто продолжит скачивать нелегальный контент.
Да, это их бабло. И если они не упрутся в это руками и ногами, то умрут. Пользователям они больше не нужны -- они устарели и просто пытаются не умереть окончательно.
Если они выиграют, то это будет только хуже для пользователей.
| | |
| |
| 2.20, Nick (??), 00:37, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Если они выиграют
не выиграют.
Уже времена не те. Невозможно закрыть или ограничить то, что уже вышло за пределы.
| | |
| |
| 3.22, INM (??), 00:44, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>Если они выиграют
>
>не выиграют.
>
>Уже времена не те. Невозможно закрыть или ограничить то, что уже вышло
>за пределы.
Не поверите, еще как возможно...
| | |
| |
| 4.24, Nick (??), 00:49, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Если они выиграют
>>
>>не выиграют.
>>
>>Уже времена не те. Невозможно закрыть или ограничить то, что уже вышло
>>за пределы.
>
>Не поверите, еще как возможно...
Вот-вот :)
не поверю
один провайдер - жалкая попытка.
следите за новостями ;)
| | |
| |
| 5.66, bobah (?), 14:24, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Законодательно обязать всех провайдеров следить, фильтровать и стучать - et voila - приехали.
В конце концов, осудили же в штатах за терроризм на основании логов из гугла, где чел искал по словам "как сделать бомбу".
| | |
|
|
| |
| 4.68, Fyj (?), 14:57, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дух Времени - Лживое Гэ. Читать следует Д. Колемана,Крайтона - Состояние страха.
| | |
| |
| 5.81, Nick (??), 06:38, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Дух Времени - Лживое Гэ.
Не совсем. Более того, это лишь часть правды.
Смотрите лекции Петрова. Состояние страха, а затем светлого прозрения - гарантировано.
| | |
| |
| 6.87, Fyj (?), 11:08, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Отвечу цитатой взял на винграде Во-первых автор показывает нам бога солнца... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.89, Nick (??), 11:25, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
да не кипятитесь вы :)
кроме Гора там еще вязанка богов.
И полностью совпадают ли их "параметры" с Иисусом или нет - не суть.
Суть в том, что религия создана для порабощения народов.
Это было целью первой части "Духа Времени", и она выполнена им на более чем
хорошо :)
Надежность источников - это очень большой вопрос.
Нет гарантий, что и вы знаете "всю правду" и что вы знаете и восприняли ее верно.
Цель фильма: донести до самого широкого круга зрителей необходимость
задуматься о непорочности догм.
| | |
| |
| |
| 9.91, Fyj (?), 11:39, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | лживая пропаганда D и как принято в америке бум Я вообще думал что цель ф... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.92, Nick (??), 11:45, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | предлагайте что что-либо другое может _хотя_бы_ так же заставить слушателя заду... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.93, Fyj (?), 11:59, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | предложил Крайтон - Состояние Страха, И Джона Колемана - Комитет 300 Хотя т... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.94, Nick (??), 12:17, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | э не читать и смотреть - разные вещи А Дух Времени можно было показать хот... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| |
| 3.28, pavlinux (ok), 01:59, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 То есть, единственный способ защиты прав - тирания, без суда и следствия. Есть MP3 файл на компе, а нету документа подтверждающего его покупку - 3 года с конфискацией.
Вот тут ОпенСоурс поднимется, и группу Виагру никто слушать не будет, за такую х..ню ещё и денег платить...
| | |
| |
| 4.29, Nick (??), 02:04, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
суть проста: время маразма ограничения свободного копирования инфы де-факто позади.
А законы пытаются бороться... а без толку :)
ниче у них уже не получицо.
| | |
|
|
|
| 1.26, Аноним (7), 01:23, 11/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– | непонятна юридическая сторона этого беспредела качая некий файл с торрента поль... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 2.30, pavlinux (ok), 02:08, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В цифровой подписи должно находиться Т е список файлов, к ним ЦП от раздающего... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.31, northbear (??), 02:53, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Только не говори, что ты не видишь разницу между картиной Рембранта и неким набором байтов.
Предлагаю зарегистрировать авторские права на все значения бита и пусть кто нибудь из этих придурков попробует перегнать свою музыку в цифровой вид. Мы им покажем кузькину мать.
Нефиг, пусть дальше пишут музыку в аналоге как в годы своего рассвета.
И причем тут ЦП? И кому оно должно? У тебя что-ли все файлы на винте подписаны?
| | |
| 3.32, Nick (??), 03:02, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Украли картину Рембранта, вырезали только портрет, сложили из него оригами, так и
>поставили на шкаф.
>
> Кто виноват!?
в мире все должно быть естественно.
Если информация легко копируется - то следить за этим процессом - просто трата
своего собственного времени.
А материя пока что копируется... никак :) вот к материальным ценностям и стоит
применять законы и контроль.
| | |
| 3.33, mma (?), 07:15, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет... если переносить файлы на картину рембранта то это по другому выглядит:
скопировали картину рембранта и дома с ней делают что хотят - не вопрос, пошел копию продавать как подленник на аукцион - получи срок.
| | |
| |
| 4.104, x0r (??), 22:35, 13/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Нет... если переносить файлы на картину рембранта то это по другому выглядит:
>
>скопировали картину рембранта и дома с ней делают что хотят - не
>вопрос, пошел копию продавать как подленник на аукцион - получи срок.
>
как говорит один мой знакомый: "ключевое слово - КАК ПОДЛЕННИК!" суть в том что в цифровом мире копия В ПРИНЦИПЕ не отличается от подлинника! встает вопрос - "что делать?" ^_^
| | |
| |
| 5.106, Nick (??), 00:02, 14/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>как говорит один мой знакомый: "ключевое слово - КАК ПОДЛЕННИК!" суть в
>том что в цифровом мире копия В ПРИНЦИПЕ не отличается от
>подлинника! встает вопрос - "что делать?" ^_^
не париться и понимать, что это естественный процесс.
А принимать и пытаться поддерживать юридические законы, противоречащие
законам природы, - обрекать себя на неудачу.
Что мы и видим.
| | |
|
|
| 3.36, ano (??), 09:15, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>В цифровой подписи должно находиться. Т.е. список файлов, к ним ЦП от раздающего.
а если отсутствует ЦП или специально черти-что написано? никто не виноват?
А если там написано что это рекламная бесплатная рассылка от автора? так ведь и будут писать.
>Украли картину Рембранта, вырезали только портрет, сложили из него оригами, так и поставили на шкаф.
>Кто виноват!?
виноват понятно кто. Вопрос о том, что если берутся "анализировать трафик" автоматом, то должны быть четкие формальные критерии того, что нельзя передавать. Иначе - произвол и бардак. И подмена законности целесообразностью(или что еще хуже умыслом наказать когото конкретного), так характерная для нашей страны.
| | |
|
|
| 1.35, zews (??), 09:09, 11/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Ну что тут говорить... Англия! Права на интеллектуальную собственность нужно, конечно защищать, но только тогда когда они имеют материальный вид! А файлы материальны?
| | |
| 1.37, Aleksey (??), 10:07, 11/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Давайте посмотрим на проблему не со стороны качающих варез анонимусов. Предположим фирма объявило конкурс на лучший дизайн для нового здания. Некий дизайнер-архитектор прислал на работу свой дизайн. Ему типа сказали, что он не выйграл, но фирма тем не менее начала строить здание с дизайном точь-в-точь как на дизайне нашего горе дизайнера. На справедливые притензии фирма отвечает: ну это же типа легко копировать. Вот мы под ксерокс положили и все, типа не смешивайте материальное и цифровое, вот если бы вы здание построили и нам продали - то тогда иное дело и т.д. и т.п.
Деньги которые получают звукозаписывающие компании не идут какому-то гипотетическому дяде, их получают звукооператоры, работчники сцены, да и вообще достаточно много людей занятых в сфере шоубизнеса, на них создаются новые рабочие места, их платят артисту. Именно поэтому зарубежные артисты и получают больше наших. За рубежом артист получает часть доходов с продажи своих записей, у нас по большей части со своих концертов.
Или давайте возьмем пример фильмы. Вышел хороший фильм. Но большинство скачало его из сети. Все бы ничего, на создание фильма потратили деньги (да-да, обычные люди тоже хотят кушать). И если фильм провалится в прокате, то следующей части уже никогда не появится (сколько бы фанатов у него не было).
Так что проблема не такая однобокая как некоторые пытаются представить.
| | |
| |
| 2.38, Nick (??), 10:15, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Смотреть можно как угодно.
Да вот если человек научился копировать информацию - то этот процесс
уже не сдержать. Попытки - просто трата времени.
А тот, кто хочешь кушать - пусть идет выращивает картошку, а не фильмы снимает.
Знаем мы их продукцию! Одно насилие и стрельба! За такие экстремистские
фильмы нужно вообще фаервол на их производителя на пару лет цеплять на уровне
закона, не то, что свои кровные платить.
| | |
| 2.40, prapor (??), 10:43, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А вот тут не надо сравнивать теплое с мягким В данной ситуации плагиат, т к чу... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.72, kasimax (?), 19:21, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
согласен с высказыванием на все 100% !
Вот раньше люди пели песни потому, что им это нравилось и денег они за это не просили, оно им не надо было, они же для души это делали, кто хотел, тот слушал, кому нравилось и кому хотелось поблагодарить, давал певцу хлеба и кваса или просто говорили, "ну ты мужик классно "забацал" " . А сейчас получается, что это не от души идет, а токма для того что б бабло заработать. Я не хочу платить деньги человеку который пару раз сочинил забавное музыкальное поделище и пытается с каждой копии получить деньги. Вот если он выйдет на сцену и в живую забацает, то же самое (т.е. приложит к этому труд), то я готов платить за это деньги.
Я бы вообще отменил все эти права на музыкальные произведения.
Вот бы людям занимающимся наукой и другими полезными вещами платили таки е же бабки как и эти м горемузыкантам ..
Сорри крик души...
| | |
| |
| 4.74, Шкйх (?), 22:29, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Полностью согласен с 2 предыдущими постами.
Кстате многие андеграунд группы так и делают, что свободно выкладывают свои произведения в сеть. А деньги они зарабатывают на концертах и турах, плюс продажа маек и тд. С дисков они имеют копейки и продаются они воосновном на тех же концертах. Я покупаю их именно там, т.к. знаю что деньги пойдут непосредственно музыкантам. Хотя повторюсь, что все это свободно есть в сети. Вот и получается, как выше сказано, что если я послушал/посмотрел и мне понравилось то я пойду на концерт/фильм и возможно куплю лицензию. А то как щас: везде пестрая реклама и по тв мозги полощат, сходил, а потом плюешься.
Вот недавно посмотрел последнего Индиану Джонса на компе. Понравилось. Теперь с друзьями идем в кино.
Итог: файлообменники позволяют не платить за кота в мешке. И это правильно.
| | |
| |
| 5.85, Nick (??), 06:55, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Итог: файлообменники позволяют не платить за кота в мешке. И это правильно.
Да :)
| | |
|
| 4.84, Nick (??), 06:53, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вот если он выйдет на сцену и в живую забацает,
>то же самое (т.е. приложит к этому труд), то я готов
>платить за это деньги.
Ну, нормально. Ты хочешь видеть работу (а не скопированную инфу по 2 копейки себестоимость процесса), за которую уже допускаешь приемлемую оплату. Это НОРМАЛЬНО.
>Я бы вообще отменил все эти права на музыкальные произведения.
А они, ка видишь, и так уже де-факто не работают :)
Времена меняются, а законы нет. Они не учитывают текущее положение. А раз так - то они фактически безвластны. Что мы и наблюдаем.
>Вот бы людям занимающимся наукой и другими полезными вещами платили таки е
>же бабки как и эти м горемузыкантам ..
>Сорри крик души...
Это не крик души, это трезвое понимание происходящего. Простые люди могут себе позволить
трезво поразмыслить.
А лично вам советую обрести почву под вашим правильным мнением, дабы получить способность все это обосновать без лишних эмоций (хотя эмоции - это НЕ плохо, это естественно).
Смотрите лекции Петрова.
| | |
|
|
| 2.41, ЮзверЪ (?), 10:48, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Или давайте возьмем пример фильмы. Вышел хороший фильм. Но большинство скачало его
>из сети. Все бы ничего, на создание фильма потратили деньги (да-да,
>обычные люди тоже хотят кушать). И если фильм провалится в прокате,
>то следующей части уже никогда не появится (сколько бы фанатов у
>него не было).
Хороший фильм обязательно провалится в прокате, такая уж сейчас действительность... Сейчас имеют успех тупые "блокбастеры". Их и качают в основном, так что ничего не изменится.
| | |
| |
| 3.102, Антанимус (?), 14:11, 13/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Хороший фильм обязательно провалится в прокате, такая уж сейчас действительность... Сейчас имеют успех тупые "блокбастеры". Их и качают в основном, так что ничего не изменится.
Посмотри азиатские фильмы. Там много тайтлов на социальную тему.
| | |
|
| 2.42, Vertigo (??), 10:49, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Давайте посмотрим на проблему не со стороны качающих варез анонимусов. Предположим фирма
>объявило конкурс на лучший дизайн для нового здания. Некий дизайнер-архитектор прислал
>на работу свой дизайн. Ему типа сказали, что он не выйграл,
>но фирма тем не менее начала строить здание с дизайном точь-в-точь
>как на дизайне нашего горе дизайнера. На справедливые притензии фирма отвечает:
>ну это же типа легко копировать. Вот мы под ксерокс положили
>и все, типа не смешивайте материальное и цифровое, вот если бы
>вы здание построили и нам продали - то тогда иное дело
>и т.д. и т.п.
Да, но ведь фирма получает доход с этого самого здания, или его строительства. То бишь она украла интеллектуальную собственность у архитектора и имеет с этого дизайна прибыль, не заплатив за него. Плохо? Разумеется. А копировать музыку? Ведь дохода тот, кто качает, с неё не имеет. Не знаю, по мне так - нормально. Скажем, ежели мне альбом какой-то группы понравился, я его всё равно куплю на диске - ибо коллекция, да и группу поддержать материально всё ж таки надо. А как я узнаю, что не прогадаю, купив альбом? Что то, что поставили, скажем, по радио, или по ящику - не единственная нормальная песня из двадцати альбомных? Я считаю вполне естественным, что должна быть возможность как-то ознакомиться с тем, что покупаешь. Такую возможность и предоставляет то самое копирование информации.
| | |
| 2.47, dct (??), 11:37, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален Доооооо, получают только помимо работников этих вот са... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.54, Michael Shigorin (ok), 12:32, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Это поп/шоу рынок, и ему нужны идолы, которым нужны бабки..
>И им ессно обидно что их с этими бабками нагревают..
Не с "этими", а с "недополученными" ;)
>К томуже идут отчисления от прокрутки контента в местах общего пользования,
>ресторанах и т.п. Или за исполнение в живую. Т.е. деньги идут за
>_РЕАЛЬНО_ОКАЗАННУЮ_МНЕ_УСЛУГУ_. Пошел в ресторан. заплатил за прослушанные песни,
>хотябы косвенно.
Насколько мне известно -- уж очень косвенно, поскольку делается очень условная разграфка, "кого крутят". И сливается часть денег именно гламурным сотрупникам лейблов. Те, кто отказывается от такого сотрупничества со всевозможными непонятно откуда взявшимися "обществами по защите прав и лев" и прочими кобзонами всех мастей -- от такого использования своей музыки не получают ничего.
Что характерно, денег платить хочется как раз наоборот.
Например, очень хочется дать денег Jon Kahn.
> Так что не надо ляля..
Утож бо.
>А получая возможность прослушать/просмотреть чтолибо уже можно сделать
>вывод проголосовать ли ногами на концерт этого исполнителя/премьеру фильма.
http://ron-kauffman.com/listen.html
Slam the Door - A Publisher's Nightmare
| | |
|
| 2.48, Kage (?), 11:56, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Архитектор здесь не причём, разные вещи в вашем теоретичеком примере чужую работу выдали за свою. Если я залил альбом/фильм то я же не говорю что это я его написал/снял правильно?
Не платить за копирование информации особенно цифровой это право выбора конкретного человека.
На счёт примера про фильм, если фильм вам действительно понравился то киньте денег авторам:))) Если хотите в кинотеатре посмотреть то тут придется платить(обарудывание денег стоит), а если вы его скочали ... то за что вам платить какойто компании, думаете непосредственно рабочим много перепадет денег?
| | |
| 2.53, Michael Shigorin (ok), 12:19, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Деньги которые получают звукозаписывающие компании не идут какому-то
>гипотетическому дяде, их получают звукооператоры, работчники сцены,
>да и вообще достаточно много людей занятых в сфере шоубизнеса,
А кого волнует орава бездельников? Не надо мешать звукорежей с "сферолюдьми".
>на них создаются новые рабочие места, их платят артисту.
Вы очень правильно спозиционировали артиста -- он действительно последний в очереди на получение денег за свои произведения в лейбловой машине.
>Именно поэтому зарубежные артисты и получают больше наших. За рубежом артист
>получает часть доходов с продажи своих записей, у нас по большей
>части со своих концертов.
Врать вот только не надо, ладно? За рубежом как раз не-top10 именно на концертах и держатся. Насчёт "больше-меньше" не знаю точно, но есть подозрение, что и тут слегка не так.
Идите почитайте, что ли:
Courtney Love Does The Math
The controversial singer takes on record label profits, Napster and "sucka VCs."
http://archive.salon.com/tech/feature/2000/06/14/love/print.html
>Так что проблема не такая однобокая как некоторые пытаются представить.
Варезники ноют, потому что хотят халяву -- а Вы что, серьёзно не в теме, но так вот бессребренно сочувствуете медиа-мафии, которая тоже любит халяву и раздутый profit margin за счёт как артистов, так и покупателей с варезниками?
Если не в теме -- ознакомьтесь, прежде чем пытаться ровнять баланс. Иначе же совсем некрасиво получается.
| | |
| 2.59, Дмитрий Ю. Карпов (?), 12:46, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Деньги которые получают звукозаписывающие компании не идут какому-то гипотетическому дяде, их получают звукооператоры, работчники сцены, да и вообще достаточно много людей занятых в сфере шоубизнеса, на них создаются новые рабочие места, их платят артисту.
> Именно поэтому зарубежные артисты и получают больше наших.
Мне кажется, что заработки артистов непомерно превышают их трудозатраты; а всё потому, что артист, спевший песню (или фирма, выкупившая права на его песню) - монополист на эту песню; так что пора бы привлечь антимонопольное законодательство.
> За рубежом артист получает часть доходов с продажи своих записей, у нас по большей части со своих концертов.
Это давно уже не так.
| | |
| |
| 3.78, Nick (??), 06:30, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Мне кажется, что заработки артистов непомерно превышают их трудозатраты; а всё потому,
>что артист, спевший песню (или фирма, выкупившая права на его песню)
>- монополист на эту песню; так что пора бы привлечь антимонопольное
>законодательство.
Это законодательство писалось с учетом интересов этих товарищей, с котороыми вы хотите их свести лбами. Оно устарело, равно как и эти товарищи.
Де-факто, никакой монополией они уже не обладают. Их произведения качают все, кому не лень.
Это факт. Объективный.
А попытки помешать этому - это как "мальчик с пальцем, но дыр в той плотине не счесть...".
И дыр этих все больше. Это объективный процесс и его не остановить. К большому счастью, он работает на простых людей :)
Посмотрите Петрова ;) начало полнейшего прозрения всего за неделю.
| | |
|
| 2.60, Дмитрий Ю. Карпов (?), 12:49, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Предположим фирма объявило конкурс на лучший дизайн для нового здания.
А вот тут имеет место принципиальное различие между личным и коммерческим использованием!
Аналогия некорректна!
| | |
| 2.75, Fou (??), 23:28, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Деньги которые получают звукозаписывающие компании не идут какому-то гипотетическому дяде, их получают
>звукооператоры, работчники сцены, да и вообще достаточно много людей занятых в
>сфере шоубизнеса, на них создаются новые рабочие места, их платят артисту.
Интересно какая же часть идёт артистам и осветителям... Большая или меньшая.
>Или давайте возьмем пример фильмы. Вышел хороший фильм. Но большинство скачало его
>из сети.
Он уже вышел. Деньги уже заплачены в зарплату работников сцены. Что ещё доплачивать изготовителю фильма, причём пожизненно за один раз сделанную работу?
В "Поиске" тему поднимали. О цене копии статьи из научного журнала и о цене подписки на такой журнал. Реальные "изготовители" интеллектуально ценных материалов практически не получают дохода от продажи и перепродажи своей интеллектуальной собственности.
Деньги "идут какому-то гипотетическому дяде", а не "осветителям и работникам".
P.S. Очень мало музыки и фильмов которые хочется посмотреть до конца. А таких чтобы посмотреть-послушать второй раз - ещё меньше. Нечего халтурщиков оплачивать.
| | |
|
| 1.39, belkin (ok), 10:34, 11/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А я думаю что это всё противоречия переходного периода: люди свой труд начинают уже дарить другим бесплатно, но на еду, по-прежнему, нужны деньги.
Потерпите, уже недолго осталось - 2012-ый год скоро начнётся и закончится.
| | |
| |
| 2.56, Michael Shigorin (ok), 12:35, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Потерпите, уже недолго осталось - 2012-ый год скоро начнётся и закончится.
Эт типа про google trends war 2008 | war 2012?
| | |
| |
| 3.70, Осторожный (?), 16:36, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Потерпите, уже недолго осталось - 2012-ый год скоро начнётся и закончится.
>
>Эт типа про google trends war 2008 | war 2012?
На знаю какой там war,
в конце декабря 2012 года закончится одна большая эпоха и начнется другая.
говорят будут всем нам БОЛЬШИЕ перемены
| | |
|
|
| 1.43, Имя (?), 11:15, 11/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Лично я плачу только за доступ в Интернет
ежемесячно и так более 500 рублей.
С какой стати платить еще и за то, что скачаю?
Пусть провайдеры платят проценты.
Хотя вообще-то авторы обнаглели.
Требовать большие деньги за плохой контент - это по
крайней мере мошенничество или даже вымогательство.
За плохие песни/фильмы/книги/проги надо судить горе-авторов
и пусть они платят слушателям/зрителям/читателям/юзерам
10-кратную компенсацию за моральный ущерб.
| | |
| |
| 2.49, Аноним (-), 11:58, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Радиостанции примерно так и работают, отчисляя фиксированный процент за проигрывания композиций в эфире. И заметьте, любой слушатель может записать себе на магнитофон, что пожелает и потом использовать эти записи для персонального использования, никого не опасаясь. Чем передача музыки в интернете отличается от радио ? Только носитель другой, а принцип не изменился. Почему фильм по телевизору можно показывать, а на сайте выкладывать нельзя, заплатив теже деньги за прокат ? В чем отличие сайта в интернете от умной кабельной теле сети, в которой можно фильмы на заказ смотреть ?
| | |
| |
| 3.62, Дмитрий Ю. Карпов (?), 12:55, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Чем передача музыки в интернете отличается от радио?
Тем, что радиостанция платит правообладателям за каждую трансляцию песни, а участники P2P-сетей - нет.
| | |
| |
| 4.80, Nick (??), 06:35, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Чем передача музыки в интернете отличается от радио?
>
>Тем, что радиостанция платит правообладателям за каждую трансляцию песни, а участники P2P-сетей
>- нет.
Да вот как раз ничем :)
Там и там есть хранилище (радиостанция/сервак), среда передачи информации (радиоэфир/инет),
приемники. НИЧЕМ.
А раз технически ничем, но кому-то что-то не нравится в этом - то это уже вопрос к этому кому-то. Более того, к его жадности и нежеланию РАБОТАТЬ, а просто получать отчисления
за то, на что он не затрачивает усилий. А там, где нет затрат энергии (усилий) - там не должно быть и ответа (прибыли) :)
Нет работы - нет денег.
| | |
| |
| 5.86, Аноним (-), 10:49, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Чем передача музыки в интернете отличается от радио?
>>
>>Тем, что радиостанция платит правообладателям за каждую трансляцию песни, а участники P2P-сетей - нет.
Радиостанция за каждую песню ничего не платит, есть одна большая контора, которая от имени всех правообладателей собирает фиксированный сбор, оплатил раз в месяц и пускай в эфир что душе угодно. Почему я не могу оплатить тотже самый сбор, и вместо эфира, выгладывать музыку в виде файлов на сайте ?
| | |
|
|
|
| 2.58, Michael Shigorin (ok), 12:37, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>С какой стати платить еще и за то, что скачаю?
Как это сказать... проблема не в том, чтобы платить за полученное поверх общего транспорта. Проблема в том, кто и на каком основании решает, кто кому и сколько должен платить.
>Пусть провайдеры платят проценты.
Вы этого не хотите.
Если всё-таки интересно, почему -- почитайте историю [попыток введения] налогов на видеомагнитофоны, кассеты и CD/DVD-R.
PS: я не провайдер, просто мне совсем не улыбается за компанию с халявщиками платить ему раза так в два больше ни за что.
| | |
| |
| 3.77, Nick (??), 06:23, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Как это сказать... проблема не в том, чтобы платить за полученное поверх
>общего транспорта. Проблема в том, кто и на каком основании
>решает, кто кому и сколько должен платить.
а т.к. решают не на основе естественных наблюдений или строгих математических законах - то решают по собственному произволу (произволению), т.е. по своему желанию.
Вся проблема в том, что этот произвол безнравственный.
Проблема - в нравственности лейблов. Они хотят получать сверхприбыли (т.е. больше, че мон реально стоит) за свой продукт, который, вобщем-то, нужен людям. Вопрос в цене...
| | |
|
| 2.61, Дмитрий Ю. Карпов (?), 12:53, 11/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Лично я плачу только за доступ в Интернет ежемесячно и так более 500 рублей.
> С какой стати платить еще и за то, что скачаю?
Ну, если искать аналогию, то это как покупка чего-нибудь в магазине, расположенном далеко от дома: надо платить и за транспорт, и за товар, причём плата идёт разным фирмам. Может, за эти 500 рублей в месяц тебе дать возможность бесплатно получать товары из Интернет-магазинов? ;)
| | |
| |
| 3.79, Nick (??), 06:32, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Лично я плачу только за доступ в Интернет ежемесячно и так более 500 рублей.
>> С какой стати платить еще и за то, что скачаю?
>
>Ну, если искать аналогию, то это как покупка чего-нибудь в магазине, расположенном
>далеко от дома: надо платить и за транспорт, и за товар,
>причём плата идёт разным фирмам. Может, за эти 500 рублей в
>месяц тебе дать возможность бесплатно получать товары из Интернет-магазинов? ;)
Дмитрий, на самом деле, человек дело говорит.
Для того, чтоб это осознать, нужно понять одну простую разницу: информация копируется людьми ЭЛЕМЕНТАРНО, а материя пока что нет ;)
Это объективно. Все попытки мешать этому тщетны и чем дальше, тем бессмысленнее и дороже себе же.
| | |
|
|
| |
| 2.76, Nick (??), 06:19, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>http://pravdu.ru/lessons/petrov/ после изучения материала многое становится на свои места. Имеет непосредственное отношение.
ну да :)
я ж и говорю: объективно, по Закону Времени, "элита" (лейблы)
будет все дальше и дальше от корыта. Но будет пытаться (безсмысленно) противодействовать
этому.
А народ как раз идет в ногу со временем, полноценно используя достижения прогресса (копирование информации в том числе).
Jack, зачет :)
я смотрю, эти знания переводят все больше людей из толпы в народ.
Так держать!
PS кто не видел - качайте (свободно) и смотрите, и не говорите потом, что не видели ;)
| | |
|
| 1.64, Sol (?), 13:42, 11/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 За здрасте, все клиенты от Вирджин Медиа перекинулись к другому провайдеру и Вирджин Медиа запустило рекламный ролик что провайдер Бритиш Х Телеком не препятствует распространению пиратского ПО - и весь евросоюз подал на Бритиш Х Телеком в суд за помощь в распространении пиратства в сети.
От сюда вопрос, а провайдерам нужны отключенные клиенты по этой акции? У них же все дисциплинированные)
| | |
| 1.67, Anonym (?), 14:47, 11/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Тот кто скачивает (но не распространяет) может спокойно класть все эти письма в мусорник, а после отключения подать в суд с требованием компенсации в размере лимона фунтов за незаконное отключение и при наличии нормального адвоката всегда выииграет, т.к. определить содержание неподписанного ЭЦП файла (какими и является большенство файлов в торрент-сетях) не скачав его до конца невозможно, это знает даже школьник. Надо не бояться защищать свои права в суде, как это сделала Таня Андерсон, а то RIAA скоро и на мышки с клавиатурами начнёт в суд подавать :)))
| | |
| 1.88, x0r (??), 11:15, 12/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
SSL ни кто не отменял... и пусть "анализируют", сколько угодно. :)
Добавить криптование не сложно, уже есть p2p клиенты с поддержкой криптования, utorrent к примеру.
| | |
| |
| 2.97, Nick (??), 15:49, 12/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>tor/https
да
и пусть себе "строго наблюдают" шифрованный траффик
| | |
|
| 1.98, t0ly (?), 00:17, 13/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 на любой лом, найдётся другой лом.
не паримся и думаем как сие ормануть, а потом радуемся.
это вечная борьба, она никогда не закончится. и об этом знают и специалисты по защите и специалисты по взлому.
| | |
| |
| 2.101, chesnok (ok), 02:05, 13/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >на любой лом, найдётся другой лом.
>
>не паримся и думаем как сие ормануть, а потом радуемся.
>
>это вечная борьба, она никогда не закончится. и об этом знают и
>специалисты по защите и специалисты по взлому.
На мой взгляд - вопросы связанные с качеством или "содержанием" контента не имеют никакого оношению к обсуждению данного треда, а так же вопросы связанные с ценообразованием продукта, стоимостью и бюджетами и тд, если правообладатель так решил - это его законное право, обсуждать "хороший или плохой,дорогой/дешевый" контент нужно в другом месте.
Безусловно, правообладатель стремится "отбить" больще, но что в этом такого (на мой взгляд это нормально и так везде)?! Ведь, Вы покупаю услугу за 500р стремитесь "выкачать" как можно больше всего из сети...
Да методы борьбы и порядки очень смутные, а ситуация ослодняется еще тем, что в сети Интернет отсутвует какой-либо "закон" или "порядок", а просиходит хаос, который между прочим уже вошел в некий обиход и живет практически "своей жизнью", изначально не было определенно четких правил игры...
Контроллировать полностью врядли возможно (я думаю в данное время), а контроллировать честично может быть, но как можно издать закон, который "покрывал" бы всю сеть Интернет ?!
| | |
|
|
