| 1.1, Серж (??), 13:01, 23/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ричард Открытое Сердце дело говорит: скоро всё в браузерах да вокруг них вертеться будет
| | |
| 1.3, sergey (??), 13:10, 23/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
предлагаю написать RFC, и всё-таки добавить GPL-бит в каждый пакет.
| | |
| |
| 2.7, Andrey Mitrofanov (?), 13:38, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Совсем старик с катушек слетел...
Упражнение: Означает ли то, что _Вы_ не понимаете, что и почему "старик" говорит, и что _Вам_ это [непонятное] не нравится, что именно _он_ "слетел с катушек"?
---Лемма: [В присутствии достаточного населения анОнимов,] в любой теме про Столмана найдётся не менее одного анОнима, приписывающего, гордо, в письменном виде и без подписи, свои умственные качества Столману.
| | |
| 2.9, щъцйх. (?), 13:44, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Совсем старик с катушек слетел...
Когда же уже Мэтью обратит свой взор на закрытый код ДНК некоторых товарищей, которых вовсе было бы неплохо облагородить.
| | |
| 2.23, User294 (??), 14:28, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Совсем старик с катушек слетел...
Да нет, старичок то как раз видит подальше чем многие другие и вовремя каркает при приближении хищников.А вот всякие лемминги - те да, тупые и не видят дальше своего носа.Посему становятся легкой добычей хищников.Что впрочем компенсируется их многочисленностью :)
| | |
|
| 1.5, Den (??), 13:34, 23/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Яваскритп делается нечитаемым не для того, чтобы стать проприетарным, а чтобы занимать меньше место. Что, было бы лучше, если б гугл докс был больше мегабайта?
Другое дело - предоставлять ссылку на нормальный исходник.
| | |
| |
| 2.21, belkin (ok), 14:22, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Яваскритп делается нечитаемым не для того, чтобы стать проприетарным, а чтобы занимать
>меньше место. Что, было бы лучше, если б гугл докс был
>больше мегабайта?
>Другое дело - предоставлять ссылку на нормальный исходник.
Исходник на Java. Google пишет на Java, а затем транслирует это в JScript.
| | |
| 2.29, ineu (ok), 14:45, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зачем ему занимать меньше места? Для передачи по сети существует gzip.
| | |
| |
| 3.177, Имя (?), 16:03, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Зачем ему занимать меньше места? Для передачи по сети существует gzip.
А gzip по упакованному коду все равно эффективней.
+ парсеру меньше работы.
| | |
|
| 2.77, ixrws (?), 21:25, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Яваскритп делается нечитаемым не для того, чтобы стать проприетарным, а чтобы занимать
>меньше место. Что, было бы лучше, если б гугл докс был
>больше мегабайта?
>Другое дело - предоставлять ссылку на нормальный исходник.
Ответ неправильный, почитайте правила adsense и всё станет ясно. Гугл бережёт свои алгоритмы и код, в общем проприетарщина в чистом виде.
| | |
|
| 1.6, mag (??), 13:37, 23/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
да, у него явно паранойя.
религия не позволяет посещать сайты с нечитаемым js или html кодом
| | |
| 1.8, uldus (ok), 13:41, 23/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
IMHO, JavaScript вставка на странице относится к тому же разряду, что и CSS/HTML. Давайте тогда и на HTML/CSS лицензию ставить.
| | |
| |
| 2.31, Kai (?), 14:52, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А почему нет? Это все продукт интеллектуального труда. Кстати на многих сайтах лицензия стоит в исходниках html/css.
| | |
| 2.66, User294 (??), 19:17, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>IMHO, JavaScript вставка на странице относится к тому же разряду, что и
>CSS/HTML. Давайте тогда и на HTML/CSS лицензию ставить.
Эээ а что, труд вебмастеров чем-то хуже чем других?Кстати говоря, лицензии действуют и на HTML, CSS, JS и прочая точно так же как и на что-то иное.Если вы привыкли неглядя копипастить результаты чужого труда - советую задуматься о том что эта привычка может выйти боком.И правильно - чужой труд надо уважать.Независимо от того - JS это, HTML или ассемблер, люди над этим работали и являются авторами своего добра.
| | |
| |
| 3.68, Nick (??), 19:29, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Кстати, а как, по-Вашему, соотносится уважение к чужому труду с необходимостью и... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 5.72, Nick (??), 20:24, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Должное Т е вполне конкретное, ни больше, ни меньше Ну и как его посчитать ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 4.130, User294 (??), 02:53, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так не пишите - согласитесь с условиями автора на результат его труда и использу... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.133, Nick (??), 04:38, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну да Когда некий средний пакет софта стоит вагон баксов, причём эти баксы долж... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 2.137, drioptr (ok), 05:29, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>IMHO, JavaScript вставка на странице относится к тому же разряду, что и
>CSS/HTML. Давайте тогда и на HTML/CSS лицензию ставить.
+999
| | |
|
| 1.10, Аноним (-), 13:48, 23/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
последний комент порадовал))а ведь все пишущие для web как правильно занимаються копированием чужого кода и изменение его под свои нужды,а Крика мол ты копируешь мой JavaScript ни где не слышно...наверно надо ждать Мелких и крик появится))
| | |
| |
| 2.11, darkk (?), 13:54, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а Крика мол ты копируешь мой JavaScript ни где не слышно...
Да нет, бывают и такие крики.
| | |
|
| 1.12, Аноним (-), 13:55, 23/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я так понимаю, до бинарников он еще не дошел? А зря. Там не только имена функций в нечитамемом виде, но и вообще черт ногу сломит.
| | |
| |
| 2.17, koblinyandex.ru (?), 14:10, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я так понимаю, до бинарников он еще не дошел? А зря. Там
>не только имена функций в нечитамемом виде, но и вообще черт
>ногу сломит.
вы ошибаетесь, их он уже прошел...
| | |
|
| 1.13, spamtrap (??), 13:56, 23/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
я правильно понял, что если я открою какой-то сайт с javascript/etc, теоретически я могу попасть под статью за использование нелицензионного ПО?
| | |
| |
| 2.14, щъцйх. (?), 14:03, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>я правильно понял, что если я открою какой-то сайт с javascript/etc, теоретически
>я могу попасть под статью за использование нелицензионного ПО?
О наконец-то здравый комент. В том до и дело что ДА, по существующим законам в РФ можешь, только прецедента еще не было.
| | |
| 2.20, ddc (?), 14:21, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не получится под статью попасть.
Код запускается сам, и то, что пользователь его выполнит, автору известно (если не известно, это не важно, поскольку "известно" в законе включает в себя и "должно быть известно"). И выполнение кода, содержащегося в тэге <script></script> является непосредственным результатом вставки кода, что следует из стандартов HTML. Таким образом, автор сам сознательно принудил пользователя исполнить код, т.е. разрешил исполнение кода т.н. консенсуальными действиями.
| | |
| |
| 3.25, pavel_simple (ok), 14:36, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Не получится под статью попасть.
>
>Код запускается сам, и то, что пользователь его выполнит, автору известно (если не известно, это не важно, поскольку "известно" в законе включает в себя и "должно быть известно"). И выполнение кода, содержащегося в тэге <script></script> является непосредственным результатом вставки кода, что следует из стандартов HTML. Таким образом, автор сам сознательно принудил пользователя исполнить код, т.е. разрешил исполнение кода т.н. консенсуальными действиями.
а если автор html'я сам не имеет права вставлять этот код на страницу? или код предоставлен на условиях исключительно для чтения а НЕ выполнения?
Автор html'я нарушил во втором случае? - нет , пользователь нарушил? - так-точно.
| | |
| |
| 4.41, ddc (?), 15:24, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не надо путать.
1. Если автор не имеет права вставлять код, то пользователь добросовестно заблуждается, исполняя код, и ответственности не подлежит, поскольку нарушение - это виновное деяние, т.е. деяние, которое было совершено осознано.
2. Если код предоставляется на условиях исключительно для чтения, но помещён в тэги <script></script>, т.е. исполняется принудительно, то происходит именно то, что написано в моём комменте, на который Вы отвечали.
| | |
| |
| 5.50, пс Дец (?), 15:54, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С точки зрения недавно принятых поправок в ГК, ваши оба пункта не имеют силу, и даже больше скажу, провайдер который осуществляет передачу этой информации несет ответсвенность.
| | |
| |
| 6.56, ddc (?), 17:05, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хм. Под поправками имеется в виду часть 4 ГК?
Тогда номер статьи, пожалуйста.
| | |
| |
| 7.57, Пс Дец (?), 17:14, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Хм. Под поправками имеется в виду часть 4 ГК?
Тогда номер статьи, пожалуйста.
Отстаете, поправки уже в давно принятую 4ГК, Прямо в этом топике все уже и написано, и даже с цитатами из комментариев министров.
| | |
| |
| 8.159, ddc (?), 10:10, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Где именно Просмотрел - не нашёл Заодно просмотрел все поправки к Части 4 ГК Р... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.169, ddc (?), 12:50, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А Вы читали текст законопроекта Если интересно http asozd duma gov ru main n... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.18, ddc (?), 14:15, 23/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Не понимаю, как может быть проприетарным JavaScript-код.
Тот факт, что исходники больших JavaScript-программ, особенно если они оптимизированы по размеру как Google Docs, очень трудно читать, но это не говорит об их проприетарности.
Читать исходники OpenOffice.org тоже непросто, но от этого он не перестаёт быть свободным...
| | |
| |
| 2.26, szh (ok), 14:37, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Исходники - это то что пишет человеческое существо. То что прошло обфускацию уже по определению не исходник, а некая производная от него.
Где-то необходимо провести черту между исходником и бинарником, и она проходит там где кончается исходник, так как цель черты - максимальная возможность модификации человеческим существом.
| | |
| |
| 3.160, ddc (?), 10:14, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Исходники - это то что пишет человеческое существо. То что прошло обфускацию
>уже по определению не исходник, а некая производная от него.
"Исходный код (также исходный текст, src) — компьютерная программа в текстовом виде на каком-либо языке программирования. В обобщенном смысле — любые входные данные для транслятора."
Википедия принципиально не права?
| | |
| |
| 4.165, szh (ok), 11:48, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
С точки зрения лицензии GPL - не права в том что написано после слов "В обобщенном смысле"
GPL:
"The source code for a work means the preferred form of the work for
making modifications to it."
| | |
| |
| 5.170, ddc (?), 12:54, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>С точки зрения лицензии GPL - не права в том что написано
>после слов "В обобщенном смысле"
Но JavaScript-код docs.google.com вполне подпадает под определение до слов "В обобщённом смысле". А GPL, между прочим, является не единственной "свободной" лицензией.
| | |
| |
| 6.189, szh (ok), 20:52, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Но JavaScript-код docs.google.com вполне подпадает под определение до слов "В обобщённом смысле".
Не попадает. Это не тот код, который модифицировало человеческое существо.
| | |
| |
| 7.191, ddc (?), 10:41, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Где в предложении: "Исходный код (также исходный текст, src) — компьютерная программа в текстовом виде на каком-либо языке программирования" - хоть слово про человека?
| | |
|
|
|
|
|
| 2.32, belkin (ok), 14:59, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Не понимаю, как может быть проприетарным JavaScript-код.
Потому что, например у Google, код JavaScipt является исполняемым, но не исходным текстом программы. Они пишут на Java с использованием своих библиотек, а потом с помощью своего же средства преобразуют всё это в JavaScript. Т.е. исходный текст программы в Java.
| | |
| |
| 3.161, ddc (?), 10:19, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Потому что, например у Google, код JavaScipt является исполняемым, но не исходным
>текстом программы. Они пишут на Java с использованием своих библиотек, а
>потом с помощью своего же средства преобразуют всё это в JavaScript.
>Т.е. исходный текст программы в Java.
Терминологическая путаница.
Текст Google Docs - это исходники на JavaScript. А откуда эти исходники появляются - вопрос совершенно отдельный, и к доступности исходного кода Google Docs как Web-приложения, исполняемого пользователем при посещении "http://docs.google.com/", отношения не имеющий.
| | |
| |
| 4.190, szh (ok), 20:56, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Текст Google Docs - это исходники на JavaScript.
Это не исходники, а промежуточная полу откомпилированная версия программы.
| | |
| |
| 5.192, ddc (?), 10:43, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что такое "полуоткомпилированная программа"? Это что-то типа полубеременной женщины?
| | |
|
|
|
|
| 1.19, Аноним (-), 14:16, 23/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В кои-то веки согласен со Столлманом целиком -- обфусцированный js-код (а тем паче Action Script во флэше) является аналогом бинарнику при _закрытых_ исходниках. Google, что усугубляет ситуацию, в соглашении к своим, например, картам, прописал запрет на reverse engineering (так что, даже заглянув в посыпавшийся код картоапи файрбагом, ты нарушаешь соглашение).
| | |
| |
| 2.22, Nick (??), 14:24, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В кои-то веки согласен со Столлманом целиком -- обфусцированный js-код (а тем
>паче Action Script во флэше) является аналогом бинарнику при _закрытых_ исходниках.
>Google, что усугубляет ситуацию, в соглашении к своим, например, картам, прописал
>запрет на reverse engineering (так что, даже заглянув в посыпавшийся код
>картоапи файрбагом, ты нарушаешь соглашение).
Не буду оригинален.
Но проблема именно в авторском праве. Пока оно есть - вот такие вот неоднозначности
неизбежны.
| | |
| |
| 3.24, szh (ok), 14:33, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пока не построили коммунизм авторское право нужно и полезно.
| | |
| |
| 4.28, Nick (??), 14:40, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Пока не построили коммунизм авторское право нужно и полезно.
а пока будет авторское право - богатые будут богатеть, а бедные становиться ещё беднее.
В таких условиях коммунизм (кстати, не вижу под этим понятием ничего плохого; попрошу не путать с толпо-"элитаризмом" позднего Советского Союза, там никто коммунизм не строил; определение википедии крайне субъективно в сторону "совдепии")
не построить в принципе.
| | |
| |
| 5.92, szh (ok), 23:58, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Пока не построили коммунизм авторское право нужно и полезно.
>
>а пока будет авторское право - богатые будут богатеть, а бедные становиться
>ещё беднее.
>В таких условиях коммунизм
>не построить в принципе.
Если устранить авторское право и прочие капиталистические излишества типа прав на собственность, то коммунизма всё равно не построить. Богатые станут беднее, а бедные тоже станут беднее.
| | |
| |
| 6.94, Nick (??), 00:08, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это далеко не вещи одной категории Собственность на продукт человеческой деятел... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.98, szh (ok), 00:36, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Богатые станут беднее, а бедные тоже станут беднее.
>Неа.
>А как же закон сохранения? Куда же денутся уже существующие блага? Вопрос стоит лишь о ПЕРЕразпределении благ.
Проедятся и/или сломаются. Чтобы возникали блага (которые ломаются и проедаются и уничтожаются природой) надо чтобы работали люди и экономика.
| | |
| |
| 8.100, Nick (??), 00:43, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вопросы организации произдовста - это вопросы управленческой дееспособности, но ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.125, szh (ok), 02:08, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Им надо много платить, иначе не будут учится, уметь и боротся за эффективность ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.126, Nick (??), 02:12, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Неточность Платить нужно достаточно для вот этих названных вещей Если платить ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 5.37, Nick (??), 15:10, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Прекрасная демонстрация опасности и вреда для простых людей
авторского права.
| | |
| |
| 6.38, pavel_simple (ok), 15:19, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Прекрасная демонстрация опасности и вреда для простых людей
>авторского права.
без авторского права на текущий момент нет другой возможности защищать интересы творческого и не только люда. Придумайте альтернативу и не забывайте - "критикуя - предлагай"
| | |
| |
| 7.39, Nick (??), 15:21, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Прекрасная демонстрация опасности и вреда для простых людей
>>авторского права.
>
>без авторского права на текущий момент нет другой возможности защищать интересы творческого
>и не только люда. Придумайте альтернативу и не забывайте - "критикуя
>- предлагай"
Так и я о чём же: всё давно придумано.
Гуглите Концепцию общественной безопасности
| | |
| 7.44, щзуттуеюкг (?), 15:31, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>без авторского права на текущий момент нет другой возможности защищать интересы творческого и не только люда. Придумайте альтернативу и не забывайте - "критикуя - предлагай"
Пущай творческий люд, как и раньше, зарабатывает концерты давая, да и без концертов давая тоже, а то суки "бедные" стали, с появлением интернета у них видете ли записи воруют.
| | |
| |
| 8.45, Nick (??), 15:40, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, с творческим людом тут действительно всё просто Работа концерты, выступлен... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.83, Nick (??), 21:57, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, ситуация разсмотрена для широкопрофильного ПО Но дело в том, что узкопрофил... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 12.91, Nick (??), 23:55, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Передача заказа заказчику - уже разпространение К делу отношения не имеет, во... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 14.131, Nick (??), 03:14, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну, если в договоре сказано код на бочку - то на бочку Вобщем, не суть Тонко... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 6.93, szh (ok), 00:05, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Прекрасная демонстрация опасности и вреда для простых людей
>авторского права.
Миллионы безработных программистов, голодные дети бывших индийских программистов вам подойдут в качестве демонстрации опастности и вреда отсутствия авторского права для простых людей ?
P.S. Законы РФ это проблемы РФ, в цивилизованном мире приняты более сбалансированные подходы к авторскому праву.
| | |
| |
| 7.96, Nick (??), 00:15, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Читайте мой камент по вопросу программеров, в особенности там, где речь идёт о к... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 3.27, pavel_simple (ok), 14:39, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>В кои-то веки согласен со Столлманом целиком -- обфусцированный js-код (а тем
>>паче Action Script во флэше) является аналогом бинарнику при _закрытых_ исходниках.
>>Google, что усугубляет ситуацию, в соглашении к своим, например, картам, прописал
>>запрет на reverse engineering (так что, даже заглянув в посыпавшийся код
>>картоапи файрбагом, ты нарушаешь соглашение).
>
>Не буду оригинален.
>Но проблема именно в авторском праве. Пока оно есть - вот такие
>вот неоднозначности
>неизбежны.
Чем вам авторское право мешает? вот никак не пойму -- объясните глупому. Для документов личенции есть? - есть, для "обычных" программ есть? - есть. Js код это текст пhjграммы?- так точно. почему на него не может быть лицензии?
| | |
| |
| 4.36, Nick (??), 15:05, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Чем вам авторское право мешает? вот никак не пойму -- объясните глупому.
>Для документов личенции есть? - есть, для "обычных" программ есть? -
>есть. Js код это текст пhjграммы?- так точно. почему на него
>не может быть лицензии?
Я об авторском праве вообще на всё.
Именно из него проистекают все упомянутые проблемы, о которых
говорит РМС, и с которыми сталкиваются люди в Жизни.
Чтобы широко не разглагольствовать, обратите внимание на моё видение проблемы:
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/50550.html#27
| | |
| |
| |
| 6.43, Nick (??), 15:30, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>о не зря я ДОТУ месяцами раздаю
:)
приветствую, товарищь.
Я занимаюсь ровно тем же. Раздаю архивы всех работ ВП СССР
с вводными лекциями Петрова для старта.
| | |
| |
| 7.47, www2 (??), 15:48, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >:)
>приветствую, товарищь.
>Я занимаюсь ровно тем же. Раздаю архивы всех работ ВП СССР
>с вводными лекциями Петрова для старта.
Религиозные фанатики. Да-да, ДОТУ - это такая же дурманящая и туманящая мозг религия, как и большинство остальные.
| | |
| |
| |
| 9.55, www2 (??), 16:58, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Что в таком случае делает понятие бог в этой чисто математической теории И по... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.61, www2 (??), 18:05, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Закрытая система - это система, модель которой не предусматривает воздействий на... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.64, Nick (??), 18:52, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вселенная вечная и безконечная Верное представление пределы безконечного К... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 13.67, www2 (??), 19:24, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Бл ь, ещё один С единственно правильно не безсмысленной орфографией Нет нич... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 14.71, Nick (??), 20:06, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Именно Пределов нет Абстрактно-логически это невозможно ни доказать, ни опровер... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 15.149, www2 (??), 08:09, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | У меня другой взгляд на подобные вещи Человеческая речь появилась намного раньш... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 16.200, Nick (??), 21:31, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален Есть доля истины Тогда вопрос не будете ли Вы за сло... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 17.203, www2 (??), 08:17, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Буду бить Есть общепринятые правила и их смысл как раз и состоит ровно в том, ч... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 13.76, Sky (??), 21:18, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | пределы безконечного , будет разширяться - Вы, по ходу дела, и с восьмилеткой... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 14.79, Nick (??), 21:47, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | знание легитимных правил не обязывает к их изпользованию Слепое и бездумное же ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| |
| 13.142, www2 (??), 07:20, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я не случайно упомянул в своей фразе слово модель Именно модель и не предусма... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 15.171, Nick (??), 12:59, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не хотелось бы показаться действующим по принципу бей своих чтоб чужие боялись ... текст свёрнут, показать | | |
| 15.175, www2 (??), 14:40, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Входной сигнал, управляющее воздействие и обратная связь в системе учтены явно, ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 17.185, www2 (??), 18:18, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален Давайте начнём сначала Представим, что есть вселенная, ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 11.63, www2 (??), 18:51, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я кроме школы, ещё и в университете учился, в том числе изучал ТАУ Даже написал... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.65, Nick (??), 19:16, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А почему Вы считаете, что все труды и публикации должны обязательно нести лишь и... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 14.197, Nick (??), 20:04, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Но когда наступает необходимость сотрудничества - то слов не хватает Общени... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 15.202, www2 (??), 07:09, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вот в этом кроется ещё одна коренная ошибка ДОТУ Есть процессы самообусловленны... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 16.206, Nick (??), 14:02, 29/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Всё управляется чем-либо управление - есть процесс передачи информации от одног... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 17.207, www2 (??), 21:27, 29/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | 1 Ядерный распад или синтез 2 Падение воды в водопаде 3 Притяжение электрон... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 18.208, Nick (??), 13:45, 30/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну, это очевидно, что лишь субъект, наделённый интеллектом, способен вести управ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 19.209, www2 (??), 17:34, 30/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это предполагает ваше детское сознание Слово очевидно - неправильное, из лекс... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 13.162, www2 (??), 10:39, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Прямо так взял и опустил А бакс кто опустил и относительно какого курса Дело к... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| 13.154, www2 (??), 09:16, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ты сначала матлаб запихни в микроконтроллер, который должен жрать милливатты, по... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 15.186, www2 (??), 18:28, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не беспокойся, мои тоже удалили Долго писал что-то в ответ, потом отправил и ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| 18.201, Nick (??), 21:40, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вот именно в таком предельно сжатом и информативном стиле написаны все работы ВП... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 19.204, www2 (??), 08:30, 26/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Некоторые термины и основополагающие принципы ДОТУ для меня не приемлемы Я кате... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 6.84, ffirefox (?), 22:06, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Дело так-же в том, что если не давать человеку защищать плоды своего
>трудаи получать за него то вознаграждение которого он ожидает
Не все делается за вознаграждения, а принципиально новые вещи (которые и патентуются) тем более т.к. невозможно точно оценить вознаграждение за то, что еще не продавалось
> ему тогда никуда не впилось этот труд делать вообще -- возвращаемся в
>колхоз, при котором на каждом предприятии "свой личный программист" полностью автоматизирует
>ВСЁ, включая написание системного и прикладного ПО?
Наличие ученых и движения GNU говорит об обратном. Многим людям достаточно, чтоб иметь достойное вознаграждение за интересную работу + нематериальные стимулы (как в BSD), ну и чтоб другие на ней не наживались (как в GNU).
| | |
|
|
|
| 3.87, Ааа (?), 22:24, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Не буду оригинален.
>Но проблема именно в авторском праве.
>Пока оно есть - вот такие вот неоднозначности неизбежны.
не только. сжатый код быстрее и загружается и парсится. гугл помешан на скорости. и правильно делает. весь продакшн js должен клиенту отдаваться в таком виде.
| | |
| |
| 4.136, . (?), 05:26, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>не только. сжатый код быстрее и загружается и парсится. гугл помешан на скорости.
то-то я думаю, почему гугл-докс тормозит
| | |
| |
| 5.174, Имя (?), 14:08, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну если бы его писали с использованием всяких prototype'ов - вот тогда бы понял что такое тормоза.
| | |
|
|
|
|
| 1.30, belkin (ok), 14:46, 23/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Много лет назад, когда в броузере появились Java-апплеты и JavaScript, мне сразу стало ясно, что настаёт пипец: теперь, благодаря возможности выполнять код страницы в броузере, пользователь потеряет контроль над поведением этой программы, теперь Web-программист будет паразитировать на наших машинах - проблемы с безопасностью и со свободой. Первые годы после этого можно было спокойно отключить JavaScript без ущерба читаемости страниц. Потом Web-программисты почувствовали "запах крови" и зараза расползлась настолько, что выбор стал сводиться к двум вариантам: либо включаешь JavaScript, либо большая часть сайтов неработоспособна.
Так что раньше нужно было думать о свободе. Если бы большинство пользователей держало в своих броузерах JavaScript выключенным, то Web-программисты не посмели делать свои сайты зависимомыми от этого вируса.
В качестве примера паразитизьма - Google Analytics. Подымите руку, кто не против крутить у себя на машине этого километрового глиста.
| | |
| |
| 2.58, SMakc (?), 17:33, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Посмотрите на календарь любезный, газеты устарели, static/html умирает
Поднимите руку кто готов каждый раз перезагружать страницу после каждого клика мышки в webmail интерфейсе?
| | |
| |
| 3.89, Ааа (?), 22:27, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я готов. Если сервер меньше чем в 50мс от меня и сервер генерирует страницу за несколько мс. Естественно разговор не про убогие поделки на php.
| | |
|
| 2.95, szh (ok), 00:11, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>настолько, что выбор стал сводиться к двум вариантам: либо включаешь JavaScript,
>либо большая часть сайтов неработоспособна.
Во первых поставьте NoScript, получите больше контроля и вздохните легче.
Во вторых не читаемы _подавляющее_меньшенство_ страниц
В третьих есть очень полезный функционал который не исполняя код на стороне клиента нельзя сделать, альтернатива - только загрузка и установка .exe клиентом.
http://noscript.net/
| | |
|
| 1.33, Аноним (33), 15:00, 23/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Это все очень трудно решать, да практически не возможно. Потому, что я могу взять любой скрипт и переделать его, в том плане, что изменю любые его сигнатуры в не проприетарном направлении, и таким образом подставлю пользователя. Тут надо не помечать код, а обсасывать на законодательном уровне, выделять новые критерии и т. п.
| | |
| |
| 2.35, pavel_simple (ok), 15:05, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Это все очень трудно решать, да практически не возможно. Потому, что я
>могу взять любой скрипт и переделать его, в том плане, что
>изменю любые его сигнатуры в не проприетарном направлении, и таким образом
>подставлю пользователя. Тут надо не помечать код,
поверьте , что если в скопмилированном виде умудряются найти куски зужого кода - то для окрытых текстов это делается много проще.
> а обсасывать на законодательном
а это-уже на усмотрение любителей
>уровне, выделять новые критерии и т. п. | | |
|
| 1.49, anonymous (??), 15:51, 23/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Что, теперь будем устраивать рейды против жаваскрипта? Когда-же его наконец перестанут воспринимать серьезно? Сколько можно слушать эту чудовищную чепуху и развесив уши публиковать свой код под ГПЛ?
| | |
| |
| 2.74, Anonymous Coward (?), 21:07, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
<trolling>Поддерживаю! Старик совсем рехнулся уже. Все нормальные люди берут, качают удобную им операционку и пользуются, не запариваясь. И у них все работает, в отличие от любителей всякой там свободы.</trolling>
| | |
|
| 1.73, Аноним (-), 20:35, 23/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
РМС отжог:D
щас накарябаю функцию. обзову переменные a1, a2, b1, b2, b3 и т.д.. плюну на форматирование. обзовут проприетарщиком. класс.
| | |
| |
| 2.104, szh (ok), 00:48, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>РМС отжог:D
>
>щас накарябаю функцию. обзову переменные a1, a2, b1, b2, b3 и т.д..
>плюну на форматирование. обзовут проприетарщиком. класс.
Ты отжог, не разобрался в понятии "исходный код".
Кроме того не читал что написал Столлман.
| | |
| |
| 3.153, аноним (?), 09:11, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>РМС отжог:D
>>
>>щас накарябаю функцию. обзову переменные a1, a2, b1, b2, b3 и т.д..
>>плюну на форматирование. обзовут проприетарщиком. класс.
>
>Ты отжог, не разобрался в понятии "исходный код".
>
>Кроме того не читал что написал Столлман.
читал, поэтому уточняю - на Javascript
флэш и сервелат не нужны:)
| | |
|
|
| 1.75, Аноним (-), 21:15, 23/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– | это уже полнейшая паранойя ответственность за использование html, js, css, карт... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 2.102, szh (ok), 00:45, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Для вас напишут disclaimer и ваш задравый смысл начнет противоречить законодател... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.107, Nick (??), 01:07, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если Здравй Смысл противоречит законодательству некоей страны - то у этой страны... большой текст свёрнут, показать | | |
| 3.108, Nick (??), 01:08, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если Здравй Смысл противоречит законодательству некоей страны - то у этой страны... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 5.139, Nick (??), 06:11, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Безусловно Увы культура такова, что физическое удовольствие или дань привычкам,... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 7.143, Nick (??), 07:42, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | всё же, не было взял бы в кавычки Но вообще, да, якобы не было Большой зап... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 6.147, . (?), 07:56, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
простите, но как же вы заебали со своей концепцией общественной безопасности. хуже баптистов, честное слово
ещё раз прошу прощения
| | |
| |
| 7.148, Nick (??), 07:59, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>простите, но как же вы заебали со своей концепцией общественной безопасности. хуже
> баптистов, честное слово
А, дык почитай сам, посмотри вводные лекции - поймёшь что к чему и о чём это.
А по пересказкам других действительно какая-то каша в голове может быть на этот счёт.
На основе КОБ можно выстроить общество, развивающееся без кризисов и прочих "неизживаемых"
проблем. На веру можешь, ессьно, не принимать. В наше время всё проверять надо...
>ещё раз прошу прощения
Да ничё, бывает :)
| | |
|
|
|
|
| 3.117, drioptr (ok), 01:41, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | К счастью, здравость моего смысла не зависит от законодательства Законодательст... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.127, szh (ok), 02:23, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Непреднамеренный запуск javascript кода это абсурд В браузерах поддерживающих j... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.135, drioptr (ok), 05:18, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Непреднамеренный запуск javascript кода это абсурд. В браузерах поддерживающих javascript есть опция
>его отключить. Не говоря уже про Noscript.
>
>Нечаянный редирект - тоже абсурд. Зайдя на сайт вы согласились со всеми
>возможными редиректами, также как запустив бинарник windows_setup.exe вы согласились со всем
>кодом который после этого запустится.
зациклились вы на этом javascript. html - исходный код, с помощью которого рендерится страница. открыв страницу в интернете, я заранее соглашаюсь с тем что использую код, лицензионную чистоту которого я не могу и не обязан контролировать. всегда есть выбор - можно вообще не пользоваться интернетом. ;)
| | |
|
|
|
|
| 1.86, Ааа (?), 22:21, 23/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
И так JS выполняется в изолированной среде без доступа к локальной машине. Какая фиг разница? Точно параноя.
| | |
| 1.113, Zz (?), 01:25, 24/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Говоря попросту - Маразм крепчал.
Совсем чокнулся ваш столман. А ведь слава Богу, что такой маразматик не родился во времена становления письменности, не то сейчас было бы два алфавита, проприетарный(чур меня) и благословленный его преподобием столманом первым!
Завтра что, он хтмл начнет лицензировать? Далбаебы лицензионные.
Гугл докс ему не понравился? А он что-нибудь лучше написал?
Или гугл докс не имеет права делать обфускацию своего-же кода? Или гугл обязан столману все свои проекты делать под гпл? Или все хорошее, что пишется сейчас должно быть априори доступно всем под единственно правильной лицензией -гпл?
Сначала на майкрософт кидались с ие - не пролезло. Теперь будут давить всех явакодеров.
Бред! Столман - двигатель регреса!
| | |
| |
| |
| 3.115, Zz (?), 01:32, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>ты явно не в теме.
>
>Небось, читал суть новости по каментам?
Нет, читал суть новости по новости.
| | |
| |
| 4.116, Nick (??), 01:36, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Нет, читал суть новости по новости.
тогда краткое содержание новости:
неизвестно как лицензированный код, загруженный пользователем (через браузер),
таит потенциальную угрозу лицензионных наездов, т.к. сей код может быть сохранён
в кеше (т.е. по сути незаконно скопирован) и т.д.
Это _потенциальная_ угроза. И нормально, что кто-то (пусть и РМС) на это обратил внимание.
| | |
| |
| 5.118, Zz (?), 01:44, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Этот текст который вы сейчас читаете написан не под гпл лицензией У этого текст... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.120, Nick (??), 01:49, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ессьно Если Вы поищите мои посты в этом треде - то увидите, что я вижу авторско... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.122, Zz (?), 01:54, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А РМС мыслит _в_ нём. Отсюда и ваше неразделение его взглядов.
>Следовательно, Вы уже морально созрели, что авторское право - корень всех этих
>проблем.
За сим предлагаю успокоится, распить по одной "Золотистой" и пойти дальше работать на благо родины. (этот текст написан под GPL, его можно использовать в своих целях но только если то, что вы написали в итоге, используя этот текст, так-же будет выложено под гпл, иначе это уже совсем не гпл, а ночной кошмар г-на столмена)
| | |
|
|
|
|
|
| 2.128, szh (ok), 02:32, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Говоря попросту - Маразм крепчал.
Да, кое-где в твоем посте.
Письменность свободна. Я никому не должен ничего даже за коммерческое использование письменности.
> Завтра что, он хтмл начнет лицензировать? Далбаебы лицензионные.
Разницу между данными и запускаемым кодом тебе мама до сих пор не рассказала ?
> Гугл докс ему не понравился? А он что-нибудь лучше написал?
Он сделал больше для человечества, чем googledocs.
> Теперь будут давить всех явакодеров.
Не давить, а агитировать делать javascript код свободным.
Согласен только с тем что гугл столлману ничего не должен.
| | |
| |
| 3.129, Zz (?), 02:38, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Разницу между данными и запускаемым кодом тебе мама до сих пор не
>рассказала ?
Дубина ты усколобая, прочитай весь пост целиком. Оставь троллиную привычку читать между строк.
>Он сделал больше для человечества, чем googledocs.
Лоб не расшиби когда поклоняешься.
| | |
| |
| 4.132, vitek (??), 03:59, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а почему сразу поклоняешься?
с таким же успехом можно сказать, что Вы лижите зад гуглу... или это правда? :-DDDDDDD
> Гугл докс ему не понравился? А он что-нибудь лучше написал?
представьте себе.... все свободные юниксы (и не очень свободные) без его продуктов жить не могут.
про гугл докс такое зкажите?
| | |
| |
| 5.198, Sergey (??), 21:25, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >представьте себе.... все свободные юниксы (и не очень свободные) без его продуктов
>жить не могут. про гугл докс такое зкажите?
Сами скажете где накосячили, или вам расписать по пунктам?
| | |
|
|
|
|
| 1.138, drioptr (ok), 05:34, 24/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Столлман
>анализирует проблему загрузки и запуска программ, содержащихся в коде самих web-страниц,
>которые чаще всего написаны на языке Javascript.
Почему только javascript? Есть еще исходники на HTML и CSS.
Лицензионную истерию необходимо остановить.
Или давайте перед загрузкой каждой страницы выдавать предупреждение о лицензионной чистоте. При этом нужно не забыть включить напоминание о том по какой лицензии распостраняется лицензионное соглашение.
Или давайте в предисловии каждой книги писать о правах на распространение и вкладывать текст лицензии.
И еще заставим человека, рассказывающего стихи, писать на лбу URL первоисточника.
Смешно господа.
| | |
| |
| 2.140, Bonsai (?), 07:10, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это смешно, если бы не было грустно. РМС же, не просто человек, он создатель идеологии. Его только за это надо уважать.
| | |
| |
| 3.146, OctoCat (?), 07:54, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какой идеологии? По сути Столлмен сам никогда ничего не создавал.
GPL? Софт с открытыми исходниками и до него был, просто качевал под public/beerware, а два GPL он даже сам не писал ему помогали, особенно юридически правильные версии потом уже писать. Emacs? Простите и его он сам не писал.
РМС тупой фанатик. Я понимаю там некий DJB с заскоками человек, но его можно уважать за проведенную научную работу. TDR? Тоже с заскоками человек, но можно посмотреть чего он накодил и понять что его труд стоит уважения.
Просто есть двинутые люди, а есть гении. Гениям прощают что они двинуты. А РМС просто напросто двинут.
| | |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 6.155, vitek (??), 09:19, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы хоть один проект сами начинали?.... да ещё так, чтобы за ним пошли?
opensource проект поэтому и open, т.к. там каждый желающий может поучаствовать.
Вы лично участвуете хоть в одном открытом пректе? Ткните пальцем.
и почему Вы сравниваете гугл и RMS (корпорацию и одного человека)?
почему Вы не пишите так - "многочисленные сотрудники гугла бла-бла-бла..."?
>GCC? Ты хочешь сказать разработкой GCC занимается Столлмен?
первое что я хочу сказать, что я обращаюсь к Вам на Вы, а Вы ко мне на ты.
второе - да. он занимался разработкой gcc. был даже период когда совсем один.
>GNU? Ты хочешь сказать что unix-утилит до столлмена тоже небыло?
не все. и свободно пользоваться ими было нельзя. потом надо было написать аналог, да так, чтобы случайно не скопировать чьи-то "уникальные", запатентованные идеи.
да ещё чтобы соотвествовали POSIX, который ещё надо было самому и придумать. и других убедить.
>Ты прикидываешься тупым дорогой vitek или ты на самом деле такой тупой фанатик? Ответь честно!
я всегда отвечаю честно. и вот сейчас:
мне тошнит смотреть на инфантильных, ни хрена не умеющих сами, а потому и ни хрена не уважающих труд других молокососов типа Вас.
>PS: Не поверишь, в OS еще куча куча куча куча другиз лицензий. И это им не мешает закалачивает офигенные денюжки.
так Вам банально чужие деньги жалко? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
| | |
| |
| 7.166, OctoCat (?), 11:55, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ты товарищ несешь феерический бред и каким образом ты вышел на "так Вам банально чужие деньги жалко" я даже и не представляю. А это еще меня троллем обзывали, вы типичный тупой линуксоЕд. Наверно ВЫ еще будите доказывать что админ должен знать линуксы...
| | |
|
|
|
|
|
| 2.199, Sergey (??), 21:29, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Или давайте в предисловии каждой книги писать о правах на распространение и
>вкладывать текст лицензии.
Не поверите, очень многие книги это предупреждение имеют, только не помню, на первой ли последней странице.
| | |
|
| |
| 2.214, vOrOn (ok), 23:16, 05/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Работаете вы на предприятии, все ок, все работает, все на винде, все
>пиратское....
Это не предприятие, это кАнтора.
| | |
|
|
