| 1.1, Lindemidux (??), 08:14, 06/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– | |
>Уместно напомнить, что лицензионные сборы для потоковых служб, использующих кодек H.264, вступают в силу с 2011 года
Надеюсь к тому времени theora допилят и h264 удачно сдохнет
| | |
| |
| 2.3, anonymouse (?), 08:47, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
С чего эт ему здыхать то? Вы наверное забываете о том что h.264 не только кодек, но и стандарт принятый ISO, то что используется в HDTV и то что потенциально может (и скорее всего будет) использоваться во многих аппаратных устройствах (видеокамеры к примеру). В перспективе может быть использован как замена MPEG-4. Попадётся вот вам фильм в h.264, или захотите домашнее порн^WWWW видео с камеры на комп перетянуть.. Как глядеть будете?
| | |
| |
| 3.6, XoRe (ok), 09:24, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
>С чего эт ему здыхать то? Вы наверное забываете о том что
>h.264 не только кодек, но и стандарт принятый ISO, то что
>используется в HDTV и то что потенциально может (и скорее всего
>будет) использоваться во многих аппаратных устройствах (видеокамеры к примеру). В перспективе
>может быть использован как замена MPEG-4. Попадётся вот вам фильм в
>h.264, или захотите домашнее порн^WWWW видео с камеры на комп перетянуть..
>Как глядеть будете?
В наших (и ваших) интересах, чтобы издох.
Иначе производители видеокамер, издатели HDTV фильмов будут платить отчисления из нашего кармана - за счет более высокой стоимости этих камер и фильмов.
"Себестоииость" и "производственные расходы" - это та статья, по которой идут отчисления за форматы.
А ещё это то, что влияет на цену.
Поэтому в наших и ваших интересах, чтобы к 2011 году были доступны адекватные бесплатные кодеки.
И все дружно послали бы на о0о кодек h.264.
| | |
| |
| 4.8, anonymouse (?), 10:54, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> В наших (и ваших) интересах, чтобы издох.
Иначе производители видеокамер, издатели HDTV фильмов будут платить отчисления из нашего кармана - за счет более высокой стоимости этих камер и фильмов.
"Себестоииость" и "производственные расходы" - это та статья, по которой идут отчисления за форматы.
А ещё это то, что влияет на цену.
Вы путаете наши (ваши) интересы с собственными желаниями. Лично в моих интересах к примеру, честная конкуренция. Эмоциональное пожелание одному продукту сдохнуть (только потому что он платный), а другому жить и здравствовать (ибо нахаляву) честной конкуренцией совсем не пахнет. Я не против заплатить из собственного кармана за кодек в видеокамере, если он мне предоставит меньший объём места видеоматериала при лучшем качестве.
> Поэтому в наших и ваших интересах, чтобы к 2011 году были доступны адекватные бесплатные кодеки.
И все дружно послали бы на о0о кодек h.264.
Нет, в наших интересах прежде всего открытость а не бесплатность. Но при отсутствии открытого аналога с качеством как у закрытого, я не собираюсь посылать кодек h.264 только на основе того что за него надо платить. Я могу себе позволить заплатить сверху 5-10$ к цене той же видеокамеры.
| | |
| |
| 5.12, User294 (ok), 12:48, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
>Я могу себе позволить заплатить сверху 5-10$ к цене той же видеокамеры.
Только лохи платят за ограничения. А такие условия - это ограничения. Грубо говоря, а если вы видео с камеры возжелаете броадкастнуть - то чего?
| | |
| |
| 6.14, anonymouse (?), 13:16, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> Только лохи платят за ограничения. А такие условия - это ограничения. Грубо говоря, а если вы видео с камеры возжелаете броадкастнуть - то чего?
Т.е. те люди которые могут себе позволить купить это лохи, а у которых нет на это денег это чиста нормальные пацаны? =)
Вы приходите в магазин и просите хлеба.. - 10 рублей говорят вам в ответ на кассе.. И тут вы говорите - что за ограничения! что я лох какой платить чтоле?
Это было сказано к тому, что кодек это такой же продукт как и хлеб, и на его производство кодека, так же как и хлеба тоже тратятся ресурсы.
| | |
| |
| 7.27, polymorphm1 (ok), 16:41, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Т.е. те люди которые могут себе позволить купить это лохи, а у которых нет на это денег это чиста нормальные пацаны? =)
да, именно так: люди которые позваляют себе ПОКУПАТЬ ВОЗДУХ -- полнейшие лохи. а "ровных пацанчигов" -- нет лишних денег на воздух :-)
| | |
| |
| 8.28, 2Nike (ok), 19:47, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Кодеки это не воздух Давно пора привыкнуть, что программное обеспечение тоже ст... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.34, User294 (ok), 02:54, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Т.е. те люди которые могут себе позволить купить это лохи,
Лохи - это тот кто платит хотя получает в итоге не то или не совсем то что хотел, resort'ясь к тактике "жру что дали".
> а у которых нет на это денег это чиста нормальные пацаны? =)
Как одно коррелирует с другим?Скажем у меня денег - есть.Но я в гробу видал ограничения от всяких корпорастов.За мои бабки должно быть льзя.Можно.You can.И только дауны и лохи платят за restricted, forbidden, denied, you can not. Ну так вот.Если я снял своей камерой видео - а что, я еще должен доплатить потом если я его вдруг броадкастнуть а-ля ютуб захочу в этом формате?А морда у некоторых не треснет? :)
| | |
| 7.38, поцанчик (ok), 03:22, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Это было сказано к тому, что кодек это такой же продукт как и хлеб, и на его производство кодека, так же как и хлеба тоже тратятся ресурсы.
Хлеб вы не можете бесконтрольно копировать и размножать.
Я считаю, что нужно платить программисту за создание технологии, а не за возможность использования технологии. (это две большие разницы).
Именно поетому свобода программного обеспечения так нас всех привлекает.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Проект_Венера#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B5.D0.BA.D1.
| | |
|
|
| 5.20, XoRe (ok), 14:56, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>
>> Поэтому в наших и ваших интересах, чтобы к 2011 году были доступны адекватные бесплатные кодеки.
>
>И все дружно послали бы на о0о кодек h.264.
>
>Нет, в наших интересах прежде всего открытость а не бесплатность. Но при
>отсутствии открытого аналога с качеством как у закрытого, я не собираюсь
>посылать кодек h.264 только на основе того что за него надо
>платить. Я могу себе позволить заплатить сверху 5-10$ к цене той
>же видеокамеры.
Я хочу заострить внимание на мое фразе:
>Поэтому в наших и ваших интересах, чтобы к 2011 году были доступны адекватные бесплатные кодеки.
Особенно на слове "адекватные".
Под этим словом я имел в виду, чтобы кодек имел характеристики, сходные с h.264 по качеству и уровню сжатия.
Можно предположить, что Google это удастся и h.264 умрет по естественным причинам.
| | |
| |
| 6.39, Zada (ok), 03:44, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 На YouTube, да и вообще в Flash не используют H.264
Кодек для Flash разработала эта самая фирма о покупки которой идет разгвор в топике.
Так что гуглу глубоко наплевать.
| | |
| 6.50, Aleksey Salow (?), 18:02, 09/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 вы кагбе не в курсе, но h.264 это один из стандартных форматов для blu-ray (на пару с mpeg-2 и vc-1(wmv9)) Да и пока альтернатив ему что-то не видно. Возможно гугль допилит кодеки для веба, но до этого ещё дожить нужно.
| | |
|
| 5.26, Аноним (-), 16:29, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Я не против заплатить из собственного кармана за кодек в видеокамере, если он мне предоставит меньший объём места видеоматериала при лучшем качестве.
Я не против заплатить за видеокодек если:
1. меня не будут преследовать патентами.
2. мне не скажут что я купил права на использование этого кодека для сьёмки и воспроизведения _только_ на оборудовании ВасилийПупкин&Ко
3. я могу распространять свои произведения в этом формате без ограничений и желающим посмотреть мои творения не надо будет платить за декодер.
| | |
|
| 4.11, User294 (ok), 12:43, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>В наших (и ваших) интересах, чтобы издох.
+1, ибо менять правила игры на ходу игры - свинство.
"Первая доза бесплатно".А в 2011 году - "хоть убей но заплати".И кстати броадкастеры и прочая - угадайте ка, из чьих карманов будут платить эти отчисления?!Правильно, из наших с вами.
Гугель похоже совсем не прется от идеи приплачивать за то что юзеры его ютуб смотрят и он по своему прав.А если он купит VP* семейство кодеков, на базе самых последних из них в принципе можно уже померяться пиписькой с 264 по нормальному.Особенно если объединить силу гугля с теми кто пилит теору и дать им возможность пилить вместо этого более новые VP*.
> Поэтому в наших и ваших интересах, чтобы к 2011 году были доступны адекватные бесплатные кодеки.
Однозначно, сколько можно в лохах то быть?Опять принцип "первая доза бесплатно".Уродство!А с таким подходом как у 264 гугл вообще помрет с его ютубом, да и остальные подобные тоже.Ну не будут же сайты еще и приплачивать за то что вы с них видео смотрите?!Они и так на сервера и бандвиз тратятся.
| | |
|
| 3.10, User294 (ok), 12:37, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> В перспективе может быть использован как замена MPEG-4
Вы сначала разберитесь в терминах а потом будете умничать.Даже не знаете что H.264 - тоже мпег4.Ужас!Как mp4 может заменить mp4? :)
| | |
| |
| 4.15, anonymouse (?), 13:23, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> В перспективе может быть использован как замена MPEG-4
>
>Вы сначала разберитесь в терминах а потом будете умничать.Даже не знаете что
>H.264 - тоже мпег4.Ужас!Как mp4 может заменить mp4? :)
Да, там у меня ошибка, поправляюсь "В перспективе может быть использован как замена других кодеков в MPEG-4"
| | |
| |
| 5.16, Helmik (?), 13:31, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> В перспективе может быть использован как замена MPEG-4
>>
>>Вы сначала разберитесь в терминах а потом будете умничать.Даже не знаете что
>>H.264 - тоже мпег4.Ужас!Как mp4 может заменить mp4? :)
>
>Да, там у меня ошибка, поправляюсь "В перспективе может быть использован как
>замена других кодеков в MPEG-4"
H.264 пришел на смену MPEG-2, во как.
| | |
|
|
| 3.24, Аноним (-), 16:13, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В перспективе может быть использован как замена MPEG-4
>замена MPEG-4
Что-что? МР3 заменять решили (MPEG4 layer 3)? Или MPEG4 Part 4 (ASP)? Кстати, жду когда вы удалите коллекцию фильмов, кодированных xvid
| | |
| |
| 4.30, Аноним (-), 23:41, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>В перспективе может быть использован как замена MPEG-4
>>замена MPEG-4
>
>Что-что? МР3 заменять решили (MPEG4 layer 3)? Или MPEG4 Part 4 (ASP)?
>Кстати, жду когда вы удалите коллекцию фильмов, кодированных xvid
MP3 это не MPEG-4, стандарт MP3 это MPEG-1.
Так то!
| | |
|
|
|
| 1.2, ffsdmad (??), 08:42, 06/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
как это "вступают в силу"?
разве действие заканчивается, после чего сборы невозможны?
| | |
| |
| 2.5, anonymouse (?), 08:48, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> разве действие заканчивается, после чего сборы невозможны?
тут другая система отсчёта =)
| | |
|
| 1.4, o2inhal (?), 08:48, 06/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
маркетинговая уловка: выпустили продукт в свободное плаванье, а когда все на него крепко "подсядут" будут собирать отчисления.
| | |
| |
| 2.7, XoRe (ok), 09:25, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>маркетинговая уловка: выпустили продукт в свободное плаванье, а когда все на него
>крепко "подсядут" будут собирать отчисления.
Это ещё и самый эффективный способ расширения =)
| | |
|
| 1.9, Аноним (-), 12:24, 06/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
при всем при том On2 кодеки оооочень неплохие, хотя и не так распространены
| | |
| |
| 2.13, bsdaemon (??), 12:53, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
внедрят в youtube и пару десятков миллионов пользователей установят даже не задумываясь
| | |
| |
| 3.35, User294 (ok), 02:58, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>внедрят в youtube и пару десятков миллионов пользователей установят даже не задумываясь
А в флеше vp6 даже вроде как поддерживается.Просто за кодировщики денег просили, посему популярность оного - сами понимаете где.
| | |
|
|
| 1.17, Аноним (-), 14:29, 06/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
Гугль давит на инстинкт халявы.
Блажен прошлый век, где дети о ютубах даже не думали.
И проклят нынешний, где твоё произведение никто покупать не будет. Его просто напишут "по своему" (это кстати ноу-хау от M$).
| | |
| |
| 2.32, Заморский гость (?), 00:23, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, кстати, это самое "Ноу-хау от M$" как раз в том самом "блаженном прошлом веке" и было создано, как раз чтобы никому за стандарты не платить :)
| | |
| |
| 3.46, Аноним (-), 13:18, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну, кстати, это самое "Ноу-хау от M$" как раз в том самом "блаженном прошлом веке" и было создано, как раз чтобы никому за стандарты не платить :)
Ну это я утрировал конечно. Тем не менее ситуация не хорошая получилась. И надо бы что-то с ней сделать.
| | |
|
|
| 1.22, Дедушка Советской Армии (?), 15:00, 06/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Лицензия Joint H.264/MPEG-4 AVC Patent License действительна до 31-го декабря 2010 года. Очень хотелось бы, чтобы "новостители" внимательно читали и понимали что написано в материалах по приведенным ссылкам. А то народ всполошили - "первая доза бесплатно", "чтобы сдох", "только лохи платят за ограничения", а информация-то оказывается не совсем и точна.
| | |
| |
| 2.25, uZver (??), 16:16, 06/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
так возможно что следующая лицензия которая выйдет после 31-го дек 2010 будет платной!!!
| | |
| 2.37, User294 (ok), 03:11, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>оказывается не совсем и точна.
Зато что помешает сдирать бабки после 31 декабря 2010 если все подсядут?Отказаться то будет трудно, так что можно гайки и завинтить.Народ конечно будет скрежетать зубами но куда ж вы денетесь с подводной лодки?
| | |
| |
| 3.42, Дедушка Советской Армии (?), 11:30, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Во-первых - подобную лицензию не выпускают, а получают. Во-вторых - в тексте указан initial period through 31st December 2010. И никакого даже намёка на обновление (renewal). Что же касается обсуждаемых кодеков, то на сайте On2 в разделе Investors (обратите внимание в каком именно разделе) чётко разъясняется, что On2 "продолжит улучшать, поддерживать и продавать свои продукты во время переходного периода". Здесь возникают два вопроса: 1. Что дальнейшая разработка будет прекращена? 2. И что будет после завершения переходного периода? Ответов нет. Возникает подозрение, что Google намерен всего-лишь доработать кодеки в нужном ему направлении, а сделать это гораздо легче, когда разработчики находятся в твоем распоряжении. Также, наверное, Google намерен иметь собственные козыри и на патентном фронте, что для Google немаловажно.
| | |
|
|
| 1.29, fi (ok), 22:00, 06/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
A я надеюсь, что YouTube перейдет на Theora и будет поддерживать html5 - таги для FF3.5+
| | |
| 1.31, anonymous (??), 00:06, 07/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А что все так обрадовались? Врядли они будут использовать Теору. Если бы хотели это сделать - не покупали бы никого, ибо это не нужно в этом случае. Улучшить Теору новыми запатентованными технологиями не смогут - потеряют обратную совместимость. Скорее всего возьмут какой-нибудь кодек от On2 и всё будет как раньше. А теоре фиг. Хотя Theora 1.1 alpha 2 очень даже неплох и если и отстает от H.264, то совсем немного, а может даже и немного лучше.
| | |
| |
| 2.36, User294 (ok), 03:09, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>А что все так обрадовались? Врядли они будут использовать Теору.
И хрен с ней, это ж vp3 от той же фирмы чутка допиленный.А уже vp8 есть...
> Если бы хотели это сделать - не покупали бы никого, ибо это не нужно в этом случае.
А вы уверены что теору при том что ее формат битстрима заморожен реально дотянуть до чего-то хотя-бы немного похожего на H.264? А я вот сильно в этом сомневаюсь. И одним твиканием кодера такой отрыв не выправишь.
>Улучшить Теору новыми запатентованными технологиями не смогут
>- потеряют обратную совместимость.
Ну, при создании H.264 тоже как-то за совместимостью не гонялись особо.
>Скорее всего возьмут какой-нибудь кодек от On2 и всё будет как раньше.
Самое умное было бы открыть его и стараться достичь максимального распостранения оного + максимального улучшения.
> А теоре фиг.
И хрен с ней.Пилить ее имело смысл когда On2 ее подарил.А не черт знает сколько времени спустя.Гугл это видимо понимает.
> Хотя Theora 1.1 alpha 2 очень даже неплох и если и отстает от H.264,
>то совсем немного, а может даже и немного лучше.
Да что вы?А не побоитесь картинок нащелкать из закодированных с одинаковым битрейтом роликов при не слишком высоком битрейте как пруф?Фанатизм по открытым технологиям это хорошо, но в данном случае роляют еще и деловые качества.Упираться по прокачке в 2 раза бОльшего кол-ва данных для одного и того же качества картинки никто не станет.И вот тут у теоры есть проблемы.Большие.Гугл помнится об этом высказывался.И уж наверное гугл заинтересован в своих видеосервисах.Гугл видимо понимает что "завтра" - это не унылые телеящики, которые похоже вскоре отомрут.
| | |
| |
| 3.43, anonymous (??), 11:32, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А вы уверены что теору при том что ее формат битстрима заморожен реально дотянуть до чего-то хотя-бы немного похожего на H.264?
Помните историю с Lame vs FAAC, когда последний люто сливал первому?
>Ну, при создании H.264 тоже как-то за совместимостью не гонялись особо.
С итоге сейчас если хотим посмотреть фильм на DVD-плеере нужно конвертировать его в ASP.
>И вот тут у теоры есть проблемы.Большие.
Где Вы все понаслушались этих хвалебных отзывов про H.264? У x264 есть преимущество - он хорошо настраивается, так что можно неплохо выиграть и качестве. Но заниматься по 2 часа с каждым фильмом никто не будет.
>А не побоитесь картинок нащелкать из закодированных с одинаковым битрейтом роликов при не слишком высоком битрейте как пруф?
Я бы с радостью, но оценка эта субъективная. И не пытайтесь тыкать этим словом. Почему? Да потому что мне наплевать, что там говорят объективные оценки. Я не вижу потери качества - текст отлично читается с одинаковой четкостью и там, и там. Артефактов нет. А ещё я человек независимый и мне наплевать, чем пользуются остальные, в том числе гугель.
Разработчики неплохо допилили свой кодек. Погуглите по слову "Thusnelda".
| | |
| |
| 4.48, User294 (ok), 23:19, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет, не помню Может когда-то это и было но наверное когда алгоритм совсем еще не... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
