|
|
|
4.6, аноним (?), 20:04, 01/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И они почему-то этой глупостью очень гордятся
Ага, а вас спросить забыли. Почитайте тот же stable API nonsence, многое станет понятно.
> А на деле выходит, что в Windows драйверы просто работают, а в Linux приходится пересобирать все сторонние модули при каждом обновлении
В windows кошмарная помойка из нагромождений допотопных API. А в Linux драйверы вообще ставить не нужно. Не знаю что у вас там за проприетарное стороннее г-но, но у меня все работает без каких бы то ни было установок драйверов, перезагрузок и помойки в системе, как это принято в винде.
| |
|
5.7, Anon (?), 23:38, 01/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ага, а вас спросить забыли. Почитайте тот же stable API nonsence, многое станет понятно.
Этот документ всего лишь выражает убеждения разработчиков, работающих только со своим уютным ядром, а не является научной работой с обоснованиями. Фактически они отказывают в поддержке тем, кто не хочет публиковать исходник драйвера под лицензией GPL. Почему же тогда NVidia или ATI не напишут открытый драйвер? Потому что у них подписана куча NDA с третьими лицами и нет желания даром делиться своими разработками с конкурентами.
Если лично вы не пользуетесь на десктопе полноценными драйверами для видеокарт, это не значит, что никто не пользуется. В Windows никакой помойки с драйверами нет. Это вас Linux-пропаганда дезинформировала, или вы просто не разобрались самостоятельно в Windows. API меняется только в мажорных релизах, а не в минорных релизах каждые два месяца. Все драйверы распространяются в бинарном виде и устанавливаются без проблем, в отличие от Linux, где это невозможно. Кроме того, надо собирать сторонние модули той же версией gcc, что использовалась для сборки ядра. Это дико усложняет не только распространение бинарников, но и сборку из исходников. Подчас из-за одного драйвера нужно пересобирать все остальное.
| |
|
4.9, sHaggY_caT (ok), 03:13, 02/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На станции IT-ка (а кому еще нужны всякие VmWare и VirtualBOX'ы?? На нетбуках блондинкам уж точно вряд ли)
это не проблема(Вы IT-к, или где? Может, еще и не знаете, что такое kmod, gcc и autotools ;)? ),
а на сервере и подавно: в SLE и RHEL/CentOS стабильное ABI на протяжении всего многолетного цикла поддержки.
А то, что пионерские дистрибутивы не имеют стабильного ABI, так это хорошо: сочетается и эволюционное (RHEL, SLE, надеюсь, скоро будут и Ubuntu LTS с Debian) и революционное развитие, для их пользователей это в радость (Fedora, Gentoo, Arch, и т д, все остальные)
Итого: имеем революционное развитие без его недостатков и со всеми плюсами эволюционного :)
| |
|
|
|
|