|
| 1.2, vadiml (?), 19:14, 12/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Так это что, в 12й федоре теперь вернут kde 4.3.x? А 4.4.1 не дождёмся?
| | |
| 1.3, anonymous (??), 19:42, 12/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Так это что, в 12й федоре теперь вернут kde 4.3.x? А 4.4.1 не дождёмся?
Почему вернут? Правила ведь начинают соблюдаться с момента их принятия. Оставят 4.4.x и будут обновлять минорную версию, она ведь ошибки исправляет, а не функционал наращивает.
| | |
| |
| 2.12, zomg (?), 00:45, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
slackware-current -- стабильнее, чем другие_дистры-stable. и софт новый.
| | |
| |
| 3.37, User294 (ok), 14:33, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И когда же успевают оттестировать новый софт? oO
А то как известно новый софт с пылу с жару и стабильность зачастую разные стороны одной медали. Нет, разумеется, что новая версия лучше старой - факт. А вот то что не накосячили нигде, что она совместима с старой и апгрейд ничего не сломает - вот это не факт.
| | |
|
| 2.31, Pro (??), 10:48, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Дэбиян Unstable сделает ваши волосы гладкими и шелковистыми.
| | |
|
| 1.10, Serega (??), 22:05, 12/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Только это и радовало в федоре... Больше некуда с арча деваться.
не то чтобы только это и радовало... но это было большущим плюсом :(
| | |
| 1.11, Блуд (ok), 22:06, 12/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Похоже Федорку хотят сделать совсем стабильной. Придётся снова на бету переходить, как только она появится, дабы получить рюшечки новые.
И, да, Firefox 3.6 теперь, я так понимаю, совсем не будет в репозитории для Fedora 12? Печально.
| | |
| |
| 2.16, anonymous (??), 16:07, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>И, да, Firefox 3.6 теперь, я так понимаю, совсем не будет в
>репозитории для Fedora 12? Печально.
Из равхайда он легко ставится, только xulrunner тянет
| | |
| 2.18, AlexYeCu (?), 17:56, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>И, да, Firefox 3.6 теперь, я так понимаю, совсем не будет в
>репозитории для Fedora 12? Печально.
remi
| | |
| |
| |
| 4.26, anonymous (??), 22:12, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>из remi он не распознаётся как firefox/Fedora
Что такое remi и в каком смысле "распознается"? Useragent ведь можно сменить без проблем.
| | |
|
|
|
| 1.13, Alexander (??), 01:22, 13/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Да, жаль. Наращиванием функционала в рамках релиза она привлекала. Теперь как в deb :((
| | |
| 1.14, filosofem (ok), 09:15, 13/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>после выпуска релиза [u]в процессе его поддержки[/u] допустим только выпуск обновлений, содержащих исправление ошибок и проблем безопасности.
Ключевое слово в "процессе поддержки". При этом никого не говрит, что заниматься новыми пакетами вообще не будут, это было бы уже странно. Наверняка у них будет команда, занимающаяся тем же, что debian backports.
В результате есть выбор. Хочешь стабильности (например на офисном компе), ничего не делай. Хочешь какой-то свежачек, подключай соответствующий репозиторий. Хочешь bleeding edge, подключай тестовую ветку. Мне видится, что разумным разделением.
| | |
| 1.15, Alex (??), 13:12, 13/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Ну наконец-то. А то федора даже для тестов, начиная с F10, совершенно неюзабельна - каждое новое обновление могло сломать все целиком.
| | |
| |
| 2.17, anonymous (??), 16:11, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну наконец-то. А то федора даже для тестов, начиная с F10, совершенно
>неюзабельна - каждое новое обновление могло сломать все целиком.
Вранье. Уже не помню, когда у меня апдейты что-то на федоре всё ломали, до 10й помню раз (да и то просто про nvidia-akmod не знал).
| | |
| |
| 3.19, AlexYeCu (?), 17:58, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А ведь новые версии пакетов и их обновление — это был серьёзный плюс fedora. Зря они так… Пожалуй, пора присматривать замену.
| | |
| |
| 4.23, anonymous (??), 19:51, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А ведь новые версии пакетов и их обновление — это был серьёзный
>плюс fedora. Зря они так… Пожалуй, пора присматривать замену.
Замены не хочется. Буду наверное пока обновлять из равхайда то, что больше всего надо (сейчас так с фоксом), а там видно будет. Если убунту сделают совместимой с дебианом — посмотрим.
| | |
|
| 3.34, Alex (??), 21:30, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На x86_64 в десятке BIND регулярно ломался, апдейт - и приходится делать service named restart
| | |
| |
| 4.42, anonymous (??), 19:38, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>На x86_64 в десятке BIND регулярно ломался, апдейт - и приходится делать
>service named restart
и
> каждое новое обновление могло сломать все целиком
ну совсем никакой разницы ;) Да и бинд далеко не у всех стоит.
| | |
|
|
| 2.28, sHaggY_caT (ok), 08:33, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Серьезные проблемы(которые бы заставили меня бросить все, и заняться ими, так как ощутимо мешало) видела всего два раза: один, очень давно, даже не помню в какой версии, с Pulse, второй раз, в RussianFedora 12, сломанные шрифты пришедшим новым freetype из апстрима.
| | |
|
| 1.20, Аноним (-), 18:16, 13/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Зачетно, это именно то что не хватало дистрибутиву. Всем кому нужны самые свежие глючные версии пусть ставят сами, ./configure && make install никто не отменял.
| | |
| |
| 2.30, sHaggY_caT (ok), 08:37, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Зачетно, это именно то что не хватало дистрибутиву. Всем кому нужны самые
>свежие глючные версии пусть ставят сами, ./configure && make install никто
>не отменял.
За такие советы нужно линчевать :)
А вот rpmbuild действительно никто не отменял, или просто сразу пакет из rawhide yum'ом
| | |
| |
| 3.35, splat_pack (ok), 12:13, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
котэ,а линчевалка выросла? :) все попытки ограничить свободу идут в /dev/null, чел жет хоть rm -rf в своем дистибутиве набрать, и вот линчевать нужно котэ за то что пытаетесь народ как-то ограничить. мой комп, мой варез, что хочу то и делаю, страна советов вроде как кончилась лет 20 назад и автор вроде как не спрашивал конкретного совета что ему делать.
| | |
| |
| 4.36, sHaggY_caT (ok), 13:37, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>котэ,а линчевалка выросла? :) все попытки ограничить свободу идут в /dev/null, чел
>жет хоть rm -rf в своем дистибутиве набрать, и вот линчевать
>нужно котэ за то что пытаетесь народ как-то ограничить. мой комп,
>мой варез, что хочу то и делаю, страна советов вроде как
>кончилась лет 20 назад и автор вроде как не спрашивал конкретного
>совета что ему делать.
Делать можно все что угодно, а вот советовать rpm -rf, как, например, в свое время на ЛОР, замаскированно под perl-скрипт, как минимум некультурно
И советовать _другим_ ломать свою систему и пакетные в ней зависимости так, как посоветовал аноним(при этом как бы делая намек новеньким, что все так делают, и это нормально), нельзя, так как будет еще больше вопящих на форумах, какая федора глючная, и как она ломается при обновлениях (естественно, если пол-системы сурс-инсталлами в обход пакетного менеджера!) о какой "стабильности" дистрибутива вообще можно говорить, если он по советам уважаемого анонима превращен в сурсинстальную помойку?
Линчевать нужно за советы _другим_ людям делать заведомо неверные действия, которые могут принести вред остальным.
С тем, что со своей системой можно делать все что угодно, я, конечно, согласна, и, обратите внимание, и написала, что линчевать нужно именно за "такие советы".
| | |
| |
| 5.41, sHaggY_caT (ok), 16:01, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>котэ,а линчевалка выросла? :) все попытки ограничить свободу идут в /dev/null, чел
>>жет хоть rm -rf в своем дистибутиве набрать, и вот линчевать
>>нужно котэ за то что пытаетесь народ как-то ограничить. мой комп,
>>мой варез, что хочу то и делаю, страна советов вроде как
>>кончилась лет 20 назад и автор вроде как не спрашивал конкретного
>>совета что ему делать.
>
>Делать можно все что угодно, а вот советовать rpm -rf, как, например,
>в свое время на ЛОР, замаскированно под perl-скрипт, как минимум некультурно
Опечатка, имелось ввиду, конечно, rm -rf
| | |
|
|
|
|
| 1.22, anonymous (??), 18:40, 13/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Все правильно сделали. Федора 12 вполне тянет на звание "RHEL Desktop", если бы не эти постоянные гонки версоманов. Сам пользую rawhide, для меня очень даже стабильно.
К тому же теперь рассуждения в стиле "вот федора 8 была лучшим дистрибутивом" обретет больше смысла, можно будет прикинуть какая именно версия программы там использовалась за все время поддержки.
| | |
| 1.24, aim (ok), 20:24, 13/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 гнусная новость. учитывая что в fedora нет культуры ppa и бекпортирования, каковая есть в debian/ubuntu, а также то что мантейнеры сторонних repo привыкли ориентироваться на stable и часто не делают версий staging и rawhide реп... :-/
| | |
| 1.29, sHaggY_caT (ok), 08:35, 14/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>На очередном заседании управляющего комитета проекта Fedora был утвержден документ (https://fedoraproject.org/wiki/Stable_release_updates_vision), определяющий
>политику поддержки стабильных релизов дистрибутива. Чтобы избежать постоянно возникающих споров по
>поводу степени изменения пакетной базы в стабильных релизах в документе четко
>определено, что после выпуска релиза в процессе его поддержки допустим только
>выпуск обновлений, содержащих исправление ошибок и проблем безопасности. Обновление версий и
>наращивание функциональности программ в пакетах в рамках уже выпущенного релиза запрещено.
>
>
>URL: http://lwn.net/Articles/378393/rss
>Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25779
Зря они так :( лучше бы, если шли в этом направлении, добавили аналог LTS(хотя бы с двухгодовой поддержкой), тогда бы, может быть, стало бы не так стремно ставить ее на серверы рядом с CentOS, если нужен какой-то новый функционал.
| | |
| |
| 2.38, User294 (ok), 14:38, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вопрос: а чем таким федора после этого отличается от скажем убунтовых?
| | |
| |
| 3.40, sHaggY_caT (ok), 14:40, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вопрос: а чем таким федора после этого отличается от скажем убунтовых?
Ничем хорошим :(
| | |
|
|
| 1.32, Rui (?), 16:57, 14/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
а всего-то навсего RedHat хочет избавиться от Centos, а вы про апдейты.
| | |
| |
| 2.33, анонимус (??), 19:21, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Слишком разные сроки жизни релизов. Один год против семи никого не испугает.
| | |
| 2.39, User294 (ok), 14:38, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а всего-то навсего RedHat хочет избавиться от Centos,
И от RHEL заодно?А то зеркальные копии, однако :)
| | |
|
| 1.43, Аноним (-), 11:12, 23/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>допустим только выпуск обновлений, содержащих исправление ошибок и проблем безопасности.
хм, интересно а как они собираются поступать, если новая версия из апстрима фиксит серъезные баги предыдущей версии?
да и в целом не совсем понятно - речь идет только о репозитории fedora или о репозиториях fedora и updates
| | |
| |
| 2.44, anonymous (??), 15:14, 23/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> хм, интересно а как они собираются поступать, если новая версия из апстрима фиксит серъезные баги предыдущей версии?
Критические наверное будут бэкпортировать, на остальное забьют.
>да и в целом не совсем понятно - речь идет только о репозитории fedora или о репозиториях fedora и updates
>после выпуска релиза в процессе его поддержки
Только fedora тут быть не может.
| | |
| |
| 3.45, Аноним (-), 17:07, 23/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
все равно фигня получается
вот, скажем, выйдет 3й гном, с пофикшеными критическими багами
что, бэкпотировать эти фиксы в 2.30? себе дороже выйдет - получится непонятно что плюс не факт, что сам бэкпорт не будет бажным
так что формализация - это одно, а вот как на деле выйдет...
| | |
| |
| 4.46, anonymous (??), 20:23, 23/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>что, бэкпотировать эти фиксы в 2.30? себе дороже выйдет - получится непонятно
>что плюс не факт, что сам бэкпорт не будет бажным
Если баги будут действительно критическими и существующими в 2.30 (что далеко не факт), то да, должны тогда портануть. А нет то и нет, получите 3 с следующей федорой. Или равхайд.
| | |
|
|
|
|
