| |
| 2.15, Gular (??), 14:29, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это, по крайней мере, для меня подразумевалось давно. определенная положительна черта с этом взаимодействии есть. но не хочется, чтобы дебиан опопсел, и уж совсем не нужно, чтобы он стал убунтой. с другой стороны, сейчас дебиан потихоньку сливает себя. становится все более архаичным, что ли. еще лет 5 назад с ним больше считались.
и да, думаю, если в дебиан сейчас не добавлять новых сил, поддержка от вендоров будет не то что на таком же уровне, ее будет все меньше и меньше.
| | |
|
| 1.2, Аноним (-), 09:41, 18/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Надеюсь! Что бы был вылизан для десктопа и каждые пол года и супер стабильная серверная ветка раз в два года!
| | |
| |
| 2.17, Аноним (-), 14:34, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Надеюсь! Что бы был вылизан для десктопа и каждые пол года и супер стабильная серверная ветка раз в два года!
Собственно, это и есть Ubuntu.
| | |
| |
| 3.26, аноним (?), 17:47, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Собственно, это и есть Ubuntu.
Единственные дистры которые за последние 4 года выдерживали апгрейд без гиммороя это Дебиян и ... FreeBSD после 6.1
Рядом с бубнтой и чихнуть громко нелзя - обязательно какой нить гиммор выскочит ...:(
| | |
| |
| 4.32, segoon (ok), 16:26, 19/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Я переходил 9.04 -> 9.10 -> 10.04. На втором пункте задержался только на пару часов :) На третьем система работает уже с месяц... ЧЯДНТ?
| | |
|
|
|
| |
| 2.5, Suberjin (?), 10:19, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 постеснялись бы говорить такое. С ней же до второго сервиспака невозможно было работать.
| | |
| |
| |
| 4.7, Vitaly_loki (ok), 10:34, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Да там большинство функция уже почти 10 лет как deprecated... зато, неизменный API фигли
| | |
| 4.8, Andrey Mitrofanov (?), 10:54, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Расскажите это тем, у кого программы почему-то перестают работать после сервис-пака. Утешьте их, они нуждаются в этом!!
| | |
| |
| 5.20, Аноним (-), 14:37, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Расскажите это тем, у кого программы почему-то перестают работать после сервис-пака. Утешьте
>их, они нуждаются в этом!!
УМВРЧЯДНТ?
| | |
| 5.28, аноним (?), 17:50, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Расскажите это тем, у кого программы почему-то перестают работать после сервис-пака. Утешьте
>их, они нуждаются в этом!!
И поделитесть рецептом с бубунтоидами - кто дерзко и смело взял да и обновился :)
| | |
|
|
| |
| 4.13, Аноним (-), 12:58, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а мне кажется у вас руки из ж*пы растут, УМВР как и у всех нормальных людей
| | |
| |
| 5.24, Wormik (??), 17:20, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
SP1 работал стабильней всех. Попробуй с SP3 зайти клавиатурой в каталог, стоящий не первым в окне, затем бекпейс, затем делит. Система предлагает удалить не выделенный каталог, в котором мы были, а первый.
То, что программы новые иногда в требованиях хотят SP2 и выше, означает только то, что программистам лень делать поддержку для лишнего API - но никак не нестабильность или глючность SP1.
| | |
|
|
| 3.23, zsh (ok), 16:45, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>постеснялись бы говорить такое. С ней же до второго сервиспака невозможно было
>работать.
Что-то я в это сильно сомневаюсь. :)
| | |
|
| |
| 3.21, Анонимус_б8 (?), 14:49, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
сарказм не сарказм, а было бы весьма няшне иметь нормальные видео дрова и чтобы производители не кивали на нестабильный АПИ ядра
| | |
| |
| 4.22, sHaggY_caT (ok), 15:36, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
USE RHEL/CentOS, or SLE (на серверах)? У Debian/Ubuntu свои неоспоримые плюсы, но для них нестабильное API это фича. Выбирайте дистрибутив под задачу, у RHEL 7 лет поддержки стабильного API, если для Вас это важно, Debian и/или Ubuntu не Ваша система.
| | |
| |
| 5.30, Анонимус_б6 (?), 21:47, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
О да....я видел РХЕЛ/ЦентОСь ....энтерпрайз так и плещет ага...
Убунту моя ОС (дома правда, на работе проблематично, хотя я и пытаюсь сдвинуть там винду)
Эти самы РХЕЛы может и имеют стабле АПИ, тока вот с их ядром, пропатченным чуть более чем полностью, что работает нормально из сторонних дров??? А еще там СОФТ древний!!! Не ядро нет, а именно софт! Ядро там хоть формально и 2.6.18, но бэкпортируют они туда весьма много, а вот софт УГ и они щитают это Ъ вэй....
| | |
| |
| 6.31, sHaggY_caT (ok), 21:58, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>О да....я видел РХЕЛ/ЦентОСь ....энтерпрайз так и плещет ага...
>Убунту моя ОС (дома правда, на работе проблематично, хотя я и пытаюсь
>сдвинуть там винду)
>Эти самы РХЕЛы может и имеют стабле АПИ, тока вот с их
>ядром, пропатченным чуть более чем полностью, что работает нормально из сторонних
>дров??? А еще там СОФТ древний!!! Не ядро нет, а именно
>софт! Ядро там хоть формально и 2.6.18, но бэкпортируют они туда
>весьма много, а вот софт УГ и они щитают это Ъ
>вэй....
Все серверные системы (именно позиционируемые как серверные производителем, не местным сборщиком, вроде Российских Крафтвеев, на HCL которого можно наплевать, так как это всегда или платформа Intel, или Supermicro, или что-то еще в этом духе) в числе процентов случаев, близких к 100%, поддерживают RHEL официально, и даже иногда CentOS(хотя разницы нет).
Драйвера, установленные через rpm, в числе случаев, близких к 100%, при апдейте системы между минорными релизами (например, 5.0 >> 5.1 >> .. >> 5.5) не ломаются.
Что касается остальных тезисов, что бы не повторятся сто раз, предлагаю почитать ветку на хабра-хабре: http://habrahabr.ru/blogs/open_source/93660/
Систем без недостатков, включая упомянутую Вами WinXP, в природе не существует (как не существует и вообще в этом мире чего-то полностью идеального и удовлетворяющего всем потребностям), но вот по запросу стабильный API/ABI RHEL/CentOS и SLE подходят полностью, а Ubuntu/Debian не имеют эту фичу принципиально.
Если для Вас она критична, Вы неправильно выбрали платформу, Ubuntu/Debian тут ни при чем, ими пользуются те, для кого стабильность API не важна.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.4, Аноним (-), 09:58, 18/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
хм, ну тут понятно - цели разные преследуют: представитель фирмы Canonical жаловался на маленькую отдачу в финансовом русле Ubuntu (можно найти в поисковике полный текст интервью), Debian пронизан духом open-source, - неизбежно будет конфликт.
| | |
| |
| 2.10, Andrey Mitrofanov (?), 11:06, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
>хм, ну тут понятно
>>неизбежно будет конфликт.
ёЧё понятно-то? Несмотря на весь _Пафос заголовка ("патался укрепить"!?), Закироли даже %) не побили... В этом смысле _текст новости не дотягивает до такого замечательнейшего заголовка. "Аноним негодуе"~~
| | |
|
| 1.16, имя_для_форума (ok), 14:30, 18/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Помимо доклада в pdf, ещё доступна видеозапись выступления (в первой части - ~15 минут):
blip.tv - http://ubuntudevelopers.blip.tv/file/3622104
youtube - http://www.youtube.com/watch?v=pcWUxLXo_zA
Во второй части тоже, кстати, интересное выступление - в ней разработчик Upstart подводит мысль к тому, что "udev - не нужен" (из чего складывается впечатление, что, вероятно, в ближайшие один-два релиза убунты удава постигнет судьба хала).
А что касается каментов выше о заголовке новости - действительно, звучит немного пафосно и не совсем соответствует действительности - ничего он не пытался, он просто выступил по приглашению Canonical (не удивлюсь, если по личной просьбе Марка) с докладом о том, что в процессе взаимодействия разработчиков Ubuntu и Debian делается, по его мнению, хорошо и правильно, а что - не очень эффективно.
| | |
| 1.18, Аноним (-), 14:35, 18/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
>Лидер Debian на саммите Ubuntu попытался укрепить сотрудничество разработчиков
Саммит? Как будто чей-нибудь премьер прилетел на встречу ООН.
| | |
| |
| 2.19, Аноним (-), 14:36, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>неизбежно будет конфликт.
Но мирное урегулирование вопросов оказалось осложнено.
| | |
|
|
