|
| 1.2, anon1 (?), 15:56, 24/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
>Качество на глаз не различимо
Ещё как различимо! Откройте две последние картинки (пробежка в парке), и посмотрите на траву - у VP8 всё замылено.
| | |
| |
| 2.3, anon1 (?), 16:03, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
То есть на низких разрешениях различия и правда сложно найти, но в HD VP8 полностью сливает; x264 в этом смысле более гибкий.
| | |
| 2.17, Аноним (-), 17:04, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дааа, жуть.Явно не HD качество. Хотя кадры с пчёлками действительно не различить.
| | |
| 2.19, xfs (?), 17:18, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ничего там не замылено. Это у H.264 зашарпено артефактами. Да и по сути детализация в медленных сценах важнее детализации в движении. Так что VP8 лучше и в этом плане.
| | |
| |
| 3.27, аноним (?), 19:39, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> Ничего там не замылено. Это у H.264 зашарпено артефактами
Что тольно не скажешь чтобы вогородить недокодек? Не надрывайся, по этой картинке любому понятно в какой ж VP8.
| | |
| |
| 4.28, xfs (?), 19:48, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да мне плевать, что там на этой картинке VP8 более сглажен, чем H264 и это кто-то выдает за недостаток и замыленность. Я знаю, что этот кодек гораздо лучше, чем xvid, также знаю, что его раскодировщик менее нагружает процессор, а также то, что он открыт и с огромной долей вероятности вытеснит ненавистный быдлофлеш, который через раз в лисе уже выдает "упс! Произошел крах плагина Adobe", будь он неладен.
| | |
| 4.29, anonymous (??), 19:50, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не брызгайте тут слюной. Уже и от обьективных сравнений качества методом суммы квадратов отошли, а вы все стоп кадры срваниваете. К сведению, кодек следующего поколения H.265 будет еще сильнее жать файлы, но уже заявлено что стоп кадры будут еще хуже. Зато при нормальном просмотре движущихся кадров впечатление от картинки будет то же самое.
Стоп кадры блин. Для стоп людей. Снимитесь с тормоза, прогресс не остановить!
| | |
| |
| 5.34, Michael Shigorin (ok), 21:26, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 > прогресс не остановить!
Зато на него можно наплевать. Вылезайте и Вы из своего беличьего (или хомячкового? :) колеса, как надоест бессмысленность этого "прогресса".
| | |
| 5.42, Сергей Митрофанович (?), 22:08, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Снимитесь с тормоза, прогресс не остановить!
Если кричат: "Да здравствует прогресс!", всегда справляйся "Прогресс чего?".
>будет еще сильнее жать файлы, но уже заявлено что стоп кадры будут еще хуже. Зато при нормальном просмотре движущихся кадров впечатление от картинки будет то же самое.
При помощи какого способа?
Да и потом, Интернет-каналы тоже, знаете ли, прогрессируют. И жесткие диски. И в какой-то момент сжимать картинку ради лишних нескольких (даже десятков) мегабайт в обмен на ухудшенное качество и непонятный патентный статус становится ненужно.
| | |
| |
| 6.45, аноним (?), 22:17, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Интернет-каналы тоже, знаете ли, прогрессируют. И жесткие диски
Качество видео прогресирует быстрее
>непонятный патентный статус
безразличен чуть менее чем всем покупателям бд плееров и сет-топ боксов
| | |
| |
| 7.61, pavlinux (ok), 01:36, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Куда оно прогрессирует.
Сейчас уже такой прогресс, что резкость, цветопередача, которого нет в реальности!!!!
Альбомы для разукрашивания и фломастеры сами знаете где купить.
Рожи актёров не гримируют, а гауссиан-блюрят, шарпят, и денойзят...
Зачем такой прогресс? А рисованные взрывы, огонь, кровь, дым...
За это они хотя по 40$ c блюрея собирать? Да пош...ли они со своими аватарми.
| | |
| |
| 8.62, аноним (?), 01:47, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | YV12 недостаточно Вы наверняка понимаете, что цена высока За пару битов придёт... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.68, anonymous (??), 07:23, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>будет еще сильнее жать файлы, но уже заявлено что стоп кадры будут еще хуже. Зато при нормальном просмотре движущихся кадров впечатление от картинки будет то же самое.
При помощи какого способа?
Очевидно что парни из MPEG изобрели новую психовизуальную модель, коль этим похваляются. Погугли насчет H.265 (не H.264, а на 1 больше)
Ваш К.О
| | |
|
|
| 4.30, xfs (?), 19:50, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Да и не переживайте вы так. Никто у вас на торрентах не отберет ваш H.264. Пользуйтесь сколько влезет. VP8 идеален для вэба на сегодняшний момент. Флеш должен уйти, как костыль прошлых лет.
| | |
|
|
| 2.43, User294 (ok), 22:08, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Откройте две последние картинки (пробежка в парке), и посмотрите
>на траву - у VP8 всё замылено.
Строго говоря - идеальный стопкадр для видео не первостепенная задача. Хотя и приятно, разумеется. Но как бы важнее как выглядит мувик в целом. При проигрывании. Кстати существующие пузомерки учитывают это достаточно мало а то что движущиеся объекты воспринимаются иначе чем неподвижные обычно в пузомерках с формальными параметрами (SSIM и подобные) - почему-то вообще не упоминают.
| | |
|
| 1.5, User294 (ok), 16:05, 24/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> В целом различия ничножны и малозаметны
Логично - чуваки битрейт в этом сравнении вкатили какой? Явно не интернетовский...
> Качество на глаз не различимо, битрейт и размер файлов в VP8
> получился примерно на 1% меньше
Плюс-минус лапоть и они юзали какой-то странный софт. ИМХО, x264 внушает больше доверия чем непонятная софтина хзкак реализуящая H.264.
| | |
| 1.6, Аноним (-), 16:13, 24/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Да фиг с ней с картинкой. Даже и не в патентах дело. Нужен стандарт, неважно какой, но стандарт. Чтобы любой веб-дизайнер не парился с тем, какой формат использовать для тега <video>. Гугл предлагает решение, которое устраивает всех и в этом его сила.
| | |
| |
| 2.8, аноним (?), 16:21, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
>Гугл предлагает решение, которое устраивает всех
гугл предлагает решение, которое нужно гуглу
| | |
| |
| 3.9, Аноним (-), 16:25, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А как предложить решение, которое принесёт гуглу пользу. Сделать так чтобы оно понравилось всем!
| | |
| |
| 4.13, аноним (?), 16:36, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Всем нравится результат работы x264
А в vp8 многим нравится только лицензия и мощная крыша
| | |
| |
| 5.15, Аноним (-), 16:39, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Сколько раз вы готовы сделать blow job за тысячу рублей? Вот так и люди делятся на тех кто сделает это N-раз и тех кто откажется.
| | |
| 5.16, анонимус (??), 16:54, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Всем нравится результат работы x264
Результат VP8 не хуже, для эстетов можно битрейт поднять, не проблема с нынешними каналами.
А вот от платы, настоящими, своими деньгами, h.264 никак не избавить
| | |
| |
| 6.18, аноним (?), 17:09, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
>Результат VP8 не хуже
если урезать h.264 до baseline (профиль для самых конченых железок) и использовать третьесортные кодеры вроде MainConcept
>А вот от платы, настоящими, своими деньгами, h.264 никак не избавить
Ложь. Просто ложь. Для некоммерческого использования h.264 бесплатен
| | |
| |
| 7.22, Аноним (-), 18:00, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Ложь. Просто ложь. Для некоммерческого использования h.264 бесплатен
То есть производители телефонов, видеоплееров, видеокарт не платят за право реализации кодека h.264 в своих продуктах? Ну тогда это замечательно! Можно спокойно пользоваться телефонами, плеерами и видеокартами не переживая что среди заплаченых за них денег была мзда за воздух, спасибо что разьяснили! :)
| | |
| 7.39, User294 (ok), 21:59, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Для некоммерческого использования h.264 бесплатен
Да щаз. Даже если я просто купил девайс с его поддержкой - я *уже* что-то забашлял за роялти которые производитель железки выплатил. Производителю, в цене девайса. А он уже MPEG LA. Кроме того - условия MPEG LA очень невкусные, ограничений масса. Они вон в 2011 году хотели завинтить гайки для веба но отсрочили писец. Но заметьте, не отменили а отложили. Чтобы все поплотнее подсели и не могли просто так свалить с этого формата, разумеется. А совсем не потому что такие добрые и хорошие. Вот вы готовы платить за просто просмотр ютубообразных сайтов? А то MPEG LA нечто подобное хочет устроить. А вот всем кто не MPEG LA это, извините, надо?
| | |
| |
| 8.46, аноним (?), 22:24, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | Ты забашлял производителю твоей железки MPEG LA даже не в курсе вашей сделки И... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.49, User294 (ok), 22:45, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Зато мой карман отлично в курсе Знаете, упаковка и доставка - полезные для мен... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 11.67, www2 (ok), 07:09, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  Мешают крикуны, которые обожествляют 264 и обливают грязью VP8 Казалось бы о чё... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 9.50, Аноним (-), 22:48, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Я не хочу башлять в MPEG LA, в моей стране нет патентов на алгоритмы и платить н... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.35, Michael Shigorin (ok), 21:29, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Эти микростуденты никак не угомонятся -- то им "а ну разработайте открытый кодек", то за всех расписываться лезут... бедные, наивные, доверчивые жертвы промывки мозгов.
| | |
|
|
| 3.36, User294 (ok), 21:51, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>гугл предлагает решение, которое нужно гуглу
И не только гуглу - сервера с мувиками на которые может заходить народ из разных стран как бы не только у них.
| | |
| |
| 4.47, аноним (?), 22:28, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>сервера с мувиками на которые может заходить народ из разных стран
Точно к гуглу не относится, те ещё копирасты.
Никогда не встречалась надпись "это видео заблокироано в вашей стране"?
Чтож вы так эту жлобскую конторку защищаете
| | |
| |
| 5.51, Аноним (-), 22:52, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>сервера с мувиками на которые может заходить народ из разных стран
>
>Точно к гуглу не относится, те ещё копирасты.
>Никогда не встречалась надпись "это видео заблокироано в вашей стране"?
>Чтож вы так эту жлобскую конторку защищаете
Никогда не догадаетесь. Потому что в данный момент их интересы по внедрению VP8 совпадают с моими.
| | |
| 5.52, User294 (ok), 22:53, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Никогда не встречалась надпись "это видео заблокироано в вашей стране"?
В интернете это понятие - глупость. Гугл всего лишь подчиняется глупым и устаревшим законам стран. А что, у него еще и выбор есть? Ему есть что терять, куда властям стран высылать люли - тоже известно. Ну вот гугл и строится. Вы бы на их месте тоже строились. Вариант "свернуть деятельность в результате получения крупных люлей от властей" как-то еще менее приколен, правда? ;)
А так - КО намекает: в интернете понятие страны достаточно условно. Легкое движение руки - и вы уже в другой стране мира. По крайней мере с точки зрения всего остального интернета. Интересно, когда этот обидный и простой факт уже поймут горе-законотворцы?
>Чтож вы так эту жлобскую конторку защищаете
Исключительно потому что их условия более вменяемы чем условия MPEG LA и сам гугл явно более кооперативен с остальными.
| | |
|
|
|
|
| 1.7, Аноним (-), 16:18, 24/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Это очень забавно. OSI начинает показывать своё истинное лицо. В угоду майкрософт эти люди начинают оспаривать свободный стандарт, могущий сделать жизнь в интернете значительно легче как для разработчков так и для пользоватей. Ну конечно, стриминг H.264 в сильверлайте их устроит больше, ср. их позицию насчёт Mono/Silverligth
| | |
| |
| 2.10, аноним (?), 16:28, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вы вообще понимаете какуй хрень несете? В новости ясно сказано что VP8 - не открытый стандарт.
| | |
| |
| 3.20, xfs (?), 17:23, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
>претензии OSI вполне оправданы. надеюсь, гугл
>прислушатся к их мнению.
Это не претензии даже. Они тупо нашли формальный недочет в лицензии, вот и все:
"Проблема в том, что формулировка теста, используемого в лицензии, подразумевает только текущую реализацию кодека VP8"
Т.е. поправить лицензию - распространить ее действие на кодек в целом, а не текущую реализацию, и все. Это просто юридический ляп.
| | |
| |
| 4.32, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 20:53, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >[оверквотинг удален]
>>прислушатся к их мнению.
>
>Это не претензии даже. Они тупо нашли формальный недочет в лицензии, вот
>и все:
>
>"Проблема в том, что формулировка теста, используемого в лицензии, подразумевает только текущую
>реализацию кодека VP8"
>
>Т.е. поправить лицензию - распространить ее действие на кодек в целом, а
>не текущую реализацию, и все. Это просто юридический ляп.
По-моему, претензия всё же странная. Есть набор алгоритмов (кодек), есть конкретная программная реализация этих алгоритмов. Лицензия на реализацию, разумеется, и не может относится ни к чему другому, кроме конкретной этой реализации, вполне логично. А для использования кодека (в отсталых странах вроде США) нужна, по идее, отдельная лицензия, которая разрешает реализовывать запатентованные технологии. «По-моему, так» ©.
Получается, что и Гугл что-то странное делает, и OSI непонятно претензии формирует…
| | |
| |
| 5.40, User294 (ok), 22:05, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Суть претензии имхо в том что если кто-то захочет допилить кодек сделав на его основе что-то лучше (а текущая реализация этого так и просит) - я так понимаю что не факт что это будет валидно с точки зрения лицензии гугля.
> (в отсталых странах вроде США)
Почему-то у нас только умничают насчет отсталости. А вот сделать свой софт и хард который позволил бы нам плевать на отсталых - почему-то не можем. Чья бы уж мычала, достаточно посмотреть на 1С-ы и прочие глонассы чтобы понять что у нас, как минимум, не лучше.
| | |
| |
| 6.57, Crazy Alex (??), 23:07, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
1С, кстати, чем дальше, тем больше становится похож на приличный софт. И запросы более вменянемые, и веб-морду делают, и программная модель получше... Впрочем, по поводу криков о, якобы, "отсталости США" согласен - забавно это читать, учитывая полное доминирование США в софтостроении.
| | |
| |
| 7.58, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 23:36, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>1С, кстати, чем дальше, тем больше становится похож на приличный софт. И
>запросы более вменянемые, и веб-морду делают, и программная модель получше... Впрочем,
>по поводу криков о, якобы, "отсталости США" согласен - забавно это
>читать, учитывая полное доминирование США в софтостроении.
Блин, ребята, вы что, уже шутки без смайликов не понимаете? :)))
| | |
| 7.69, xfs (?), 07:43, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>учитывая полное доминирование США в софтостроении.
США не доминирует в софтостроении :) Доминируют индусы. США не доминирует в железе. Доминируют Китайцы. США доминирует в экономике. Так уж сложилось, что они печатают валюту для всего мира и имеют с этого навар.
| | |
| |
| |
| 9.76, xfs (?), 12:49, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну, математику арабы придумали Но это не делает их сверхумными А нынешнее поко... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.23, QuAzI (??), 18:05, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Срок действия патента зависит от объекта патентования и составляет от 10 до 25 лет <== первая ссылка в поиске по патентам.
Времени срубить бабла с тех кто сейчас подсядет у них будет достаточно.
| | |
| 2.26, васян (?), 19:21, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Дело в том, что патенты на H.264 регистрируются до сих пор.
Схема простая. Предположим (условно), что алгоритмы H.264 содержат 100 патентов.
В год выхода технологии, мы запатентуем (т.е. официально зарегистрируем) только 20 из них.
Далее мы будем периодически регистрировать несколько патентов в год/двухлетие/трехлетку/пятилетку и т.д. Наличие даже одного-двух не истекших патентов с точки зрения суда ничем не отличается от пула в сотню актуальных патентов.
Таким образом (периодически регистрируя по несколько патентов), можно сделать так, что H.264 будет охраняться патентами не одну сотню лет.
| | |
| |
| 3.33, Аноним такой аноним (?), 21:00, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Дело в том, что патенты на H.264 регистрируются до сих пор.
>Схема простая. Предположим (условно), что алгоритмы H.264 содержат 100 патентов.
>В год выхода технологии, мы запатентуем (т.е. официально зарегистрируем) только 20 из
>них.
>Далее мы будем периодически регистрировать несколько патентов в год/двухлетие/трехлетку/пятилетку и т.д. Наличие
>даже одного-двух не истекших патентов с точки зрения суда ничем не
>отличается от пула в сотню актуальных патентов.
>
>Таким образом (периодически регистрируя по несколько патентов), можно сделать так, что H.264
>будет охраняться патентами не одну сотню лет.
Хм, странно, а если кто-нибудь возьмёт и зарегистрирует несколько патентов пока mpegla тянет резину. Они же смогут после этого напасть этими патентами и дрючить саму мпегу, разве нет?
| | |
| |
| 4.37, Lain_13 (?), 21:53, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Не, такой патент будет просто не действителен. Сам факт наличия "технологии" в кодеке h.264 автоматически аннулирует чужие патенты на эту "технологию" если эти патенты выданы позже создания h.264. Так что вздрючить их таким образом к великому и всеобщему сожалению не выйдет.
| | |
| |
| 5.41, аноним (?), 22:06, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
При наличии реализаций патент будет в любом случае недействителен, такчто васян сел в лужу.
| | |
| |
| 6.55, Аноним (-), 23:00, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>При наличии реализаций патент будет в любом случае недействителен, такчто васян сел
>в лужу.
Кто Вас учил аргументировать свою мысль с помощью факта отрицающего её? :)
Реализация уже есть, её автор MPEG LA, все последующие реализации автоматически становятся недействительный, как Вы правильно заметили, поэтому васян прав, после того как MPEG LA реализовал H.264 уже никто другой не сможет запатентовать те остальные, ещё не запатентованные фишки H.264, увы.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.60, ddc (?), 01:35, 25/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Во-первых, в новости ошибка - никто не называет лицензию на VP8 (классическая трёхусловная лицензия BSD с дополнительным условиям о лицензировании патентов) Apache-подобной. Речь идёт только о том, что условие о лицензировании патентов взято из лицензии Apache.
Во-вторых, почему вдруг эта лицензия стала менее свободной, чем одобренная OSI лицензия ISC, которая отличается только по двум пунктам:
1. ISC не запрещает использовать своё имя для производных продуктов, тогда как лицензия VP8 запрещает;
2. ISC вообще не предоставляет прав на патенты, а лицензия VP8 - представляет.
В общем, как-то не убеждает позиция OSI в серьёзности подхода этой организации к изучению лицензий на редмет своих же требований, и тем более к защите OpenSource. Радует только одно - всем всегда было всё равно, что заявляет OSI, и, слава богу, ничего не обещает перемен в этом отношении.
| | |
| |
| 2.75, аноним (?), 11:40, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Радует только одно - всем всегда было всё равно, что заявляет OSI
Google не всё равно! Сюприз!
| | |
|
|
