| 1.1, Аноним (-), 17:09, 24/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
>В качестве альтернативы инженеры Google
>предложили свой вариант - язык Go.
кто бы сомнивался
так почему же ихний хрониум и большиство разработок гугла - именно гугло девелеперов пишут на C++/Java?
пусть перепишут для начала свой тупой хрониум на ихнем ггг Гоу
| | |
| |
| 2.15, altmind (?), 18:58, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
>кто бы сомнивался
>так почему же ихний хрониум и большиство разработок гугла - именно гугло девелеперов пишут на C++/Java?
>пусть перепишут для начала свой тупой хрониум на ихнем ггг Гоу
Потому что для этого надо сначала переобучить ту толпу девелоперов, которые разрабатывают и поддерживают разработки Гугла. А из также опенсурс-комьюнити.
И еще потому, что это не проблема самого Гугла - это проблема самих девелоперов, которые на Гугл работают, за зарплату или добровольно. Ведь это им в конечном итоге приходится возиться с этими сложнючими инструментами и порождаемым ими кодом.
| | |
| |
| 3.19, тоже Аноним (?), 20:01, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Подозреваю, что любой отдел Гугла, который заявит "мы готовы перейти с того, чем сейчас пользуемся, на Go и показать всем, как это круто", получит зеленый свет и кучу премиальных. Только такого отдела что-то не находится...
| | |
| |
| 4.22, altmind (?), 20:19, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Если бы все решали только зеленый свет и куча премиальных , то не было бы опен-... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.23, тоже Аноним (ok), 20:35, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Однако таким как вы, это вряд ли знакомо. Сразу видно, что все что вы делаете - только ради выгоды и без удовольствия.
Телепат вашего уровня, конечно легко читает даже те мысли индуктора, которых у него отродясь не было. Браво!
Я имел в виду тезисы статьи: "старые языки - говно и мученье, а вот Го - сказка, полет и радость!". Творческие люди (в том числе и программисты) любят изучать и применять новое. Если все так, как говорит автор Го, то люди, изучившие этот язык, должны с негодованием отвергать старые языки и всячески этот Го использовать, продвигать и пропагандировать. Здесь же мы видим, что язык, который продвигает и рекламирует аж сам Великий Гугль, не имеет сообщества и расхваливает его только сам автор. Подозрительно, не находите?
| | |
| |
| 6.37, ВДНХ (ok), 22:41, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  Стоит кого-то раскусить, как разу начинаются жалобы на телепатию Во-первых, вы ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.48, Аноним (-), 23:42, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ой ну да ладно! с++ уже кто только не хоронил,а на нем (и на Си) до сих пор пишут низкоуровневые вещи.
Насчет java не знаю.
но конечно все идет к тому что программист уже не должен будет заморачитваться ни с типами данных,ни с другой обременительной фигней...
| | |
| |
| 8.54, ВДНХ (ok), 00:11, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Во-первых, о С речь вообще не шла Если вы его к этой теме примешиваете, значит ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.117, ВДНХ (ok), 15:56, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Много у кого много с чем хорошо и много с чем не очень Ну и что Просто флудите... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 7.61, Аноним (-), 00:38, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>А по-вашему, когда появились С++ и java, на них что так же вот кинулись все?
>Сколько времени народ вообще со структурного программирования на объектное переползал.
когда появился С++ многие С-шники прямо скажем и бросились его осваивать
а вот когда появилась Java
то ее не набросались осваивать
более того она никому не была нужна
хотя многие офшор компании с запада ее пытались навязать
а бросились осваивать Java когда многие начали интересоватся программированием для мобаил
| | |
| |
| 8.91, ВДНХ (ok), 10:34, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Многие бросались на C , а многие оставались на С Сравнивать эти языки - это ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.94, ВДНХ (ok), 11:01, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы не знаете, зачем все проекты У каждого проекта своя цель и назначение При ч... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.101, Reyn (?), 13:16, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Количество разработанных языков растёт не по дня, а по часам Языки давно разраб... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.102, ВДНХ (ok), 13:48, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Будем считать, что не перед словам лажа вы просто забыли Ну понятно уже, чт... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 14.115, ВДНХ (ok), 15:55, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | На этот раз мы узнаем, что вы понимаете тот факт, что они немедленно не переписа... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 16.120, ВДНХ (ok), 16:21, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –4 +/– | А вы значит до этого думали, что о вашей клинической неопытности можно догадат... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 4.96, ВДНХ (ok), 11:56, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Итак, начало дискуссии было таким То есть предложить в качестве альтенативы св... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.105, Аноним (-), 14:22, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>То есть "предложить в качестве альтенативы свой вариант" - вы понимаете так же, как и
>внезапно переписать "большинство разработок".
предложили? пусть первые покажут пример
а то надеятся что - вот мы предложили и все сразу кинутся переписывать все свое на Гоу - глупо
в качестве своего "предложили" я говорю - пусть для начала перепишут Хрониум на свой Гоу
ps следующий комментарий уже не мой а другого оппонента
| | |
| |
| 6.113, ВДНХ (ok), 15:40, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Пример чего Ну они и показали пример, реализовав компилятор, обладающий альтерн... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.121, Аноним (-), 17:42, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | компилятор это не пример пусть серьезные проекты начнут переписывать Пайк же поз... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.123, ВДНХ (ok), 18:12, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Еще раз Хозяевам Гугла вообще-то не так важно, на каких языках написаны их прое... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.174, ВДНХ (ok), 18:45, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Люди, склонные к стереотипам, больше смотрят на правила общения, которые придума... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 12.192, ВДНХ (ok), 08:58, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Итак, отчетливо видна разница в наших позициях Я на первое место ставлю факты, ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 13.199, Filosof (ok), 00:06, 28/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  Вы ОЧЕНЬ хороший тролль - Правда обычно хорошие тролли признают свой троллизм,... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 14.201, ВДНХ (ok), 12:57, 28/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Итак, что здесь произошло - Я показал глупость агрументов, с которыми разные бе... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 16.203, ВДНХ (ok), 16:45, 28/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Неправда Вот вы и попались Вопрос, который вы поставили, и пытались отстаивать... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 18.205, ВДНХ (ok), 18:51, 28/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Почему все Только такие, как вы Зачем всем свои проблемы приписывать Весь спо... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 20.207, ВДНХ (ok), 09:02, 29/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Поразительная проницательность Если учесть, что под ником altmind - это тоже мо... большой текст свёрнут, показать | | |
| 22.209, ВДНХ (ok), 11:40, 29/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так я это и не скрывал Там в тексте и так понятно, что это говорит один и тот ж... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3.143, Кырыл (?), 12:06, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Инструменты не "сложнючие", а нерациональные для своей сферы применения. В Java, к примеру, слишком много совершенно не нужных нюансов, на которые приходиться тратить время и деньги в процессе разработки. Слишком много крайне неоптимальных архитектурных решений, слишком мало доведённых до ума стандартизированных механизмов, и это несмотря на огромный срок жизни Явы как технологии. Ява слишком абстракта для неофитов и проходит очень много времени пока они вообще въедут в технологию разработки и выберут свой путь из сотен и сотен вариантов, предлагаемых технологией. Её давно пора делать менее разнообразной, что будущему разработчику можно было быстро и просто вталдычить саму технологию разработки, прояснить ему рабочий процесс, а не тратить его время на муки выбора из сотен вариантов.
| | |
|
|
| 1.2, DrHomer (?), 17:18, 24/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
ага вспомнил высказывания Вирта по Оберону - типа это самый лучший язык ... :)
| | |
| |
| 2.11, Aquarius (ok), 18:18, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 в рамках требований к языку, сформулированных Виртом, с этим очень трудно спорить IMHO
| | |
| |
| 3.64, Ptomaine (?), 00:47, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А вот какую нишу занимает язык Go - лично мне непонятно. Из "интерпретируемых языков", упомянутых в новости, всерьёз IMHO можно рассматривать только Lisp и его прямых потомков (Scheme, etc). Все остальные - либо суррогаты того же Lisp, зачем-то снабжённые другим синтаксисом (a la C либо Pascal), либо полная стилистическая анархия (из известных - Perl и PHP).
категорично согласен! ;)
| | |
| 3.86, Асушник (?), 04:27, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +72 +/– |
Заметил что тут очень часто употребляют термин "быдллокодеры". При этом никто конечно не относить себя к их числу. итак, получается что большая часть пишущих в опеннет - увалифицированные программисты )) Только вот курс теории вероятности и статистики говорит о небольших шансах того, что на одном ресурсе соберется столько профи. Кроме того, профессионала должен отличать кругозор, выходящий за рамки вопросов, нарямую входящих в его профессиональную сферу. Ибо человек без определенного уровня общекультурного развития, даже владеющий своим инструменом - ремесленник, не более. Поэтому надо быть терпимее, а то только дочитав до предыдущего поста уже увидел несколько пренебрежительных фраз м/у различными участниками. Тем более не надо преподносить свою т.з. как доминирующую только потому, что вы так думаете. Пример: тут много фраз о С++ и профессионализме. Могу привести тогда высказывание Торвальдса на вопрос, почему Git написан на чистом Си: "Если выбор Си даже не сделает ничего, кроме того, что оставит программистов на С++ вне проекта, это уже хороший выбор". Язык - это инструмент. А соответственно, хорош он или плох, определяется задачей. Молоток сам по себе не хорош и не плох, но если у вас шуруп вкрученный надо извлечь, то думаю сподручнее отвертка. Автор говорит о промышленном применении. А значит о том, что писать надо достаточно быстро, а код должен быть легко читаемый и недвусмысленный. Чтобы логические ошибки не пропустить, которые с т.з. синтаксиса не ошибки вовсе. Кроме того плюсовые опухоли, в виде функций делающих тоже самое, похоже называющихся, и существующих просто потому что надо было добавить новые костыли - достанет любого. Т.б. когда каждый производитель городит свои варианты либ. С++, жава, С# - все они выросли в монстров. Слишком много синтаксиса и либ/функций, делающих то же самое. В тех же плюсах, кто то использует указатели, кто то ссылки. А мой товарищ С-шник матерится на ссылки, ибо не видно сразу по коду, будет ли изменена переменная внутри ф-ии. У меня часть проекта на С#, шеф попросил проанализировать второй кусок - почему проблемы с его разработкой(система калибровки датчиков/сенсоров). Я написал систему прикладных драйверов для работы с разношерстным лабораторным железом за полгода, ядро для скриптования калибровки и БД, писавшиеся двумя немцами, не написаны и за год. Код оказался полная Ж по архитектуре. Хреновая БД, соответсвующая ей хреновая система интерфейсов в коде и далее по нарастающей. Не С# виноват - архитектура, неумение проектировать, незнание, для чего они пишут. Потом, на поддержку мне отдали прогу 10-летней давности на С++. Что характерно - такая же убогая архитектура, те же самые промахи. Чтобы добавить устройство, надо написать уйму кода, все плюсы ООП убиты плохой парадигмой программы. Расширяемость - экстенсивная. Так что вывод отсюда - не языки плохи, важна в первую очередь архитектура, а затем правильно подобранный инструмент. Грамотному, подкованному программисту пофиг на чем писать. Справочник в зубы и вперед. Другое дело для этого надо понимать как работает комп. А современное поколение, изучающее в универе только жаву, слишком абстрагировано от понимания работы компьютера, чтобы быть в состоянии выбирать другие инструменты и не зависеть от языка. Кроме того, прогры, отдаляясь от железа, перестают быть инженерами. А без инженерного склада ума что можно написать? Текстовый редактор - возможно. А как писать промышленную систему, если ты не понимаешь, как работает управляемое железо, какой смысл несут показания опрашиваемых приборов? Так что товарищи программисты, не воюйте по поводу языков, а улучшайте навыки в проектировании - универсальная языково независимая вещь, а также общеинженерный кругозор, ибо нельзя написать программу для физика, не зная хотя бы базу физики, и т.п.
| | |
| |
| 4.92, anthonio (ok), 10:38, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 По количеству плюсов за ваш пост можно узнать количество его прочитавших до конца ;)
// тоже плюсанул :)
| | |
| |
| 5.132, kshetragia (ok), 07:47, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Всё верно. Сложность применения C++ в том и состоит, что программист
> должен проявить определённую силу воли и немалый опыт, чтобы получился
> немногословный, понятный и легко сопровождаемый код. Сила C++ в том,
> что на нём можно определить свои правила игры для каждого случая и
> использовать механизмы языка для контроля этих правил.
> Слабость -
> в том, что "из коробки" никаких заслуживающих внимания правил
> попросту нет, и очень легко "прострелить свою собственную ногу".
На самом деле этого достаточно, чтобы его не использовать в "промышленных масштабах".
Т.к. вкупе с уродским синтаксисом может порождать просто гениальные конструкции.
Чистый С в этом отношении гораздо лучше и живучее.
| | |
|
| 4.124, DeadMustdie (??), 19:54, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Не С# виноват - архитектура, неумение проектировать, незнание, для чего они пишут.
> Потом, на поддержку мне отдали прогу 10-летней давности на С++. Что
> характерно - такая же убогая архитектура, те же самые промахи.
Естественно, в 100% случаев за качество программы отвечает не разработчик
языка программирования, а разработчик именно этой конкретной программы.
И "прогладка между стулом и монитором" не очень качественная, результаты
будут соответствующие. "Настоящий программист может написать фортрановскую
программу на любом языке", эта цитата всегда рулит.
| | |
| |
| 5.133, kshetragia (ok), 07:51, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Не С# виноват - архитектура, неумение проектировать, незнание, для чего они пишут.
>> Потом, на поддержку мне отдали прогу 10-летней давности на С++. Что
>> характерно - такая же убогая архитектура, те же самые промахи.
>
>Естественно, в 100% случаев за качество программы отвечает не разработчик
>языка программирования, а разработчик именно этой конкретной программы.
>И "прогладка между стулом и монитором" не очень качественная, результаты
>будут соответствующие. "Настоящий программист может написать фортрановскую
>программу на любом языке", эта цитата всегда рулит.
Проблема в том, что плюсЫ(не знаю как насчет остального) _стимулируют_ писать г-но. "С" тоже этим страдает, но в мЕньшей степени.
| | |
| |
| 6.134, DeadMustdie (??), 09:27, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Проблема в том, что плюсЫ(не знаю как насчет остального) _стимулируют_ писать г-но.
>"С" тоже этим страдает, но в мЕньшей степени.
Некачественный код на C++ получается обычно у программистов, изучивших конструкции
языка, но не давших себе труда изучить рекомендации по стилю программирования.
На русском языке одно и то же явление тоже ведь можно описать по-разному: диапазон
возможностей включает в себя площадную брань, сухое изложение фактов и набор
поэтических преувеличений ;)
| | |
| |
| 7.138, SubGun (ok), 11:08, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Некачественный код на C++ получается обычно у программистов, изучивших конструкции
>языка, но не давших себе труда изучить рекомендации по стилю программирования.
Ничего личного, однако я считаю это высказывание бредом. Что за "рекомендации по стилю программирования"? Каждый человек волен выбирать свой собственный стиль. Как оптимизировать код, если человек не будет иметь возможности экспериментировать? Или вы считаете, что все хорошее уже сделано до нас, а мы должны только, как стадо баранов, строчить идентичный код?
| | |
|
| 6.173, Filosof (ok), 18:25, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну да а ПХП высасывает мозг из талантливых програмистов Я когда писал своё пе... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 3.144, Кырыл (?), 12:09, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>А вот какую нишу занимает язык Go - лично мне непонятно.
Такую же, что и Objective-С -- чуть ли не идеальное средство для своей ниши.
| | |
| |
| 4.155, Andrey Mitrofanov (?), 12:46, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
OOPS:
>>А вот какую нишу занимает язык Go - лично мне непонятно.
>Такую же, что и Objective-С -- чуть ли не идеальное средство для
>своей ниши.
То есть -- "идеально занимает ту нишу, которую занимает"?
GOTO OOPS;
| | |
| |
| 5.160, Кырыл (?), 13:02, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, тавтология получилась Пардон Я к тому, что Go хорош именно для тех про... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 1.3, тоже Аноним (?), 17:22, 24/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
Поправьте название новости: "Важнейший компонент рекламной кампании языка Go - антиреклама всех остальных языков". Понятно, что ругать конкурентов легче, чем доказать, что твоя разработка их превосходит, да еще на реальном примере, а не в теории...
| | |
| |
| 2.6, Coder (?), 17:44, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
За антирекламу можно, а главное нужно в суд подать. А то совсем обнаглели в этом вашем Гугле.
| | |
| |
| 3.36, Аноним (-), 22:14, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ты отстал из Усть-Урюпинска что ли? Уж года 4-ре как это узаконили в штатах.
| | |
|
|
| 1.4, Карбофос (ok), 17:30, 24/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
 >пример кода на C++, в котором объявление переменной заняло почти полную строку экрана
можно подумать, на Go такое сделать нельзя...
| | |
| |
| 2.38, northbear (??), 22:47, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вполне может оказаться что нельзя. Но тогда, правда, окажется что объявления будут занимать что-то типа сотни строк (по десятку символов в каждой).
| | |
|
| 1.5, Аноним (-), 17:39, 24/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
а пример этот на С++ который для обьявления переменной занял у него весь екран
можно сюда продемонтрировать?
| | |
| |
| 2.8, Аноним (8), 18:04, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >объявление переменной заняло почти полную строку экрана
Строку, а не весь экран
| | |
| 2.139, SubGun (ok), 11:09, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>а пример этот на С++ который для обьявления переменной занял у него
>весь екран
>можно сюда продемонтрировать?
Там о java шла речь. Будьте внимательны.
| | |
|
| 1.7, Роман (??), 17:53, 24/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В принципе верно в условиях сегодняшних требований в софтовой промышленности: главное - сроки, а то что за эти сроки можно слепить разве что тормозное bloatware - дело десятое, железо дешевле труда программиста. Грустно...
| | |
| 1.9, Аноним (-), 18:11, 24/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
Ну правильно сказал, только вот и Google Go язык не фонтан. Все хотят чего-то быстрого как си, масштабируемого как функциональные языки, простого и лаконичного как Питон. Совместить бы всё в одном языке, да только реально ли это?
Сейчас си/си++ не имеет серьёзных конкурентов (к сожалению)
| | |
| |
| 2.10, Аноним (-), 18:14, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Правильно говорить "сейчас я кроме си/си++ нечего не знаю (к сожалению)".
| | |
| |
| 3.29, Аноним (-), 21:34, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | а что питон или руби или другой какой либо язык кроме C C умеют компилироватся... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 5.47, Аноним (-), 23:37, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | вот только вся соль в том что stl CRT libc уже идут с ситемой а яву или донтент ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 7.57, Аноним (-), 00:30, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –4 +/– | я таким же образом могу сравнить какой нибудь unix дистрибутив где нет Java и ес... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 9.69, Аноним (-), 01:08, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | на самом деле я отвлекся хотел показать что наличие в систем в которых есть мног... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.13, JL2001 (ok), 18:36, 24/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 чтот я не понял чем Java оказался сложен, да и строки на сях столь ужасной в статье не продемонстрировано
| | |
| 1.14, ildar00 (?), 18:54, 24/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Деградация людей продолжается... к сожалению,данные высказывания говорят скорее о сложностях и неудобстве человеческого восприятия языков программирования, чем о недостатках языков...
| | |
| |
| 2.18, goro (?), 19:45, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
если бы тебе удалось "деградировать" хотя бы на одну сотую по шкале пайка, ты был бы аккуратней в подобных высказываниях.
| | |
| |
| 3.25, ildar00 (?), 20:59, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Может я несколько однобок в понимании этой статьи, но так уж понимаю... Да, есть неиспользуемые сущности в языках программирования, но это лишь расширяет возможности, к сожалению или к счастью, неиспользуемые в пользователями языков...
Ну не человеческий подход ООП - человек легче воспринимает различия, а не схожесть объектов. Человеческому сознанию ближе линейные алгоритмы и лямбда-исчисления. Так мне кажется...
Ну и считаю, что идеальным по функциональности будет язык - гипотетическая смесь Си, Эрланга, Хаскелла и Оберона, но сложно найти эффективное соотношение возможностей этих языков...
P.S. Не обижайтесь на субъективность моих подходов - я просто Человек.
| | |
| |
| 4.147, Кырыл (?), 12:25, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Человеческому сознанию ближе линейные алгоритмы и лямбда-исчисления
Да вот только они не поддаются структурной декомпозиции, а потому что-либо сложное на них написать в рамках распределения обязанностей вряд ли получиться.
| | |
| 4.149, FractalizeR (ok), 12:33, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Ну не человеческий подход ООП - человек легче воспринимает различия, а не
>схожесть объектов. Человеческому сознанию ближе линейные алгоритмы и лямбда-исчисления.
Разве в ООП главное - это схожесть объектов? По мне - как раз наоборот. Повторения, любая схожесть должна быть устранена. Должны остаться только узкоспециализированные (SRP) отличающиеся друг от друга классы. Наследование = специализация, т.е. опять отличия. Разве нет?
| | |
| |
| 5.161, Кырыл (?), 14:30, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Разве в ООП главное - это схожесть объектов?
На мой взгляд, главное в ООП, прежде всего, возможность иерархической декомпозиции представления предметной области.
| | |
|
|
|
|
| 1.16, dq0s4y71 (??), 19:42, 24/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
http://www.youtube.com/watch?v=5kj5ApnhPAE
Про объявление переменной на пол-экрана. Это был премер не на Си++, а на Джаве, поправьте.
По теме. Согласен с Пайком. С++ - костыль для С, а Джава - новая модель этого костыля. Примеры действительно прикольные, например new Integer(80) или Boolean.TRUE (как будто TRUE может быть какого-то другого типа, кроме Boolean... :)) И это промышленные языки.
| | |
| |
| |
| |
| 4.68, MiG (?), 01:01, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А то что С++ - костыль для С - значит соответствует? :-))) Если не осилил С++ - нефиг ругать язык.
| | |
| |
| 5.75, dq0s4y71 (??), 01:52, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Таки да, соответствует. :) Си и Си++ - языки одного уровня, а ассемблер - другого. Это раз. Два - Си++ был задуман именно как "улучшение" Си. Страуструп взял Си, потому что тот был тогда наиболее широко распространенным языком, и прикрутил к нему классы из Симулы. То есть, костыль в чистом виде. Потом пытались недостатки Си исправлять путем добавления собственных недостатков. И теперь мы имеем то, что имеем...
| | |
| |
| 6.80, Аноним (-), 02:16, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
поправочка
не потому что СИ был распрастраненный
а потому что многие программисты СИ видели что многие вещи на СИ можно упростить и даже улучшить имея функционал Симулы (хотя мне помнится это был Смаллталк не?ошибаюсь)
| | |
| |
| |
| 8.106, Аноним (-), 14:24, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | я вас удивлю но википедию заполняют такие же люди как и мы с вами а не сам страу... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.95, Карбофос (ok), 11:20, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
соответствует действительности лишь то, что калеки считают костылями языки программирования.
при всем моём неуважении к яве и шарпу, я не считаю эти языки костылями, они просто не удовлетворяют меня по другим параметрам. другие, так сказать, программеры не видя ничего, кроме языка, который учили в ВУЗе или ПТУ, не сравнивая ни с чем другим, делают однозначные заявления, не являющиеся объективными и правдивыми. тому пример - трухин и ему подобные.
| | |
| |
| 5.108, Аноним (-), 14:29, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
может и не костыли
_но_
если расставить по порядку с правилом
язык -> результирующий код для процессора
то получится такая структура
1 C/C++
2 Java/C#
3 остальные скриптовые языки
поэтому те кто сравнивает и ставит на одну ступень C/C++ и Java и C#
просто слабошарящие программисты
ps
не могу не заметить отсутсвие тролей и школоты в новостях
видимо папы и мамым забрали детей в гагры позагорать
:-D
| | |
|
|
|
| 2.31, anonymous (??), 21:44, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ну это только "особо одаренные" будут на java писать "new Integer(80) или Boolean.TRUE" вместо обычных 80 и true.
| | |
| |
| |
| 4.50, DeadMustdie (??), 23:43, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Код 2001 года (9 лет прошло, ребята). Соответствует спецификации Java 1.4, вполне корректный, но не использует приятные упрощения, реализованные в Java за прошедшие 9 лет.
| | |
| |
| 5.52, dq0s4y71 (??), 23:51, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
То есть, в 2001 году, кроме как new Integer(80) и Boolean.TRUE, это больше никак записать нельзя было??? Оо
| | |
| |
| |
| 7.58, dq0s4y71 (??), 00:31, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
> // Булевой переменной присвоили результат сравнения двух целых чисел
> boolean b1 = (n1 == 80);
> // Создали объект-контейнер для булевого значения true
> Boolean b2 = new Boolean(b1);
> // А затем присвоили значение "ссылка на ложь".
> b2 = Boolean.FALSE;
>
>Начиная с Java 1.5, в язык был добавлен синтаксический сахар "автобоксинга",
>который позволяет ссылаться на значения примитивных типов как на объекты без
>явного создания контейнеров.
OMG! Все-таки прав Пайк. Он там назвал эти языки "бюрократическими". Чистая бюрократия! Лучше бы указатели сделали, чесслово...
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 3.49, dq0s4y71 (??), 23:43, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вы явно не умеете пользоваться возможностями C++.
Более того - не собираюсь. Уметь пользоваться _всеми_ возможностями С++ может только человек, специально задавшийся такой целью, а это может быть только псих или бездельник. Я ни то ни другое :) Тем более, что знание возможностей С++ плохо помогает там, где проблемно-ориентированный язык все равно справляется лучше.
| | |
| |
| |
| 5.56, dq0s4y71 (??), 00:21, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Ах, вот как То есть, это вы меня записали в типичные програмистские головы ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.59, Аноним (-), 00:34, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Например, системный программист и программист баз данных - извините, две разные
>профессии.
>
расскажите нам про программирование на обьектном языке именуемым - язык баз данных
это типа триггеры писать на SQL? или что
| | |
| |
| 7.74, dq0s4y71 (??), 01:38, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Но, тем не менее, вы почему-то утверждаете, что я явно не умею пользоваться возм... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.78, Аноним (-), 02:13, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | между прочим Perl был придуман системными администраторами которые не знали язык... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.81, dq0s4y71 (??), 02:23, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Оо Вы хотели сказать _для_ системных администраторов Представил себе Ларри Уо... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.82, Аноним (-), 02:40, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | лари был ленив многие не ленивые администраторы решают задачи на С С не замора... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 12.110, Аноним (-), 14:52, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ниже я привел что сталкивался не единоразово и на хостинг серверах с задачами ко... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 13.148, Кодир (?), 12:26, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Первый раз слышу подобную ахинею Вы же понимаете, что регэкспы Перла - это ТАКИ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 14.198, Аноним (-), 15:53, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | а вот и защитники perl подтянулись но с с таким рейтингом помалкивали бы замечу,... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 12.104, Аноним (-), 13:59, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | гвозди можно забивать любым удобным инструментом даже лопатой но лучше всего пол... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 11.150, Кодир (?), 12:35, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Всё зависит от типа задачи и сути использования Сегодня ты сделал 15-строчный к... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 9.159, dq0s4y71 (??), 13:02, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Я не просто демонстрирую оценки , а привожу вполне убедительные аргументы Стра... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.65, anonymous (??), 00:48, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Java - действительно костыль. Он позволяет брать на работу не шибко умных и не особо
> напрягающихся программистов, и при этом получать с них пользу.
Если следовать вашей логике, обычный си вообще для идиотов.
| | |
| |
| 4.67, DeadMustdie (??), 00:54, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Java - действительно костыль. Он позволяет брать на работу не шибко умных и не особо
>> напрягающихся программистов, и при этом получать с них пользу.
>
>Если следовать вашей логике, обычный си вообще для идиотов.
Это не моя логика. Писать на C труднее, чем на Java.
Но обычный C действительно куда проще в употреблении, чем C++ - если
действительно полезно использовать возможности C++.
| | |
| |
| 5.72, anonymous (??), 01:28, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Писать на C труднее, чем на Java.
Сложность написания зависит от сложности задачи.
| | |
| |
| 6.76, dq0s4y71 (??), 02:02, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Вот пример из Пайка:
foo::Foo * myFoo = new foo::Foo(foo::FOO_INIT)
Задача очень простая - создать некий объект. Но почему при этом foo нужно повторить 2 раза, а Foo - 3 раза! Как он говорит, для того, чтобы создать объект, нужно заполнить бланк в 3-х экземплярах! Бюрократия...
| | |
| |
| 7.77, Аноним (-), 02:07, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
потому что Пайк не осилил С++
foo::Foo myFoo(foo::FOO_INIT);
надеюсь вас :: не сильно пугает?
если пугает упрощу
Foo myFoo(FOO_INIT);
| | |
| |
| |
| 9.103, Аноним (-), 13:48, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | есть другой анекдот но уже в программировании есть суть такова, избегайте испол... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.184, anonymous (??), 20:49, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Честно говоря мне плевать на примеры пайка. Если я достаточно хорошо знаю и си, и java, то трудностей написания ни на том, ни на другом языках у меня не будет.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.21, User294 (ok), 20:06, 24/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 Хорошо набросил чувак. Даешь вьюжлвасик в массы! Чтобы каждая домохозяйка могла заниматься промышленным программированием. Как побочный эффект правда - зарплаты ряда программеров съедут до уровня домохозяек. Если уж любая домохозяйка сможет - ну и зарплата будет соответствующая. Неквалифицированный труд и оплачивается плохо, соответственно.
| | |
| |
| 2.24, FractalizeR (ok), 20:56, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Хороший программист должен программировать не на языке, а с использованием языка. Язык - всего лишь инструмент. Вряд ли домохозяйка хоть на бейскике, хоть на чем сможет разрабатывать и поддерживать что-то большое.
| | |
| |
| 3.145, Кодир (?), 12:12, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Язык - всего лишь инструмент.
Ну да. А экскаватор - всего-лишь инструмент для сгрёба земли, поэтому что лопата, что автоматика - всё равно. :)
Языки - это настолько СЛОЖНЫЕ инструменты, что овладевая им _в_полной_мере_ (в отличии от вас, которым всё равно какой язык), нельзя не согласиться, что ты начинаешь ДУМАТЬ НА ЭТОМ ЯЗЫКЕ. Каждый день классы, наследования, делегаты... - невольно, любую задачу ты "распарсиваешь" на том языке, которым владеешь! Посему, чем тупее язык (Жабо/Ц++), тем уродливее ваше решение - мозг просто не может прыгнуть выше тех концепций, что есть в языке. Итак, язык - всего лишь инструмент?...
| | |
| |
| 4.146, FractalizeR (ok), 12:25, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Язык - всего лишь инструмент.
>
>Ну да. А экскаватор - всего-лишь инструмент для сгрёба земли, поэтому что
>лопата, что автоматика - всё равно. :)
Совершенно верно. Если посадить домохозяйку за экскаватор, она вам вместе с ямой половину района распашет.
>Языки - это настолько СЛОЖНЫЕ инструменты, что овладевая им _в_полной_мере_ (в отличии
>от вас, которым всё равно какой язык), нельзя не согласиться, что
>ты начинаешь ДУМАТЬ НА ЭТОМ ЯЗЫКЕ. Каждый день классы, наследования, делегаты...
>- невольно, любую задачу ты "распарсиваешь" на том языке, которым владеешь!
Современные ООЯП имеют очень много общего. И классы и наследование и делегаты везде примерно одинаковы. Так что изучение особенностей отдельно взятого языка - дело времени.
Программисты действительно думают на том языке, на котором пишут в настоящий момент. Но процесс кодирования и процесс разработки архитектуры ПО - это два разных процесса. И если первый - чисто техничен, то второй от языка почти не зависит. И именно во втором появляется настоящий программист.
>Посему, чем тупее язык (Жабо/Ц++), тем уродливее ваше решение - мозг
>просто не может прыгнуть выше тех концепций, что есть в языке.
>Итак, язык - всего лишь инструмент?...
Ваше мнение не совпадает с мнением большинства
http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/
Вы считаете, что вы - умнее всех?
| | |
|
| 3.167, User294 (ok), 16:03, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Вряд ли домохозяйка хоть на бейскике, хоть на чем сможет разрабатывать и поддерживать
> что-то большое.
Да, этим занимаются миллионы обезьян^W индусов за пишущими машинками^W^W клавиатурами. Обычно получается и правда что-то большое. Я бы даже сказал - энтерпрайзненькое ;).
| | |
|
| 2.26, Школьник (ok), 21:03, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
 Скажем так, домохозяйка никогда не сможет правильно выбрать между finger tree и binary tree. А идея Пайка, судя по всему, заключается в том, что инструмент для решения задач не должен вносить дополнительных сложностей, связанных с его использованием.
| | |
| |
| 3.168, User294 (ok), 16:11, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>инструмент для решения задач не должен вносить дополнительных сложностей, связанных
>с его использованием.
Если бы водить истребитель можно было каждому и управление было бы простое как пять копеек - представляете себе насколько опасной и геморройной была бы жизнь? Геморность инструмента - некий стопор избавляющий от идиотов. А дай всем желающим идиотам в руки истребитель - и безопасная жизнь будет возможна только в укрепленном подземном бункере.
| | |
|
| 2.157, Кырыл (?), 12:52, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Неквалифицированный труд и оплачивается плохо, соответственно.
Э. Тут ты ошибаешься. Средненький плотник или бетонщик зарабатывает куда больше среднего же программиста. Но на бетонщика нужно два месяца учиться без всякой школьной подготовки, а чтоб хотя бы средненьким програмистишкой стать (я имею в виду, квалифицированного) нужно и школу закончить приличную и в универе поучиться усердно.
Правильно один мой знакомый сказал, что латинос, который стрижёт газон возле его дома, зарабатывает в десять раз больше, чем училка-логопед, которая учит его умственно-отсталого сына говорить по-человечески.
| | |
|
| 1.41, northbear (??), 23:02, 24/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
Мля... В нашей истории уже были лозунги, что любая кухарка может управлять государством.
Сложность языка программирования должна соответствовать сложности предметной области, для решения задач в которой он используется. Если язык вдруг оказался проще, то значит некий вася пупкин, подумал за вас, как выполнить то, над чем вам показалось в падлу думать. Все нормально, в принципе.. Но тогда поднимать вопрос об эффективности это злостное лукавство.
Пайк - продажное, беспринципное УГ. Ему бы стоило забыть и не вякать вообще о том, что он имел какое-то отношение к Unix, и соответственно к С.
| | |
| |
| 2.60, goro (?), 00:36, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
> стоило бы не вякать вообще
вы сами почаще следовали своему здравому совету
| | |
| 2.200, dmz (?), 10:52, 28/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Статья 171 Удержат ли большевики государственную власть 187 1917 В И Лен... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| 2.99, fedya (??), 13:00, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
A D просто нет в природе. От этого долгостроя уже отворачиваются даже самые преданные энтузиасты, такие как например создатель DWT
| | |
| |
| 3.142, Кодир (?), 12:03, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>A D просто нет в природе. От этого долгостроя...
Так долгострой или нет в природе? :)
Ошибочность дилетантских мнений о Ди вполне объяснима, но вы же понимаете, как после этого вас будут неуважать?
Ди превосходно себя чувствует, развивается и даже если взять только написанные и проверенные возможности, на голову превосходит любые _практические_ языки.
Прелесть этого, как вы выразились, "долгостроя" в том, что он не прыгает сразу выше всех - язык вбирает лучшие концепции грандов индустрии, эти концепции оттачиваются, проверяется их пригодность и полезность, и только потом они уже становятся частью языка. Естественно, это занимает время! Но лучше "день потерять, потом за 5 минут долететь".
Сейчас Ди уже имеет вполне полновесные реализации основных идей (почитайте "место для Ди" Александреску) - просто садись и используй! (если хватит мозгов с наскока понять) Ди превосходен во всём, окромя скромной библиотеки, ну так помогите перспективному проекту, чем клепать очередной велосипед-редактор на Сипипях!
Сейчас Ди недостаёт хорошей ГУЙни, БД библиотеки, может чего-то ещё. Но если сообщество ему поможет, смысл существования всех этих "си-подобных" пародий потеряется! Будет один удобный, _мультипарадигменный_ язык на все случаи жизни. Это ли не нирвана?
| | |
|
|
| 1.135, Аноним (-), 10:16, 26/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
>>Роб спросил у зала, как подобным языкам можно учить студентов и использовать их для промышленного программирования
А как он думает объяснять студентам объекты которых в go полно студентам которые ещё не знают что такое классы?
| | |
| |
| 2.151, Кырыл (?), 12:43, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Роб спросил у зала, как подобным языкам можно учить студентов и использовать их для промышленного программирования
>
>А как он думает объяснять студентам объекты которых в go полно студентам
>которые ещё не знают что такое классы?
Ну, к примеру, Руби насквозь объектный, но что либо писать в нём можно совершенно ничего не знаю об ООП вообще.
| | |
|
| 1.136, sluge (ok), 10:37, 26/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 насколько я помню с++ хоронят уже лет 15 да все никак не похоронят :-D
хорошо что хоть на баше дадька не предложил кодить :-D
| | |
| 1.141, Кодир (?), 11:51, 26/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Насчёт С++ я бы согласился - это такие грабли с привязанной бомбой, что ни один прогер (профессионал) не поклянётся на здоровье, что эта программа не упадёт. :)
Но Джаба - она примитивна, чему там быть сложным?! Разве что многословна - да, ну и сам язычок сильно отстаёт в фичах.
Я так догадываюсь, что гугл теперь решил разделить саркофаг Жабы: раструбить о себе, вовлечь правдами-неправдами часть прогеров, а потом: "Посмотрите, как популярен наш Го!". Затем идёт медленное переосмысление, что Го - такое же Гы как Жаба и мееееедленная смерть с инъекциями в протез. Не нужен.
Есть уже довольно хорошо подразвившийся D - системный язык с прекрасными, современными фичами, к тому же под Вынь и Линь - но он, как обычно, not invented here. :)
| | |
| |
| 2.154, Кырыл (?), 12:45, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Но Джаба - она примитивна, чему там быть сложным?! Разве что многословна
Ява сложна прежде всего обросшей инфраструктурой. Там чёрт ногу сломит что для чего и зачем, и что чему конкурент и что чем заменить можно. Особенно когда во всё это многообразие ещё и коммерческие интересы вплетаются.
| | |
| |
| 3.162, FractalizeR (ok), 14:41, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>
>>Но Джаба - она примитивна, чему там быть сложным?! Разве что многословна
>
>Ява сложна прежде всего обросшей инфраструктурой. Там чёрт ногу сломит что для
>чего и зачем, и что чему конкурент и что чем заменить
>можно. Особенно когда во всё это многообразие ещё и коммерческие интересы
>вплетаются.
А причем тут инфраструктура, если мы о самих языках программирования говорим? Фреймворки к сложности языка имеют очень малое отношение. Я вам и на Бейсике такой сложности фреймворк могу навернуть, что, если кто-то будет по нему судить, подумает, что сложнее бейсика нет языка.
| | |
| |
| 4.165, Кырыл (?), 15:33, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дело не в сложности реализации, а в сложности и разобщенности самого технологического процесса в случае Явы. Просто мужичишка этот в своём видео берёт слишком уж высосанные из пальца примеры, видимо, пытаясь донести более общую мысль о сложности самого пайплайна на Яве. Сам то язык довольно прост, а его примеры убедительностью не блещут, особенно учитывая, что большинство из них откровенно неактуальны.
| | |
| |
| 5.166, FractalizeR (ok), 16:00, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Дело не в сложности реализации, а в сложности и разобщенности самого технологического
>процесса в случае Явы.
А что понимается под техпроцессом в случае Явы?
| | |
|
|
|
|
| 1.163, Аноним11 (?), 15:00, 26/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
.net совмещает в себе и статические и динамические языки.
.net реально на голову выше и явы и c/c++.
| | |
| |
| 2.164, тоже Аноним (ok), 15:22, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дотнет - не язык и не может сравниваться с языками.
Дотнет - это параллельный мир, созданный M$ для себя самой. Он включает все, что угодно, кроме совместимости с чужими разработками.
И уж, конечно, он настолько выше всех остальных, что банально не проходит в стандартные двери ;)
| | |
| |
| 3.175, Filosof (ok), 18:54, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Дотнет - не язык и не может сравниваться с языками.
>Дотнет - это параллельный мир, созданный M$ для себя самой. Он включает
>все, что угодно, кроме совместимости с чужими разработками.
>И уж, конечно, он настолько выше всех остальных, что банально не проходит
>в стандартные двери ;)
Коменты жгут!..
моё рабочее время...
Они конечно тоже полезны... Но я за 2 часа не дочитал и до половины...
Содержательно таки.
| | |
|
| 2.177, FractalizeR (ok), 19:01, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>.net совмещает в себе и статические и динамические языки.
>.net реально на голову выше и явы и c/c++.
Не нужно сравнивать Framework и язык программирования. Если следовать вашему примеру, то сравнивайте .NET Framework с glibc.
| | |
|
| 1.195, vle (ok), 13:41, 27/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 В списке рассылки Lua была как-то очень большая ветка про Go
http://lua-users.org/lists/lua-l/2009-11/msg00551.html
Из пещер повыползали люди, очень хорошо знающие Algol-68,
да-да, тот самый Алгоо-68. Так вот, сравнивали Go и Algol-68,
и делали вывод о превосходстве последнего во многих аспектах :-)
В некотором смысле вежливо поставили авторам Go двойку :-)
Очень интересная была ветка, любознательным
рекомендую почитать.
| | |
|
