|
| |
| 2.20, StrangeAttractor (ok), 03:20, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > модульность — это хорошо.
В общем-то утверждение действительно претендует на лавры К.О., но вот "как бы не было бы худо" - может же привести к размножению сущьностей сверх необходимого и неполноценных и нестандартных вариаций Qt как это было с Java Mobile, где было куча разной обрезанности профилей и каждый производитель мобильников (плюс ещё в разных моделях) делал по-своему, в результате вместо одной версии программы "для Java ME" плодилось куча версий под разные устройства разных марок.
| | |
|
| 1.3, Фкуку (?), 21:37, 26/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
что мешает сборке отдельной библиотеки без загрузки и пересборки всех зависимостей... - оччень трудно не согласиться! :)
| | |
| 1.5, аноним (?), 21:56, 26/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Пусть спросят у мэйнтейнеров портов Qt4 из FreeBSD - там испокон веков Qt4 грамотнейшим образом разбит на отдельные модули.
| | |
| |
| 2.6, qwer (??), 22:05, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ага, и попробуй там собрать вэбкит-4.7 когда весь остальной qt-4.6. В генте тоже все разбито на разные пакеты-только пересобирать всеравно приходится все вместе
| | |
| |
| 3.11, аноним (?), 22:42, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ага, и попробуй там собрать вэбкит-4.7 когда весь остальной qt-4.6
Нахера? Оно нужно чтобы не тащить все зависимости и не собирать весь qt когда нужна только core, к примеру. Обновляться по кускам оно совершенно не обязано.
| | |
| |
| 4.13, ws (ok), 00:08, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Не только... При изменении USE-флагов - пересобираются только необходимые модули, а не вся библиотека.
| | |
| |
| 5.17, аноним (?), 02:11, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну USE-флаги это чисто гентушное извращение. А пересобрать по кускам его и сейчас можно.
| | |
|
|
|
| 2.15, Фкуку (?), 01:45, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Пусть спросят у мэйнтейнеров портов Qt4 из FreeBSD - там испокон веков Qt4 грамотнейшим образом разбит на отдельные модули.
ой! :)
| | |
| 2.18, Ян Злобин (ok), 02:38, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Пусть спросят у мэйнтейнеров портов Qt4 из FreeBSD - там испокон веков Qt4 грамотнейшим образом разбит на отдельные модули.
Ну грамотный, видать, мантейнер. Респект! Вообще, в некотором роде получается как в GTK+ - там изначально так сделано. И это правильно.
| | |
| |
| 3.36, ананим (?), 14:38, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
угу. только из-за этой грамотности в бсд, генту и тд до сих пор гном 2.30.2
и собрать 2.32 не всегда представляется возможным - 50/50 что заработает, а если заработает, то как
зы:
лично я для себя понял следующее - на 4.8 переходить буду осторожно. или дождусь 4.9
| | |
| |
| 4.38, Ян Злобин (ok), 14:45, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> угу. только из-за этой грамотности в бсд, генту и тд до сих
> пор гном 2.30.2
> и собрать 2.32 не всегда представляется возможным - 50/50 что заработает, а
> если заработает, то как
Не знаю как в Генту, а в FreeBSD с портированием не всегда все просто. Например, Гном - это не одна программа, а целый список: http://www.FreeBSD.org/cgi/ports.cgi?query=gnome2-2&stype=all
Портируется и тестируется по очереди. Бывает, что задержка с портированием новой версии больше месяца. После появления в портах все работает нормально. Обновляюсь с каждой версией, то есть два раза в год и не жужжу.
| | |
| |
| 5.39, ананим (?), 14:52, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну так и я о чём. это и называется - модульность.
кеды к примеру гораздо быстрее появляются в портах/портежах.
собственно с гномом 2.32 сейчас только один дистр - убунта.
| | |
| |
| 6.40, Ян Злобин (ok), 15:03, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ну так и я о чём. это и называется - модульность.
> кеды к примеру гораздо быстрее появляются в портах/портежах.
> собственно с гномом 2.32 сейчас только один дистр - убунта.
Это говорит о реакции людей, но не о самом портировании.
| | |
| |
| 7.42, ананим (?), 15:18, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ни о каком портировании речи не идёт.
речь идёт только о сборке.
| | |
|
| 6.46, 310dej (?), 17:47, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Версия: 2.32.0
Дистрибьютор: Archlinux
Дата сборки: 27.09.2010
Вопросы есть?
| | |
|
|
|
|
|
| 1.7, iZEN (ok), 22:07, 26/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –12 +/– |
 >что мешает сборке отдельной библиотеки без загрузки и пересборки всех зависимостей. После перехода к модульной структуре, каждая из составных частей фреймворка будет размещена в отдельном репозитории, будет иметь отдельного майнтейнера и свой график выпуска релизов.
KDE4 собирается 12 часов.
GNOME 2.30 собирается 6 часов.
Делайте выводы.
| | |
| |
| |
| 3.21, StrangeAttractor (ok), 03:26, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Однако, XFCE продолжу использовать %)
И я продолжу. Сейчас поставил Ubuntu 10.10 (раньше юзал Arch c XFCE) попробовать, всё уже под себя подогнал, снова менять лень. А вот когда появится XUbuntu 11.04 beta - на неё перейду вестимо. И, думаю, в свете переориентации стандартной Ubuntu на Unity, не один я.
| | |
|
| 2.9, name (??), 22:27, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
или
Били одинаковые условия сборки и следовательно КДЕ в 3 раза функциональнее Гнома
или
Вначале была голая система, без Х и различных библиотек.
Ты ввел в консоли
emerge kde
И у тебя собрались X, Qt, KDE (а также, скорее всего и GTK если был указан qtcleanlook)
Сборка заняла 12 часов.
Затем ты собрал только Gnome+mono за 6 часов.
| | |
| |
| 3.37, ананим (?), 14:44, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
вывод на самом деле один. и даже не вывод, а объективный, всем известный факт - С компилится быстрее С++. плюс препроцессор мок, который тоже требует время.
| | |
|
| |
| 3.16, iZEN (ok), 01:49, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Mozilla/5.0 (X11; U; FreeBSD amd64; ru-RU; rv:1.9.2.11) Gecko/20101027 Firefox/3.6.11 — 16 минут.
| | |
| |
| 4.52, Michael Shigorin (ok), 00:58, 28/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > — 16 минут.
Думаю, на блейд-шасси оно линковаться будет дольше, чем собираться. И да, для нормальных людей (а не разработчиков, майнтейнеров или извращенцев) это вообще не фактор.
| | |
|
| 3.22, StrangeAttractor (ok), 03:29, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Arora собирается 5 минут.
А чего там собирать-то если Qt удже собрана? Arora же вроде проста как пять копеек, я был даже очень удивлён чем она там глючить умудряется (весной на винде ставил Arora - стабильность ужасала).
| | |
| |
| 4.41, Аноним111 (?), 15:10, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну так о том и речь, функционал KDE и Gnome соотносится так же, как Firefox и Arora.
| | |
|
|
| 2.19, Ян Злобин (ok), 02:40, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>GNOME 2.30 собирается 6 часов.
Машинка, наверное, старая? У меня часа полтора-два. Очень, кстати, помогает хранение distfiles на отдельной SCSI-машине и подключение его по NFS. Ускоряет сборку на глаз раз в пять.
| | |
| |
| |
| 4.56, Ян Злобин (ok), 03:43, 28/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ...tmpfs, даже при активном свопе ;-)
Ну это немного не то. У меня distfiles существует в единственной копии для десятка машин. Это и быстрее, и трафик экономит, и просто удобнее.
| | |
|
|
|
| |
| 2.23, StrangeAttractor (ok), 03:32, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Однако Qt с каждым релизм меня радует все больше и больше.
Как оно с точки зрения лёгкости программирования? Я, вот, много лет как перестал кодить на C++ (а в своё время ведь даже на голом C под WinAPI программировал) и на данный момент безвозвратно избалован C# WinForms. Сильно ли тяжелее на C++ с Qt чем на C#? Кто-то мне говорил что не сильно, вот я и заинтересовался...
| | |
| |
| 3.33, ТТТ (?), 12:11, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я, вот, много лет как перестал кодить на C++ (а в своё время ведь даже на голом C под WinAPI программировал) и на данный момент безвозвратно избалован C# WinForms. Сильно ли тяжелее на C++ с Qt чем на C#? Кто-то мне говорил что не сильно, вот я и заинтересовался...
у самого такая же фигня... больше всего напрягает при переходе на С++ даже с таким хорошим фреймворком как QT это как спрограммировать что бы память не текла (по крайней мере всё время думаю про это :) )...
Так что несколько раз пытался для себя что-то писать и забрасывал...
Но если бы работал по этому думаю влиться легко и программить удобно
| | |
|
|
| |
| 2.27, anonymous (??), 08:22, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
...и таки я тебе скажу, что рисунок своей актуальности не потерял. Взглянув на картинку в конце, ты, несомненно, увидишь, брат-анонимус, что KDE по-прежнему опирается на стек, который подписан как "maybe Qt 4.8". Все остальное вокруг этого блока для KDE не нужно.
| | |
| |
| 3.28, аноним (?), 08:24, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А с той картинки, Gimp, например, что, обязательно нужен для Gnome?
| | |
| |
| 4.49, Аноним (-), 20:15, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А с той картинки, Gimp, например, что, обязательно нужен для Gnome?
Нет, Gimp там для того, чтобы показать что он ближе к Xlib чем Gnome. Получается что Gnome пробивается к Xlib через кучу костылей, а Gimp и KDE через одну библиотеку.
| | |
|
|
| 2.34, dq0s4y71 (??), 13:14, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Эх, если бы при этом кеды были не такими громоздкими и неповоротливыми, в отличие от гнома... :)
| | |
|
| 1.29, anonymous (??), 08:32, 27/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> а затем посмотрите на знаменитый рисунок, над которым все когда-то смеялись
Ага я тоже так подумал. Всю дорогу орали что КуТ тем и хорош что сразу все в кучу
и хаяли ГТК.
Потихоньку кеды дополили до гнома ( это я про 4 ) теперь и сам кут до гтк доводят
;)
| | |
| |
| 2.50, Аноним (-), 20:22, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ты хоть сам пробовал программировать? А KDE хоть раз запускал? Вижу что нет. Так зачем говоришь о том, о чем не знаешь?
| | |
|
|
