| |
| 2.7, filosofem (ok), 14:46, 14/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 If the -e option is supplied with -P, and the current working directory cannot be successfully determined after a successful directory change, cd will return an unsuccessful status.
Это из мана. А при чем тут POSIX пока загадка.
| | |
|
| 1.4, vadiml (ok), 14:32, 14/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 > Указание отрицательного индекса массива теперь не приводит к ошибке и воспринимается как обратное смещение от конца массива;
Лучше поздно, чем никогда
| | |
| 1.14, Сергей (??), 17:20, 14/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
 Если длинна масива 3 элемента, а мы указываем a[-5] , то bash пройдёт по кругу два раза назад, или всё-таки вернёт Exception ?
| | |
| |
| 2.16, ymsssg (??), 17:39, 14/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А чем ZSH лучше bash? Спрашиваю не подкола ради, но просвещения для.
| | |
| |
| 3.22, non anon (?), 19:46, 14/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>А чем ZSH лучше bash?
Всем :-)
Во-первых, из коробки работает "умное" дополнение практически для всех команд. По сравнению с этим великолепием, bash-completions выглядит жалким огрызком.
Во-вторых, возможность расшаривания истории команд - вводишь команду в одной консоли, и она тут же появляется в истории всех твоих консолей, включая открытые в данный момент.
В-третьих, коррекция вводимых команд
$ ehco test
zsh: correct 'ehco' to 'echo' [nyae]? y
test
(можно даже параметры корректировать).
В-четвертых, можно, например, настроить навигацию по меню дополнения стрелками - скажем, при дополнении команды kill будет красивая менюшка с интерактивным выбором.
Ну и куча других фич (перечисленное - то, вспомнилось в первую очередь).
| | |
| |
| 4.28, Анонимъ (?), 20:09, 14/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>[оверквотинг удален]
> Во-вторых, возможность расшаривания истории команд - вводишь команду в одной консоли, и
> она тут же появляется в истории всех твоих консолей, включая открытые
> в данный момент.
> В-третьих, коррекция вводимых команд
> $ ehco test
> zsh: correct 'ehco' to 'echo' [nyae]? y
> test
> (можно даже параметры корректировать).
> В-четвертых, можно, например, настроить навигацию по меню дополнения стрелками - скажем,
> при дополнении команды kill будет красивая менюшка с интерактивным выбором.
этими берюльками ты будешь на своём десктопе играться. а на любом нормальном сервере zsh нет и быть не может в принципе (и bash то не всегда есть).
| | |
| |
| 5.32, non anon (?), 20:16, 14/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> любом нормальном сервере zsh нет и быть не может в принципе
Кстати, о zsh на серверах :-)
# rm -rf /*
zsh: sure you want to delete all the files in / [yn]? n
| | |
| |
| 6.39, Ytch (?), 22:25, 14/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
>> любом нормальном сервере zsh нет и быть не может в принципе
>Кстати, о zsh на серверах :-)
># rm -rf /*
>zsh: sure you want to delete all the files in / [yn]? n
А я-то, дурень, все по-старинке... просто не пускаю идиотов под рутом на сервера.
| | |
|
| 5.40, Michael Shigorin (ok), 22:41, 14/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > а на любом нормальном сервере zsh нет и быть не может в принципе
> (и bash то не всегда есть).
Это у лохов и несчастных. А у умных и предусмотрительных бывали прецеденты, когда встроенное в zsh помогало выкрутиться, например, при убитой libc.
2 Ytch: не-идиот тоже бывает уставшим (когда ему тоже лучше не лезть, даже если очень надо), и руки порой могут дать осечку даже при многолетней привычке притормаживать перед энтером.
| | |
| |
| 6.63, Ytch (?), 00:56, 16/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>не-идиот тоже бывает уставшим (когда ему тоже лучше не лезть, даже если очень надо), и руки порой могут дать осечку даже при многолетней привычке притормаживать перед энтером.
Ну в подобном случае и запрос подтверждения вполне может не помочь - просто на "автопилоте" нажмешь 'yes'. А может и спасет. Смотря насколько сложна обстановка (усталость, спешка, кол-во спирта в крови и т. п.).
| | |
|
| 5.46, Аноним (-), 05:05, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> этими берюльками ты будешь на своём десктопе играться. а на любом нормальном
> сервере zsh нет и быть не может в принципе (и bash то не всегда есть).
Ну куда там до гуру, который в sh без readline вбивал-вбивал коммандочки по буковки, после чего его уволили наxep, так что он пришел зелёных по форумам поучать :))
| | |
| 5.68, ill ates (?), 17:04, 22/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> этими берюльками ты будешь на своём десктопе играться. а на любом нормальном
> сервере zsh нет и быть не может в принципе (и bash
> то не всегда есть).
В SLES zsh установлен по дефолту. Как расшифровывается SLES спросишь у мамы
| | |
|
|
|
|
| 1.17, Анонимъ (?), 18:03, 14/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Bash
Latest Stable release: 4.2 February 13, 2011
License: GPL 3
Z shell
Latest Stable release: 4.2.7 December 18, 2007
License: MIT-like
+ bash есть везде от Mac OS X до Solaris из коробки.
итого, вы голубчик промахнулись, протухло явно zsh.
| | |
| |
| 2.18, Вова (?), 18:14, 14/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
set -o vi в руках любителя вим, либо знание емаксовых хоткеев + использование биты ! + использование !$ и подобных сокращений - и zsh как-то становится ненужен.
| | |
| |
| 3.23, non anon (?), 19:47, 14/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> set -o vi в руках любителя вим, либо знание емаксовых хоткеев +
> использование биты ! + использование !$ и подобных сокращений
> - и zsh как-то становится ненужен.
Сразу видно человека, который не знает ничего про zsh :)
| | |
|
| 2.24, non anon (?), 19:49, 14/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Z shell
> Latest Stable release: 4.2.7 December 18, 2007
> License: MIT-like
> итого, вы голубчик промахнулись, протухло явно zsh.
Спасибо, поржал :-)
$ echo $ZSH_VERSION
4.3.10
| | |
| 2.41, G0Dzilla (ok), 22:42, 14/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Нет, не везде. В коммерческих UNIX баш обычно не ставится из коробки. Про солярис сейчас точно не скажу, давно не работал, но в AIX точно надо ставить его отдельно. А на маке не только баш есть, там кучу всего понапихали.
| | |
| |
| 3.64, cadmi (?), 22:39, 16/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Нет, не везде. В коммерческих UNIX баш обычно не ставится из коробки.
> Про солярис сейчас точно не скажу, давно не работал, но в
> AIX точно надо ставить его отдельно. А на маке не только
> баш есть, там кучу всего понапихали.
в варианте core install (с которого обычно и начинают ставить сервера), том, который мегабайт на 200, нет ни bash, ни zsh.
а если ставить дополнительно (они оба лежат на диске), то разницы нет, pkgadd -d blabla SUNWzsh или pkgadd -d blabla SUNWbash.
лично я всегда ставлю zsh :)
| | |
|
| 2.42, Michael Shigorin (ok), 23:04, 14/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> итого, вы голубчик промахнулись, протухло явно zsh.
zsh-4.3 прекрасно работает. :) (а в bash4 кой-чего посломали по сравнению с 3.x, к сожалению)
| | |
| 2.45, Аноним (-), 05:02, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> + bash есть везде от Mac OS X до Solaris из коробки.
На нормальных системах (FreeBSD) нет и не будет никогда.
> Latest Stable release: 4.2.7 December 18, 2007
Странно, откуда тогда а у меня
zsh 4.3.10 (i386-portbld-freebsd8.1)
> итого, вы голубчик промахнулись, протухло явно zsh.
Система ваша протухла и мозги.
| | |
| 2.48, Vitaly_loki (ok), 07:36, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Bash
> Latest Stable release: 4.2 February 13, 2011
> License: GPL 3
> Z shell
> Latest Stable release: 4.2.7 December 18, 2007
> License: MIT-like
> + bash есть везде от Mac OS X до Solaris из коробки.
> итого, вы голубчик промахнулись, протухло явно zsh.
В *BSD его нет из коробки
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
|
|
|
| 1.20, pavlinux (ok), 19:16, 14/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 > Указание отрицательного индекса массива теперь не приводит к ошибке
> и воспринимается как обратное смещение от конца массива;
Чую появление бесконечных циклов в старых скриптах.
| | |
| |
| 2.38, Sw00p aka Jerom (?), 21:41, 14/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
где это у вас такое ?
вроде с первого класса проходят что индексы у массивов всегда положительные и начинаются с 0 или 1
| | |
| |
| 3.44, exn (??), 00:54, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>вроде с первого класса проходят что индексы у массивов всегда положительные и начинаются с 0 или 1
с нуля
| | |
| |
| |
| 5.59, exn (??), 20:37, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> вы мало знакомы с языками
абалденный аргумент, в виду своей скромности скажу что повседневно использую 7
различных языков только программирования, а вы?
http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-based_numbering
как не трудно признавать но то что в lua с 1 не знал. но это маразм как и после -1 пойдет 1. и вообще у lua нет авторитета в этом вопросе, т.к язык создан для домохозяек и видимо по этой причине он такой.
| | |
| |
| 6.61, Sw00p aka Jerom (?), 21:44, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> вы мало знакомы с языками
> абалденный аргумент, в виду своей скромности скажу что повседневно использую 7
> различных языков только программирования, а вы?
> http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-based_numbering
> как не трудно признавать но то что в lua с 1
> не знал. но это маразм как и после -1 пойдет 1.
> и вообще у lua нет авторитета в этом вопросе, т.к язык
> создан для домохозяек и видимо по этой причине он такой.
не отрицательную а обращение по отрицательным индексам так же поддерживают пайтон и раби
| | |
| 6.62, Sw00p aka Jerom (?), 21:48, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> вы мало знакомы с языками
> абалденный аргумент, в виду своей скромности скажу что повседневно использую 7
> различных языков только программирования, а вы?
> http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-based_numbering
> как не трудно признавать но то что в lua с 1
> не знал. но это маразм как и после -1 пойдет 1.
> и вообще у lua нет авторитета в этом вопросе, т.к язык
> создан для домохозяек и видимо по этой причине он так
из вашего пруфа
Older programming languages, such as Fortran or Cobol have array subscripts starting with one, because they were meant as high-level programming languages, and as such they had to have a correspondence to the usual ordinal numbers. Some recent languages, such as Lua, have adopted the same convention for the same reason.
видимо вы не тока не знакомы вы даже внимательно прчитать не можете
| | |
|
|
|
| 3.67, pavlinux (ok), 03:27, 22/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
2.16 Вот изящный трюк: если я пишу
int realarray[10];
int *array = &realarray[-1];,
то теперь можно рассматривать "array" как массив, у которого индекс
первого элемента равен единице.
О: Хотя этот прием внешне привлекателен (и использовался в старых
изданиях книги "Numerical Recipes in С"), он не удовлетворяет
стандартам С. Арифметические действия над указателями определены лишь
тогда, когда указатель ссылается на выделенный блок памяти или на
воображаемый завершающий элемент, следующий сразу за блоком. В
противном случае поведение программы не определено, _даже если
указатель не переназначается_. Код, приведенный выше, плох тем,
что при уменьшении смещения может быть получен неверный адрес
(возможно, из-за циклического перехода адреса при пересечении
границы сегмента).
Смотри: ANSI Разд.3.3.6 c. 48, Rationale Разд.3.2.2.3 c. 38;
K&R II Разд.5.3 c. 100, Разд.5.4 c. 102-3, Разд.A7.7 c. 205-6.
| | |
|
|
| |
| 2.52, Аноним (-), 09:25, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> любителям всё быстренько обосрать:
> ftp://ftp.zsh.org/pub/
> Файл:zsh-4.3.11.tar.bz2 2802 KB 20.12.2010
А то, что ветка 4.3 помечена как unstable для разработчиков, вы конечно не заметили ?
| | |
| |
| 3.54, Анонимъ (?), 12:01, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Файл:zsh-4.3.11.tar.bz2 2802 KB 20.12.2010
> А то, что ветка 4.3 помечена как unstable для разработчиков, вы конечно не заметили ?
Я выше уже дал линк на официальный FAQ zsh (http://zsh.sourceforge.net/FAQ/zshfaq01.html#l6) . Но упёртые пользователи zsh настолько ленивы что не читают даже коротеньких FAQ по продукту который используют.
| | |
| 3.57, kshetragia (ok), 12:48, 15/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Как бы вам уже донести до мозга, что некоторые unstable "продукты" работают стабильнее многих стабильных. Подозреваю, что если бы это был не zsh, а debian, то вы бы заткнулись.
| | |
|
|
| 1.49, DRVTiny (??), 08:06, 15/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Скажите, а что за бред про глобальные переменные:
>Для команд declare/typeset добавлена новая опция "-g", при указании которой переменные имеют глобальную область видимости, т.е. видны даже в отдельных функциях;
В BASH переменные, объявленные в основном коде будут видны во всех сложенных в него функциях, это по-моему вполне стандартное поведение любого языка программирования. Если же имелось в виду, что переменная, объявленная глобально внутри функции, будет видна везде (и в основном коде тоже), при этом сохраняя своё значение между вызывами функции, то это хорошо (хоть и не шибко сильно нужно, если не сказать больше), но тогда бы и написали об этом по-человечески.
Насчёт сравнения zsh и bash - вы же всё-таки не забывайте о том, что речь идёт прежде всего о языке программирования shell, а не об удобствах оболочки. Безусловно, zsh как оболочка круче, в принципе пока что zsh опережает bash и как язык программирования (вот только скорость, что у bash, что у zsh ниже плинтуса), просто я не понимаю, причём здесь то, устанавливается где-то BASH по дефолту или нет, а уж особенно в контексте сравнения Linux и FreeBSD - с учётом того, что в последнем по дефолту вообще устанавливается довольно примитивная оболочка csh (название которой ИМХО говорит само за себя и полностью соответствует семантике встроенного языка).
| | |
|
