| |
| 2.61, Brick (??), 21:53, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> где бы посмотреть на одноядерный CPU Core i7?
"On a single core of a Core i7 processor" - думаю имелось в виду: "на одном ядре Core i7"
| | |
|
| 1.2, Аноним (-), 13:06, 23/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Опять не рыба не мясо. zlib жмёт достаточно быстро, при этом лучше и стандартен. А для более эффективного сжатия есть более другие алгоритмы.
| | |
| |
| 2.5, Аноним (-), 13:24, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> Опять не рыба не мясо. zlib жмёт достаточно быстро, при этом лучше
> и стандартен. А для более эффективного сжатия есть более другие алгоритмы.
До 500MB/sec zlib-у как до луны пешком.
| | |
| |
| |
| 4.36, Аноним (-), 16:43, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мб != Mb
В русском сокращения МБ и Мб традиционно обозначают мегабайт... Мегабит обозначается как Мбит. По крайней мере чаще всего.
В оригинальной новости MB.
| | |
| |
| 5.72, Аноним (-), 11:41, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Мб != Mb
> В русском сокращения МБ и Мб традиционно обозначают мегабайт... Мегабит обозначается как
> Мбит. По крайней мере чаще всего.
> В оригинальной новости MB.
Не знаю что за традиции и откуда вы их взяли, но всегда считал Мб == Mb. Конечно иногда байты обозначают букой б, а биты Б, но, на мой взгляд, так де лают те личности, которые не понимает разницы: бит-байт.
| | |
| |
| 6.94, Аааа (?), 10:28, 30/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Не знаю что за традиции и откуда вы их взяли
они вокруг нас
| | |
|
|
|
|
| 2.19, 123456 (??), 14:29, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> Опять не рыба не мясо. zlib жмёт достаточно быстро, при этом лучше
> и стандартен. А для более эффективного сжатия есть более другие алгоритмы.
не, zlib жмёт недостаточно быстро.
а вообще, слова "достаточно"/"недостаточно" рекомендуется употреблять в контексте "[не]достаточно для <назначение>", иначе фраза получается слишком мутной
| | |
| 2.23, User294 (ok), 14:37, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Опять не рыба не мясо. zlib жмёт достаточно быстро,
Такое хорошо чтобы нахаляву диски разогнать :). Если у вас диск записывает со скоростью 150Мбайт/сек, а вы вдруг сжали данные в 2 раза и можете их жать аж со скоростью 500Мбайт/сек, то, очевидно, вы "относительно нахаляву" получили скорость записи на диск 300Мб/сек. Ну и чтение аналогично. В итоге хорошо жмущиеся данные (БД, тексты, етц) от такого сжатия еше и ускорятся, приколитесь? С zlib сие не светит, его двухстадийная схема достаточно тормознута, а за счет мелкого словаря и жмет не особо. В общем у zlib на данный момент пожалуй плюс только в распостраненности и есть. Потому что давно есть и те кто жмет намного лучше, и те кто жмет/расжимается намного быстрее. Намного - это зачастую в РАЗЫ.
| | |
| |
| |
| 4.32, pavlinux (ok), 15:32, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > И чеб такое в контроллер диска на железе не зафигачить ?
см. RAID-контролер'с
| | |
| |
| 5.59, Аноним (-), 21:42, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну, RAID это отдельно строить надо, а чеб спрашивается в штатный контроллер диска не встроить, ну да, баксов на 20 допустим дороже получится, но так эффект зато какой, расходилось бы как горячие пирожки.
| | |
| |
| 6.62, filosofem (ok), 22:37, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >а чеб спрашивается в штатный контроллер диска не встроить
Гигабайты текстоподобных файлов на обычном диске редко хранят. В штатном случае эффект будет незаметен, так как пишут-читают бинарные/сжатые данные в основном.
| | |
| |
| 7.63, Аноним (-), 23:00, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В принципе да, но я б не сказал что эффект будет незаметен, всякие папки с доками, xml'ники и пр. барахло тоже частенько переливать приходится. Или вот у меня например инсталляха AdobeCS5 7 гигов, а жатая 5, понятно что там степень сжатия меньше, но всеравно сотни метров можно сэкономить, а еще в архиве дампы базы, на 3 гига, они вообще жмутся хорошо, так что по моему есть варианты, и по скорости, пусть и не в разы, и по объему.
| | |
|
| 6.69, вася (??), 10:59, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну и какой объем у этого диска получится? Он же будет зависеть от того, какие данные на него пишешь. Не говоря уже о прелестях восстановлении после сбоев...
| | |
| |
| 7.73, Аноним (-), 13:02, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Объем номинальный, точно так же как и при обычном архивировании, вы же не считаете что после этого у вас вырос объем диска. И какие проблемы с восстановлением ?
| | |
|
|
|
| 4.37, User294 (ok), 16:53, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И чеб такое в контроллер диска на железе не зафигачить ?
В принципе этому ничего не мешает особо. Только проц - вот он, уже есть, потому что без него - никуда. И не факт что на 100% загруженный. А контроллер, знаете ли, покупать еще надо. Что несколько портит карму данному решению. Вот такие решения - они возможность условно-НАХАЛЯВУ повысить скорость работы дисков в некоторых случаях :)
| | |
| |
| 5.60, Аноним (-), 21:52, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Понятно что будет дороже, но так ли критично, скажем имеете вы диск 150 МБ/сек за 5000 р, и рядом 300 МБ/сек за 6, ну явно спрос будет ;) Технологичнее получается чем ЦП грузить.
| | |
| |
| 6.64, User294 (ok), 23:27, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Технологичнее получается чем ЦП грузить.
Технологичнее, только процы дуром прут и массово клепаются, а потому дешевые, производительные и не всегда загружены полностью. В итоге получается псевдо-бесплатное решение которое улучшает параметры того что есть, не требуя ничего покупать :).При таких условиях сложно будет клиентов убедить :)
А райд до кучи как обычно будет жать в некий самопальный формат. Его описать ессно забудут, и с форматом соседа с полки магазина с такой же фичой но от иного производителя он ессно будет несовместим. Поэтому если вдруг райд гавкнется и такого же не найдется - вот тут вы пожалуй ощутите все прелести этого подхода. Ну в смысле, админы/юзеры этой железки ощутят. И они как бы себе не враги лишний раз мину замедленного действия то подкладывать :)))
| | |
| |
| 7.65, Аноним (-), 23:43, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не, ну понятно что у ЦП тоже варианты есть, как минимум для начала, что же касается дисковых контроллеров, именно их а RAID, то ведь тут тоже дело лишь в массовом внедрении, если клепать начнут то дорого не будет, тем более если это будет не дополнительный контроллер общего назначения на плате, а специализированный модуль внутри штатного контроллера, и единый формат при этом тоже не проблема. Внедрили же всякие NCQ и т.п, и это из той же оперы получается.
| | |
|
|
|
|
| 3.55, ascrzy (?), 20:35, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не получили Вы скорость записи на диск в 300Мб/сек, потому что данные вы сжали, но время сжатия не посчитали. Если учтёте, получите ~187 Мб/сек, что не так уж и много.
| | |
| |
| 4.58, Аноним (-), 21:30, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
А зачем его считать если сжатие идет быстрее записи и параллельно ей ?
| | |
|
|
|
| 1.4, Аноним (-), 13:22, 23/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну хорошо, по сжатию в 2 раза хуже zlib, а по скорости при этом как ? Молчек. Если лучше в те же 2 раза то смысла то нет.
| | |
| 1.8, xxx (??), 13:52, 23/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –18 +/– |
Блин, жалко что C++, а то попробывал использовать бы у себя в проекте.
| | |
| |
| |
| 3.12, Карбофос (ok), 14:14, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 перепишите на яву (или что там у вас), потестируйте. потом узнаете, почему
| | |
| |
| 4.76, mine (ok), 15:20, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 У меня "там" чистый С.
Перепиши и протестируй. Особенно совместимость посмотри - полезно будет.
| | |
| |
| |
| |
| |
| 8.85, mine (ok), 19:27, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | Проблема не в сложности переписывания Проблема в необходимости оптимизации пере... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.91, Карбофос (ok), 10:42, 25/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
то есть код ты так и не смотрел? давай, тролль дальше о неких совместимостях и тонкостях оптимизации при переходе с плюсов на си, о хождениях по классам для поиска функций и прочих твоих теоретических выкладках.
| | |
|
|
|
| 2.15, Аноним (-), 14:23, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Блин, жалко что C++, а то попробывал использовать бы у себя в
> проекте.
Ну так и используйте если хотите, или ваш проект не может пристегивать внешние модули ?
| | |
| |
| 3.22, Карбофос (ok), 14:32, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
так это ж читать надо. знать, что такое нативная функция... а вообще, мне страшно за такие проекты
| | |
| |
| |
| 5.51, IGX (?), 19:34, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> чем лучше, поясните
Тем, что во встраиваемых решениях не попользуешь из-за отсутствия компилятора Си++
| | |
| |
| 6.52, stom (?), 19:45, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
приведите, пожалуйста, пример встроенной системы, в которой вы имели бы желание использовать snappy, но вынуждены отказаться в основном ввиду описанных вами выше ограничений
| | |
| |
| 7.67, IGX (?), 02:26, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> приведите, пожалуйста, пример встроенной системы, в которой вы имели бы желание использовать
> snappy, но вынуждены отказаться в основном ввиду описанных вами выше ограничений
микроконтроллеры
| | |
| |
| 8.88, letsmac (ok), 22:13, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  Если в контроллер влезает код библиотеки такого размера - он по определению подд... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.71, Карбофос (ok), 11:29, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
дык и перепишите. благо, исходники на плюсах именно этого проекта всего лишь 100kB!
| | |
| |
| 5.74, IGX (?), 14:19, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> дык и перепишите. благо, исходники на плюсах именно этого проекта всего лишь
> 100kB!
А время и желание есть? Зачем переписывать snappy на Си, если есть гораздо более компактные и проверенные временем аналоги типа LZO со сравнимой производительностью?
| | |
| |
| 6.75, Карбофос (ok), 14:52, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
зачем тогда вообще поднимать сыр-бор из-за каких-то 100 килобайт исходников? есть что-то другое - используйте, кто ж спорит. :)
| | |
|
|
|
| 3.44, xxx (??), 18:02, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Ну так и используйте если хотите, или ваш проект не может пристегивать
> внешние модули ?
Нет не может. Есть специфичная железяка и только сишный компилятор, а С++ сильно не допилен.
Ну и вобщем, на мой взгляд подобные библиотеки лучше на Си, проще прикручивать к другим языкам.
| | |
|
| 2.29, Аноним (-), 15:17, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Замечательно что на C++, сейчас других актуальных языков и нет. И что вам мешает использовать библиотеку в проекте?
| | |
| |
| 3.47, anonymous (??), 18:40, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Замечательно что на C++, сейчас других актуальных языков и нет.
ORLY?
> И что вам мешает использовать библиотеку в проекте?
то, что она на цпп. придётся врапперы ваять. ну её нафиг, такую библиотеку, для zlib ничего писать не надо.
| | |
|
| 2.42, xxx (??), 17:56, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
О, как заминусовали-то =) Нет, я не против С++, просто тот проект над которым я работаю предполагает именно Си, и да, С++ вообще нет возможности использовать.
| | |
| |
| |
| 4.56, Ytch (?), 21:24, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>ну неужто там нет простого API? o_O
А какое там может быть API? Есть набор Си-шных исходников. Они компилируются. В итоге получается некий бинарный образ, который прошивается в железку. Где в этой цепочке может быть какой-то API, который поможет прикрутить код на С++ ?
| | |
| |
| 5.70, Карбофос (ok), 11:08, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
для особо тяжелых случаев исходники можно и конвертнуть и избавиться от ОО. если вы заглядывали в исходники, то наверняка видели, сколько их там по объему.
>который прошивается в железку
прямо хардкор какой-то. например, линукс-базированные решения, которые тоже прошиваются в железку. и что? у них нет никакого API? не спора ради, просто думается, что товарисч работает всё-таки на обычном компе (ну или ембеддед), с количеством памяти, позволяющим делать malloc для объектов. или он программирует фотоаппараты, или еще что-то такое уж шибко экзотическое? вот в чем вопрос.
| | |
|
|
| 3.57, Ytch (?), 21:29, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> О, как заминусовали-то =) Нет, я не против С++, просто тот проект
> над которым я работаю предполагает именно Си, и да, С++ вообще
> нет возможности использовать.
Я думаю, минусанули потому что думали, что подразумевается что-то типа java как "альтернатива". Обычно именно фанаты подобного любят вслух сожалеть о чем-то сделаном на С/C++.
| | |
|
| |
| 3.86, Ytch (?), 20:49, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>extern "C"
Мимо. Это помогает в обратной ситуации (прикрутить Си-шный код в C++ программу)
| | |
| |
| 4.89, vasya (??), 08:11, 25/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>extern "C"
> Мимо. Это помогает в обратной ситуации (прикрутить Си-шный код в C++ программу)
Как раз наоборот.
| | |
| |
| 5.90, vasya (??), 08:13, 25/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>extern "C"
>> Мимо. Это помогает в обратной ситуации (прикрутить Си-шный код в C++ программу)
> Как раз наоборот.
Точнее, в обе стороны работает.
| | |
| 5.93, anonymous (??), 11:48, 25/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>>extern "C"
>> Мимо. Это помогает в обратной ситуации (прикрутить Си-шный код в C++ программу)
> Как раз наоборот.
а вот здесь мы видим случай так называемого ламеризма.
| | |
|
|
|
|
| 1.17, Аноним (-), 14:27, 23/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Было бы не плохо использовать как метод сжатия файловых систем (вместо zlib у btrfs) - я думаю скорость работы существенно возрастет. Хотя могу ошибаться.
| | |
| |
| 2.21, arcade (ok), 14:32, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Тада. Где-то выхватывал сравнительную таблицу для zlib и lzo, lzo рулил за счёт быстрой распаковки и быстрого определения несжимаемых данных.
Хачу в zfs.
| | |
| 2.25, User294 (ok), 14:39, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Было бы не плохо использовать как метод сжатия файловых систем (вместо zlib
> у btrfs)
1) Там уже поюзали LZO. Он довольно резвый. Не чемпион, но весьма даже шпарит, особенно по скорости декомпрессии.
2) Бакланы из гугли зачем-то поюзали си++. Как вы себе представляете себе оный в ядре? В общем велосипедисты такие велосипедисты :)
| | |
| |
| 3.34, Анон (?), 16:24, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Чем Вас не устраивает С++?
Проект был открыт и за это спасибо. А если у некоторых бакланов не получается его пристроить в ядро, то это исключительно их проблемы.
| | |
| |
| 4.38, User294 (ok), 16:59, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Чем Вас не устраивает С++?
Тем что в ядрах и эмбеддовке он пролетает, разумеется. При том что скорость там как раз обычно важна. Вот тем и не устраивает.
> Проект был открыт и за это спасибо. А если у некоторых бакланов
> не получается его пристроить в ядро, то это исключительно их проблемы.
Ну так пристройте, если такой писец умный. В эмбеддовке извините поюзаные гуглем либы легко выжрут всю память под себя. Тогда как какойнить LZO умеет быть и весьма скромным в своих требованиях, например, минимальный декомпрессор - считанные сотни байтов кода, не требуют оперативы (кроме источника и назначения) и никаких либ вообще (в чисто-алгоритмической байде они в общем то понты и навороты). Такой подход сильно расширяет сферу применения, не в обиду велосипедистам гугеля.
| | |
| |
| 5.46, stom (?), 18:10, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –7 +/– | gt оверквотинг удален ты в код смотрел связь между языком программирования в... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.68, mine (ok), 10:40, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Плюсам не место в эмбеддед и ядре. Хочешь фактов вот тебе пара. С++ не умеет сериализацию не то что классов, но даже структур. Это раз. Два - это то, что плюсы при правильном (объектном) использовании чрезвычайно много усилий тратят на хождение по классам для поиска функции, подлежащей вызову в данный момент.
А теперь попробуй ты представить какие-нибудь факты, цифры и т.д. в полюзу плюсов. Или только яйцами звенеть можешь?
| | |
| |
| 7.81, anonymous (??), 17:42, 24/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ахаха
аццкий отжиг "хождение по классам для поиска функций" :)
вот такие люди как ты, нихрена не понимающие как плюсы вообще работают, громче всех кричат какие они плохие
погугли что ли что такое таблица виртуальных функций и как она используется
| | |
| 7.95, arcade (ok), 14:04, 09/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Плюсам не место в эмбеддед и ядре. Хочешь фактов вот тебе пара.
> С++ не умеет сериализацию не то что классов, но даже структур.
> Это раз. Два - это то, что плюсы при правильном (объектном)
> использовании чрезвычайно много усилий тратят на хождение по классам для поиска
> функции, подлежащей вызову в данный момент.
> А теперь попробуй ты представить какие-нибудь факты, цифры и т.д. в полюзу
> плюсов. Или только яйцами звенеть можешь?
Когда-то на заре интернета у меня появилась звуковуха со встроенным FM-ресивером. С ней шла программа на дискетке (на всю дискетку) с кучей интерфейса и минимумом фишек. В памяти жрала несколько метров и судя по всему была написана на сях. Спустя некоторое время я нашёл другую програму, которая могла управлять приёмником. Переборов уже глубоко въевшееся презрение к дельфам и написанному на них софту загрузил. Программа весила 54 килобайта и в памяти занимала где-то 200.
Так я в первый раз понял, что виноваты не дельфы и не паскаль, а идиоты которые лезут писать программы или комментировать чужой код не имея представления ни о программировании ни о возможностях языка.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.18, Аноним (-), 14:28, 23/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А вот интересно, если zlib или чтото аналогичное на аппаратном уровне в проце реализовать, ну там типа SSE6, то оно ведь и быстрее и сильнее получится, чеб нет ?
| | |
| 1.20, User294 (ok), 14:31, 23/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
А оно у них точно лучше чем quicklz? А то на http://quicklz.com/bench.html скорости указаны весьма некислые - и 300 и 500 мб/сек на core i7 есть. Ладно, при случае сравним. Хотя писать такой проект на си++ имхо долбоклюйство. А чего там си++ требует? У них там такие офигенные алгоритмы? Зато во всякие кернелы и половину эмбеддовки оно такое гарантированно не попадет. Я еще понимаю когда на си++ пишут реально мощный компрессор с рекордным сжатием, но либу ориентированную на скорость иожно было бы и на сях родить.
| | |
| |
| |
| 3.27, Аноним (-), 14:57, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пиар не пиар а quicklz как минимум не гугла, да и лицензии Apache vs GPL, не в курсе, разница есть ?
| | |
|
| 2.35, Анон (?), 16:30, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> А оно у них точно лучше чем quicklz? А то на http://quicklz.com/bench.html
> скорости указаны весьма некислые - и 300 и 500 мб/сек на
> core i7 есть. Ладно, при случае сравним. Хотя писать такой проект
> на си++ имхо долбоклюйство. А чего там си++ требует? У них
> там такие офигенные алгоритмы? Зато во всякие кернелы и половину эмбеддовки
> оно такое гарантированно не попадет. Я еще понимаю когда на си++
> пишут реально мощный компрессор с рекордным сжатием, но либу ориентированную на
> скорость иожно было бы и на сях родить.
Что ты все время недоволен? Множество хороших проектов написано вообще на всяких питонах и жабах. У тебя помещательство на кернелах и ембеддовке. Нужно на С - будь мужиком, возьми и перепиши, а не ной тут.
| | |
| |
| 3.39, User294 (ok), 17:13, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Что ты все время недоволен? Множество хороших проектов написано вообще на всяких
> питонах и жабах.
Понятия о прекрасном у всех разные.
> У тебя помещательство на кернелах и ембеддовке.
Я не виноват что там быстрые и эффективные алгоритмы в почете. Ы?
| | |
| 3.49, anonymous (??), 18:45, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Множество хороших проектов написано вообще на всяких питонах и жабах.
например? нет, эклипс — это не «хороший проект». бинс тоже.
| | |
|
| 2.40, Crazy Alex (??), 17:51, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Гугл не пишет на C. Вообще. А писано оно "под себя". Теперь вот открыли просто.
| | |
|
| 1.31, JL2001 (ok), 15:31, 23/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 \\оффтопик
а когда в линуксе при установке новой/ещё одной библиотеки реализующей сжатие/разжатие бтрфс сразу сможет использовать этот алгоритм ? а ещё бекапер, karc и браузер...
есть вобще такие оси ? и чтоб живые оси ?
| | |
| |
| 2.41, Crazy Alex (??), 17:52, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нету. Черт побери. Мне вот тоже интересно, когда что-нибудь появится с нормальным компонентным подходом.
| | |
| 2.43, Andrey Mitrofanov (?), 18:01, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> \\оффтопик
> а когда в линуксе при установке новой/ещё одной
Да! Почему установленный Info-ZIP после установки unrar из non-free **сразу** не научился rar-архивам?! Сволочи же!!?
| | |
|
| 1.66, gildor (?), 00:15, 24/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
В readme к библиотеке сказано, что код оптимизирован для 64-битных систем с x86 архитектурой. Для других систем он вряд ли даст выигрыш в сравнении с тем же LZO. Судя по описанию, он использует чтение 64-битных величин по произвольному адресу - на ARM такое уже не прокатит (там игнорируются младшие биты адреса), компилятор может это и исправит - будет читать 8 байт и складывать в одну переменную (или в две - для 32-битов). Это уже значительное замедление. Если взять процессор по типу XBox-ового, там та же проблема, процессор даже генерит исключение при попытке читать слово по невыровненному адресу. В общем, похоже что этот код имеет плюсы только для одной платформы.
| | |
| |
| 2.96, annulen (ok), 18:54, 22/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Если взять процессор по типу XBox-ового, там та же проблема, процессор даже генерит исключение при попытке читать слово по невыровненному адресу
Если речь идет о Xbox 360, то у PPC невыровненный доступ к памяти не только возможен, но и оптимизирован (в отличие от большинства RISC-архитектур, на которых эта операция запрещена или работает медленно)
| | |
|
|
