|
| |
| 2.9, pavlinux (ok), 17:27, 13/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 SCO Unix OpenServer - самый чистый и настоящий UNIX.
Представляет интерес такой же, как и любая антикварная хрень. :)
Ну и напомню, что ЦБ, BMW и сеть бесплатных туалетов McDonald's их любит.
| | |
|
| 1.6, non anon (?), 16:57, 13/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– | |
>В качестве области дальнейшей деятельности компания UnXis называет создание надёжной, масштабируемой и безопасной операционной системы Unix и связанных с ней программных решений.
Надежный, масштабируемый и безопасный unix уже давно существует, и называется linux.
Правда, весь ненадежный, немасштабируемый и небезопасный легаси-мусор пришлось выкинуть, так что это уже не настоящий unix (ведь unix без легаси-мусора - абсурд).
| | |
| |
| 2.7, emg81 (ok), 17:09, 13/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
 :-)
с моей точки зрения -- верно. но вот iZEN и ко, уверен, не согласятся.
| | |
| |
| 3.29, Ан (??), 01:35, 14/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не только iZEN и ко....
Вам бы не помешало бы изучить этот вопрос.
| | |
| |
| 4.43, emg81 (ok), 15:13, 14/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не только iZEN и ко....
> Вам бы не помешало бы изучить этот вопрос.
зачем? я пользуюсь тем, что удобно мне, и хорошо работает.
ставить ОС, в которой нужный мне софт придётся "эмулировать" и натыкаться на разные вещи, которых там ещё нет, а в Linux уже давно... как-то не хочется.
да и та же статистика ТОП-500 говорит о превосходстве Linux и для таких задач.
| | |
|
| 3.34, Шура (?), 08:38, 14/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Вы, милейший, как и тот, кому ответили - оба малограмотные. Советую озадачиться вопросами истории unix и не пороть более такой вырвиглазной фуеты.
| | |
| |
| 4.36, ананим (?), 08:58, 14/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
как вы ужо надоели, корчащие из себя умников.
вопросы истории нифига не заменят надежный, масштабируемый и безопасный никс.
логика. можете озадачится для разнообразия.
| | |
| 4.42, emg81 (ok), 15:02, 14/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вы, милейший, как и тот, кому ответили - оба малограмотные. Советую озадачиться
> вопросами истории unix и не пороть более такой вырвиглазной фуеты.
ой, знаток нашёлся.
кто же виноват, что Вы юмор не понимаете? и да, на этом сайте не все присутствующие имеют профессию, связанную с IT.
P.S. отучайтесь думать, что Ваше мнение - единственно верное
| | |
|
|
| |
| 3.10, non anon (?), 17:28, 13/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Надежный, масштабируемый и безопасный unix - тоже деление на ноль, так что первым начал не я =)
| | |
|
| |
| |
| |
| 5.18, jSnake (??), 18:42, 13/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Хе, а вот без смеха - в том же оракле linux, hp-ux, solaris относят к UNIX, а вот AIX им чем-то не понравился. Даже в тестах вопрос есть, типа что относится к UNIX. Так я узнал, что линух - это юникс. Вот так.
На самом деле эт всё условности. Есть классические *nix, которые наследуют законы POSIX и SVR4, а есть продвинутые. Думаю, сам Линус предпочёл бы не называть детище юниксом дабы подчеркнуть необыкновенность. Да и та же солярка уже давно ушла от парадигм.
| | |
| |
| 6.44, vle (ok), 16:05, 14/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Есть классические *nix, которые наследуют
> законы POSIX и SVR4, а есть продвинутые.
Простите, но вы действительно считаете, что отказ от поддержки
POSIX, Single UNIX Specification и прочих стандартов
является признаком "продвинутости"?
| | |
| |
| 7.47, ананим (?), 22:12, 14/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
если чё, то мой линух вот такую версию выдаёт
$ getconf POSIX2_VERSION
200809
а ваш никс какую? :D
зыж
сам термин PISIX придумал РМС. и поддерживает эти стандарты как раз таки больше всего именно лину.
вне зависимости выдала ли ему на это лизензию википедия или нет. :D
| | |
| |
| 8.49, vle (ok), 23:09, 14/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы одессит Я не спрашивал о результатах работы этой команды Доказательства в с... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.19, Rex Lockheart (?), 18:46, 13/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>>он всегда им был
> Венда тоже была, всегда. Ага.
"Если животное выглядит как кошка, ходит как кошка, мурлычет как кошка и ловит мышей как кошка - то я назову такое животное кошкой".
Линукс создан по тем же принципам, что и тру-юникс, по таким же принципам работает, имеет такую же структуру каталогов, такие же утилиты и так далее - так что это-таки юникс, хотя ему и запрещают так называться правообладатели "настоящего юникса".
Винда не имеет с юниксом практически ничего общего(кроме кое-где "честно заимствованного", а кое-где и краденного кода, но пойди докажи!): всё другое.
Кроме самых общих принципов, конечно, которые у всех систем будут общими.
А шо поробыш?
| | |
| |
| 6.23, anonymous (??), 19:49, 13/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>линукс создан по тем же принципам, что и тру-юникс, по таким же принципам работает, имеет такую же структуру каталогов, такие же утилиты и так далее - так что это-таки юникс, хотя ему и запрещают так называться правообладатели "настоящего юникса".
Настоящий unix должен быть совместим с другими хотя бы на уровне исходников. А тут куда не плюнь, везде завязанный на linux велосипед. Чем windows-only хуже linux-only непонятно.
>Винда не имеет с юниксом практически ничего общего(кроме кое-где "честно заимствованного", а кое-где и краденного кода, но пойди докажи!): всё другое.
Кроме самых общих принципов, конечно, которые у всех систем будут общими.
Ну вообще-то ядро NT вполне себе posix-совместимое. Просто заросло немного в прослойках, коих в линуксе тоже стало не мало.
| | |
| |
| 7.40, js (??), 11:16, 14/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну вообще-то ядро NT вполне себе posix-совместимое. Просто заросло немного в прослойках, коих в линуксе тоже стало не мало.
Ага, процентов на 10 оно совместимо. Главным образом в том, что касается операций ввода/вывода (через прослойку) и сокетов.
Что же касается организация потоков, процессов, средств синхронизации - это просто разные вещи.
| | |
| 7.48, ананим (?), 22:17, 14/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А тут куда не плюнь, везде завязанный на linux велосипед. Чем windows-only хуже linux-only непонятно.
не звезди, тролище.
это опынсоурс аднака - хочешь поддержку своего никс? делай её либо сам, либо плати тому кто сможет.
народ вон даже субд оракл под бздями пускает и ничё.
| | |
|
| 6.33, анон (?), 07:53, 14/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Винда не имеет с юниксом практически ничего общего(кроме кое-где "честно заимствованного", а кое-где и краденного кода, но пойди докажи!): всё другое.
Откуда вы это все берете, когда вы успели подловить разрабов МС в заимствовании кода?
> всё другое
Ты будешь удивлен, но даже формат бинарников отличается не сильно, PE и ELF.
| | |
| |
| 7.41, anonymous (??), 12:33, 14/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Откуда вы это все берете, когда вы успели подловить разрабов МС в заимствовании кода?
В WinXP взяли сетевой стек из FreeBSD, вплоть до утилит командной строки. Это позволило им кричать "теперь виндавс икспи работает с сетью намного быстрее, даже быстрее чем виндавс миллениум который был молниеносно быстр". Но так как тупо копировать нельзя, то сильно его переработали и говорят в ядре уже почти ничего к релизу WinXP не осталось. Более менее цельнотянутое это сами утилиты -аналоги ping и traceroute. Пруф ищите сами, я помню разборки очередной дыры в стеке венды и это сказал оодин из его разработчиков.
| | |
|
|
| 5.25, koblin (ok), 19:54, 13/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Linux - "не Unix", по той же причине, по которой ReactOS - не Windows. Нельзя было просто так назваться Unix-ом. И тот же GNU, которое якобы is Not Unix - это всего лишь стеб хакеров над толстыми корпорациями владевшими правами на Unix...
| | |
|
|
| 3.21, Аноним (-), 19:04, 13/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Если прислушиваться к мнению не кровососов с патентами на UNIX, а, скажем, Денниса Ритчи - то всегда таковым был.
| | |
| |
| 4.24, anonymous (??), 19:51, 13/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если прислушиваться к мнению не кровососов с патентами на UNIX, а, скажем, Денниса Ритчи - то всегда таковым был.
Лет 8 назад, ага. Сейчас это кучка велосипедов, где идеологией unix-а даже не пахнет.
| | |
|
|
|
| |
| |
| 3.46, vle (ok), 16:57, 14/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не напомните, какая именно сертификация? :)
> http://www.opengroup.org/openbrand/register/
UNIX - это
1) технологии и "традиции" ОС
2) торговый знак и всякое разное, связанное с сертификацией
3) стардарты POSIX/SUS и др.
4) кодовая база оригинального AT&T UNIX-а
Очевидно, товарищ говорит о пункте 1), а ты о пункте 2)
| | |
|
| 2.45, vle (ok), 16:07, 14/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> свободный и масштабируемый юникс это openbsd.
Ага, вот особенно с масштабируемостью в OpenBSD
как раз все в порядке :-) Не смешили бы вы людей.
| | |
|
| 1.16, Ptomaine (?), 18:10, 13/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
> и права на использование торговых марок UNIX и UNIXWARE
Некого ничего не смущает?
Права на торговые марки UNIX и UNIXWARE пренадлежат Novell, а не SCO:
Wikipedia: [b]"Shortly after UNIX System V Release 4 was produced, AT&T sold all its rights to UNIX to Novell... On March 30, 2010, following a jury trial, Novell, and not The SCO Group, is "unanimously [found]" to be the owner of the UNIX and UnixWare copyrights."[/b]
Заключение суда: [b]http://www.groklaw.net/pdf2/Novell-846.pdf[/b]
По заявлению самой Novell, права на UNIX и UNIXWARE она не собирается продавать Attachmate. Так-что, боюсь, опять будет драка.
З.Ы. Хотя, в Wikipedia ещё сказано, что права именно на торговые марки были переданы Novell в 1993 году коммпании The Open Group... Даже пусть и так, всё-равно, права на UNIX и UNIXWARE SCO не принадлежали. Что же они тогда втюхали UnXis под видом прав на UNIX и UNIXWARE остаётся загадкой...
| | |
| |
| 2.20, Аноним (-), 18:51, 13/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так они же судились с Novell, заявив, что права на UNIX у них. Свою неправоту так и не признали и теперь, похоже, нашли лоха, который готов купить у них эти права.
| | |
|
| 1.17, Nxx (ok), 18:16, 13/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 > По заявлению самой Novell, права на UNIX и UNIXWARE она не собирается продавать Attachmate.
Вообще-то, Novell сама продается Attachmate целиком.
| | |
| |
| 2.22, Ptomaine (?), 19:11, 13/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не вся! Некоторые патенты, включая на UNIX, они оставляют у себя и не продают!
| | |
| |
| 3.50, Nxx (ok), 14:41, 16/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не вся! Некоторые патенты, включая на UNIX, они оставляют у себя и
> не продают!
Novell целиком переходит в собственность Attachmate. 100% акций. Даже если они что-то оставляют у себя, оно полностью принадлежит Attachmate, поскольку Novell станет подразденением Attachmate.
Вы путаете Microsoft и Attachmate. Microsoft да, покупает ряд патентов у Novell.
| | |
|
|
| 1.30, Аноним (-), 01:51, 14/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Мне лишь важно то чтобы CDE и UnixWare в качестве настолки развивали, хорошая система.
| | |
| |
| |
| 3.39, nmorozov (ok), 10:04, 14/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 хотя в UnixWare похоже действительно CDE был, но все равно unixware был похоронен. Точее их (unixware и openserver)вместе слили в openserver 6, где уже KDE и Ixis (как-то так не помню тогно название) на выбор.
| | |
|
|
| 1.31, pavlinux (ok), 03:58, 14/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Linux например не совместим с UNIX98 по:
Missing: extern char * cuserid();
Missing: #define _POSIX2_C_VERSION (-1L)
Missing: extern int pthread_atfork();
Missing #include file: stddef.h
Missing: #define DBL_DIG (-1)
Missing: #define DBL_MAX (-1)
Missing: #define FLT_DIG (-1)
Missing: #define FLT_MAX (-1)
Missing: #define TMP_MAX (-1)
Missing #include file: iso646.h
Missing #include file: float.h
---
ftp://ftp.rdg.opengroup.org/pub/unsupported/ckstdvers/ckvers.c
Ckvers Release 1.1 6/8/1998
SUMMARY REPORT
System: Linux suse64 2.6.38.2-plx #2 SMP PREEMPT Sat Apr 9 01:01:48 MSD 2011 x86_64
POSIX SUPPORT: IEEE Std POSIX.1-1990/ISO 9945-1:1990
ISO POSIX.2 C Language Binding: not supported
ISO POSIX.2 Shell & Utilities: supported
X/OPEN SUPPORT:
SYSTEM INTERFACES & HEADERS: XPG4
COMMANDS & UTILITIES: XPG4/IEEE Std POSIX.2-1992/ISO 9945-2:1993
X/OPEN UNIX SUPPORT IS CLAIMED
If there are no Warnings output above, then
This could be a UNIX system conforming to the Single UNIX Specification
Please check the branded products catalogue for confirmation
http://www.opengroup.org/regproducts/
ftp://ftp.rdg.opengroup.org/pub/unsupported/ckstdvers/ckstdvers.c
_POSIX_VERSION=199009L (ISO 9945-1:1990[IEEE Std POSIX.1-1990])
Warning: sysconf(_SC_VERSION) returned 200809L, expected 199009L
_POSIX_JOB_CONTROL supported
_POSIX_SAVED_IDS supported
_XOPEN_VERSION=4 (XPG4 System Interfaces)
_POSIX2_C_VERSION not defined: ISO POSIX.2 C Language Binding not supported
_XOPEN_XCU_VERSION=4 (POSIX.2 Commands)
_POSIX2_VERSION=199209L : ISO POSIX.2 is supported
_XOPEN_UNIX support is claimed
вот, веселитесь - https://www.opengroup.org/testing/downloads.html
| | |
|
