| 1.1, ms_student (?), 21:03, 27/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– | |
хех а как же хваленый гит? разве клоны не хранятся у каждого разработчика
или мое сообщение тоже проще удалить, чем объяснить?
| | |
| |
| 2.4, Xasd (ok), 21:07, 27/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 может все разработчики этих ~странных~ веток испоьзовали:
$ git clone --depth XX
? %) %)
:-)
| | |
| 2.22, Андрей (??), 00:42, 28/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А это не так, что типа разработчики имеют свою "частную" копию ядра, где они экспериментируют, и поэтому она не дублируется у всех?
| | |
| 2.39, Michael Shigorin (ok), 10:54, 28/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Удалить проще тогда, когда не собираются задумываться; попытаюсь объяснить.
То, что клоны хранятся у некоторых (не "каждого") разработчиков, как минимум у одного автора -- не означает:
а) публичной доступности этих деревьев;
б) известности адреса для доступа.
Не удивлюсь, если часть народу выложит на github и пришлёт ссылки, а другая часть скажет "моё обождёт до поднятия кернелорга".
| | |
|
| 1.3, Xasd (ok), 21:06, 27/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
> Так как не удалось найти актуальных копий для этих 89 деревьев, они не будут фигурировать в linux-next, т.е. останутся скрытыми для тестирования и рецензирования по крайней мере до момента возобновления работы kernel.org.
отлично задуманно!
в исходный код ядра Linux не было добавленно никаких вредоносных конструкций :-)
...а в парочку веток -- может быть и было... (кто уж теперь разберётся если копий нет :-D.. ... хотя както странно, этоже GIT -- нет копий значит нет и разработчиков? %))
затем [когданибудь] какуюто из этих веток интегрируют в основную ветку.. и БАЦ! в ядре уязвимость.... и опять взлом kernel.org.. и всё покругу :-D :-D
| | |
| 1.14, Buy (ok), 23:09, 27/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > И фиг кто найдет в этом мегаядре троянца на 10 строк.
Троянец должен что-то делать, а поэтому всегда будет рано или поздно обнаружен по следам работы.
| | |
| |
| 2.18, Аноним (-), 23:17, 27/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Троянец должен что-то делать, а поэтому всегда будет рано или поздно обнаружен
> по следам работы.
В начале 2000х - нашли попытку встроить бэкдор с функцией повышения прав замаскированный под безобидную опечатку вида if(a=b) вместо if (a==b). Все-таки код читают.
| | |
| |
| |
| 4.43, Аноним (-), 19:29, 28/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> случайность
Надеюсь что по такой же случайности тебя зашибет завтра метеоритом. Примерно такая же вероятность случайности.
| | |
|
| 3.31, Suminona (??), 03:55, 28/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> Троянец должен что-то делать, а поэтому всегда будет рано или поздно обнаружен
>> по следам работы.
> В начале 2000х - нашли попытку встроить бэкдор с функцией повышения прав
> замаскированный под безобидную опечатку вида if(a=b) вместо if (a==b). Все-таки код
> читают.
Пруф или это легенды имени Линуса
| | |
|
|
| 1.23, Аноним (-), 00:50, 28/09/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Так как не удалось найти актуальных копий для этих 89
> деревьев, они не будут фигурировать в linux-next, т.е. останутся скрытыми для
> тестирования и рецензирования по крайней мере до момента возобновления работы
> kernel.org.
Я проследовал на по адресу https://lkml.org/lkml/2011/9/27/1 и посоветую автору сообщения переводить с оригинала один-к-одному. Автору рекоммендую скорректировать перевод а модераторам и читателям быть внимательнее.
| | |
| |
| 2.37, Аноним (-), 10:39, 28/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ключевое слово "актуальных". По сути все верно, в linux-next сейчас старые версии этих 89 деревьев, по состоянию до взлома kernel.org.
| | |
|
|
